Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Народный суд

Сообщество 2201 участник
Заявка на добавление в друзья

Скушайте дурнопахнущий плод

Прежде чем предложить читателю попробовать этот плод на вкус, несколько слов о надвигающемся банкротстве отечественной пенсионной системы, означающем банкротство страхователя – российского государства.

Как сообщают Известия, пенсии к 2030 году составят лишь четверть зарплаты. Если, конечно, не предпринять меры соответствующей профилактики. Например, активнее грабить пенсионеров.

Что же делать беззащитному пенсионеру, если его вдруг ограбили? Нужно, наверное, обратиться в прокуратуру, где, надо полагать, постараются изобличить грабителя.

Но только не в том случае, если в роли грабителя выступает государственное учреждение. В этом случае вам не поможет ни прокуратура, ни суд. Тому наглядный пример  неприкрытый грабеж, который в отношении автора этих строк совершило Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Казани (УПФР).

5 апреля 2017 года автор этих строк обратился к прокурору Кировского района Казани с открытым заявлением о том, что УПФР незаконно (обратное УПФР не доказало) удержало из трудовой пенсии заявителя 51 тысячу рублей.

Это заявление прокуратура направила в Зареченский отдел полиции №3, где заявителю сообщили о существовании отказного постановления (№716 от 22.04.2017 г.), однако никаких объяснений с него не взяли, а упомянутое постановление не выдали.

Факт грабежа УПФР, разумеется, не отрицает, а удержание из трудовой пенсии объясняет ответственностью, которую пенсионер якобы несет по обязательствам одного из бывших своих работодателей. Однако никакого значения это объяснение иметь не может, по крайней мере, до тех пор, пока судебным решением не будет установлено, что у работодателя  мнимого должника УПФР остались правопреемники. Понимая это, пенсионер и обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан (АС РТ).

А теперь приведу определение АС РТ по делу №А65-9931/2016 от 15 августа 2016 года и свои комментарии к этому удивительному по своей абсурдности судебному акту.

Заявитель обратился в АС РТ, потребовав установить, что по обязательствам ликвидированного хозяйствующего субъекта «ИП Андурский Е.Я.» (ИП) он, т. е. заявитель, ответственности не несет. Заявление принято к рассмотрению.

Комментарий. В природе встречаются двухсбруйные организмы или, по-научному, гермафродиты, отличающиеся наличием и мужских, и женских половых признаков. Юридическим аналогом гермафродита является так называемый индивидуальный предприниматель (ИП).

Имея признаки физического лица, например, способность испытывать нравственные и физические страдания, ИП выступает в роли работодателя и, соответственно, страхователя. И если у него и нет наемной рабочей силы, то он имеет, извините, страхует самого себя, сам с собой заключает договор трудового найма и сам себе выплачивает зарплату...

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что ИП страховало его в системе государственного пенсионного страхования (СОГПС). Факт, который просит установить заявитель, заключается в том, что к нему не перешли обязательства ИП, прекратившего существование в порядке ликвидации, то есть без правопреемства (ст. 61 ГК РФ). На момент обращения в суд заявитель предпринимателем не являлся.

Комментарий. Строго говоря, заявитель не являлся предпринимателем ни до, ни после обращения в суд. А числиться предпринимателем и быть им — это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Комментарий. Простите, о каком споре толкует автор анализируемого определения? Не было у заявителя никакого спора с ответчиком. А в АС РТ он вынужден был обратиться ради констатации того, что ответчик удержания из его пенсии произвел незаконно, не доказав, что заявитель является правопреемником мнимого должника.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды в порядке искового производства рассматривают экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Данный спор не относится к специальной подведомственности дел арбитражному суду, предусмотренных ст. 33 АПК РФ.

Комментарий. Простите еще раз, однако заявитель обратился в АС РТ вовсе не за разрешением спора, как это пытается изобразить лукавый АС РТ, а за установлением факта, имеющего юридическое значение, связанного с осуществлением экономической деятельности и, стало быть относящегося к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

С учетом того, что истец на момент подачи заявления в суд не являлся предпринимателем и, следовательно, не обладал правоспособностью согласно п.3 ст. 23, п.3 ст. 49 ГК РФ, спор рассмотрению в арбитражном суде не подлежит, в связи с чем производство по делу прекращается по п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Комментарий. Лукавый АС РТ не мог не знать, что на момент подачи заявления в этот суд истец не числился предпринимателем, потому что копия свидетельства о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности была-таки приложена к исковому заявлению. А поскольку АС РТ дело к производству принял, то, следовательно, он должен был это дело разрешить по существу. Но АС РТ от этого уклонился и, как я думаю, сделал это в интересах УПФР.

Руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан, О П Р Е Д ЕЛ И Л:

Производство по делу прекратить. Определение подписала судья О. П. Спиридонова

Конец изложения

Говорят, что голь на выдумки хитра. Арбитражные судьи тоже горазды на выдумки. Выдумка судьи АС РТ Ольги Спиридоновой заключается в том, что она произвольно изменила предмета иска. И тем самым нарушила ст. 49 АПК РФ, регламентирующую порядок изменения предмета иска, не предусматривающую право суда корректировать предмет иска. А уж затем, совершив служебный подлог, как бы на законных основаниях производство по делу прекратила.

Справка

Согласно ст. 292 УК РФ служебный подлог есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, наказываются штрафом в размере от ста до пятисот тысяч рублей и т. д. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Доказывать личную заинтересованность судьи Спиридоновой не возьмусь. Более того, считаю, что личной заинтересованности здесь нет. Здесь есть солидарность государственных учреждений, объединивших свои усилия ради грабежа пенсионера.

Имел ли пенсионер право на обращение в АС РТ? Очевидно, что да, имел, потому что каждый вправе обращаться куда его душе угодно. Другое дело, было ли у АС РТ право отказать пенсионеру в установлении факта, касающегося ИП?

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении юридических фактов АПК РФ предоставил юридическим лицам и ИП (ст. 219). Но кто сказал, что это право является исключительным?

Итак, есть ли у заявителя право требовать пересмотра арбитражного дела в связи с противозаконным изменением судом предмета заявленного иска? Сказать по правде, в этом я не уверен. Но в том, что АС РТ сделает все, от него зависящее, чтобы не допустить установления истины, не сомневаюсь, потому что это может изобличить УПФР.

И я совсем не уверен в том, что за пенсионера вступится прокуратура...

Судя по декларации, содержащейся в уставе этого учреждения, РФ является правовым государством. Однако, о дереве нужно судить по его плодам. То же и с государством, о котором мы должны судить по его плодам.

На основе авторского материала

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (11)

Сергей Ольховский

комментирует материал 19.05.2017 #

Так вы кто - «ИП Андурский Е.Я.» или пенсионер? Или когда как? К слову: Если ИП имеет долговые обязательства, то закрыть его можно, но у самого физического лица останутся обязательства перед кредиторами, контрагентами и внебюджетными фондами. Прекращение статуса ИП не освобождает от ответственности по обязательствам, которые были приняты в период ведения фактической предпринимательской деятельности. Предприниматель будет отвечать всем своим имуществом по имеющимся долгам.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Сергей Ольховский на комментарий 19.05.2017 #

Я неработающий пенсионер по старости, инвалид II группы по общему заболеванию.
Если ИП имеет долговые обязательства, то это его проблемы, а не физического лица - учредителя ИП.
ИП прекращается в порядке ликвидации без правопреемства.
Предприниматель не отвечает по долгам учрежденного им предприятия.
Физическое лицо отвечает по имеющимся долгам всем своим имуществом.
Но у меня - физлица долгов перед УПФР нет. И у ликвидированного ИП долгов не было. Иное в судебном порядке не доказано.

no avatar
bybyrka

отвечает Ефим Андурский на комментарий 19.05.2017 #

Я не я и сука не моя.
Не лукавьте.

user avatar
pawel pegow

комментирует материал 19.05.2017 #

Ограбить мафию невозможно:)))
Добиться от неё правды - тоже

no avatar
Марк Геллерштейн

комментирует материал 19.05.2017 #

Согласно закону суд может увеличить предмет искового Заявления, но не может его уменьшить и что-то из него исключить (см. ст.ст. 195, 196 ГПК РФ). Волеизъявление автора иска = доминанта

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Марк Геллерштейн на комментарий 19.05.2017 #

При чем тут названные Вами нормы? Они предмет иска не регламентируют.

no avatar
Юрий Гельцер

комментирует материал 19.05.2017 #

Что ж вы не закончили свой пост любимым изречением апостола Павла о необходимости быть покорным власти. Какая-то непоследовательность получается. Впрочем, если это не результат личной обиды, а новый уровень понимания проблемы, то эта непоследовательность имеет знак +.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Юрий Гельцер на комментарий 19.05.2017 #

Читайте внимательнее: "Как заметил Анатолий Погасий, покоряться властям следует лишь до тех пор, пока они не нарушают заповеди Бога, согрешая или призывая ко греху. А грабеж – это явный грех"...

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com