Запретная тема. Элита

Автор: Галина Гусева

Элита (от франц. elite – лучшее, отборное) – лучшие, отборные семена, растения и животные, полученные в результате селекции для дальнейшего разведения или размножения.  

Элитные теории – концепции утверждающие необходимость существования в обществе высшего слоя – элиты осуществляющей важные социальные и культурные функции. Важными являются проблемы формирования, отбора смены и вознаграждения элит. 

(Большой энциклопедический словарь)

Говорить об отборе и селекции принято только в отношении сельскохозяйственных культур и разведения животных. Но посмейте только заикнуться об отборе и селекции человека, как вы тут же поставите себя под серьезный удар — вам припомнят нацистские лагеря и попытки биологической (в данном случае – национальной) селекции.

Но Красный террор в России не припомнят.

Информация, застенчиво и понемногу приоткрывшаяся нам в последние годы, наталкивает на мысль, что под видом социальной чистки большевики проводили у нас генетическую (то есть – биологическую) операцию.

Об условном матросе Железняке говорить, конечно, не будем, но есть серьезные основания предполагать, что большевистская верхушка прекрасно знала, что и зачем именно она делает. По мнению Солженицына количество жертв большевизма в России составляет девяносто миллионов – полстраны.

В первый эшелон вошли: священнослужители, дворянство, научная и творческая интеллигенция, промышленная и банковская буржуазия. Это – на совести Ленина, Троцкого, Свердлова (называю только знаковые фигуры).

Вторым эшелоном пошло крестьянство. Удар по потомственному крестьянству, по самой корневой системе, из которой и произрастает любой народ — это уже т. Сталин.

Нам все еще говорят, что большевики осуществляли социальную чистку. Этот тезис никак не проходит по той простой причине, что истребляли людей во всей народной иерархии — от Императора до крестьянина.

Эта социальная инженерия затронула все элиты Российской Империи – и военную, и государственно-чиновничью, и культурную, и промышленно-финансовую, и церковную и национальную. Иначе и быть не могло в таком гигантском этническом котле как Россия. Истребляли и крестьянина, и дехканина, и белогвардейца и басмача, православного священника и муллу.

Последовательно и методично вырубался каждый, кто демонстрировал успешность, жизнестойкость, работоспособность, эффективность. Из народной жизни вырубались народные массивы, составлявшие опору страны и обеспечивающие устойчивость движения народной жизни. То есть — вырубалась элита – результат природного векового отбора и селекции лучших — на всех уровнях и во всех сферах жизни.

Свидетельство княгини Т. И. Васильчиковой-Меттерних (1915-2006):

«Обнаружились комиссарские списки людей, подлежащих обязательному уничтожению. Даже крошка Мисси (княжна Мария Васильчикова двух лет от роду) была в этом списке. Это был настоящий кошмар. Но мы, дети, преисполнились чувства собственной значимости».

(Княгиня Т. И. Васильчикова-Меттерних была в 2003 году удостоена благодарности Президента Путина «за заслуги в укреплении российско-германских дружественных отношений и активную благотворительную деятельность».)

Часть 1. Почему в СССР запрещали генетику?

Мы так и не получили убедительного ответа на этот вопрос.

Действительно, почему «воинствующие материалисты» так жестоко ополчились именно на материалистическую сферу – на биологическую науку? Почему теория наследственности до такой степени нервировала власть, что она прибегла в России к физической расправе над всемирно известными биологами?

На догадку наталкивает программная статья Ленина «О воинствующем марксизме». Статья датирована 1922 годом и была обязательной для изучения во всех вузах страны чуть ли не до самой перестройки. В ней содержится призыв к ученым-биологам объединиться с философами-марксистами в борьбе с буржуазными концепциями личности. То есть с той областью генетики, что занимается теорией наследственности применительно к человеку — с евгеникой.

Расцвет русской генетики приходится на 20-40 годы прошлого века. Наиболее яркие, мирового масштаба имена — Николай Иванович Вавилов и Николай Константинович Кольцов.

На острие атаки против генетической науки были агроном Денис Трофимович Лысенко и юрист Исаак Израилевич Презент.

Им оппонировал Николай Вавилов (генетика, экология, практическая селекция растений и животных).

После жестокой травли со стороны Презента и Лысенко Вавилов был арестован. Его коллега, академик Дмитрий Николаевич Прянишников (агрохимик, физиолог растений) предпринимал все мыслимые, но, увы – безрезультатные усилия для спасения Вавилова. Ему удалось даже лично беседовать с Берией. Эту возможность предоставила ему жена Берии (кандидат наук, работавшая у Прянишникова на кафедре). Но и Берия, и Сталин остались непреклонны — Николай Вавилов так и скончался в тюрьме. От голода…

Николай Кольцов (член-корреспондент Российской Академии наук с 1916 года, основатель русской школы экспериментальной биологии, основоположник молекулярной генетики и молекулярной биологии) занимался, в частности, евгеникой – генетикой человека.

Он отстаивал Теорию неунаследуемости благоприобретенных признаков. В связи с этим Николай Кольцов утверждал идею особой ценности плазмы интеллигенции (имея при этом в виду, конечно же, не наличие вузовского диплома или служебное положение, а именно генетические черты, заложенные на уровне крови):

«… многие социологи наивно, с точки зрения биологии, полагают, что всякое улучшение благосостояния тех или иных групп населения, всякое повышение их культурного уровня должно неизбежно отразиться соответствующими улучшениями в их потомстве, и что именно это воздействие на среду и повышение культуры является лучшим способом для облагораживания человеческого рода. Современная биология этот путь отвергает».

Николая Кольцова стали травить. Дело закончилось двумя загадочными смертями.

Свидетельство генетика академика Николая Дубинина:

«Громадный всемирный авторитет Н.К.Кольцова, его научная независимость, прямота, бескомпромиссная борьба за истинную генетику, а также его ошибки в области генетики человека послужили тому, что он подвергся ожесточенной критике со стороны лысенковцев. Будучи в Ленинграде на научной конференции, Н.К.Кольцов внезапно заболел и скончался 2 декабря 1940 года. Через день умерла его жена (и коллега — Г.Г.) – доктор биологии М.П.Кольцова-Садовникова. Оба гроба привезли в Москву, сожгли в крематории, а урны погребли на Немецком кладбище, в Лефортове».

За четыре года до этих событий, на сессии ВАСХНИЛ в декабре 1936 года академик Николай Дубинин заявил:

«Не нужно играть в прятки, нужно прямо сказать, что если в области теоретической генетики восторжествует та теория, душой которой, по заявлению академика Лысенко является товарищ Презент, то в этом случае современная генетика будет уничтожена полностью».

По ходу дела отмечу малозначительный, но, все же факт: в общественной памяти в качестве главного гонителя генетики зафиксирован только Лысенко — честолюбивый агроном с Украины. Но главный идеолог, комиссар-марксист Презент, как-то благополучно забыт.

Еще одно попутное соображение: в научной среде можно услышать наивное мнение, что запрет на генетику есть результат невежества властей. Но смешно даже предположить, что жена Берии, кандидат наук и сотрудник академика Прянишникова, вступившись за Вавилова, не объяснила мужу суть теории наследственности.

Всё они прекрасно знали и понимали. Но дело было уже сделано, многомиллионные элитные пласты выключены из жизни страны. Именно поэтому пришлось им генетику просто затоптать.

Теперь об «ошибках Кольцова в области генетики человека», упомянутых академиком Дубининым («Генетика – страницы истории», книга издана в Кишиневе в 1988 году).

В 1989 году я беседовала с Николаем Петровичем Дубининым, уже глубоким стариком. Меня интересовал вопрос, заложена ли на генном уровне способность интеллекта рождать оригинальную идею, «придумать колесо». То есть не манипулировать с уже имеющимся интеллектуальным продуктом, а создавать новый. Не обрабатывать наличное культурное поле, а расширять, прибавлять его.

Николай Петрович отвечал не то, чтобы отрицательно, но как-то уклончиво: «Некоторые генетики полагают, что да, способности интеллекта наследуются».

И только когда я уже попрощалась, он задержал меня в дверях и коротко подтвердил:

«Да. Наследуются.

Но, что касается данной конкретной личности, то она складывается под взаимодействием двух программ – генетической и социальной.

Для данной конкретной личности воспитание играет большую роль. Но – повторю – это никак не отразится на его потомстве.»

(После окончательного разгрома генетики Николаю Петровичу Дубинину удалось избежать участи Вавилова или Кольцова: он на долгие годы ушел в тень. После реабилитации генетической науки он возглавил НИИ по генетике в сельском хозяйстве. Сразу же оговорюсь, я далека от мысли делать в его адрес даже намек на конформизм. Еще не известно, как повели бы себя мы сами, окажись мы в те мрачные годы на его месте.)

Часть 2. Формирование элит до Октября

Формат статьи не позволяет дать представление о принципах кристаллизации всех российских элит, будь то крестьянская, молодая буржуазная, священство или казачество. Поэтому кратко изложу систему выдвижения в дворянство.

Российское дворянство внесло выдающийся вклад в строительство и расцвет страны. В основном именно из дворян формировался корпус высших государственных чиновников, офицерский корпус армии и флота. Дворянскими руками были созданы точные и взвешенные условия для стремительного по европейским меркам расцвета мощной промышленной и банковской буржуазии, а также — для формирования многомиллионной сельской буржуазии (той самой, что потом раскулачили). Не говоря уже о том, что именно дворянству принадлежит главная заслуга создания великой русской культуры…

Дворянское звание в России нельзя было купить. Оно давалось за реальные заслуги перед Отечеством. В зависимости от масштаба этих заслуг давалось личное дворянство (оно не распространялось на потомство) или потомственное, переходящее по наследству.

Дворянское звание можно было и потерять — в случае проступков, несовместимых с господствующими понятиями чести и достоинства, которые опирались на христианскую мораль.

Была и еще ступень для выдвижения в элиту – присвоение звания почетного гражданина Российской Империи.

Лично-почетное гражданство давалось опять же за реальные заслуги в строительстве и укреплении страны. Но не передавалось по наследству.

В случае дальнейшей последовательной созидательной деятельности, принесшей значительные плоды, можно было удостоиться звания потомственного почетного гражданина. И это звание уже по наследству переходило к потомкам.

Так поколение за поколением народная элита последовательно пополнялась за счет наиболее достойных и соответственно проявивших себя представителей всего народа.

Словом, возгонка качества народа, последовательное окультуривание и демократизация страны происходили сверху.

Демократизация здесь не случайное слово.

Несколько лет назад я задала намеренно провокационный вопрос представителю одной из старых европейских монархических фамилий и весьма старому человеку — Симеону Сакс-Кобургу.

Вопрос был такой: не устарела ли монархия в принципе, как вертикальная парадигма, не пришла ли ей на смену горизонтальная, демократическая.

Симеон Сакс-Кобург:

«Но демократия вовсе не является альтернативой монархии. Альтернатива монархии – республика. Разница в способе передачи власти, в цивилизационном устройстве.

А демократия не является вопросом цивилизационного устройства. Монарх может быть в высшей степени демократичен, если его деятельность способствует благополучию всего народа. В то время как республиканский лидер может быть весьма далек от демократических идей, если его правление приносит народу бедствия. Это вопрос культуры и воспитания».

В воспитании детей на всех уровнях народной иерархии главную роль играли семья и церковь.

Из семейных впечатлений княгини Т.И.Васильчиковой-Меттерних:

«В самом раннем возрасте детей учили Закону Божию, чтению, музыке и языкам. Потом гимназия — жесткая дисциплина, обязательная форменная одежда, строгое соблюдение правил этикета и церемониала, уважение к традициям.

И строжайший контроль за успехами в науках — родители не допускали и мысли, что дети могут закончить обучение кое-как, не заслужив золотой медали.

Вся система жизни и дома, и в гимназии была устроена так, чтобы уравновесить неизбежное влияние роскоши и развращающее действие сословных привилегий, обеспеченных происхождением.

Молодых людей готовили к тому, чтобы в свое время они взяли на себя руководство страной – энергично и с сознанием ответственности. Еще не наступили времена, когда власть стала чуть ли не бранным словом. С раннего детства молодых людей учили любить отечество и служить ему, воспитывали способность достойно принять любой вызов жизни. Им четко были преподаны основные национальные ценности, политические цели страны и чувство причастности к своему народу. Времена, когда «по воле монарха» головы летели с плеч, давно прошли и в Европе, и в России. Каждый четко знал свое место в народной иерархии и связанные с этим обязанности. Это прекрасно выразил потом Пастернак, говоря о чисто дворянском чувстве равенства всех перед Богом.

Определенность собственного положения давала сознание независимости и внутренней свободы. Зачастую это порождало известное равнодушие к материальной стороне жизни и, как следствие – особую стойкость и выносливость под ударами судьбы».

Генезис советской элиты

С какой целью большевики уничтожали все российские элиты после Октября? – Очевидно, с целью весьма прагматичной и приземленной — занять их место.

А так как исторически это их стремление никак не было оправдано, то и пришлось им окружить себя непроницаемым забором и выставить мощную оборонку (созданную силами ученых в тюремных шарашках) и обеспечить бесплатную рабочую силу, введя режим средневекового рабства (миллионы зеков плюс беспаспортное крестьянство….)

Но даже в этих «тепличных» условиях скороспелая, исторически несостоятельная советская элита так и не справилась со своими функциями. По истечении каких-то семьдесят лет (всего-то длина одной человеческой жизни) колоссальная, богатейшая с мощной культурой страна рухнула и превратившись в жалкие развалины.

Хотя по трезвом размышлении, чего еще от них можно было ждать — в основе их генезиса был отбор и селекция худших, «грабивших награбленное» и выступавших за «поражение в войне» страны, в которой они жили.

Весь этот исторический эпизод похож на киносюжет про то, как террористы, не имеющие никакого понятия об управлении, угнали самолет, убили пилотов и взяли пассажиров в заложники. Но вечно в воздухе не провисишь – кончается горючее. Пришлось перестроиться: на горючее поставили каких-то парнишек из своих. Парнишки стали бешено грабить (генетическая черта?), пассажиры — вымирать, самолет – терять жизненно важные узлы конструкции. По телевизору стали говорить о безвозвратной гибели генофонда России. Апокалиптические констатации пугали.

Вернусь к моим беседам 1989 года с академиком Николаем Петровичем Дубининым.

— Это даже не стоит обсуждать, — сказал Николай Петрович. — С точки зрения серьезных биологов качеству народа угрожает отнюдь не уничтожение генофонда. Его генетическая касса практически неисчерпаема: народ очень молодой, уже продемонстрировавший историческую состоятельность, яркую одаренность и жизнестойкость. К тому же он самый полиэтничный и очень большой.

Но вот что действительно опасно, так это состояние нравов.

Дело в том, — повторил он, — что личность складывается под взаимодействием двух программ – генетической и социальной. Решающую роль играют два фактора – наследственные качества плюс дальнейшее воспитание.

С биологической наследственностью народа все как раз в порядке. А вот с воспитанием дело действительно швах.

— И что же теперь делать? – задала я сакраментальный вопрос.

— Для начала – выключить телевизор, — усмехнулся Николай Петрович.

Часть 3. Генетика и воспитание – сегодняшний взгляд.

О соотношении наследственности и воспитания мне довелось разговаривать в сравнительно недавнем прошлом, в 2006 году с тремя представителями одного семейства, в нескольких поколениях талантливого и знаменитого, что само по себе говорит в пользу теории наследственности:

— Наталья Бехтерева — внучка прославленного психиатра Бехтерева, физиолог, специалист по проблемам мозга человека, академик РАН,

— Всеволод Медведев – психофизиолог, член-коресподент РАН и РАМН,

— Святослав Медведев – их сын, директор Института мозга человека, действительный член РАН.

Из беседы с Всеволодом Медведевым:

— В.М. Детство, т.е. в широком смысле – воспитание, накладывает на личность неизгладимый отпечаток. Это закон. Впечатления, полученные в родительской семье, формируют. Детство — это несмываемо.

Что касается биологической наследственности, то она, безусловно, влияет на характер. Ведь это же результат отбора – поколение за поколением.

Г.Г. Представим себе, что человек с самой удачной, доброкачественной генетической наследственностью попал в неблагоприятные социальные обстоятельства, на дно жизни. Вытянет ли его эта его хорошая генетика?

В.М. Я раньше думал, что нет. Не вытянет! Но потом пришел к противоположному выводу – вытянет. Именно благодаря отбору.

Вот смотрите: мне недавно по моим научно-организационным делам пришлось подробно ознакомиться с научными учреждениям Средней Азии. И что же? Оказалось, что все ключевые позиции уже в наши дни занимают потомки местных ханов и мусульманских священников.

Г.Г. Может быть, за счет старых семейных связей, более сильных стартовых позиций?

В.М. Ни в коем случае. Они, если и помнили историю своих семей, то всю жизнь ее всячески скрывали — по понятным причинам. И вышли на поверхность сами. Что-то есть здесь уже на уровне крови – качества доминантности, жизнестойкость, решительность, работоспособность и т.д.

А русская эмиграция? – ведь их выбросили из страны, что называется, в чем мать родила. Но все они в массе заняли достойные позиции в этом другом для них мире.

Г.Г. Ваш с Натальей Бехтеревой сын, Святослав Всеволодович Медведев – действительный член РАН и директор Института мозга. Что в его успехах от генетики, а что от воспитания?

В.М. Думаю, сфера интересов – от профессиональной атмосферы в семье. А необходимые качества характера – от биологии.

Г.Г. Возьмем для примера русскую классическую литературу, бесспорный золотой фонд мировой культуры. И вся она создана писателями-дворянами. Сам этот факт говорит в пользу генетики. Но вдруг появляется Чехов – сын мелкого лавочника, проведший юность за прилавком этой лавочки. И, пожалуйста – один из талантливейших наших писателей.

В.М. Но талант это вообще большая тайна. Большинство авторитетных ученых склоняются к идее, что талант генетически не передается. Унаследованы могут быть задатки. Задатки развиваются в способности, способности – в талант. Это развитие может стимулировать и семья, и другие какие-то обстоятельства.

Тут важны вопросы морали. То есть опять же – воспитания. А талант сам по себе нейтрален в отношении морали. Точно так же, как и образование. Видите ли, биологию и менталитет нельзя разделить просто механически. Это все же взаимосвязанные вещи.

А в большом смысле менталитет есть порождение опыта. Не только личного. Это опыт вековой – наших родителей, прадедов, принятой и передающейся в поколениях системы воспитания и так далее. Тут работает общая ситуация в самом широком понимании. Включая и такие вещи, как география, климат, пейзаж и так далее.

Г.Г. Как в связи с этим вам видится наше общее будущее?

В.М. Оптимистически.

Видите ли, сегодня народ не демонстрирует, пожалуй, качество, которое Лев Николаевич Гумилев назвал пассионарностью. Но пассионарность это не вечное какое-то горение. Пассионарность проявляется взрывным образом.

Возьмите послереволюционные годы – уж, казалось бы, никаких оснований не было для взлета и процветания – репрессии, каких по масштабам и жестокости не знала мировая история, уничтожение лучших людей, слом культурного уклада, к тому же разруха и отчаянный голод. И что же? Буквально на пепелище мы получили взрывное развитие науки, искусства, накопление материальной мощи страны… При этом учтите, что никакого массового увлечения большевистскими идеями в населении не было. Это все — пропаганда. Я старый человек, старше, чем советская власть, и могу это свидетельствовать: одни сопротивлялись, другие терпели, третьи приспосабливались – но увлечены не были. Так за счет чего же произошла взрывная реанимация страны? Вот это – вопрос!

Р.S.

При всей разнице между большевизмом и нацизмом, есть нечто, что их роднит. А именно — массовые репрессии на основе врожденных, то есть биологических данных людей.

Нацизм в Германии был отрефлексирован мировым общественным мнением и получил четкую юридическую квалификацию — названы были мотивы, движущие силы и действующие лица. (В обстоятельства, спровоцировавшие само появление нацизма, Нюрнбергский суд не входил и оценку им не давал. Что, к слову, чревато серьезными рецидивами.) Но ясная юридическая квалификация самого явления способствовала своего рода отрезвлению народа, что стало психологической основой бурного возрождения страны — из руин, лишившейся даже собственной государственности, Германия за исторически малый срок снова стала ведущей и самой перспективной европейской державой.

Ничего, подобного не произошло в отношении большевизма в России. Он, между тем, ни с каким немецким нацизмом не сопоставим ни по своим действительно планетарным масштабам и последствиям, ни по уровню бесчеловечности.

Кто бы мог инициировать процесс подведения итогов и завершения большевизма в России? Кто мог бы выдвинуть государственную программу, которая включала бы в себя:

— фундаментальный, научно обоснованный анализ самого явления,

— выявление на основе соответствующих математических методик (такие имеются) истинных мотивов, движущих сил и действующих лиц Октябрьского «эксперимента»,

— юридическую квалификацию действий большевистской верхушки на территории России.

Похоже, в незавершенности оценки действий большевиков в России коренится причина сумятицы в умах, затянувшейся до сего дня. А также отсутствие у нас настоящих долговечных элит, стабилизирующих жизнь страны. И, как следствие — наш крайне трудный и медленный процесс дезинтоксикации народа и возрождения.