И не спеши за чудесами на крышу дома своего. Как жильцы многоэтажек могут схлопотать штраф в сотни тысяч рублей

Андрей Захарченко

Фото: Дмитрий Феоктистов/ТАСС

Желание собственников сделать свою типовую многоэтажку лучше, чем она есть, похвально. Но если уж в Европе считали, что благими намерениями вымощена дорога в ад, нетрудно догадаться, куда в суровых российских реалиях может завести подобное желание.

Видимо, поддавшись обаянию гламурных журналов, посвященных повседневному быту всемирно известных селебрити, один из собственников жилого помещения в подмосковном Красногорске решил устроить себе «райскую жизнь», что называется, не выходя из дому. Прямо на крыше родной типовой многоэтажки, расположенной вдоль одной из оживленных улиц города, предприимчивый житель оборудовал для себя полноценную зону для курортного отдыха: расставил деревья и другие зеленые насаждения в бочках, обустроил небольшой фудкорт, установил шезлонг и надувной бассейн, а также стол для игры в пинг-понг.

Также неравнодушные к передовым дизайнерским экстерьерным решениям граждане, проживающие в этом же многоквартирном доме, с помощью квадрокоптера зафиксировали все нововведения и поделились с общественностью через местные СМИ.

Собранным материалом немедленно озадачилась Госжилинспекция. В ходе назначенной выездной проверки факт такого экстравагантного использования крыши многоэтажки подтвердился. Этот вариант был оценен проверяющими соответствующим образом: «благоустройство» признано самовольным и несанкционированным переустройством, в результате которого крышная конструкция получила ряд повреждений.

На этом фоне вполне ожидаемо разразился локальный скандал, в котором под «горячую руку» ведомства Вадима Сокова попали и администрация городского поселения, и местная управляющая компания, и, конечно же, сами собственники.

Так, первой, как собственнице 40% жилых помещений в отличившейся многоэтажке, Госжилинспекция поручила инициировать общее собрание собственников жилых помещений, чтобы те наконец-то сделали то, что ранее упорно игнорировали, а именно — определились со способом управления многоквартирным домом (и это, на минуточку, практически под самым носом у подмосковного правительства, хотя согласно Жилищному кодексу определиться со способом управления нужно было уже давно — Авт.).

Второй, ООО «ДЕЗ», было выдано сразу несколько предписаний. Во-первых, управляющей копании необходимо провести ремонтные работы, а, во-вторых, пристально следить за дальнейшим состоянием кровли. Наконец, в-третьих управляющую компанию обязали решить вопрос с ограничением доступа посторонних лиц на крышу. Проще говоря, забрать ключи от люков и дверей и не пускать наверх жителей по соображениям безопасности.

Как заявил сам Вадим Соков, конкретный размер штрафных санкций будет определен после установления степени виновности в произошедшем предприимчивого собственника, администрации Красногорска и управляющей компании. Но по предварительным оценкам, в общей сложности санкции могут достигнуть отметки в 300 тысяч рублей.

Журналист «СП» поинтересовался у исполнительного директора НП «ЖКХ Контроль»Светланы Разворотневой — а реально ли вообще подобное (да и вообще любое) переустройство крышного пространства с кем-то и каким-то образом согласовать? И если да, то в каком порядке это должно осуществляться?

— Если мы просто используем эту крышу, скажем, поставили там какие-то стулья или даже цветочные горшки, — разъясняет она, — то по сути мы ничего конструктивно не изменили. И для того, чтобы все это сделать, нужно всего лишь получить соответствующее решение общего собрания собственников. Причем достаточно простого большинства голосов. И если таковое получается, то все в порядке — это же наша общая крыша, наша собственность.

А вот если речь идет уже об установке каких-то других наращений (скажем, стеклянных или пластиковых козырьков), то это уже классифицируется как изменение состава общего имущества во многоквартирном доме. Здесь уже нужно, чтобы одобрение высказали две трети собственников жилых помещений. Но и в этом случае фактически ни с какими другими административно-техническими инстанциями и муниципалитетами (если речь идет, конечно, не о Москве) ничего согласовывать не придется, поскольку это не считается перепланировкой. По крайней мере, именно так должно быть по закону.

«СП»: — А что, бывает не по закону?

— На практике получается, что у нас, собственников, общее имущество как таковое фактически изъято, и его сдают в аренду управляющие компании или городские власти. Но когда собственники собираются вернуть чердак, подвал или крышу в свое пользование, они натыкаются на гигантское сопротивление. И только немногие способны эти битвы не только пройти, но и выиграть. На самом деле довольно жесткая борьба сейчас идет за общедомовое имущество. Особенно то, которое можно использовать в коммерческих целях.

«СП»: — И каким образом борются?

— Опять же по закону любой гражданин имеет право подать жалобу в Госжилинспекцию или, например, в СЭС, на то, что ему шумно, что ему откуда-то дует, что ему заслоняют солнечный свет конструкции, свешивающиеся с крыши, или деревья. В этом случае получившие жалобу инстанции обязаны организовать проверку, выйти на адрес. И, как у нас всегда бывает, обычно находят, к чему придраться. За что-нибудь, как говорится, да оштрафуют.

«СП»: — Что-то можно сделать, чтобы на штрафы не налететь?

— В таких случаях есть только два варианта действий. Первый — идеальный. Собрание собственников принимает решение о том же озеленении крыши. После этого вызываются технические специалисты, смотрят техническую документацию, смотрят, что можно размесить на крыше в соответствии с нормами нагрузки, размещают, и все прекрасно живут и радуются жизни. Второй вариант — обычный, который чаще всего и случается в нашей жизни. Сначала кто-то всеми силами пытается добиться собственного права на использование общего имущества. А потом его начинают донимать всевозможными проверками.

«СП»: — Если все-таки такая конструкция появилась где-то, то кто обычно попадает под раздачу — автор конструкции? И правомерно ли достается в этом случае управляющей компании?

— Безусловно, ответственность несет прежде всего конкретный человек. Ему, скажем, можно вменить незаконный захват чужого имущества. Но и УК можно потрепать. Хоть за ненадлежащее содержание жилого дома. Тут вообще все зависит, как говорится, от искусства проверяющего. Дело легко может обернуться и нарушением техники безопасности, поскольку, например, тот же допуск на крышу должен осуществляться с применением каких-то специальных страховочных средств. Всегда можно найти, за что «отвесить».

«СП»: — Понятно. Давайте теперь представим, что все крышные допконструкции согласованы должным образом, установлены по правилам с ведома собственников. Но вот приходит подрядчик в рамках программы капремонта и отказывается осуществлять работы. На том, предположим, основании, что в доме имеются какие-то изменения. Так может быть в реальности?

— Во-первых, давайте начнем с того, что работы по капремонту должны по-хорошему выполняться на основании проекта, который учитывает все конструктивные особенности и технические характеристики дома. И коль скоро дом с такими изменениями попадает в программу капремонта, то все его особенности должны быть приняты к сведению. Во-вторых, вспомним, что у нас существует сейчас два способа накопления денег на капремонт. Это спецсчет, и тогда собственники принимают решения — какие работы, в какой срок и когда конкретно выполнять в пределах тех средств, которые имеются. Это их дело.

Если же деньги накапливаются на счете регоператора, то по закону собственники должны за 6 месяцев до начала ремонта согласовать перечень предстоящих работ, одобрить смету и определить источники финансирования. И, предположим, жильцы хотят, чтобы была отремонтирована и подобным образом «улучшенная» крыша. Но им могут сказать — на эти цели средства не заложены. Тогда жильцы должны решить, откуда привлекать недостающие деньги. Могут из своих личных средств добавить, могут еще какое-то решение принять, благо что сейчас наше законодательство дает им довольно широкие полномочия в вопросах содержания, использования и ремонта этого имущества.

Однако практика у нас, с сожалением резюмирует Светлана Разворотнева, всегда противоречит законодательству. И по факту это самое общее имущество людям не принадлежит, и их никогда ни о чем не спрашивают. А как только они собираются свои законные права вернуть, им сразу начинают вставлять, что называется, палки в колеса.