Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

РЕШЕНИЕ СОБРАНИЯ - чистейшая липа. Пробуем оспорить после первой неудачной попытки

 

Мое включение состоялось

после первой попытке о признании 

решения собрания недействительным.

То был вариант заведомо непроходной

из-за ч.6 ст. 46 ЖК РФ - исковая - 6 месяцев

 

Сегодня делаем другой заход

Вот по такой схеме

 

 

               В городской суд

Истец:

Ответчик: Юлия Сергеевна

Заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ в защиту прав потребителя услуг ЖКХ о признании собрания несостоявшимся

  1. Существо спора.

 В собственности моей семьи находится квартира по адресу: Согласно выписки с сайта «Реформа ЖКХ» управляющей организацией в нашем доме является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания) - заинтересованное лицо . В качестве основания для осуществления деятельности по управлению домом эта организация использует Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу от 29 декабря 2012г. (далее - Протокол). Протокол подписан инициатором собрания Ю.С., именно поэтому она привлекается ответчиком.

 Подачей настоящего заявления Истец намерена оспорить факт возникновения права на управление домом на основании упомянутого Протокола, в связи с тем, что нет оснований считать собрание собственников состоявшимся (правомочным), тогда как обязательные для исполнения решения собрания могут быть приняты только при соблюдении установленного порядка в части соблюдения кворума и правил оформления итогов собрания.

 

  2. Предыстория спора

 Предпринималась попытка в судебном порядке оспорить решение собрания по выбору ООО , но городским судом (Загидулина О.А.)  8 июня 2016  было отказано в признании Протокола недействительным (дело № 2-). Судебная коллегия по гражданским делам областного суда своим Определением от 11 октября 2016 (дело № 33-) отменила это решение с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 При новом рассмотрении (дело № 2-. Загидулина О.А.) суд не стал рассматривать доводы о недействительности Протокола из-за пропуска срока исковой давности. Решение от 25 ноября 2016 было обжаловано. Апелляционным определением (дело № 3 )т 03.03.2017 было указано, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в процессе, является самостоятельным основанием к вынесению судебного решения. Поэтому решение было оставлено в силе, несмотря на множественные основания к признанию решения недействительным.

Вместе с тем в ходе длительного разбирательства по делу стало абсолютно очевидным ошибочность заявленных ранее исковых требований и определен иной способ защиты нарушенных прав, отвечающий природе спора - в виде признания собрания несостоявшимся, а его решения - ничтожным. Такая позиция опирается на отказ оспаривать решения, поскольку ничтожные решения не нуждаются в оспаривании.

Судебная практика подтверждает, что если не оспаривается решение, а предмет иска направлен на признание собрания несостоявшимся, то специальный срок исковой давности не применяется. Так в Решении Ленинского районного суда Тульской области от18 июня 2012 по делу №2-809/2012 постановлено:

"Суд находит доводы ответчика о том, что истцами пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч.6 ст.46 ЖК РФ, необоснованными, поскольку истцами не обжалуется решение собрания, следовательно, положения о специальном сроке исковой давности не могут быть применены к заявленным требования о признании внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома несостоявшимися".

Поскольку состоявшиеся судебные решения постановлены, исходя из условия принятия собранием решения, они не имеют преюдициального значения для настоящего иска, в котором утверждается обратное.

3. Формат настоящего иска. Бремя доказывания

Согласно ч.2 ст. 5 ЖК РФ критерием отнесения того или иного федерального закона к жилищному законодательству является соответствие их Жилищному кодексу, а в случае несоответствия Федерального закона Жилищному кодексу действуют нормы ЖК РФ. Закон РФ "О защите прав потребителей" полностью соответствует ЖК РФ. В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2013 г. утверждается важное положение о том, что граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

В преамбуле названного Закона указано о государственной и общественной защите интересов потребителей, что свидетельствует об отнесении потребителей к оценочной категории «слабая сторона», нарушения прав которой обусловлены несоблюдением положений закона «сильной стороны» - предпринимательских структур в сфере оказания услуг (продажи товаров, исполнения работ). Поэтому любое нарушения требований законодательства со стороны общего собрания собственников помещений означает нарушение прав потребителя услуг ЖКХ

 

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 (О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей)

«При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ)".

На основании этого положения в настоящем заявлении представляются мотивированные тезисы о выявленных нарушениях установленного порядка проведения собрания, тогда как ответчику надлежит документально опровергнуть их.

 

4. Неправомочность собрания

Общее собрание собственников помещений, в отношении которого составлен Протокол от 29 декабря 2012 г., следует считать несостоявшимся из-за отсутствия правомочности.

Согласно ст. 46 ЖК РФ правомочность подтверждается доказательствами принятия участия в голосовании большинством голосов, при этом количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Определенными средствами доказывания правомочности собрания являются бюллетени для голосования (решения), оформленные каждым участником голосования с указанными в нем сведениями о собственности. Таких доказательств не существует, следовательно, кворум не состоялся.

Судебная практика подтверждает, что подтверждением правомочности собрания, проведенного в форме заочного голосования, являются только бюллетени для голосования. Так в Апелляционном Определении Московского городского суда от 26.02.2016 (дело  33-6906/2016) отражено:
 

В связи с тем, что одним из оснований заявленных требований были утверждения истца об отсутствии кворума на собрании, то ответчик должен был представить суду доказательства правомочности собрания.

Поскольку согласно имеющемуся в деле протоколу заседания счетной комиссии от *** г., которым оформлены принятые на собрании решения, общее собрание проводилось в форме заочного голосования и предметом подсчета счетной комиссии являлись бюллетени для голосования, то в качестве допустимых доказательств правомочности общего собрания и доказательств факта принятия собранием оспариваемых решений суду должны были быть представлены бюллетени для голосования.

5. Ничтожность решения, отраженного в Протоколе

При отсутствии возможности подсчитать итоги голосования никакое решение не может считаться принятым, а не принятое решение не нуждается в оспаривании в силу общего положения о ничтожной сделке (ч.1 ст. 166 ГК ПФ). Поэтому достаточно лишь на указание ничтожности решения.

6. Протокол не имеет признаков официального документа

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ в правовом единстве с п.15 Приказа Минстроя и ЖКХ №411/пр для надлежащего оформления протокола собрания требуется подпись секретаря, наряду с подписью председателя, а также подписи членов счетной комиссии.

Судебная практика подтверждает, что ненадлежащее оформление протокола общего собрания, в частности, отсутствие подписи секретаря является, существенным обстоятельством для признания такого протокола ничтожным - см. например, Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 27 декабря 2011 г. по делу № 33-3868/2011.

Согласно термину №8 из ГОСТ 7.0.8 – 2013 «Система стандартов… Термины и определения» только тот документ, который оформлен в установленном порядке, считается "официальным". Отсюда следует, что при нарушении установленного порядка сформированный документ не приобретает признаков официального, такой документ считается ничтожным независимо от признания его таковым судом (ч.1 ст.166 ГК РФ), а отраженные в таком документе решения не имеют правовой силы.

Поскольку на Протоколе только одна подпись  - председателя собрания - Ответчика по делу, такой Протокол не приобрел признаки официального документа, отраженные в нем решения никакой правовой силы не имеют. Отсюда следует, что нет оснований для возникновения прав Заинтересованного лица на управлением многоквартирным домом, в котором проживает Истец.

                   …
Перечисленные в разделах 4-6 настоящего заявления нарушения установленного порядка проведения собрания и оформления его итогов наряду с прямым и явным злоупотреблением права Ответчика в виде придания видимости законности Протоколу, заведомо не отвечающего требованиям, предъявляемым к официальным документам, обуславливают нарушение законных имущественных прав истца в связи с тем, что его лишили возможности строить взаимоотношения с исполнителем услуг в сфере ЖКХ в рамках закона. Это обстоятельство является причиной нравственных страданий истца и основанием для предъявления искового требования о компенсации причиненного морального вреда. 

 

На основании изложенного, руководствуясь ст ст. 12, 166 ГК РФ; ст ст 1,5, 45,46,48 ЖК РФ); ст ст 12,13,15,16,17 Закона РФ "О защите прав потребителей", 

ПРОШУ

Признать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу, оформленное Протоколом от 29 декабря 2012 за подписью  Ю.С., - не состоявшимся, а решение собрания - не принятым

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (10)

Геннадий Гардер

комментирует материал 20.04.2017 #

У меня заочным общим собранием решили вахту установить и теперь УК своих работников (штатные работники этой УК, МЕЖДУ ПРОЧИМ) с непонятными мне функциями,содержит в вестибюле нашего МКД И ВЫСТАВЛЯЕТ МНЕ СЧЕТА в общей квитанции отдельной строкой.
Я писал 2 претензии, так как это навязанная озабоченными жильцами ненужная мне услуга, не относящаяся к содержанию дома и на навязывание которой у общего собрания нет полномочий. 2 отрицательных отказа, соответственно.
Не оплачиваю, указывая в квитанциях о том, что услугу "Вахта" не заказывал.
1/3 жильцов тоже против, так как эта "вахта" фактически обслуживает незаконную гостиницу на 1 этаже в подъезде с общим входом.
Жду развязки.

no avatar
вадим постников

отвечает Геннадий Гардер на комментарий 20.04.2017 #

Не ждать!
расширяйте фронт обжалования!
В отличие от иных юридических лиц, обладающих универсальной правоспособностью, для управляющих организаций, товариществ и кооперативов в сфере ЖКХ установлена специальная правоспособность (ст. 49 ГК РФ), что подтверждается, в частности, решением Верховного суда РФ от 08.06.2012г. № АКПИ12–604, в котором определено:
«…управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг.»

Срочно в суд
Чем могу - помогу

no avatar
Геннадий Гардер

отвечает вадим постников на комментарий 20.04.2017 #

В том, что помочь можете неожиданным для меня разъяснением, впрочем, как и я со своей стороны, нисколько не сомневаюсь.
Остальное в "личке".
Благодарю за отзывчивость!

no avatar
Владимир Никулин

комментирует материал 21.04.2017 #

У меня есть пара придирок:
1) приказ №411/пр. был принят и вступил в силу только во второй половине 2014 года;
2) непосредственным основанием для осуществления деятельности по управлению МКД является не протокол ОССП, а договор управления данным МКД (см. ч. 2 ст. 192 ЖК РФ).

no avatar
вадим постников

отвечает Владимир Никулин на комментарий 21.04.2017 #

Наше право оспраивать то что сочтем нужным
Не исклбючено
что нам не хочется в данный момент оспраивать непосредственное основание
а хочется чего-то иного
осетрины с хреном

а что касется Приказа - да , мы его притянули за уши... (в правовом единстве)
и тут же подкрепили ссылкой на суд прак 2011 года
так что получился довод
Пусть разбивает противники

no avatar
Владимир Никулин

отвечает вадим постников на комментарий 21.04.2017 #

Согласен с Вами о праве оспаривать то, что хочется. Поэтому я и пишу о "придирках". Что касается "притягивания за уши", то лучше (на мой взгляд) притянуть приказ от 25 декабря 2015 г. № 937/пр, которым утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах. В них как раз перечислены обязательные реквизиты протокола общего собрания, одним из которых является подпись.

no avatar
Александр Прахов

комментирует материал 21.04.2017 #

Я также столкнулся недавно с поддельным протоколом решения правления ТСЖ о проведении каких-то работ на доме, без решения собрания жителей дома. Данный протокол лицезрел в суде апелляционной инстанции по другому делу. Судом было указано, что время на обжалование данного "документа", из данного в 2014 году у меня истекло в силу того, что 6 месячный срок давно истёк.
В 1-й инстанции данного протокола по каким то причинам, не было...
Судьям ап. инстанции я пояснил, что 6 месячный срок начинает течь, не с момента изготовления, а с момента, когда лицо узнало... о его нарушенном праве.
Сегодня дело должно вернуться из апелляции. Буду знакомиться с данным творением, добывать подлинник и обжаловать.

no avatar
вадим постников

отвечает Александр Прахов на комментарий 21.04.2017 #

О нарушенном праве узнал прошлой ночью
ВДРУГ ОТКРЫЛОСЬ МНЕ

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com