Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Политика

Сообщество 551 участник
Заявка на добавление в друзья

Необходимо ли возвращаться к плановому развитию экономики страны?

2215 362 83

План.От этого слова нынешние политики и экономисты шарахаются как черт от ладана.

Считают символом проклятого социалистического прошлого.Они привели российский

народ к счастью под названием - РЫНОК.И что же этот рынок,чем он нас осчастливил?

Полнейший ХАОС в экономике.Внутри страны происходит кризис за кризисом.Следует

цепная реакция,следует подоражать гречке,может быть и по объективным причинам,

как тут же поднимаются цены на все.Казалось бы какое отношение к гречке имеет

зубная паста,но она тоже подоражала вдвое.Бесконтрольное ценообразование ставит

большинство населения в трудные условия выживания.А руководители?Они заняты

архиважнейшими вопросами,по тонированию стекол и переименованию милиции.

За двадцать лет не принято ни одного комплексного решения по спасению тяжелой и

легкой промышленностей,сельского хозяйства.С каждым днем все больше убеждаюсь

что рынок - это хаос.И он неминуемо приведет страну к катастрофе.А может быть кому то

это и надо?

{{ poll_variant.votes }}
{{ poll_variant.vote_percents }}%

{{ poll_variant.answer }}

Всего голосов: {{ rs.votes_count }}

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (362)

Михаил Мурманский

комментирует материал 06.10.2010 #

Проблема в том, что у нас нет рыночной экономики. Страна уже не выдерживает вмешательства государства в бизнес.

no avatar
Dennis T

отвечает Михаил Мурманский на комментарий 07.10.2010 #

Если бы не вмешивалось бизнеса уже давно не было бы...

no avatar
Михаил Мурманский

отвечает Dennis T на комментарий 07.10.2010 #

Если бы не вмешивалась, был бы нормальный бизнес, а не забитый, как сейчас

no avatar
Станислав Королев

отвечает Михаил Мурманский на комментарий 07.10.2010 #

Да он бы давно в абшоры вытек. То,что у нас-не бизнес,а истинный разбой.

no avatar
Ганнибал Лектор

отвечает Михаил Мурманский на комментарий 07.10.2010 #

Вот именно! То, что происходит у нас в экономике не имеет ничего общего с общепринятыми понятиями о рыночной экономике. Достаточно только вспомнить совершенно ущербную политику в отношении производства автомобилей в стране. Отсутствие конкуренции и протекционизм по отношению к отечественному автохламу привели к росту цен на автомобили...

no avatar
Владимир Яньков

отвечает Михаил Мурманский на комментарий 07.10.2010 #

В других странах рыночная экономика?
Но ведь хорошо при рыночной экономике живет только ! миллиард из 6 миллиардов землян.
Ежегодно помирает от голода до 20.000.000! людей, в том числе 2.000.000 детей.
Кто сказал, что Россия будет именно в золотом миллиарде? Скорее, не будет.

no avatar
Александр Цыбулькин

отвечает Владимир Яньков на комментарий 07.10.2010 #

"при рыночной экономике живет только ! миллиард" - миллиард это общее число жителей ведущих стран, но среди них немало, может быть и половина, нищих.

no avatar
Vlad Vladimirov

отвечает Александр Цыбулькин на комментарий 08.10.2010 #

Интересно было бы узнать что вы имеете в виду под термином - нищие при рыночной экономике, не говоря о России, в которой просто дикий базар, не имеющий к рыночной экономике никакого отношения.

no avatar
Михаил Мурманский

отвечает Владимир Яньков на комментарий 07.10.2010 #

Честно мне плевать на другие страны, человек сам делает выбор быть ему богатым или бедным, и функция государства помочь человеку осуществить выбор в правильном направлении и чтобы у человека был выбор.

no avatar
петр гуляев

отвечает Владимир Яньков на комментарий 08.10.2010 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
ZOLA S

отвечает Михаил Мурманский на комментарий 07.10.2010 #

А благодаря какой же экономики у нас все предприятия ликвидированы, а сельское хозяйство уничтожено?

no avatar
Михаил Мурманский

отвечает ZOLA S на комментарий 07.10.2010 #

Экономике госкорпораций и чиновничьей коррупции, жесткого госрегулирования. Яркий пример Роснефть, Газпром, Сбербанк, Холдинг Банк Санкт-Петербург. Практически весь костяк русской экономике государственный сектор и собственность чиновников. А сельское хозяйство, как раз и уничтожили чиновники. Я долгое время работал в Сельском Хозяйстве, могу с уверенностью заявить наше государство полностью уничтожило все связанное с этой сферой, а предприятия и в Советское время сыпались не меньше чем сейчас, только государство всегда их спасала, а теперь им наплевать.

no avatar
михаил шестаков

отвечает Михаил Мурманский на комментарий 07.10.2010 #

где оно,"вмешательство государства"?приведите хоть один пример.а вот вам противоположный аргумент:квартплата растёт,и вся уходит в зарубежные офшоры,никаким боком не касаясь качества жилья."государство "стоит в стороне:все вопросы-к управляющим компаниям-жильё находится в их ведении.

no avatar
Михаил Мурманский

отвечает михаил шестаков на комментарий 07.10.2010 #

С удовольствием приведу, я долгое время работал в Рыбной отрасли, в ней жестко регулируется поставки, время пребывания на складе рыбпродукции, отпускная цена на русском рынке, время оформления документов. Чтобы оформить рыбпродукцию, которая выловлена в российских водах на судне под российским флагам русской компанией судовладельцем с русскими моряками, уходит 30 дней (все это время надо платить за склад и тд). В Киркенесе вся это процедура занимает 0,5 дня и без всяких взяток, поэтому суда делают лишний крюк, чтобы продать рыбу там. А кварплату которую Вы платите Вы платите управляющей компании, скорее всего чиновника, верного слуги Государства. И где Вы в России увидели свободный рынок?

no avatar
Степан Николаев

отвечает Михаил Мурманский на комментарий 08.10.2010 #

Многие любят слово рынок. У меня к вам большая просьба, если не сочтёте за большой труд: не очень длинно, экономя ваше время: расскажите что такое рынок, про колхозный базар с его крышиванием к-либо этнической бандой я знаю. Но если сочтёте, то небольшие при-
меры. Спасибо.

no avatar
Михаил Мурманский

отвечает Степан Николаев на комментарий 09.10.2010 #

Зачем говорить, вот статья из Викепедии
http://ru.wikipedia.org/wiki/Рынок#.D0.A4.D0.BE.D1.80.D0.BC.D1.8B_.D0.BE.D1.80.D0.B3.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B7.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.B8
А примеры про Российский рынок полно: цена оптовая трески, например 70-90р уже в России, максимальная цена в рознице должна быть не более 120, это выгодно практически всем, но если Вы платите выше этой цены то лишние, скорее всего, оседает в карманах государства и чиновников, но если вспомнить еще налоги, откаты и тд., получаете интересная сумма в государственных и чиновничьих карманах.

no avatar
Степан Николаев

отвечает Михаил Мурманский на комментарий 09.10.2010 #

Образованному человеку не пристало ссылаться на Викепедию, тк. бывает, что информацию пишут не совсем грамотные люди.
лучше отсылать, не путать с посылать, к более солидному источнику. Мы же говорим не о, конкретно российском рынке, а о рынке вообще. Так когда возникает кризис, то просят подключиться "регулятору". Те. рынок далеко не лекарство от всех болезней. А про рынок вы мне так и не сказали. Можно не комм. Удачи вам

no avatar
Наталья Бусурина

комментирует материал 06.10.2010 #

Я полностью с вами согласна и считаю,что это кому-то надо обнищанье нашнй страны.

no avatar
ирина иванова

комментирует материал 06.10.2010 #

у нас каждый год 5 тыс получают дипломы ВУЗа и идут куда попало, для чего учим то, то есть заранее ломаем жизни, стал машиностроителем и где оно машиностроение! ну ладно раньше единицы по спец не работали а сейчас единицы работают. это не совсем к статье о планах, но все же как раз об их отсутствии

no avatar
Юрий Хвостов

отвечает ирина иванова на комментарий 07.10.2010 #

Согласен, что молодые специалисты идут прежде всего во власть, там сегодня деньги делаются, а не зарабатываются и за прилавок. Остальное все в разрухе. Да и чего хорошего ждать от Чубайса, Вексильберга, Чемизова, кроме как купить и перепродать в тридорога ни на что не способны. А далее все следствие. Посдали мечтателей от торговли и все ждут, когда они бюджет попилят. Ни целей ни задач, ни конечного прордукта их деялельности нет, да и что могут юристы понимать в развитии производства, у них и окружение такое же, кто то подумает не так, сразу недоверие.

no avatar
au revoir

отвечает Юрий Хвостов на комментарий 07.10.2010 #

"да и что могут юристы понимать в развитии производства"
Не юристы, а безграмотные менты. Разве может юрист предлагать такие законопроекты, нести такой бред, как Медведев и Путин.
Ярчайшие перлы таких "юристов" почитайте в стенограммах судебных заседаний по делу Лебедева-Ходорковского. И это еще не самые тупые "юристы"...

no avatar
Андрей Зотов

отвечает au revoir на комментарий 07.10.2010 #

Опять масадовская плоть пытается медвопутов перевести в ракурс недавольства жидов.. а суть в другом и ее надо отделить от русичей и еврейского мирового империализма.. Русские не попадайтесь в ловушку жидовскую.. СВОБОДА РАВЕНСТВО БРАТСТВО - вот наша жизнь и процветание

no avatar
Trust Trust

комментирует материал 06.10.2010 #

Необходимо! Почему за проделки недобросовестных участников свободного рынка должны платить простые налогоплательщики?
Почему за их махинации тяготы кризиса придётся нести простому населению. Итак уже хлебнули лиха безработицы, повышения тарифов на свет, газ, ЖКХ, роста цен на продовольствие и товары повседневного спроса. В конечном итоге это сказывается на ускорении темпов вымирания населения. Может это действительно кому-то выгодно?

no avatar
Юрий Хвостов

отвечает Trust Trust на комментарий 07.10.2010 #

Да нет в России свободного рынка, есть общий базар на который из за бугра весь хлам везут. Своего уже давно ничего не делается, все во власти и в торговле, молодых специалистов на предприятии нет, а вырастить более или менее хоршего технолога - 5 - 8 лет, конструктор, способного принимать решения по конструктиву, ближе 10 годам работы. Ну а Чубайс начал смартфоны продавать, которые изготовлены на Тайване, но Ме впарили как разработку и списали бог знает сколько бабла. От этого все и идет, нет спроса за порученное дело, аналогичная картина и в Ростехнологиях и Сколково, слишком мало знаний у Ме и Пу для поднятия в Росии промышленности и сельского хозяйства, одна показуха и пиар и бесцельная трата бюджетных средств, а их поездки и пожимание плчами и хмуринием бровей, не что иначе как предвыборный пиар. А на что они способны, показали пожары и техногенные катастрофы, которые произошли и по их вине.

no avatar
Владимир Лафет

комментирует материал 06.10.2010 #

Необходимо правильное понимание происходящего: сложное в простом, бабочка в коконе, хорошее в плохом...
20 век - это зерна, коконы. В этих коконах сложное.

1. Западная протестантская демократия - рентабельность, креативность и инициатива частного, разработка корпоративного управления и т.д.
2. СССР, коммунистический Китай, страны социализма - рентабельность ОБЩЕГО. Со своим сроком окупаемости, возврата средств, плановым подходом, воспроизводством общего(народа, его общей собственности) и т.д.
3. Фашистские государства, Гитлеровская Германия (без евгеник, расовых теорий, концлагерей и т.д.) - семейная политика, воспроизводства нации, инженерный гений, грамотное sexity и т.д.
4. Ортодоксальные религиозные государства, мусульманские государства - отношение к деньгам не как к средству закабаления, а совместное инвестирование, совместные риски, отношение к налогам как к пожеланию добра ближнего, отношение к нравственности и т.д.

Хорошее в плохом!
Здесь в этих государствах зёрна того одного общего НОВОГО, зерна одного початка, т.е. одного замысла!
Сложное в простом!
Всё это части (зёрна) одного СЛОЖНОГО - нации-корпорации-государства!

no avatar
Николай Разгуляев

отвечает Владимир Лафет на комментарий 06.10.2010 #

В общем понятно.Расклад соответственный.Известно и понятно с прошлых веков,что у нас в стране никакой свободной экономики быть
не может по ряду причин,но главное из них вмешательство властных органов во все сферы жизни и деятельности.Так было,есть и будет.
Исходя из этого надо стремиться к тому,чтобы власть была действительно народной и отвечала его чаяниям.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 06.10.2010 #

Историческая детерменированность происходящих в 20 веке событий похожа на то, что мы подводимся к пониманию того, что каждому народу или группе народов была дана возможность реализовать их коллективное подсознательное, которое копилось в 19 веке.
Но если смотреть на ситуацию как бы с планетарного "бугорка" или из Космоса, каждый народ рисовал свою картинку которая при детальном таком полете складывается в одно ЦЕЛОЕ. В 20 веке индувидуальный и коллективный человеческий Разум смог реализовывать своё подсознательное и при реализации нового практикой было худшее отброшено и лучшее осталось.
Нация-корпорация-государство - оно соединяет в себе лучший опыт из практики индивидуального и коллективного Разума в 20 веке.

no avatar
Степан Николаев

отвечает Владимир Лафет на комментарий 08.10.2010 #

Умно начали, умно продолжили. Фильм про Нью-Йорк, из серии: Города мира. Собираемые бытовые отходы до транспортируемой
кондиции формируются и отправляются в Азию, оттуда обратно : картон,пластмасса, а вся гадость Азии. И это есть свободный рынок?
Извините, можно не комм. Удачи.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 06.10.2010 #

Нация-корпорация-государство - это справедливый порядок, это цивилизация, которую мы заслужили!
Под справедливым порядком понимается общественное устройство, где российская нация - это нация-корпорация, состоящая из граждан-акционеров. Нация-корпорация-государство это Функция от нации-корпорации. Корпоративность это основа как государства с одной стороны, так и нации с другой стороны. Нация-корпорация-государство есть акционерная сервисная страховая корпорация. Не приемлемость пожелания добра ближнего своего лежит в его основе. Государственный чиновник есть наёмный менеджер НАЦИИ-КОРПОРАЦИИ-ГОСУДАРСТВА. Эффективность его работы определяется уровнем дохода гражданина-акционера. Государство должно стать Частным, но в интересах ВСЕХ, а не отдельных личностей.

no avatar
Николай Разгуляев

отвечает Владимир Лафет на комментарий 06.10.2010 #

Владимир это все хорошо в проектах,при взгляде из космоса.Но если спуститься на нашу многострадальную российскую землю,
первым делом возникает вопрос можно ли еще спасти страну и народ,и каким образом.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 06.10.2010 #

Нельзя войти в одну воду дважды. Коммунизм выполнил свою историческую миссию для России. Его время прошло. Он не проиграл капитализму. Просто кончилось его время. Да, в 1989 году не было понимания куда идти, сейчас оно есть. У России свой путь - НАЦИЯ-КОРПОРАЦИЯ-ГОСУДАРСТВО. В 1989 году мы сделали вместо шага вперед 2 шага назад. Мы перешли к полуфеодальной экономике с полуфеодальной элитой, способной только получать ренту с приватизированного государственного имущества, а точнее общенародной собственности. Выплата гражданами налога при эфемерной ответственности государства за уплачиваемые гражданами налоги есть также разновидность РЕНТЫ, но данная рента есть в пользу чиновника. Коррупция есть разновидность рентных отношений в пользу чиновников(недобросовестных). Полуфеодальная рентная экономика является замкнутой самодостаточной системой. В рамках данной системы не возможны не реформы и тем более модернизация. Переход к НКГ есть переход от полуфеодальных отношений к отношениям высшего уровня, где отношения строятся на договорных отношения между гражданином-акционером и государством.

no avatar
Валерий Волков

отвечает Владимир Лафет на комментарий 07.10.2010 #

Что меня поражает в подобных высказываниях,про реку-вот второй раз навязывать религиозность по второму разу-это можно.Разворачивать реки нельзя Но развернуть сознание людей в другую сторону-это можно. Хотя жертвами стали миллионы людей.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Валерий Волков на комментарий 07.10.2010 #

Кризис 2008 года, в котором был виноват Частный бизнес, был остановлен только Государством. И тем более в России. При желании Власти, вся крупная собственность могла быть возвращена государству в силу неспособности Частного бизнеса и, отсюда, неэффективности противостоять кризису.
Что опровергает доводы и "мантры" приверженцев эрзацрелигии: западная протестантская демократия! Но никто не отвергает частный бизнес, но Он не есть ВСЁ!

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 06.10.2010 #

Одна из главных проблем современной России, что сторонники, скорее фанатики, очередной религии, а в нашем случае эрзацрелигии (западная протестантская демократия), пришли к власти. Справедливость их утверждения, что свободный рынок определяет всё, государство плохой собственник (какое государство?!), да здравствует наш суд самый справедливый суд в мире и т.д. и т.п. опирается на ИХ Веру и не более.
Терроризм на Кавказе, коррупция во власти и т.д. и многое другое есть следствие не соответствия положений Их Веры с реалиями жизни. Без диктатуры им ничего не добиться в решении их задач и проблем. И в действиях господина Медведева, в законе о ФСБ уже есть попытка повернуть к этой диктатуре. А диктатура есть экстремизм по отношению к другим религиям, сторонникам этих религий и т.д., т.е. демократический экстремизм. Но они не снимут проблемы, а загонят их вглубь.

Кесарю кесарево и богу богово вот что должно определять ВЛАСТЬ в России. Государство не Бог и экономика должна быть вне идеологии, какой бы привлекательной эта идеология не была. ЭКОНОМИКА ВНЕ ИДЕОЛОГИЙ!

no avatar
Николай Разгуляев

отвечает Владимир Лафет на комментарий 06.10.2010 #

С последним абзацем абсолютно согласен.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 06.10.2010 #

Нужно разделять доли в нации-корпорации-государстве по праву рождения и по трудовому участию:
1. разница как с голосующими акциями и привелигированными, по праву рождения - 1 человек - 1 акция - 1 голос, за детей их опекуны в соответствии с законом.
2. доля по трудовому участию - доля в доходе в соответствии с отработанными годами и различные коэффициенты. Она не голосующая. Это решение современной пенсионной проблемы.
3. доля по трудовому участию может передоваться по наследству или обязательный выкуп нацией-корпорацией-государством с переводом в фонд всех граждан-акционеров по праву рождения.

Но главное, для чего это:
1. эффективность государства в современных условиях.
2. сопричастность всех и вся к судьбе России.
3. для понимания каждым гражданином-акционером что есть для него эта страна, понимания её прошлого и будущего и своей ответственности перед страной.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 06.10.2010 #

Кризис 2008 года, в котором был виноват Частный бизнес, был остановлен только Государством. И тем более в России. При желании Власти, вся крупная собственность могла быть возвращена государству в силу неспособности Частного бизнеса и, отсюда, неэффективности противостоять кризису.
Что опровергает доводы и "мантры" приверженцев эрзацрелигии: западная протестантская демократия! Но никто не отвергает частный бизнес, но Он не есть ВСЁ!

no avatar
Григорий Марьин

отвечает Владимир Лафет на комментарий 08.10.2010 #

Я бы в такой категоричной форме не утверждал. Мне представляется, что
ЭКОНОМИКА и ИДЕОЛОГИЯ это взаимосвязанные оболочки социума.
Можно говорить о степени взаимосвязи между ними, которая и характеризует
соответствующий уровень развития общества.
Формулирование проблемы и постановка: нация-корпорация-государство
очень системно,точно, отражает нашу целевую функцию развития, великолепно,
принимается.Вопрос в реализации, без соответствующей идеологии в социуме её
трудно воплощать в жизнь.
Фактическое состояние известно. Какой эволюционный путь-шаги в комплексном
решении этой задачи надо делать, кому,сколько и главное как? Политика, экономика, идеология переплелись в морской узел?? Как прыгать нам, которые
хотят, и куда?Ответа нет.

no avatar
павел дмитров

отвечает Владимир Лафет на комментарий 07.10.2010 #

да корпоративность -это же итальянский фашизм(( т.е. настоящий а не национал -социализм Гитлера) не мелите бред нам надо или царя или усатый коба-2 русские и россияне не созданы решать им надо папочка который будет их кормить и играть с ними защищать и подсказывать что делать направлять и управлять...

no avatar
Владимир Лафет

отвечает павел дмитров на комментарий 07.10.2010 #

1. Не к национал-социализму к нации-корпорации-государству.
2. В России никаких расовых теорий, межнациональной и религиозной розни. Единная нация-корпорация, состоящей из граждан-акционеров. Каждый гражданин есть акционер нации-корпорации-государства.
3. Мы, россияне, не хуже и не лучше других, но только россиянин может быть гражданином-акционером по праву рождения.
4. Для нашей жизни и процветания нам не нужно жизненное пространство. Достаточно того, что у нас есть.
5. У нас есть коренное отличие от всех стран, мы не проиграли ни одной войны. Мы народ победитель! В третьей мировой войне СССР одержал пиррову победу, после которой существовать ему стало не возможно.
6. У нас сильная армия, ядерная триада и достаточно пространста, ресурсов для того, чтобы проводить те реформы, которые выгодны нам без оглядки НА ВЕСЬ МИР!
7. Но только те реформы, которые выгодны каждому гражданину, а не отдельным личностям.
8. И направление этих реформ - нация-корпорация-государство.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 06.10.2010 #

Каждый нормальный человек должен понять простое, отбросив идеологию, как мобилизующую силу, жертвы, отдав им ДОЛЖНОЕ, что СССР нам подготовил и к чему он нас подготовил. Отодрав в 1917 от частного, обобщив, он подготовил нас к переходу к обществу более высшего уровня: нации-корпорации-государству!
Бездумная приватизация без реального понимания необходимости того, что нужно делать, вот реальный итог последних 20 лет нашего не развития, а регресса. Для современного постиндустриального общества, что есть ТЭК, металлургия, авиасообщение,дороги, связь и т.д., это ВСЁ ЕСТЬ ИНФРАСТРУКТУРА! Какой на там частный бизнес, это инфраструктура по отношению к новым технологиям, технологическому бизнесу. Нет там никакого монополизма, если эту инфраструктуру рассматривать по отношению к другим странам-конкурентам! Учение В.И.Ленина о государственно-монополистическом капитализме устарело. И инфрастуктура должна быть конкурентна в ценах по отношению к другим странам. Задача стояла и стоит в том, что НАМ НЕОБХОДИМО УВЕСТИ ВЕСЬ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ БИЗНЕС НА СВОЮ ТЕРРИТОРИЮ ЧЕРЕЗ ЭФФЕКТИВНОСТЬ В ЦЕНАХ ИНФРАСТРУКТУРЫ. В ЭТОМ СОСТОЯЛА И СОСТОИТ ЗАДАЧА МОДЕРНИЗАЦИИ!

no avatar
Григорий Марьин

отвечает Владимир Лафет на комментарий 08.10.2010 #

Согласен. Китай так и поступает, вся ИНФРАСТРУКТУРА у государства.
Всё, что сформулировано заглавным шрифтом, надо в блог МДА, может
пригодиться, но с авторским правами.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 06.10.2010 #

Нельзя войти в одну воду дважды. Коммунизм выполнил свою историческую миссию для России. Его время прошло. Он не проиграл капитализму. Просто кончилось его время. Да, в 1989 году не было понимания куда идти, сейчас оно есть. У России свой путь - НАЦИЯ-КОРПОРАЦИЯ-ГОСУДАРСТВО. В 1989 году мы сделали вместо шага вперед 2 шага назад. Мы перешли к полуфеодальной экономике с полуфеодальной элитой, способной только получать ренту с приватизированного государственного имущества, а точнее общенародной собственности. Выплата гражданами налога при эфемерной ответственности государства за уплачиваемые гражданами налоги есть также разновидность РЕНТЫ, но данная рента есть в пользу чиновника. Коррупция есть разновидность рентных отношений в пользу чиновников(недобросовестных). Полуфеодальная рентная экономика является замкнутой самодостаточной системой. В рамках данной системы не возможны не реформы и тем более модернизация. Переход к НКГ есть переход от полуфеодальных отношений к отношениям высшего уровня, где отношения строятся на договорных отношения между гражданином-акционером и государствомю.

no avatar
Николай Разгуляев

отвечает Владимир Лафет на комментарий 06.10.2010 #

Что вы конкретно предлагаете?Какие формы собственности на средства производства?

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 06.10.2010 #

1. Гражданин (не важно какой народности России) есть гражданин-акционер.
2. Российская нация – нация-корпорация из граждан-акционеров.
3. Общественная форма организации нации-корпорации – нация-корпорация-государство.
4. Гражданин-акционер есть акционер нации-корпорации-государства.
5. Государство-корпорация есть форма экономического существования нации-корпорации-государства.
6. Единственным акционером государства-корпорации является нация-корпорация-государство.
7. Основные фонды нации-корпорации-государства находятся в доверительном управлении у государства-корпорации.
8. Эффективность государства-корпорации – уровень дохода гражданина-акционера нации-корпорации-государства.
9. Государство-корпорация независимая бизнес единица на мировом глобальном рынке.
10. Экономические интересы гражданина-акционера - главное в международных делах нации-корпорации-государства.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 06.10.2010 #

Надо четко понимать, что в акционерной общине(нации-корпорации) не отрицается частная инициатива, частный бизнес, но он имеет пределы внутри страны - этот пределы инфраструктуры. Инфраструктура в собственности акционерной общины. Конкуренция с другими государствами за лучшие условия для ведения бизнеса. Экономическим оформлением хозяйственной деятельности акционерной общины является государство-корпорация. Основные фонды (земля, леса, вода и т.д.) акционерной общины или нации-корпорации переданы государству-корпорации в доверительное управление, за что государство-корпорация в фонд граждан-акционеров осуществляет отчисления. Факт экономической оценки основных фондов позволяет их монетизировать и тем самым перейти от золотовалютных резервов к монетизированным основным фондам акционерной общины.
Еще раз подчеркиваю, что в гос. устройстве нужно учитывать как индивидуальное подсознательно, так и коллективное, особенно в России с её общиной. Поэтому нация-корпорация -акционерная община в постиндустриальную эпоху и гражданин есть гражданин-акционер нации-корпорации-государства. Российская нация есть нация-кор-я или акционер. община, состоящая из граждан-акционеров.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 06.10.2010 #

Формой организации нации-корпорации является НАЦИЯ-КОРПОРАЦИЯ-ГОСУДАРСТВО, но не государство-корпорация. Это надо понимать и нельзя смешивать. Так как в рамках нации-корпорации-государства есть механизм контроля как за экономическим функционированием государства-корпорации, так и за общественным функционированием нации-корпорации.
Во-вторых, постоянно многими мне задается вопрос: Какова же должна быть система контроля? Система выборщиков - двухуровневая. Далее выбирается Совет НАЦИИ-КОРПОРАЦИИ-ГОСУДАРСТВА (как бывший прообраз - Верховный Совет) и ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОВЕТА. Совет выбирает СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ и ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СОВЕТА. СОВЕТ назначает Президента государства-корпорации. Эффективность работы Президента государства-корпорации определяется уровнем дохода гражданина-акционера. Итоги подводятся каждый год, да и каждый гражданин-акционер видит это на своем счету. Нет дохода - нет Президента!

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 06.10.2010 #

Нужно разделять доли в нации-корпорации-государстве по праву рождения и по трудовому участию:
1. разница как с голосующими акциями и привелигированными, по праву рождения - 1 человек - 1 акция - 1 голос, за детей их опекуны в соответствии с законом.
2. доля по трудовому участию - доля в доходе в соответствии с отработанными годами и различные коэффициенты. Она не голосующая. Это решение современной пенсионной проблемы.
3. доля по трудовому участию может передоваться по наследству или обязательный выкуп нацией-корпорацией-государством с переводом в фонд всех граждан-акционеров по праву рождения.

Но главное, для чего это:
1. эффективность государства в современных условиях.
2. сопричастность всех и вся к судьбе России.
3. для понимания каждым гражданином-акционером что есть для него эта страна, понимания её прошлого и будущего и своей ответственности перед страной.

no avatar
Николай Разгуляев

отвечает Владимир Лафет на комментарий 06.10.2010 #

Знаете Владимир я даже боюсь вам в чем то возражать.Видно что вы проделали огромную работу,если не сказать что это труд
всей вашей жизни.В целом все верно,но есть вопросики.Вы подумаете что я к вам в оппозиции и начнете нервничать,а это ни
к чему хорошему не приведет,в смысле вы не узнаете те моменты,которые могут быть ошибочны.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 06.10.2010 #

Кризис 2008 года, в котором был виноват Частный бизнес, был остановлен только Государством. И тем более в России. При желании Власти, вся крупная собственность могла быть возвращена государству в силу неспособности Частного бизнеса и, отсюда, неэффективности противостоять кризису.
Что опровергает доводы и "мантры" приверженцев эрзацрелигии: западная протестантская демократия! Но никто не отвергает частный бизнес, но Он не есть ВСЁ!

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 06.10.2010 #

Общественное устройство, где российская нация - это нация-корпорация, состоящая из граждан-акционеров. Нация-корпорация-государство это Функция от нации-корпорации. Корпоративность это основа как государства с одной стороны, так и нации с другой стороны. Нация-корпорация-государство есть акционерная сервисная страховая корпорация. Не приемлемость пожелания добра ближнего своего лежит в его основе. Государственный чиновник есть наёмный менеджер НАЦИИ-КОРПОРАЦИИ-ГОСУДАРСТВА. Эффективность его работы определяется уровнем дохода гражданина-акционера. Государство должно стать Частным, но в интересах ВСЕХ, а не отдельных личностей.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 06.10.2010 #

1. Гражданин (не важно какой народности России) есть гражданин-акционер.
2. Российская нация – нация-корпорация из граждан-акционеров.
3. Общественная форма организации нации-корпорации – нация-корпорация-государство.
4. Гражданин-акционер есть акционер нации-корпорации-государства.
5. Государство-корпорация есть форма экономического существования нации-корпорации-государства.
6. Единственным акционером государства-корпорации является нация-корпорация-государство.
7. Основные фонды нации-корпорации-государства находятся в доверительном управлении у государства-корпорации.
8. Эффективность государства-корпорации – уровень дохода гражданина-акционера нации-корпорации-государства.
9. Государство-корпорация независимая бизнес единица на мировом глобальном рынке.
10. Экономические интересы гражданина-акционера - главное в международных делах нации-корпорации-государства.

no avatar
Николай Разгуляев

отвечает Владимир Лафет на комментарий 06.10.2010 #

Очень похоже на коммунистические отношения.Но до этого очень,очень(слово очень можно повторить
десяток раз)далеко.Владимир, в обозримом будущем,это не возможно,потому как нет у нас таких
высокосознательных людей,а если есть то очень мало для выполнения данного проекта.Это я вам
честно и со всей ответственностью.Посмотрите сами вокруг.

no avatar
Николай Разгуляев

отвечает Владимир Лафет на комментарий 06.10.2010 #

Можно попробовать ЗАО,как вы говорите с одной символической акцией на каждого,а оплата
по коэффициенту трудового участия.И собственность коллективная,и люди будут стараться
работать,если кушать хотят.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 06.10.2010 #

Государство должно быть эффективно, нужно решать пенсионную проблему, ужесточить бюджетную политику.
В рамках современной рос. парадигмы нет решения.
Корпаративное управление лучшее на данный момент.
Государство должно стать корпорацией. Но корпорацией в интересах всех граждан, а не отдельных личностей.

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 07.10.2010 #

Это и сеть коммунизм на новый лад. Раньше гос-во платило за "бесплатную" для граждан медицину и образование. Владимир же предлагает эти деньги просто выдавать людям в качестве доходов как акционерам. Ниочем "бесплатном" речи тогда идти не будет. Принципиально ничего нового.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 06.10.2010 #

Нужно разделять доли в нации-корпорации-государстве по праву рождения и по трудовому участию:
1. разница как с голосующими акциями и привелигированными, по праву рождения - 1 человек - 1 акция - 1 голос, за детей их опекуны в соответствии с законом.
2. доля по трудовому участию - доля в доходе в соответствии с отработанными годами и различные коэффициенты. Она не голосующая. Это решение современной пенсионной проблемы.
3. доля по трудовому участию может передоваться по наследству или обязательный выкуп нацией-корпорацией-государством с переводом в фонд всех граждан-акционеров по праву рождения.

Но главное, для чего это:
1. эффективность государства в современных условиях.
2. сопричастность всех и вся к судьбе России.
3. для понимания каждым гражданином-акционером что есть для него эта страна, понимания её прошлого и будущего и своей ответственности перед страной.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 06.10.2010 #

Надо понять одну простую вещь, которая дает правильную отправную точку для понимания и движения вперед, что СССР не проиграл историческую битву капитализму и Западу, он выполнил свою историческую задачу. Административная феодальная корпорация СССР по многим вопросам оказалась более эффективней феодальной корпорации Запад (для правильного понимания этой точки зрения советую почитать "Запад" А.Зиновьева). Для перехода России в постиндустриальное общество потребовалось государство, отвечающее этому вызову. Государство более высшего уровня, построенного на четких договорных условиях между гражданином и государством, акционером которого данный гражданин является. Этим государством является нация-корпорация-государство.
У СССР была совсем иная цель: победа определенной идеологии во всем мире. Построение коммунизма или "Царства Божьего " на Земле. В этом суть! У Сталина и его команды было одно понимание как это сделать, после них: путем экономического соревнования с войной на периферии. Но идеология выполняла мобилизирующую роль для перевода страны в индустриальное общество и это общество было построено.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 06.10.2010 #

Построение индустриального общества было необходимо для выживания России как государства в 20 веке. И в этом есть победа!

Надо четко понимать, что современный кризис Запада, есть результат этой победы, а не поражение! Остальное для СССР было не важно: вот построим город-сад, тогда заживем. Но возможно ли "Царство Божье на Земле"? Вот вопрос, который мы должны себе задать! Т.е. возможен ли Идеал? Возможно ли идеальное справедливое общество. Я говорю, что идеал невозможен. Тогда если не идеал, то что? Но не Запад, который СССР победил и своими успехами сейчас Китай доказывает жизненность этого утверждения. Но опять: если не Запад, тогда что? Не справедливое общество, а справедливый порядок.


Под справедливым порядком понимается общественное устройство, где российская нация - это нация-корпорация, состоящая из граждан-акционеров. Нация-корпорация-государство это Функция от нации-корпорации. Корпоративность это основа как государства с одной стороны, так и нации с другой стороны. Нация-корпорация-государство есть акционерная сервисная страховая корпорация. Не приемлемость пожелания добра ближнего своего лежит в его основе.

no avatar
Николай Соколов

отвечает Владимир Лафет на комментарий 06.10.2010 #

Гимнастика ума.
Если я правильно понял, то получается синтез Арабского Эмирата с Люксембургом. Плюс Сингапур, наверное.
Не думаю, что это есть сильно хорошо для России. Т.е., не думаю, что это можно в каком-то виде реализовать на территории России.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Николай Соколов на комментарий 07.10.2010 #

В 1989 году мы сделали вместо шага вперед 2 шага назад. Мы перешли к полуфеодальной экономике с полуфеодальной элитой, способной только получать ренту с приватизированного государственного имущества, а точнее общенародной собственности. Выплата гражданами налога при эфемерной ответсвенности государства за уплачиваемые гражданами налоги есть также разновидность РЕНТЫ, но данная рента есть в пользу чиновника. Переход к НАЦИИ-КОРПОРАЦИИ-ГОСУДАРСТВУ есть переход от полуфеодальных отношений к отношениям высшего уровня, где отношения строятся на четких договорных отношения между гражданином-акционером и нацией-корпорацией-государством. (http://blogi.rbc.ru/index.php?/archives/486336-NACIja-KORPORACIja-GOSUDARSTVO.html)

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Николай Соколов на комментарий 07.10.2010 #

Что социализм, что современная демократия, что Китайский вариант, что Норвежский вариант и т.д. есть ФЕОДАЛИЗМ. Феодалом является класс чиновников. Нет обратной положительной связи, в результате нет генератора и нет движения вперед. Только в СССР над этим феодалом была направляющая и руководящая КПСС(выполняющая роль приводного ремня и без КПСС СССР существовать не мог, т.е. экономика не была самодвижущейся), в результате чиновников было меньше и управляемость той системой лучше. Проблема советской системы: креативность и инциатива частного(индивида) не уживылась с коммунистической идеологией и не могла ужиться. Но та система этим себя исчерпала.
Мы находимся в постиндустриальной эпохе, где определяющим является креативность и инциатива частного, но частного как частного и общего в целом как частного по отношению к другим общим.

no avatar
Валерий Волков

отвечает Владимир Лафет на комментарий 07.10.2010 #

Вот на этом этапе я с вами согласен.КПСС-не была партия,это был совет повсеместный,разных уровней .К сожалению,положительная связь была,а вот отрицательную убралиОна как раз должна была обеспечивать очистку управленческого звена от карьеристов с учетом мнения беспартийных.Став отстойников карьериств,партия потеряла способность к творчеству. .

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Валерий Волков на комментарий 07.10.2010 #

Мы находимся в постиндустриальной эпохе, где определяющим является креативность и инициатива частного, но частного как частного и общего в целом как частного по отношению к другим общим.
Т.е. требуется фундаментальное изменение понимания роли государства не как феодала, а как хозяйствующего на равных с частным субъекта, но в своей глобальной (в планетарном масштабе) нише. В нише оказания государством сервисных услуг на страховой основе с учетом той инфраструктурной собственности, созданной в СССР, т.е. оказание конкурентных по отношению к другим государствам сервисных услуг. Конкуренция в сервисе за трудовой, финансовый, технологический(знания, образование и т.д.) глобальный уже капитал с опорой на преданное этому государству население в лице граждан-акционеров. Граждан-акционеров составляющих новую историческую общность - нацию-корпорацию или акционерную общину. Т.е. соответствующий постиндустриальной эпохе вид российской общины! Где частное, работая на себя, работает в интересах общего, и общее как целое со своим частным интересом работает в интересах частного!

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Валерий Волков на комментарий 07.10.2010 #

Правильная отправная точка для понимания национальной идеи и для движения вперед: СССР не проиграл историческую битву капитализму и Западу, он выполнил свою историческую задачу. Административная феодальная корпорация СССР по многим вопросам оказалась более эффективней феодальной корпорации Запад. Для перехода России в постиндустриальное общество потребовалось государство, отвечающее этому вызову. Государство более высшего уровня, построенного на четких договорных условиях между гражданином и государством, акционером которого данный гражданин является. Этим государством является нация-корпорация-государство.

У СССР была совсем иная цель: победа определенной идеологии во всем мире. Построение коммунизма или "Царства Божьего " на Земле. В этом суть! У Сталина и его команды было одно понимание как это сделать, после них: путем экономического соревнования с войной на периферии. Но идеология выполняла мобилизующую роль для перевода страны в индустриальное общество и это общество было построено. Построение индустриального общества было необходимо для выживания России как государства в 20 веке. И в этом есть победа!

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Николай Соколов на комментарий 07.10.2010 #

Т.е. требуется фундаментальное изменения понимания роли государства не как феодала, а как хозяйствующего на равных с частным субъекта, но в своей глобальной(в планетарном масштабе) нише. В нише оказания государством сервисных услуг на страховой основе с учетом той инфраструктурной собственности, созданной в СССР., т.е. оказание конкурентных по отношению к другим государствам сервисных услуг. Конкуренция в сервисе за трудовой, финансовый, технологический(знания, образование и т.д.) глобальный уже капитал с опорой на преданное этому государству население в лице граждан-акционеров. Граждан-акционеров составляющих новую историческую общность - нацию-корпорацию или акционерную общину. Т.е. соответсвующий постиндустриальной эпохе вид российской общины! Где частное, работая на себя, работает в инересах общего, и общее со своим частным интересом работает в интересах частного!

no avatar
сибирячка светлана

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 07.10.2010 #

Николай .я думаю государственный контроль должен быть и государственные заказы должны быть, а кто эти заказы выполняет? Не чиновники, а работники, которые должны быть социально обеспечены и получать достойную заработную плату.Частная собственность имеет право на существование, но бизнес должен прежде всего работать в государственных интересах .а не только с целью собственной наживы.Законы должны трактоваться однозначно без всяких подзаконных актов.В здравоохранении пусть будет платная медицина .но в бюджетных больницах должен быть строгий государственный контроль и строго наказывать за взятки ,халатность и неоказание медицинской помощи.Власти должны , именно президент,заботиться о благополучии своего народа ,а не о своем кармане. Это в идеале ,конечно.доживем ли?

no avatar
Александр Субботин

комментирует материал 06.10.2010 #

Если возвращаться при этом к командной системе-то этого не надо.
Не определил Автор, что же он имеет ввиду под планом. Нужно доработать опрос.

no avatar
Николай Разгуляев

отвечает Александр Субботин на комментарий 06.10.2010 #

А что вы имеете ввиду под командной системой?

no avatar
Александр Субботин

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 06.10.2010 #

Отсутствие гражданского общества и наличие административно-командной системы.

no avatar
Николай Разгуляев

отвечает Александр Субботин на комментарий 06.10.2010 #

Ну это уже не из области экономики,а политики.За что боролись...

no avatar
Александр Субботин

комментирует материал 06.10.2010 #

Кстати, сегодняшний дурацкий"рынок" - полностью исторический результат тогдашнего планирования...

no avatar
Мнир Мурзин

отвечает Александр Субботин на комментарий 07.10.2010 #

Александру Субботину
Уважаемый Александр! Извините, не соглашусь с Вами, что нынешний рынок - результат тогдашнего планирования. Какая , извините, связь между плановым производством мясной продукции и сегодняшней мясной индустрией?
Ошибка или преступление Чубайса , Гайдара и прочих заключалась в том, что они полностью сломали существовавшую плановую систему. Разве умные люди так делают? Они не провели поной инвентаризации народного хозяйства. Была бы такая инвентаризация, они бы увидели, что надо оставить, что поправить, что ликвидировать.А они всё чохом пустили коту под хвост.

no avatar
Виктор Хивинцев

комментирует материал 06.10.2010 #

Слишком много мы хотим от шпаны которая сейчас владеет промышленностью и экономикой. Все они выросли из криминала и при его поддержке. Все эти Дериписьки, Потанины, Прохоровы, Чубайсы, всех не счесть, капитал которых добыт рекетом и другими сомнительными методами., да и образование у большинства музыкально тракторное, Какая для них плановая экономика. Какой в советское время был директорский корпус. Настоящие хозяйственники, созидатели. Это их детищ нещадно мордуют и растаскивают вышеуказанные нувориши, перемещая капитал за границу. Какие это бизнесмены, скорее бзунисмены, так, одна вонь подретузная.

no avatar
Николай Разгуляев

отвечает Виктор Хивинцев на комментарий 06.10.2010 #

Полностью с вами согласен.Даже если они и решат вдруг пойти на этот шаг,то мы просто напросто не наберем комитет.Это не ученые,а
шарлатаны.И не при нынешних управителях это возможно сделать,уж слишком их засосало в болото.

no avatar
observer vk

комментирует материал 06.10.2010 #

"Хаос — часть механизма балансировки, обеспечивающего оптимальное, в данный момент, соотношение между прогрессией развития и прогрессией деградации системы"
"План — слово, происходящее от латинского слова planus (ровный, плоский)."
В динамической системе, коей является экономика, "план" будет постоянно разрушаться.
Смена плановой экономики на КЛАНОВУЮ, не создает автоматически экономику рыночную.

no avatar
Николай Разгуляев

отвечает observer vk на комментарий 06.10.2010 #

Ну вы наговорили,аж страшно.А можно поконкретней и доступно для средних умов.

no avatar
observer vk

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 06.10.2010 #

Страшно что? Про хаос? Хаос это в Вашем понимании "бардак". Так это кто что видит. Читайте Маркса. "В общественном производстве своей жизни, — писал Маркс, — люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 6—7). Понимаете "...люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения..." А в советской плановой экономике политическая надстройка имела главенствующее положение, т.е оказалась не "надстройкой", а основанием. Это "основание" со временем закостенело, но так как жизнь продолжает своё развитие, она его разрушила. В результате РФ осталась без базиса. Для того, чтобы появился базис для дальнейшего развития экономики, необходимо убрать все идеологические пута, а всех "крепких хозяйственников" отлучить от управления.

no avatar
Николай Разгуляев

отвечает observer vk на комментарий 06.10.2010 #

Ой, давайте уж без Маркса.А то я смотрю вы убежденный марксист,цитатами так и сыплете.Как нибудь без позапрошлого века
разберемся.Какие идеологические путы?Вы что не видите в что в стране царит только одна новая идеология - КРИМИНАЛИЗМ.

no avatar
observer vk

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 06.10.2010 #

А Вы с какой целью это опубликоваши -"Необходимо ли нам возвращаться к плановому развитию экономики страны."? Что бы все Вам сказали -"Да!" А аргументы? У меня есть - плановое развитие советской системы потерпело крах. И Вы даже не представляете себе - по банальным причинам - расходы превысили доходы. Идеология ничего не стоит - это просто слова. А экономика должна прозводить продукт, который можно реализовать за, так Вам ненавистные деньги. Но пока они существуют в Мире - Вы от этого никуда не денетесь, даже если построите не один "железный занавес" а три. Вы только ввергнете население в еще большую нищету. Ваши "крепкие хозяйственники" могли только выполнять указания, и не могли принимать самостоятельных решений ни на одном уровне, так как не понимали как вообще устроена экономика. Как сказали сверху - так и сделаем. Вот в этом вся советская экономика. Сказали отправить вагон с рыбой с Владивостока в Иркутск через Москву - отправим, нам какая разница. А у Вас слово "План" имеет какой то сакральный смысл?

no avatar
Владимир Лафет

отвечает observer vk на комментарий 07.10.2010 #

то социализм, что современная демократия, что Китайский вариант, что Норвежский вариант и т.д. есть ФЕОДАЛИЗМ. Феодалом является класс чиновников. Нет обратной положительной связи, в результате нет генератора и нет движения вперед. Только в СССР над этим феодалом была направляющая и руководящая КПСС(выполняющая роль приводного ремня и без КПСС СССР существовать не мог, т.е. экономика не была самодвижущейся), в результате чиновников было меньше и управляемость той системой лучше. Проблема советской системы: креативность и инциатива частного(индивида) не уживылась с коммунистической идеологией и не могла ужиться. Но та система этим себя исчерпала.
Мы находимся в постиндустриальной эпохе, где определяющим является креативность и инциатива частного, но частного как частного и общего в целом как частного по отношению к другим общим.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает observer vk на комментарий 07.10.2010 #

Т.е. требуется фундаментальное изменения понимания роли государства не как феодала, а как хозяйствующего на равных с частным субъекта, но в своей глобальной(в планетарном масштабе) нише. В нише оказания государством сервисных услуг на страховой основе с учетом той инфраструктурной собственности, созданной в СССР., т.е. оказание конкурентных по отношению к другим государствам сервисных услуг. Конкуренция в сервисе за трудовой, финансовый, технологический(знания, образование и т.д.) глобальный уже капитал с опорой на преданное этому государству население в лице граждан-акционеров. Граждан-акционеров составляющих новую историческую общность - нацию-корпорацию или акционерную общину. Т.е. соответсвующий постиндустриальной эпохе вид российской общины! Где частное, работая на себя, работает в инересах общего, и общее со своим частным интересом работает в интересах частного!

no avatar
Владимир Лафет

отвечает observer vk на комментарий 07.10.2010 #

В 1989 году мы сделали вместо шага вперед 2 шага назад. Мы перешли к полуфеодальной экономике с полуфеодальной элитой, способной только получать ренту с приватизированного государственного имущества, а точнее общенародной собственности. Выплата гражданами налога при эфемерной ответсвенности государства за уплачиваемые гражданами налоги есть также разновидность РЕНТЫ, но данная рента есть в пользу чиновника. Переход к НАЦИИ-КОРПОРАЦИИ-ГОСУДАРСТВУ есть переход от полуфеодальных отношений к отношениям высшего уровня, где отношения строятся на четких договорных отношения между гражданином-акционером и нацией-корпорацией-государством. (http://blogi.rbc.ru/index.php?/archives/486336-NACIja-KORPORACIja-GOSUDARSTVO.html)

no avatar
Владимир Лафет

отвечает observer vk на комментарий 07.10.2010 #

В 1989 году мы сделали вместо шага вперед 2 шага назад. Мы перешли к полуфеодальной экономике с полуфеодальной элитой, способной только получать ренту с приватизированного государственного имущества, а точнее общенародной собственности. Выплата гражданами налога при эфемерной ответсвенности государства за уплачиваемые гражданами налоги есть также разновидность РЕНТЫ, но данная рента есть в пользу чиновника. Переход к НАЦИИ-КОРПОРАЦИИ-ГОСУДАРСТВУ есть переход от полуфеодальных отношений к отношениям высшего уровня, где отношения строятся на четких договорных отношения между гражданином-акционером и нацией-корпорацией-государством. (http://blogi.rbc.ru/index.php?/archives/486336-NACIja-KORPORACIja-GOSUDARSTVO.html)

no avatar
Владимир Лафет

отвечает observer vk на комментарий 07.10.2010 #

Правильная отправная точка для понимания национальной идеи и для движения вперед: СССР не проиграл историческую битву капитализму и Западу, он выполнил свою историческую задачу. Административная феодальная корпорация СССР по многим вопросам оказалась более эффективней феодальной корпорации Запад. Для перехода России в постиндустриальное общество потребовалось государство, отвечающее этому вызову. Государство более высшего уровня, построенного на четких договорных условиях между гражданином и государством, акционером которого данный гражданин является. Этим государством является нация-корпорация-государство.

У СССР была совсем иная цель: победа определенной идеологии во всем мире. Построение коммунизма или "Царства Божьего " на Земле. В этом суть! У Сталина и его команды было одно понимание как это сделать, после них: путем экономического соревнования с войной на периферии. Но идеология выполняла мобилизующую роль для перевода страны в индустриальное общество и это общество было построено. Построение индустриального общества было необходимо для выживания России как государства в 20 веке. И в этом есть победа!

no avatar
Владимир Лафет

отвечает observer vk на комментарий 07.10.2010 #

Надо четко понимать, что современный кризис Запада, есть результат этой победы, а не поражение! Остальное для СССР было не важно: вот построим город-сад, тогда заживем. Но возможно ли "Царство Божье на Земле"? Вот вопрос, который мы должны себе задать! Т.е. возможен ли Идеал? Возможно ли идеальное справедливое общество. Я говорю, что идеал невозможен. Тогда если не идеал, то что? Но не Запад, который СССР победил и своими успехами сейчас Китай доказывает жизненность этого утверждения. Но опять: если не Запад, тогда что? Не справедливое общество, а справедливый порядок.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает observer vk на комментарий 07.10.2010 #

Под справедливым порядком понимается общественное устройство, где российская нация - это нация-корпорация, состоящая из граждан-акционеров. Нация-корпорация-государство это Функция от нации-корпорации. Корпоративность это основа как государства с одной стороны, так и нации с другой стороны. Нация-корпорация-государство есть акционерная сервисная страховая корпорация. Не приемлемость пожелания добра ближнего своего лежит в его основе. Государственный чиновник есть наемный менеджер НАЦИИ-КОРПОРАЦИИ-ГОСУДАРСТВА. Эффективность его работы определяется уровнем дохода гражданина-акционера. Государство должно стать Частным, но в интересах ВСЕХ, а не отдельных личностей.

no avatar
Марат Павлык

комментирует материал 06.10.2010 #

Совершенно согласен с М.Мурманским! Нету и не будет рыночной экономики до тех пор, пока бизнес является политизированным,и наоборот...Можно ломать копья , рассуждая о трубах, вышках или гречке)) Однако до тех пор пока политика не уйдет из бизнеса - ничего хорошего нам не увидеть в экономической сфере...

no avatar
Валерий Волков

отвечает Марат Павлык на комментарий 07.10.2010 #

Политика-это концентрированное выражение экономики.Убирая одно,уничтожаешь и другое. Так в каком месте будем мерять талию?

no avatar
Марат Павлык

отвечает Валерий Волков на комментарий 07.10.2010 #

Моё почтение!)) Я бы скорее поиграл словами при обсуждении подобных вопросов)) Как Вам, к примеру такое выражение, по мотивам Ваших слов, "Политика - концентрированно выраженная экономика", или наоборот, как угодно..Справедливым кажется и так и этак... Однако проблему излишне заполитизированной экономики, при которой глашатаем как полит, так и экономических реформ и иных механизмов эк.управления , становится криминалитет - никто не решил, да и на постсоветском пространстве, решать не будет, как мне кажется.. Талия или есть или нету)) В нашем случае - её просто нету, ибо как раз из-за политических решений, экономические отстают на полжизни! Механизмы политические более динамичны, "скоростные", я бы сказал..В противовес им, экономические решения требуют серьёзного времени на осмысление действия и его реализацию.

no avatar
Владимир Григорьев

комментирует материал 06.10.2010 #

Полностью согласен. Еще надо законодательно утвердить зарплаты генералов. Допустим чтобы зарплата ген.директора была максимум в 10 раз больше самого низкооплачиваемого работника, допустим уборщицы этой же организации

no avatar
Николай Разгуляев

отвечает Владимир Григорьев на комментарий 06.10.2010 #

Ленин в одной из работ указал,что зарплата директора предприятия не должна превышать в три раза оплаты среднеквалифицированного
работника.Это соблюдали в течении 70 лет.Помню случаи когда у нас на заводе высококвалифицированные рабочие получали за месяц
больше директора.

no avatar
Валерий Волков

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 07.10.2010 #

В нормальных странах так и делается. В той же Швеции,Белоруссии разница между макс. и мин. заработками 1к5.Если больше 1 к 7-то это ведет к политической неустойчивости.

no avatar
Василий Кандинский

комментирует материал 06.10.2010 #

А как-же экономика, как наука?
Которая утверждает, что насыщение рынка товарами по реальной цене, возможно только в условиях жесткой конкуренции, и роль государства в этом процессе ограничивается лишь борьбой с отраслевой монополизацией?

no avatar
Николай Разгуляев

отвечает Василий Кандинский на комментарий 06.10.2010 #

Вот, все, главный мой оппонент появился.И сразу без "здрасти"в бой.Где конкретно написано,ссылку можно?

no avatar
Василий Кандинский

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 06.10.2010 #

Коля, привет! Я скучал!
Зачем "написано"? Достаточно сходить на рынок :)
А если российское государство не справляется с обязанностью фактически "просто никуда не лезть", то с чего ты взял, что они справятся с вопросом ценообразования?

no avatar
Николай Разгуляев

отвечает Василий Кандинский на комментарий 06.10.2010 #

Так вся беда в том,что толку от их влезания исключительно отрицательный.Ты вводную часть читал?Лично у меня впечатление
полного безвластия в стране.Ни одно из постановлений главы государства не выполняется.Даже не будем про гречку.
Иногда прогуливаюсь пешочком в разных районах Москвы.Игорных домов полно,обменников полно,чихать они на всех хотели.

no avatar
Василий Кандинский

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 06.10.2010 #

Я по первому образованию - анархист :), поэтому искренне считаю, что безвластие, в нашем случае - благо

no avatar
Николай Разгуляев

отвечает Василий Кандинский на комментарий 06.10.2010 #

Что это за первое образование?Я серьезно.

no avatar
Николай Разгуляев

отвечает Василий Кандинский на комментарий 06.10.2010 #

Аааа.Так вот это у тебя откуда.А говорил что чистый.Ладно.Василий если хочешь, найди пожалуйста в моем блоге
статью о Бакунине (Основатель русского анархизма ).Оказывается он был знаком с Марксом и пользовался не
меньшим авторитетом.Очень хочется с тобой обговорить это дело.На твое усмотрение,мы свободные люди.

no avatar
Владимир Разумовский

комментирует материал 06.10.2010 #

Возможно в том виде что было при СССР, НЕТ, но регулирование должно присутствовать.

no avatar
Михаил Корсуновский

отвечает Владимир Разумовский на комментарий 06.10.2010 #

План-это пржде всего возможность концентрации средств и усилий для решения глобальных задач в течение определенного времени.Координатором должно являться государство,как выразитель интресов всего народа в реализации такой задачи.Поэтому рыночный бардак ни к чему хорошему и не приводит.Насыщение рынка товарами-это ,собствено,только часть экономики,и отнюдь не самая важная...

no avatar
Александр Краснопольский

комментирует материал 06.10.2010 #

Как выполнявший и перевыполнявший план (и бравший повышенне соц. обязательства) хочу поделиться своими мыслями. Все заводы страны в конце каждого месяца забивали товарные дворы железнодорожных станций своей продукцией. Далее, железная дорога за полмесяца кое как развозила продукцию. В цехах первую декаду все отдыхали (гегемон пил), да и заготовок все равно не хватало, вторая декада - разгон. Последняя декада месяца - штурмовщина, с дикими переплатами (и последующей премией). Если бы конклав (ЦК) ввел не единую дату плана, а хотя бы две (одни заводы - отчет 15го, другие 31го) экономия была бы значительной. В целом план, как таковой, вещь не плохая. Но в российском применении - полный бред. Зачем? Есть у фирмы заказ - делает, а нет так нет. План, при отсутствии спроса - работа на склад. Оно надо?

no avatar
Николай Разгуляев

отвечает Александр Краснопольский на комментарий 06.10.2010 #

Я про то и говорил имея ввиду соцсоревнование.В остальном вы как то узко мыслите.Какой фирмы?Речь идет о ПРОМЫШЛЕННОСТИ и
СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ СТРАНЫ ,которые надо срочно спасать.

no avatar
Александр Краснопольский

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 06.10.2010 #

Ну да, узко. Я был практическим инженером с последующим карьерным ростом. Поскольку (помимо сырьевого сектора) машиностроение это становой хребет любой экономики, то то, что я говорил (в качестве иллюстрирующего примера) показывает, план (в том виде как он нам спускался) не нужен. Он добьет даже ростки экономики и вернет на пути производства дерьма. В сельском хозяйстве - своя специфика. Но планировать урожаи морковки или картофеля - тоже дело неблагодарное. Особенно для нечерноземья. Планироваться должны некие общие показатели (как в плане Больцеровича), к которым нужно стремиться. Это нужно, и будет помогать...

no avatar
Dennis T

отвечает Александр Краснопольский на комментарий 07.10.2010 #

Планирование урожая морковки или картофеля - дело неблагодарное, но нужное. Для равномерного обеспечения продовольствием и поддержания уровня цен и доходов производителей. Сейчас как... Цены на свеклу подскочили, все сеют свеклу, пулучился переизбыток, цены упали свекла сгнила все в убытке, зато цены на морковку подскочили, все сеют морковку с известным результатом. Потому без планирования в с/х никак нельзя.

no avatar
Александр Краснопольский

отвечает Dennis T на комментарий 07.10.2010 #

Вы так думаете? Странно. В Израиле нет плана..., а и морковка и свекла есть. Да и в других странах также. Это как объяснить?

no avatar
Dennis T

отвечает Александр Краснопольский на комментарий 07.10.2010 #

Вы уверены, чт в Израиле нет плана? А как же государственное квотирование?
И потом в Израиле более благоприятный климат для с/х, во всяком случае более стабильный, что позволяет собирать несколько урожаев за год и довольно надежно возвращать инвеститции в дорогие оросительные системы. В России же все не так, не даром вся средняя полоса является зоной рикованного земледелия. То зальет, то засушит, то заморозит.

no avatar
Александр Краснопольский

отвечает Dennis T на комментарий 08.10.2010 #

На 100%. Нет плана. Производят столько, сколько можно сбыть. Иначе убытки... Насчет климата, в этом году погибло 70% овощей и 50% фруктов. Жара, воды не хватает. Только что был на рынке, жалкое зрелище, год назад всего было больше. Цены, по отношению к прошлогодним в 2-3 раза больше на многое. К тому же обещают засушливую зиму. Про климат в России. Сколько раз спрашивал, почему в Канаде и Финляндии дороги хорошие, там климат сильно отличается? Что скажете? Почему китайцы/корейы берут на подряд поля (хоть где) и получают урожай. С пестицидами и т.п. Ну да, звериный оскал капитализма. Прижмите их и начнут то же самое производить без дерьма. Но продукт то будет. Помните немцы из Казахстана просились обратно в Поволжье, обещали завалить всех сельхоз продукцией. Их не пустили. Оно и понятно. Пить и балду бить легче. А климат не при чем. Жил на Урале. В саду все расло, и овощи и фрукты. На полях действительно плохо растет. Вспомните золотые слова Жванецкого - Единственный способ сохранить природу - это поделить ее на дачные участки. Поделите поля, уберите откаты и поборы - завалите себя продуктами питания. Не так?

no avatar
Валерий Волков

отвечает Александр Краснопольский на комментарий 07.10.2010 #

Выступление Абалкина на Конференции читал. В СССР было 200тысяч позиций подлежащих планированию,в Японии-600тысяч. Планы надо добросовестно составлять. При строительстве Байканура сетевой график исполнялся с точностью не хуже 2 часов. Дальше шло судебное дело.

no avatar
Александр Краснопольский

отвечает Валерий Волков на комментарий 08.10.2010 #

Абалкина помню, но не читал. Говорит было 200 тыс позиций? И Вы говорите, хоть миллиард. Хотел бы я посмотреть как японское правительство планирует выпуск автомашин или электроники. Бред...

no avatar
Доктор Лектер

комментирует материал 06.10.2010 #

Основной порок рыночной экономики – это ее ориентация на прибыль как на целевую задачу. Интерес потребителя здесь присутствует опосредованно. Потребителю предлагается то, что приносит максимальную прибыль продавцу. Бизнес в России не производительный. Главное место в нем занимает торговля, по существу спекуляция, - рынки монополизированы, повсеместный сговор спекулянтов. Вместо конкуренции товаров и цен, на которую теоретически ориентируется рынок, мы имеем уровень цен, обеспечивающих максимально возможную прибыль сговорившихся торговцев. В таких условиях совершенно невыгодно организовывать собственное производство, т.к. в него необходимо вложить труд, средства, найти квалифицированный персонал, преодолеть сопротивление спекулянтов, откупиться от бандитов и коррупционеров. Поэтому существующий в России тип экономики неизлечим.

no avatar
Доктор Лектер

отвечает Доктор Лектер на комментарий 06.10.2010 #

Плановая экономика ориентирована на производство продукции для удовлетворения нужд населения и общества. Прибыль здесь является не целью, а одним из производственно-экономических показателей производства, наряду с другими показателями (рентабельность, себестоимость и т.д.). Цены устанавливаются на основе расчетов обоснованных затрат и развития производства и с учетом покупательной способности населения. И, что очень важно, плановая экономика по своей сути обеспечивает развитие собственного производства и создает при этом рабочие места. А создание рабочих мест – это развитие покупательной способности населения и, соответственно, расширение рынка. Таким образом, плановая экономика является в большей степени рыночной, чем ныне существующая.
После появления мощных сверхбыстродействующих компьютерных систем и программ, в различных отраслях науки и техники появились принципиально новые возможности. Такие же новые возможности открываются и в экономике. Поэтому разработка современной модели плановой экономики-дело ближайшего будущего.

no avatar
Вячеслав Рязань

отвечает Доктор Лектер на комментарий 06.10.2010 #

+Плановая экономика ориентирована на производство продукции для удовлетворения нужд населения и общества.+
Плановая экономика в СССР была ориентироована на выпуск военной продукции...
А если Вы почитаете решения съездов и пленумов ЦК КПСС по этому вопросу, то увидите, что КПСС признавала огромные перекосы в сторону тяжелой промышленности

no avatar
Dennis T

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 07.10.2010 #

А коковы причины того, что экономика в СССР была ориентироована на выпуск военной продукции?

no avatar
Доктор Лектер

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 07.10.2010 #

Экономика в СССР была плановой мобилизационной. Отсюда и ее недостатки и некоторые перекосы. Но в целом она выполнила задачу, поставленную перед ней временем и обстановкой-индустриализация, обеспечение безопасности и военного паритета с целым военным лагерем во главе с США. А Ваш пример о партийных решениях о «перекосах в сторону тяжелой промышленности» говорит о том, что руководство, ставя этот вопрос, стремилось скорректировать положение. В начале 80-х годов оборонная промышленность в соответствии с партийными решениями начала процесс конверсии военной промышленности. Началось массовое производство телевизоров, холодильников, фотоаппаратов и другой бытовой техники. Об этом можно еще многое сказать. Так же, как и о жестких ограничениях на экспорт технологий и товаров в СССР и соцстраны, существовавших по линии комиссии по экспортному контролю КОКОМ (организатор, естественно, США).

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Доктор Лектер на комментарий 07.10.2010 #

Мы находимся в постиндустриальной эпохе, где определяющим является креативность и инициатива частного, но частного как частного и общего в целом как частного по отношению к другим общим.
Т.е. требуется фундаментальное изменение понимания роли государства не как феодала, а как хозяйствующего на равных с частным субъекта, но в своей глобальной (в планетарном масштабе) нише. В нише оказания государством сервисных услуг на страховой основе с учетом той инфраструктурной собственности, созданной в СССР, т.е. оказание конкурентных по отношению к другим государствам сервисных услуг. Конкуренция в сервисе за трудовой, финансовый, технологический(знания, образование и т.д.) глобальный уже капитал с опорой на преданное этому государству население в лице граждан-акционеров. Граждан-акционеров составляющих новую историческую общность - нацию-корпорацию или акционерную общину. Т.е. соответствующий постиндустриальной эпохе вид российской общины! Где частное, работая на себя, работает в интересах общего, и общее как целое со своим частным интересом работает в интересах частного!

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Доктор Лектер на комментарий 07.10.2010 #

Что социализм, что современная демократия, что Китайский вариант, что Норвежский вариант и т.д. есть ФЕОДАЛИЗМ. Феодалом является класс чиновников с практически нулевой ответственностью за свои действия. В современной России нет обратной положительной связи, в результате нет генератора и нет движения вперед.
В СССР над этим феодалом была направляющая и руководящая КПСС, выполняющая роль приводного ремня и без КПСС СССР существовать не мог, т.е. экономика не была самодвижущейся. В результате чиновников было меньше и управляемость советской системой была лучше по отношению к современной демократической России. Проблема советской системы: креативность и инициатива частного(индивида) не уживалась с коммунистической идеологией и не могла ужиться. И этим советская система себя исчерпала.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Доктор Лектер на комментарий 07.10.2010 #

У СССР была совсем иная цель: победа определенной идеологии во всем мире. Построение коммунизма или "Царства Божьего " на Земле. В этом суть! У Сталина и его команды было одно понимание как это сделать, после них: путем экономического соревнования с войной на периферии. Но идеология выполняла мобилизирующую роль для перевода страны в индустриальное общество и это общество было построено. Построение индустриального общества было необходимо для выживания России как государства в 20 веке. И в этом есть победа!
Надо четко понимать, что современный кризис Запада, есть результат этой победы, а не поражение! Остальное для СССР было не важно: вот построим город-сад, тогда заживем. Но возможно ли "Царство Божье на Земле"? Вот вопрос, который мы должны себе задать! Т.е. возможен ли Идеал? Возможно ли идеальное справедливое общество. Я говорю, что идеал невозможен. Тогда если не идеал, то что? Но не Запад, который СССР победил и своими успехами сейчас Китай доказывает жизненность этого утверждения. Но опять: если не Запад, тогда что? Не справедливое общество, а справедливый порядок.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Доктор Лектер на комментарий 07.10.2010 #

1989 году мы сделали вместо шага вперед 2 шага назад. Мы перешли к полуфеодальной экономике с полуфеодальной элитой, способной только получать ренту с приватизированного государственного имущества, а точнее общенародной собственности. Выплата гражданами налога при эфемерной ответсвенности государства за уплачиваемые гражданами налоги есть также разновидность РЕНТЫ, но данная рента есть в пользу чиновника. Переход к НАЦИИ-КОРПОРАЦИИ-ГОСУДАРСТВУ есть переход от полуфеодальных отношений к отношениям высшего уровня, где отношения строятся на четких договорных отношения между гражданином-акционером и нацией-корпорацией-государством. (http://blogi.rbc.ru/index.php?/archives/486336-NACIja-KORPORACIja-GOSUDARSTVO.html)

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Доктор Лектер на комментарий 07.10.2010 #

Под справедливым порядком понимается общественное устройство, где российская нация - это нация-корпорация, состоящая из граждан-акционеров. Нация-корпорация-государство это Функция от нации-корпорации. Корпоративность это основа как государства с одной стороны, так и нации с другой стороны. Нация-корпорация-государство есть акционерная сервисная страховая корпорация. Не приемлемость пожелания добра ближнего своего лежит в его основе. Государственный чиновник есть наёмный менеджер НАЦИИ-КОРПОРАЦИИ-ГОСУДАРСТВА. Эффективность его работы определяется уровнем дохода гражданина-акционера. Государство должно стать Частным, но в интересах ВСЕХ, а не отдельных личностей.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Доктор Лектер на комментарий 07.10.2010 #

Надо четко понимать, что в акционерной общине(нации-корпорации) не отрицается частная инициатива, частный бизнес, но он имеет пределы внутри страны - этот пределы инфраструктуры. Инфраструктура в собственности акционерной общины. Конкуренция с другими государствами за лучшие условия для ведения бизнеса. Экономическим оформлением хозяйственной деятельности акционерной общины является государство-корпорация. Основные фонды (земля, леса, вода и т.д.) акционерной общины или нации-корпорации переданы государству-корпорации в доверительное управление, за что государство-корпорация в фонд граждан-акционеров осуществляет отчисления. Факт экономической оценки основных фондов позволяет их монетизировать и тем самым перейти от золотовалютных резервов к монетизированным основным фондам акционерной общины.
Еще раз подчеркиваю, что в гос. устройстве нужно учитывать как индивидуальное подсознательно, так и коллективное, особенно в России с её общиной. Поэтому нация-корпорация -акционерная община в постиндустриальную эпоху и гражданин есть гражданин-акционер нации-корпорации-государства. Российская нация есть нация-кор-я или акционер. община, состоящая из граждан-акционеров.

no avatar
Виктор111 Найко

комментирует материал 06.10.2010 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Вячеслав Николаев

отвечает Виктор111 Найко на комментарий 06.10.2010 #

"О вариантах"
Выбор плановой или "другой экономики" в т.ч. может быть во многом, наверное, также и следствием имеющихся различий в уровнях социально-экономического развития территорий...
Наличие, нередко прямо противоположных по качеству социально-экономических состояний даже соседних территорий, может так же предполагать использование в т.ч. принципов теории конвергенции при организации здесь тех или иных общественных отношений к средствам производства...

no avatar
Виктор111 Найко

отвечает Вячеслав Николаев на комментарий 15.10.2010 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Вячеслав Николаев

отвечает Виктор111 Найко на комментарий 15.10.2010 #

Виктор федорович, прочитал Вашу статью.
Если позволите - только одна реплика....
Независимо от формы выбранной экономики какой либо территорией (плановой или "какой либо другой"); данный территориальный ресурс (т.н."экономика"), все таки должен практически всегда расматриваться в аспекте зависимостей устойчивости территории, как открытой диссипативной нелинейной системы, желательно, с положительной обратной связью...

no avatar
Виктор111 Найко

отвечает Вячеслав Николаев на комментарий 16.10.2010 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Вячеслав Николаев

отвечает Виктор111 Найко на комментарий 16.10.2010 #

Виктор Федорович, прочитал и вторую вашу статью...
Т.к. предложенная здесь дисуссия не имеет явно очерченных границ и направлений, предложенный Вам вариант - это не более чем небольшой аспект положений открытой термодинамики, в формате рассмотрения некоторых ее постулатов, применительно к вопросам социально-экономического развития территорий...
(Например: экономический ресурс территории как слабо интегрируемая функция ее основных общественно-социальных параметров)...
I,m sorry....

no avatar
Вячеслав Николаев

отвечает Виктор111 Найко на комментарий 17.10.2010 #

Виктор Федорович, в целом весь "г-парк" - это, в т.ч. и определенный стеб, поэтому , наверное, "такие сильные эмоции" здесь несколько излишни...
Ничего страшного нет, если Вы, например, не знакомы с работами Пригожина, Казанцева и т.д...
Объективности ради, может быть стоит все таки познакомиться с некоторым количеством рефератов (5-20 шт.) хотя бы кандидатских диссертаций РАН по отечественной или зарубежной экономикам.(?)
Сравнивая эти работы с Вашими собственными трудами, Вам многое сразу станет ясно...

no avatar
Вячеслав Николаев

отвечает Виктор111 Найко на комментарий 17.10.2010 #

"Что такое плановая экономика, была ли она у нас в Союзе, "

"Была ли у нас в Союзе плановая экономика, на это квалифицированно должны дать ответ наши ученые, и дать нам понять, что на самом деле она должна собой представлять. Экономика — это наука, как и все другие"....

"Я предлагаю уважаемым нашим ученым включиться в решение этой проблемы. Иначе мы наломаем таких дров, что можем потерять страну".

(Автор данной статьи Виктор Найко)

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Виктор111 Найко на комментарий 07.10.2010 #

У СССР была совсем иная цель: победа определенной идеологии во всем мире. Построение коммунизма или "Царства Божьего " на Земле. В этом суть! У Сталина и его команды было одно понимание как это сделать, после них: путем экономического соревнования с войной на периферии. Но идеология выполняла мобилизирующую роль для перевода страны в индустриальное общество и это общество было построено. Построение индустриального общества было необходимо для выживания России как государства в 20 веке. И в этом есть победа!
Надо четко понимать, что современный кризис Запада, есть результат этой победы, а не поражение! Остальное для СССР было не важно: вот построим город-сад, тогда заживем. Но возможно ли "Царство Божье на Земле"? Вот вопрос, который мы должны себе задать! Т.е. возможен ли Идеал? Возможно ли идеальное справедливое общество. Я говорю, что идеал невозможен. Тогда если не идеал, то что? Но не Запад, который СССР победил и своими успехами сейчас Китай доказывает жизненность этого утверждения. Но опять: если не Запад, тогда что? Не справедливое общество, а справедливый порядок.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Виктор111 Найко на комментарий 07.10.2010 #

Под справедливым порядком понимается общественное устройство, где российская нация - это нация-корпорация, состоящая из граждан-акционеров. Нация-корпорация-государство это Функция от нации-корпорации. Корпоративность это основа как государства с одной стороны, так и нации с другой стороны. Нация-корпорация-государство есть акционерная сервисная страховая корпорация. Не приемлемость пожелания добра ближнего своего лежит в его основе. Государственный чиновник есть наёмный менеджер НАЦИИ-КОРПОРАЦИИ-ГОСУДАРСТВА. Эффективность его работы определяется уровнем дохода гражданина-акционера. Государство должно стать Частным, но в интересах ВСЕХ, а не отдельных личностей.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Виктор111 Найко на комментарий 07.10.2010 #

Что социализм, что современная демократия, что Китайский вариант, что Норвежский вариант и т.д. есть ФЕОДАЛИЗМ. Феодалом является класс чиновников с практически нулевой ответственностью за свои действия. В современной России нет обратной положительной связи, в результате нет генератора и нет движения вперед.
В СССР над этим феодалом была направляющая и руководящая КПСС, выполняющая роль приводного ремня и без КПСС СССР существовать не мог, т.е. экономика не была самодвижущейся. В результате чиновников было меньше и управляемость советской системой была лучше по отношению к современной демократической России. Проблема советской системы: креативность и инициатива частного(индивида) не уживалась с коммунистической идеологией и не могла ужиться. И этим советская система себя исчерпала.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Виктор111 Найко на комментарий 07.10.2010 #

Мы находимся в постиндустриальной эпохе, где определяющим является креативность и инициатива частного, но частного как частного и общего в целом как частного по отношению к другим общим.
Т.е. требуется фундаментальное изменение понимания роли государства не как феодала, а как хозяйствующего на равных с частным субъекта, но в своей глобальной (в планетарном масштабе) нише. В нише оказания государством сервисных услуг на страховой основе с учетом той инфраструктурной собственности, созданной в СССР, т.е. оказание конкурентных по отношению к другим государствам сервисных услуг. Конкуренция в сервисе за трудовой, финансовый, технологический(знания, образование и т.д.) глобальный уже капитал с опорой на преданное этому государству население в лице граждан-акционеров. Граждан-акционеров составляющих новую историческую общность - нацию-корпорацию или акционерную общину. Т.е. соответствующий постиндустриальной эпохе вид российской общины! Где частное, работая на себя, работает в интересах общего, и общее как целое со своим частным интересом работает в интересах частного!

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Виктор111 Найко на комментарий 07.10.2010 #

Надо четко понимать, что в акционерной общине(нации-корпорации) не отрицается частная инициатива, частный бизнес, но он имеет пределы внутри страны - этот пределы инфраструктуры. Инфраструктура в собственности акционерной общины. Конкуренция с другими государствами за лучшие условия для ведения бизнеса. Экономическим оформлением хозяйственной деятельности акционерной общины является государство-корпорация. Основные фонды (земля, леса, вода и т.д.) акционерной общины или нации-корпорации переданы государству-корпорации в доверительное управление, за что государство-корпорация в фонд граждан-акционеров осуществляет отчисления. Факт экономической оценки основных фондов позволяет их монетизировать и тем самым перейти от золотовалютных резервов к монетизированным основным фондам акционерной общины.
Еще раз подчеркиваю, что в гос. устройстве нужно учитывать как индивидуальное подсознательно, так и коллективное, особенно в России с её общиной. Поэтому нация-корпорация -акционерная община в постиндустриальную эпоху и гражданин есть гражданин-акционер нации-корпорации-государства. Российская нация есть нация-кор-я или акционер. община, состоящая из граждан-акционеров.

no avatar
Мнир Мурзин

комментирует материал 06.10.2010 #

Давайте возьмём всего одну отрасль - воздушый транспорт. В Советском Союзе была всего одна компания - Аэрофлот. За пятьдесят лет плановой экономики государство охватило воздушными трассами всю страну. Во многих регионах СССР воздушные перевозки при рублёвых ценах за билет были абсолютно убыточны. И какой же выход? Очень простой - государство дотировало нерентабельные маршруты

Рухнул СССР. Исчез Аэрофлот. Появилось более 400 компаний. Некоторые люди просто ошалели: есть один самолёт - создаёт компанию.Ладно.
И вот тут-то проявилась интересная картина. Есть всегда рентабельные маршруты:Москва - Питер, Москва - юг и ряд других. Приходит хозяин компании, платит деньги, получает лицензию на выгодный маршрут.. А кто из вас станет покупать лицензию на какой-нибудь северный маршрут? На хрена она сдалась! Вот и получается, что ряд регионов в одночасье оказались вне авиации! А других видов транспорта там нет! Кое-кто из умельцев попытался увеличить стоимость авиабилетов. Ничего не получилось. Овёс нынче дорог!
Вот Вам и рынок!
Президент Франции Миттеран в своё время сотворил такое, что даже революционерам не снилось! Национализировал банки! Во - молодец! И что?

no avatar
Entoni Ledsing

отвечает Мнир Мурзин на комментарий 06.10.2010 #

А если на севере большая стала зарплата
Дотации есть везде но только в стратегичестких направлериях.
Зто хребет а всё остальное заполняют рынок.

no avatar
Мнир Мурзин

отвечает Entoni Ledsing на комментарий 06.10.2010 #

Уважаемый Entobi ! В прошлую зиму приезжал родич жены. И знаете, что он скупал? Катушки с нитками! Советская плановая система создавалась десятилетиями. Недостатков тонна,Но система-то работала. И могла совершенствоваться
В один день в России рухнула лучшая в мире система книгораспространения - Союзкниготорг. А теперь мы с Вами на можем купить то, что издаётся в других городах. В Люксембурге может быть капитализм, социализм. Что угодно! И всё будет в ажуре. Но такая огромнейшая страна, как Россия, может нормально существовать только при плановом хозяйстве.

no avatar
Вячеслав Рязань

отвечает Мнир Мурзин на комментарий 06.10.2010 #

Россия огромна только по территории.

no avatar
Мнир Мурзин

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 06.10.2010 #

Уважаемый Вячеслав! Вот огромность территории и создаёт проблемы. За морем телушка - полушка, но руль перевоз.

no avatar
Вячеслав Рязань

отвечает Мнир Мурзин на комментарий 06.10.2010 #

А ЧТО и ЗАЧЕМ возить на другой конец страны?
А местные перевозки пока достаточно дешевы. Так. доставка 1 кг сахара из Краснодара в Челябинск (при объемк тонн 500) обходится не дороже 1р/кг. Впрочем, в других странах это стоит дешевле, у них ведь плановых повышений тарифов нет.

no avatar
Entoni Ledsing

отвечает Мнир Мурзин на комментарий 07.10.2010 #

А США иди Китай тоже ведь не малые. А если будет выгодно то и на лошадях книги привезут. Я думаю всё от малого рессурса. Если в отдалённых раёнах люди получали нормально а средства не грабились, то я сам возил бы туда книги при потребности.-))

no avatar
дмитрий zet

комментирует материал 06.10.2010 #

недра и стратегические сферы в экономике государству сфера обслуживания в частные руки вот и все банки тоже гос. а не чеченский или еврейский

no avatar
Елена Шехова

отвечает дмитрий zet на комментарий 06.10.2010 #

Именно так. Добывающая и тяжелая промышленность - государственная собственность, легкая промышленность и сфера обслуживания - в частных руках и система госзаказов при необходимости. Плюс реальная ответственность должностных лиц за срыв или невыполнение. Только все это утопия при нынешнем государственном управлении - "пчелы против меда".

no avatar
анатолий коршунов

комментирует материал 06.10.2010 #

Отличный пример - Южная Корея . Президент Ю.К. Пак Чон Хи в 1962 году объявил о начале 1 пятилетки . Экономика страны сразу стала росьти очень высокими темпами в основном как и в СССР засчет строительства тяжелого машиностроения . А к концу 80 х годов экономический рост замедлился , так как сфера услуг стала доминирующей , как впрочем и во всем мире , кроме Китая , и к началу 21 века она составила 2/3 всего ВВП Южной Кореи .

no avatar
Мнир Мурзин

комментирует материал 06.10.2010 #

В СССР, а теперь и в России очень много населённых пунктов с малочисленным населением. Как их снабжать товарами длительного пользования? Ни один коммерсант сегодня не повезёт в дыру стиральную машину.А магазин открывать абсолютно нерентабельно. Но эта сложная проблема при плановой экономике решалась просто: плановое централизованное снабжение.Помните знаменитый Центросоюз, Отделы рабочего снабжения,другие формы. Это было накладно для экономики страны. Но это был выход.
Да здравствует плановая экономика!

no avatar
Андрей Бессонов

отвечает Мнир Мурзин на комментарий 08.10.2010 #

Неправда Ваша! Живу как раз в городе куда " только самолетом можно долететь" , и радуюсь что плановая экономика рухнула. В советское время все жители работали " коммерсантами для себя" : из отпуска везли с собой все иголки нитки апельсины. Сейчас, слава Горбачеву и Ельцину, избавлены от этого. Раньше даже стиральные машины везли с материка (сам вез из Татарии), а сейчас нет проблем практически ни с чем. Только особо экономные (когда много чего нужно разом) , закупают в Е-бурге и гонят машину к нам .

no avatar
Вячеслав Рязань

комментирует материал 06.10.2010 #

Автор ОПЯТЬ хочет планировать ВСЕ?

no avatar
Николай Разгуляев

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 06.10.2010 #

Почему же все?Все спланировать невозможно,и вы думаю это понимаете.То что необходимо для развития экономики и удовлетворения
хотя бы простейших потребностей граждан.

no avatar
Вячеслав Рязань

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 06.10.2010 #

При СССР планировали ВСЕ.

no avatar
Николай Разгуляев

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 06.10.2010 #

Еще раз повторяю - все спланировать невозможно,для этого и существовал государственный резерв,который сейчас разбазарили.
И мы не в СССР.

no avatar
Вячеслав Рязань

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 06.10.2010 #

Что-то Вы про госрезерв- не то.
Да. мобрезервы давно распроданы, но и существование их было реальной глупостью. Такие деньги были заморожены....

no avatar
Николай Разгуляев

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 06.10.2010 #

Деньги?Вы озаботились о народных деньгах?Сколько совершено вредных и преступных действий вашим правительством,
которое распоряжается народными деньгами бесконтрольно,халатно и губительно.Для того и существовал Госплан,чтоб
подобного вредительства не было,и еще Комитет народного контроля.И не надо все валить на СССР.Хватит уже.Двадцать лет
прошло,половили рыбку в мутной воде.

no avatar
Вячеслав Рязань

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 06.10.2010 #

1.Это не забота. Просто игры в войнушку в СССР стоили очень дорого.
2. К счастью, никакого правительства у меня нет.
3. в 87м наш завод вывез на свалку комплектующих из мобрезерва для устаревшей военной техники на миллионы.

no avatar
Мнир Мурзин

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 06.10.2010 #

Уважаемый Вячеслав! Номенклатура производимой продукции огромна. Тут и танки и швейные иголки. Есть продукция номенклатуры Госплана СССР, Госснаба СССР и, Есть менее значимая продукция. И так далее. Зачем Госплану СССР планировать производство деревянных бочат, в которые наши заготовители собирали бруснику и отправляли её в Финляндию. Центросоюз знал, сколько бочат ему нужно. Нанимал в Вологодской области бондарей, платил им, они делали.
А вот есть ещё такие "ничтожные" вещи, как веники и метёлки. Без них, согласитесь, не обойдёшься! У каждого городского дворника по несколько метёлок. Зачем тут планирование? Сам директор ЖЭКа знает, сколько ему метёлок надо. И даёт заказ кому следует.Знаю об этом, потому что сам халтурил в отпуск и с ребятами делали метёлки. Получали наличные
А вот рыболовная продукция. Зачем тут планирование?

no avatar
Вячеслав Рязань

отвечает Мнир Мурзин на комментарий 06.10.2010 #

Вот и прикиньте по объемам в рублях той и другой продукции. Вы чколько бочек можете сделать без деревообрабатывающего оборудования?
А где его взять? А кто его выпуск для Вас запланировал.
Так что веники- не пример.

no avatar
Мнир Мурзин

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 07.10.2010 #

Уважаемый Вячеслав ! Веники я привёл только в качестве примера, доказывая, что государство не занималось в СССР тотальным планированием. Вы сами можете вспомнить виды продукции, производство которой никогда не планировалось. К примеру: продукция кустарного производства. Где они брали сырьё? Сырьё в СССР было фондировано. Получил фонды - получишь сырьё. Но каждое предприятие имеет отходы. Кустари, артельщики другие мелкие производители очекнь хорошо знали , где найти такие отходы.
Вот ещё один пример. Для церкви фонды не выделялись. Но церковь производила крестики, свечи, другие товары. Где брали листовой алюминий и латунь? Рыскали.

В СССР были промышленные комбинаты местного значения. К примеру - Промкомбинат "Рыболов-спортсмен". Он производил всё для рыболовов. Откуда брал сырьё для поплавков? Приезжал на свалки, там отходов вагон и маленькая тележка.Находил пенопласт, другую ерунду. А бамбук для удилищ нашёл в Абхазии. Зачем это планировать?

no avatar
Вячеслав Рязань

отвечает Мнир Мурзин на комментарий 07.10.2010 #

батенька, не нужно частности притягивать к тенденциям. Вы еще раз пркиньте объемы производства кустарей в ВВП при СССР. А те примеры, которые Вы привели- за это просто сажали, что и произошло по "Рыболову".

no avatar
Мнир Мурзин

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 07.10.2010 #

Вячеслав! Но ведь тенденция-то и складывается их частностей. А сажали по "Рыболову-спортсмену" за обычное хищение, достаточно распространённое в предприятиях подобного типа: неучтённая продукция, её реализация, деньги - в карман! Кстати, а откуда ВЫ. Вячеслав, знаете про "Рыболов"?

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 07.10.2010 #

1989 году мы сделали вместо шага вперед 2 шага назад. Мы перешли к полуфеодальной экономике с полуфеодальной элитой, способной только получать ренту с приватизированного государственного имущества, а точнее общенародной собственности. Выплата гражданами налога при эфемерной ответсвенности государства за уплачиваемые гражданами налоги есть также разновидность РЕНТЫ, но данная рента есть в пользу чиновника. Переход к НАЦИИ-КОРПОРАЦИИ-ГОСУДАРСТВУ есть переход от полуфеодальных отношений к отношениям высшего уровня, где отношения строятся на четких договорных отношения между гражданином-акционером и нацией-корпорацией-государством. (http://blogi.rbc.ru/index.php?/archives/486336-NACIja-KORPORACIja-GOSUDARSTVO.html)

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 07.10.2010 #

У СССР была совсем иная цель: победа определенной идеологии во всем мире. Построение коммунизма или "Царства Божьего " на Земле. В этом суть! У Сталина и его команды было одно понимание как это сделать, после них: путем экономического соревнования с войной на периферии. Но идеология выполняла мобилизирующую роль для перевода страны в индустриальное общество и это общество было построено. Построение индустриального общества было необходимо для выживания России как государства в 20 веке. И в этом есть победа!
Надо четко понимать, что современный кризис Запада, есть результат этой победы, а не поражение! Остальное для СССР было не важно: вот построим город-сад, тогда заживем. Но возможно ли "Царство Божье на Земле"? Вот вопрос, который мы должны себе задать! Т.е. возможен ли Идеал? Возможно ли идеальное справедливое общество. Я говорю, что идеал невозможен. Тогда если не идеал, то что? Но не Запад, который СССР победил и своими успехами сейчас Китай доказывает жизненность этого утверждения. Но опять: если не Запад, тогда что? Не справедливое общество, а справедливый порядок.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 07.10.2010 #

Под справедливым порядком понимается общественное устройство, где российская нация - это нация-корпорация, состоящая из граждан-акционеров. Нация-корпорация-государство это Функция от нации-корпорации. Корпоративность это основа как государства с одной стороны, так и нации с другой стороны. Нация-корпорация-государство есть акционерная сервисная страховая корпорация. Не приемлемость пожелания добра ближнего своего лежит в его основе. Государственный чиновник есть наёмный менеджер НАЦИИ-КОРПОРАЦИИ-ГОСУДАРСТВА. Эффективность его работы определяется уровнем дохода гражданина-акционера. Государство должно стать Частным, но в интересах ВСЕХ, а не отдельных личностей.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 07.10.2010 #

Что социализм, что современная демократия, что Китайский вариант, что Норвежский вариант и т.д. есть ФЕОДАЛИЗМ. Феодалом является класс чиновников с практически нулевой ответственностью за свои действия. В современной России нет обратной положительной связи, в результате нет генератора и нет движения вперед.
В СССР над этим феодалом была направляющая и руководящая КПСС, выполняющая роль приводного ремня и без КПСС СССР существовать не мог, т.е. экономика не была самодвижущейся. В результате чиновников было меньше и управляемость советской системой была лучше по отношению к современной демократической России. Проблема советской системы: креативность и инициатива частного(индивида) не уживалась с коммунистической идеологией и не могла ужиться. И этим советская система себя исчерпала.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 07.10.2010 #

Мы находимся в постиндустриальной эпохе, где определяющим является креативность и инициатива частного, но частного как частного и общего в целом как частного по отношению к другим общим.
Т.е. требуется фундаментальное изменение понимания роли государства не как феодала, а как хозяйствующего на равных с частным субъекта, но в своей глобальной (в планетарном масштабе) нише. В нише оказания государством сервисных услуг на страховой основе с учетом той инфраструктурной собственности, созданной в СССР, т.е. оказание конкурентных по отношению к другим государствам сервисных услуг. Конкуренция в сервисе за трудовой, финансовый, технологический(знания, образование и т.д.) глобальный уже капитал с опорой на преданное этому государству население в лице граждан-акционеров. Граждан-акционеров составляющих новую историческую общность - нацию-корпорацию или акционерную общину. Т.е. соответствующий постиндустриальной эпохе вид российской общины! Где частное, работая на себя, работает в интересах общего, и общее как целое со своим частным интересом работает в интересах частного!

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Вячеслав Рязань на комментарий 07.10.2010 #

Надо четко понимать, что в акционерной общине(нации-корпорации) не отрицается частная инициатива, частный бизнес, но он имеет пределы внутри страны - этот пределы инфраструктуры. Инфраструктура в собственности акционерной общины. Конкуренция с другими государствами за лучшие условия для ведения бизнеса. Экономическим оформлением хозяйственной деятельности акционерной общины является государство-корпорация. Основные фонды (земля, леса, вода и т.д.) акционерной общины или нации-корпорации переданы государству-корпорации в доверительное управление, за что государство-корпорация в фонд граждан-акционеров осуществляет отчисления. Факт экономической оценки основных фондов позволяет их монетизировать и тем самым перейти от золотовалютных резервов к монетизированным основным фондам акционерной общины.
Еще раз подчеркиваю, что в гос. устройстве нужно учитывать как индивидуальное подсознательно, так и коллективное, особенно в России с её общиной. Поэтому нация-корпорация -акционерная община в постиндустриальную эпоху и гражданин есть гражданин-акционер нации-корпорации-государства. Российская нация есть нация-кор-я или акционер. община, состоящая из граждан-акционеров.

no avatar
Вячеслав Рязань

отвечает Владимир Лафет на комментарий 07.10.2010 #

Вашу длинную проповедь можно сократить до короткой фразы: Всем должно быть хорошо.
Теперь рассмотрим реалии. Наши граждане с большим трудом могут прийти к консенсусу при управлении общим имуществом- многоквартирным домом, потому как настолько привыкли к тому, что за них принимает решения ХОЗЯИН, что неспособны решить самостоятельно простейшие вопросы.
О каких таких общинах Вы говорите? Где Вы их видели? И зачем они современному человеку-эгоцентристу?

no avatar
Андрей Бессонов

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 08.10.2010 #

Потребности граждан при плановой экономике как раз и не удовлетворялись! Если говорить серьезно они и не планировались, а предполагалось что из обрезков от изготовления военной машины что то останется на пылесосы и холодильники. Иногда это получалось, но эти исключения только подтверждали правила.
Самое вредное убеждение что большой компьютер сумеет спланировать все. На самом деле компьютер не планирует он только считает.
К тому же, как я понял, Вы не представляете как на самом деле выполнялись планы ( и как они планировались) в ссср. Отсюда у Вас неверная точка отсчета и выводы.
А на деле сотни тысяч снабженцев писали заявки, потом ездили их защищать, потом ездили "выбивать фонды" , потом ездили "выбивать по фондам". Все это для того чтоб заводы не остановились (а бывало и такое). Вся страна жила в режиме "ходоков к ленину". Ну и давала работу пассажироперевозкам. За то в Тюмень привозили деревянные ложки из Закарпатья.

no avatar
Григорий Марьин

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 08.10.2010 #

Совершенно верно.Сегодня в уже сложившейся ситуации другого не дано. Раз уж мы затащили
козу на крышу, убивать её - много крови, надо строить мост и осторожно спускать её вниз.При этом будем тренировать свои мозги, ещё пригодятся.

no avatar
Мнир Мурзин

комментирует материал 07.10.2010 #

После войны в Ашхабаде было страшное землетрясение. К примеру: весь стекольный завод в один миг ушёл полностью под землю.И что? Срочно собирается Политбюро ЦК ВКП(б). И тут же даются указания наркомам: тому-то выделить сорок грузовых автомобилей, тому-то - тонны цемента, тому-то - скобянку и так далее.
Во времена Брежнева было сильное замлетрясение в Ташкенте. И тут всё срочно поручается.
Это, друзья, бесспорное преимущество плановой экономики! В случае беды концентрируются все силы.
А теперь вспомним нынешние пожары. Каждый из нас знает о бардаке. Сконцентрировать все силы и ресурсы в одном кулаке не смогли!! На хрена мне лезть, у меня своё производство, Пусть государство думает.
Этот пост очень полезен. Может получиться настоящее исследование о плюсах и минусах разных систем организации управления хозяйством.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Мнир Мурзин на комментарий 07.10.2010 #

Надо понять одну простую вещь, которая дает правильную отправную точку для понимания и движения вперед, что СССР не проиграл историческую битву капитализму и Западу, он выполнил свою историческую задачу. Административная феодальная корпорация СССР по многим вопросам оказалась более эффективней феодальной корпорации Запад (для правильного понимания этой точки зрения советую почитать "Запад" А.Зиновьева). Для перехода России в постиндустриальное общество потребовалось государство, отвечающее этому вызову. Государство более высшего уровня, построенного на четких договорных условиях между гражданином и государством, акционером которого данный гражданин является. Этим государством является нация-корпорация-государство.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Мнир Мурзин на комментарий 07.10.2010 #

У СССР была совсем иная цель: победа определенной идеологии во всем мире. Построение коммунизма или "Царства Божьего " на Земле. В этом суть! У Сталина и его команды было одно понимание как это сделать, после них: путем экономического соревнования с войной на периферии. Но идеология выполняла мобилизирующую роль для перевода страны в индустриальное общество и это общество было построено. Построение индустриального общества было необходимо для выживания России как государства в 20 веке. И в этом есть победа!
Надо четко понимать, что современный кризис Запада, есть результат этой победы, а не поражение! Остальное для СССР было не важно: вот построим город-сад, тогда заживем. Но возможно ли "Царство Божье на Земле"? Вот вопрос, который мы должны себе задать! Т.е. возможен ли Идеал? Возможно ли идеальное справедливое общество. Я говорю, что идеал невозможен. Тогда если не идеал, то что? Но не Запад, который СССР победил и своими успехами сейчас Китай доказывает жизненность этого утверждения. Но опять: если не Запад, тогда что? Не справедливое общество, а справедливый порядок.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Мнир Мурзин на комментарий 07.10.2010 #

Под справедливым порядком понимается общественное устройство, где российская нация - это нация-корпорация, состоящая из граждан-акционеров. Нация-корпорация-государство это Функция от нации-корпорации. Корпоративность это основа как государства с одной стороны, так и нации с другой стороны. Нация-корпорация-государство есть акционерная сервисная страховая корпорация. Не приемлемость пожелания добра ближнего своего лежит в его основе. Государственный чиновник есть наёмный менеджер НАЦИИ-КОРПОРАЦИИ-ГОСУДАРСТВА. Эффективность его работы определяется уровнем дохода гражданина-акционера. Государство должно стать Частным, но в интересах ВСЕХ, а не отдельных личностей.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Мнир Мурзин на комментарий 07.10.2010 #

Что социализм, что современная демократия, что Китайский вариант, что Норвежский вариант и т.д. есть ФЕОДАЛИЗМ. Феодалом является класс чиновников с практически нулевой ответственностью за свои действия. В современной России нет обратной положительной связи, в результате нет генератора и нет движения вперед.
В СССР над этим феодалом была направляющая и руководящая КПСС, выполняющая роль приводного ремня и без КПСС СССР существовать не мог, т.е. экономика не была самодвижущейся. В результате чиновников было меньше и управляемость советской системой была лучше по отношению к современной демократической России. Проблема советской системы: креативность и инициатива частного(индивида) не уживалась с коммунистической идеологией и не могла ужиться. И этим советская система себя исчерпала.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Мнир Мурзин на комментарий 07.10.2010 #

Мы находимся в постиндустриальной эпохе, где определяющим является креативность и инициатива частного, но частного как частного и общего в целом как частного по отношению к другим общим.
Т.е. требуется фундаментальное изменение понимания роли государства не как феодала, а как хозяйствующего на равных с частным субъекта, но в своей глобальной (в планетарном масштабе) нише. В нише оказания государством сервисных услуг на страховой основе с учетом той инфраструктурной собственности, созданной в СССР, т.е. оказание конкурентных по отношению к другим государствам сервисных услуг. Конкуренция в сервисе за трудовой, финансовый, технологический(знания, образование и т.д.) глобальный уже капитал с опорой на преданное этому государству население в лице граждан-акционеров. Граждан-акционеров составляющих новую историческую общность - нацию-корпорацию или акционерную общину. Т.е. соответствующий постиндустриальной эпохе вид российской общины! Где частное, работая на себя, работает в интересах общего, и общее как целое со своим частным интересом работает в интересах частного!

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Мнир Мурзин на комментарий 07.10.2010 #

Надо четко понимать, что в акционерной общине(нации-корпорации) не отрицается частная инициатива, частный бизнес, но он имеет пределы внутри страны - этот пределы инфраструктуры. Инфраструктура в собственности акционерной общины. Конкуренция с другими государствами за лучшие условия для ведения бизнеса. Экономическим оформлением хозяйственной деятельности акционерной общины является государство-корпорация. Основные фонды (земля, леса, вода и т.д.) акционерной общины или нации-корпорации переданы государству-корпорации в доверительное управление, за что государство-корпорация в фонд граждан-акционеров осуществляет отчисления. Факт экономической оценки основных фондов позволяет их монетизировать и тем самым перейти от золотовалютных резервов к монетизированным основным фондам акционерной общины.
Еще раз подчеркиваю, что в гос. устройстве нужно учитывать как индивидуальное подсознательно, так и коллективное, особенно в России с её общиной. Поэтому нация-корпорация -акционерная община в постиндустриальную эпоху и гражданин есть гражданин-акционер нации-корпорации-государства. Российская нация есть нация-кор-я или акционер. община, состоящая из граждан-акционеров.

no avatar
Александр Чернов

комментирует материал 07.10.2010 #

Здравствуйте!

Если мы не умеем работать на рынке, это не значит, что он не нужен.
Воровать при плановом хозяйстве проще всего, а это мы умеем в совершенстве.

no avatar
Валерий Волков

отвечает Александр Чернов на комментарий 07.10.2010 #

а мне каджется,что нынешняя ситуация полностью разоблачила,что хозяин луучше ведет хозяйство. Воовать стали не по мелочи,а глобально,отраслями. Пожары и показали цену болтовне очастнике-хозяине.

no avatar
Валерий Патрушев

комментирует материал 07.10.2010 #

"Чистой" плановой экономики, как и чисто рыночной нигде в природе, кроме как в теоретических статьях, не существует. Вопрос лишь в соотношении того и другого. К чему приводит перекос с ту или иную сторону мы видели в СССР и особенно ярко - сейчас. Необходим взвешенный возврат к плановой экономике. В 50-е годы американцы говорили: "Рыночная экономика уступает плановой, но это наша плата за демократию". Думаю, мы свою плату уже заплатили...

no avatar
Алексей Мандрыкин

комментирует материал 07.10.2010 #

А может необходимо посмотреть вокруг,и перенять лучшее из того,что имеют страны с более развитой экономикой,чем мы?

no avatar
Андрей Куренков

комментирует материал 07.10.2010 #

К сожалению у нас не было социализма, нет и капитализма. Возвращаться к полностью плановому хозяйству нельзя - просто мы пытаемся навязать через власть - сами себе не подходящие способы хозяйствования - то есть Законы. Нужны законы стран с похожим климатом. То есть - Европа. А не те законы которые мы берём ипробуем переделать как всегда.

no avatar
Wart Smith

отвечает Андрей Куренков на комментарий 07.10.2010 #

Бог с ним (с капитализмом), у нас и демократия-то липовая.
А что если попытаться мягко совместить плановую экономику с рынком?

no avatar
Мнир Мурзин

отвечает Wart Smith на комментарий 07.10.2010 #

Конечно! Именно совмещение!

no avatar
Wart Smith

отвечает Мнир Мурзин на комментарий 07.10.2010 #

Я, вроде, не всерьёз. Тема интересная, но просчитать сложно.
Очень многие забогатели на посредничестве (и крупно), ничего не производя, но частично заменяя план.Они позволят что-то изменить?

no avatar
Валерий Патрушев

отвечает Андрей Куренков на комментарий 07.10.2010 #

Там, где в процесс активно вмешивается "человеческий фактор", следовало бы говорить не о законах, а лишь - о тенденциях. Что же касается климата, то единственная страна, к сожалению, которая может сравниваться с Россией по этому параметру - Монголия.

no avatar
Сергей Завалишин

комментирует материал 07.10.2010 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Николай Разгуляев

отвечает Сергей Завалишин на комментарий 07.10.2010 #

Здравствуй Сергей.Рад тебя видеть.Они все СССР хают.Даже взять такое явление как "рейдерство"- это же узаконенный бандитский захват
предприятий.Преступная экономика в действии,как образец свободных рыночных отношений.

no avatar
Сергей Завалишин

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 07.10.2010 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Николай Разгуляев

отвечает Сергей Завалишин на комментарий 07.10.2010 #

Успехов тебе.Удачной командировки.

no avatar
Сергей Завалишин

отвечает Николай Разгуляев на комментарий 07.10.2010 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Николай Разгуляев

отвечает Сергей Завалишин на комментарий 07.10.2010 #

А это к флоту имеет какое нибудь отношение?

no avatar
Андрей Бессонов

отвечает Сергей Завалишин на комментарий 08.10.2010 #

Все понятно ! Планировщики собрались!

no avatar
Андрей Бессонов

отвечает Сергей Завалишин на комментарий 08.10.2010 #

В какой такой мелкоскоп Вы увидели "бесконтрольную демократию" и рыночную экономику в России.?

no avatar
Эльдар Рзаев

комментирует материал 07.10.2010 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Николай Лапыгин

комментирует материал 07.10.2010 #

Плановая экономика,просто необходима!!! Но это работникам Министерств и ведомств не по душе лишь потому, что придёться работать и напрягаться, чего сейчас не делают( это видно по их лицам и результатам). А ещё необходимо контролировать ценообразование и убрать разницу в десятки раз от минимальной зарплаты областных чиновников и сотни московских. Тогда и инфляцию одолеем и рост цен остановим.

no avatar
Николай Лапыгин

комментирует материал 07.10.2010 #

Плановая экономика,просто необходима!!! Но это работникам Министерств и ведомств не по душе лишь потому, что придёться работать и напрягаться, чего сейчас не делают( это видно по их лицам и результатам). А ещё необходимо контролировать ценообразование и убрать разницу в десятки раз от минимальной зарплаты областных чиновников и сотни московских. Тогда и инфляцию одолеем и рост цен остановим.

no avatar
Юрий Хвостов

комментирует материал 07.10.2010 #

Потому и шарахается власть от слова план, за это надо отвечать. А так хорошо, бабло и Чубайсу и Вексильбергу и Чемезому отваливают немерянно, задач никаких, получен карбланш от президента, что можно списывать бабло на неудачный эксперимент и все в шоколаде. Да рынок выравнивает потребности, развитие новых направлений. При это надо определить Заказчика, его требования, далее НИИ, которое разрабатывает, предприятие, которому это дают на освоение, далее, что для этого надо, какие материальные и людские ресурсы, смежники. За такие госзаказы весь мир борется, поскольку появляется гарантированный сбыт. А у нас понасадили в управление идиотов от торговли, которые кроме как купить и перепродать в разы дороже ничего не умеют, ну еще умеют классически разворовывать природные богатства России или впаривать Ме смартфон, изготовленный на Тайване. Вот теперяшние управлены, во главе с Ме и Пу. Пора бы спросить всю эту кодлу об эффективности освоения бюджетных денег, а не слушать советы и рекомендации. Власть со второй стороны, подразумевает и меру ответственности,о которой Ме и Пу подзабыли в пылу предвыборной борьбы за кресло.

no avatar
георгий сауриди

комментирует материал 07.10.2010 #

Меня удивляют разговоры о необходимости планирования. Планирование необходимый элемент экономики. И нам откровенно врут, когда говорят о том, что запад не занимается планированием. Достаточно прочесть книгу нашего бывшего зам.министра Н.Смелякова "Роза ветров". Как пример, на станок выпущенный компанией, заранее выпускаются запчасти, которые хранятся всю жизнь станка на складах различного времени доступности - мелкие, часто изнашивающиеся -первой доступности, и, вплоть до станины - суточной доступности. Кстати, планированию запад "научился" у СССР. Они быстро оценили преимущества планового ведения хозяйства. И это откровенная ложь, что западные страны не занимаются планированием.
Если у СССР были ошибки в планировании, я имею в виду КАК осуществлялось планирование, как эта наука развивалась, то это вовсе не повод отказываться от прогнозирования и составления планов под эти прогнозы. Это совсем другой вопрос, КАК должно осуществляться планирование. А лозунг "рынок сам всё исправит" чушь от наших младореформаторов. В чём мы уже убедились.

no avatar
Андрей Бессонов

отвечает георгий сауриди на комментарий 08.10.2010 #

Не надо мутить воду! Планирование на уровне фирмы это одно, на уровне государства другое. Вашингтонский обком не планирует производство запчастей для станков! А почитайте годовые отчеты в газете правда хотя бы за 60 годы.

no avatar
георгий сауриди

отвечает Андрей Бессонов на комментарий 08.10.2010 #

Ну уж кто мутит воду, то это Вы, уж простите.
Если Вы судите о планировании в СССР по газете "Правда", то говорить не о чем. Это первое. Второе. С чего Вы решили, что я говорю о планировании одной фирмой? Планирование ведётся на государственном уровне. Ведь западный мир всё больше внимания уделяет государственной экономике. И это всё чушь наших младореформаторов, о том, что частные предприятия более эффективны. Запад давно занимается тем, что государство активно участвует в экономике. Полазайте в ин-те, там много статей А. Зиновьева. Это признанный авторитет в области экономики. Причём, его даже наши (после его эмиграции) считали авторитетом.

no avatar
Андрей Бессонов

отвечает георгий сауриди на комментарий 08.10.2010 #

Вам это конечно не известно, но газета "Правда" являлась официальным государственным органом печати, причем самым главным.
В ней ежегодно печатались отчеты о выполнении годового плана: в нескольких газетах, толщиной восемь-десять листов, скрупулезно печатали каждую позицию чего сделали-купили продали. Вплоть до спичек. Ваш сарказм вовсе не уместен. Или вы тоже занимались в ссср экономикой -планированием?
Зиновьев никогда не был экономистом. Он называл себя создателем новой философии. Когда он уехал на запад он расслабился и у него произошла трансформация сознания. Это бывает, это нормально. Хотите знать настоящего Зиновьева, читайте "Зияющие высоты".
Кто из наших (?)( А кто наши? ) считал его авторитетом. Для меня он не авторитет (не сотвори себе кумира) Гениальный писатель одной книги? Да.!

no avatar
георгий сауриди

отвечает Андрей Бессонов на комментарий 08.10.2010 #

Отчёты - да. Но методика расчётов оставалась тайной за семью печатями. Экономикой я не занимался, это делали наши заводские экономисты, и я немного был знаком КАК это делалось.
А Зиновьева Вы можете уважать, можете нет, он от этого не пострадает. Это признанный авторитет, пусть не для Вас, это дела не меняет. И разбирался он в экономике достаточно, чтобы ему доверять. И кумир слово не для него. Авторитет, да. Во всяком случае для меня. Вы же можете оставаться при своём мнении. Ваше право. Всего доброго.

no avatar
Вячеслав Русанов

комментирует материал 07.10.2010 #

Без плана и личных целей не достичь. А упертым либералам неплохо бы почитать вполне буржуазного Б.Трейси. Например, "Достижение максимума" и пр. Там про необходимость личного плана очень хорошо все написано.

Но "капиталистический план" развития страны - это нонсенс.
Голосующие за план должны понимать, что планирование возможно только в условиях социалистической экономики, т.е. общественной собственности на средства производства и политического контроля за его исполнением со стороны народных Советов.

no avatar
Андрей Бессонов

отвечает Вячеслав Русанов на комментарий 08.10.2010 #

СССр своей смертью доказал, что даже в условиях соцэкономики планирование невозможно.

no avatar
Ирина Слинько

отвечает Вячеслав Русанов на комментарий 08.10.2010 #

Все правильно, только она умерла эта экономика вместе с предприятиями, которые закрыли, или разворовали, или пустили под пресс, а новых-то и не построили. А что выросло на их месте, да в основном торговые палатки и супермаркеты, торгующие китайским товаром. Так что строить как и в 1917 придеться заново, а кто это сделает?

no avatar
Василий Гончаров

комментирует материал 07.10.2010 #

Более того, помимо плана, необходимо всерьез задуматься о монополизации внешней торговли, или хотя бы какой-то ее части. Особенно это станет актуальны если Россия вопреки здравому смыслу войдет в ВТО. Ни для кого не секрет, что основная масса продукции выпускаемой в нашей стране никогда не сможет быть конкурентоспособной (в плане стоимости) на мировом рынке, в силу своего географического положения и климатических условий. Для того чтобы при таких исходных условиях успешно торговать на внешнем рынке необходимо грамотно жонглировать внутренними и внешними ценами, с целью компенсации заниженных цен на экспорт высокими ценами на импорт. В противном случае, наше промышленное производство уйдет на второй виток упадка.

no avatar
Олеко Матросов

комментирует материал 07.10.2010 #

Госплан должен быть обязательно, по крайней мере в агропромышленном комплексе. А пока я совершенно не пониманию необходимости содержания огромного аппарата Мин.сельского хозяйства. Что касается - "Полнейшего ХАОСА в экономике", то здесь я не согласен. У нас нет экономики, соответственно не может быть и хаоса.

no avatar
De Kan

комментирует материал 07.10.2010 #

Медов Андрей Павлович, экономист из Торонто, (с первой волны эмиграции, а не его внук), писал, что плановость - есть необходимое условие хозяйственной деятельности.
С развитием технических возможностей глубина и масштабы планирования будут только рашриряться и углубляться. (не подписываюсь за точность формулировок)
Просто принято путать ПЛАНОВОСТЬ и КОМАНДНОСТЬ экономики.
Из-за простого подмена понятия "плановость", с широчайшими возможностями индикативного планирования, иными инструментами влияния на объекты любой формы собственности, на реальную "командность" - "Кому сказано, увеличить производство тра-та-та! ПАВТАРЯЮ - УВЕЛИЧИТЬ"
и происходят дальнейшие сложности в экономике, порождающие длительные и бестолковые споры, нужна плановость, или нет.
Плановости - да!

no avatar
Виктор Бочарников

комментирует материал 07.10.2010 #

Только не стоит принцип планирования экономики относить исключительно на счет социалистической идеологии.

no avatar
Юрий Паршаков

комментирует материал 07.10.2010 #

Какой может быть план, когда вся промышленность в частных руках. Хаос неизбежен при отсутствии конкуренции и моноплизме. Антимонопольные органы совершенно не работают. А государство только выдумывает, как выжать с населения дополнительные средства путем повышения цен на навязанные услуги. Вот сейчас у них в задумке новые страховые поборы за имущество и недвижимость, удвоение поборов за ОСАГО и пр.

no avatar
Наталья Золотая

комментирует материал 07.10.2010 #

Да, плановая экономика была правильной, только ее разрушили негодяи , начиная с горабачева. И что получили взамен- отраву-продукты, некачественную одежду? Я в москве живу и работаю и ничего хорошего не вижу не в материальном, ни в моральном плане. Все плохо! ри коммунистах я жила гораздо лучше. а сейчас нищенская з-та и это в Москве, а как живут на 15 тыс. и ума не приложу. Это просто жалкое существование. А при коммунистах, я тогда молодая - работая с 85 года пооложила на книжку 14 тыс. рублей. и в своей шараге СУ квартиру успела получить. какая бюыла прекрасная жизнь, но из-зпа того, что нам день и ночь "засоряли" мозги проклятым западом, мы не оценилди Советское общество- лучшеее в мире.

no avatar
валентина ефанова

отвечает Наталья Золотая на комментарий 07.10.2010 #

плановая экономика и общенародная собственность на средства производства и недра страны и земля и лес и реки и озера и горы должны принадлежать всему народу. И каждый должен работать честно, по способности и получать по потребности. А это возможно только при социализме, коммунизме. Было трудно, но после и гражданской и отечественной страна восстанавливалась быстро. А сейчас в мирное время разрушено все, что только можно. Наши правители переругались со всеми с кем только могли А посмотрите на Белоруссию, Китай. Только не говорите про Америку. Если там и живет кто то хорошо, то тоже далеко не все И весь мир работает на них.

no avatar
Владимир K

комментирует материал 07.10.2010 #

Нельзя противопостовлять План и Рынок.
Нужны и План, и Рынок.
http://vodaspb.ru/russian/indexrus.html

no avatar
Сергей Val

комментирует материал 07.10.2010 #

Нельзя противопотсавлять План и Рынок..В структуре Управления производственно-потребительской ситемы, которой является народно-хозяйственный комплекс страны План - это структурный способ управления, Рынок - это безструктурный спосбо управления, оба эти механизма направлены на оптимизации решения задач Марко - микро- экономического прогнозирования при решении уравнения межотраслевого баланса. Это если угодно две руки экономики, разве у человека какая то из рук является лишней? или неправлильной?

no avatar
Александр Вяткин

комментирует материал 07.10.2010 #

Проголосовал за первый пункт. Ничего дурного под понятием плановой экономики не вижу, так как в моём понимание, плановая экономика , это определённая стратегическое видение экономического развития Страны по всем отраслям, если коротко. А это разве плохо?

no avatar
Андрей Орлов

комментирует материал 07.10.2010 #

План развития страны (во всех областях, включая экономику), конечно, должен быть у правительства и общества.

no avatar
Алексеев Игорь

комментирует материал 07.10.2010 #

Существенные элементы планирования в экономике такой северной страны, как Россия - это просто таки необходимость. Что бы там **дозвоны из ВШЭ не каркали.

no avatar
Leonid Poley

комментирует материал 07.10.2010 #

Никто никогда ничего не строит предварительно не набросав хотя бы краткий план действия.
Что это за хозяйство, где каждый делает что хочет, продаёт и покупает, что хочет и надеется, что всё будет хорошо, так как всемогущий РЫНОК всё сделает хорошо? Рынок - это торговый инструмент
экономики, правильное направление ей может дать только план.

no avatar
au revoir

комментирует материал 07.10.2010 #

Все ратуют за плановую экономику.
Одна часть читателей никогда не жила в государстве с плановой экономикой.
Вторая часть страдает устойчивой амнезией.
Понятно, что та экономика, которую мы имеем сейчас, далека от рыночной. В первую очередь из-за жесткой монополизации государством и аффилированных с ним крупных компаний целых отраслей экономики. Госкорпорации, монопольно распоряжающиеся бюджетными средствами, в отсутствии конкуренции являются конторами по "распилу" наших с вами средств. Малый и средний бизнес практически удушен в объятиях коррумпированных властей.
Гречневая крупа подорожала! Какой ужас! Пусть на все будут фиксированные цены!
Никто не помнит, какие низкие цены на все продовольственные товары были в Советском Союзе? Только товар по этим, декларированным, ценам отсутствовал напрочь.
Все, что можно было продать на колхозных рынках, перемещалось из государственной торговли туда, обогащая, работников складов и магазинов. Остальное попадало под прилавок для того, чтобы продаваться втридорога по "блату".
Кстати, ни обсуждение, ни голосование ни к чему не приведет - Россия вступает в ВТО.

no avatar
Олег Иванов

отвечает au revoir на комментарий 08.10.2010 #

Мне посчастливилось быть уже в сознательном возрасте при еще плановой экономике,поэтому могу сравнивать.Не надо сказок про дефициты,при гораздо более выгодном чем сейчас соотношении зарплат и цен,можно было все купить на рынке,в комиссионке и т.д.,если поискать,то и в гос магазинах и еще дешевле.Что с того,что сейчас полно всего,пойдите поищите качественные товары,да по мало мальски приемлемым ценам,а многие теперь колбасу (обычно говоря про дефицит на нее пеняют) кушают только по праздникам и то не лучшую.Дожили,дети родителей спрашивают-а правда раньше колбаса была вкусная и без сои?Абалденная была колбаса!Какой дебил придумал байку про то что в нее клали туалетную бумагу?Вот сейчас в ней не только бумага,а еще и то что ею убирали.Зайдешь в магазин и выбираешь.... раньше говорили-"как корову покупаешь".

no avatar
Вячеслав Николаев

комментирует материал 07.10.2010 #

Нужен не только план, но и государственное регулирование всех сфер жизни. Не только экономики.
Меняю котёл в коттедже. Найти котёл - не проблема. Выбор - выше крыши. Но.....!
Найти специалиста по его установке, правильной установке, оказалось просто невозможно. Интернет завален предложениями, но... . Специалистов вычислить практически невозможно в этом мусоре. Обратился в Мособлгаз, попросил консультативной помощи. Не дают. Установкой занимается магазины, у которых есть лицензированные специалисты. Вот когда они установят - приходите к нам (далее длинный перечень необходимых документов) и мы заключим с вами договор. Ответственность наша - только до входа в дом. Далее - ваше личное дело.
Друзья, это ведь газовое хозяйство. Где контрольные функции? Их нет.
Государство умыло руки во всех сферах жизни - в медицине, в пенсионных делах, в науке, в развитии промышленных технологий. ВО ВСЁМ!!!
Гайдаровский и поповский рынок исправит все недостатки "административно-командной системы" (Г.Попов).
Сам прихватил резиденцию бывшего Генсека в Заречье, вместе с подсобным совхозом и элитным дачным посёлком для высокого руководства страны в те годы, и замер в наслаждении.

no avatar
Андрей Бессонов

отвечает Вячеслав Николаев на комментарий 08.10.2010 #

Яркий пример иждивенца-патерналиста: "государство сделай мне красиво!!" Даже в такой простой вещи как установить котел. А сопли Вам вытирать тоже государство должно? Мне государство совсем обрыдло! С теми же газовиками: установило правило плати газовикам , а вся ответственность все равно на мне.

no avatar
Вячеслав Николаев

отвечает Андрей Бессонов на комментарий 08.10.2010 #

Козёл, вытри сопли себе. Сопливость - свидетельство венерических болезней. Лечись, чтобы не распространять заразу.
Тебе государство обрыдло - валяй на Луну и не мешай своим смрадом дышать народам нашей планеты.

no avatar
Андрей Бессонов

отвечает Вячеслав Николаев на комментарий 08.10.2010 #

Слово не мальчика, но сталиниста-патриота. Птицу видно по полету.
А я не искал "специалистов " в интернете, сам и дом построил и отопление,электричество, водопровод, газ провел и скважину пробурил.
Так что на луне Вам место, .дорогой Patriot

no avatar
Серж Комов

комментирует материал 07.10.2010 #

Государство должно регулировать и планировать направление развития и в первую очереедь народного капитализма. Народ не должен быть изолирован от экономики как у нас в России. Посмотрите на США.

no avatar
Новиков Виктор

комментирует материал 07.10.2010 #

Рыночная экономика – пропаганда, как и демократия, свобода слова, гражданское общество - всё, что навязывают забугорные спецслужбы – пиар для запудривания мозгов. Полная же юридическая ахинея от либерализма это конечно, «сексуальные меньшинства» - вскоре там появится «меньшинство католиков-педофилов», которые будут устраивать парады и требовать «полной свободы» того же самого у нас – иначе РФ в очередной раз объявят не демократической страной... Накопили денег за счёт грабежа стран «Третьего мира...» - вдумайтесь! - и хотят «либерализма», то есть жить не ограничиваясь, включая извращения... А «Третий мир» должен умиляться – иначе в ЕС и НАТО не попасть. Но, там везде заорганизованная на государственном уровне плановая экономика, гигантское, плановое финансирование научных разработок в рамках «пригосударственных» корпораций, которые объединены по отраслевому принципу и частично акционированы; там планомерное, жёсткое продвижение своих корпораций и их товаров на другие рынки с помощью насильственной «демократизации» стран до первобытного состояния, чтобы не было конкуренции. Конкуренция там для рынка услуг. И актуальна конкуренция для корпораций из разных стран.

no avatar
Олег Киселёв

комментирует материал 07.10.2010 #

вопро простой конечно да
простой пример в СССР было 9.000 планово-регулируемых/контролируемых показателей
в Японии государство регулировало/контролировало и планировало 24.000 в то же время
и почему то ссчиталось что экономика СССР плановая а Японии неплановая капитаоистическая - парадокс
а сейчас у нас вообще никакой экономики нет
те деячтели которые сейчас у власи - они вообще как набивать свой карман, больше ничего и не умеют, даже красиво украсть не умеют

no avatar
robin kruzo

комментирует материал 07.10.2010 #

У нас в стране уже не рыночная экономика, а плановая - выполняется план Путина. Каждый день, в белой каске, лидер нации по своему личному плану осматривает коровники и свинарники, контролирует с помощью видеокамер строительство и тушит пожары, вступает в смертельную схватку с тиграми и касатками. В этой многотрудной деятельности ему помогает гарант конституции - посещает школы, детские сады, ясли и родильные дома. Времени на размышление нет, - срочно, любой ценой надо выполнить план по повышению рейтинга к выборам 1912 года, а затем шесть лет прохлаждаться на галерах.

no avatar