Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Физика

Сообщество 1871 участник
Заявка на добавление в друзья

Теорию относительности Эйнштейна поставили под сомнение

3836 409 32

Теорию относительности Эйнштейна поставили под сомнение

Ученые не исключают открытие параллельных миров

В науке грядет революция - поставлена под сомнение теория относительности известного физика Альберта Эйнштейна, пишет New Scientist.

Команда австралийских ученых во главе с астрофизиком Джоном Веббом, изучив процесс прохождения света удаленных галактик через образованные соединениями металлов космические облака, пришла к выводу, что число альфа не является константой, как это считалось в современной науке.

По мнению исследователей, это число может меняться в зависимости от того, с какой точки пространства осуществляется его вычисления.

Если будет окончательно доказано, что альфа не постоянная, а переменная величина, современная наука лишится еще одного положения, которое казалось незыблемым, - симметрии Лоренца. Этот закон лежит в основе специальной теории относительности Эйнштейна и постулата о неизменности скорости света. Теперь, после серии исследований, краеугольные положения современной физики, в том числе касающиеся постоянной величины скорости света, поставлены под сомнение.

Как отмечает New Scientist, открытие Вебба также подтверждает так называемую струнную теорию мироздания, которая предусматривает наличие параллельных миров.

Год назад британский еженедельник описывал еще одно открытие, что ставит под сомнение теорию относительности. Как известно, свет отдаленных звезд и галактик на своем пути через Вселенную испытывает влияние гравитационных полей массивных космических объектов, таких как другие звезды или скопление галактик. Траектория движения света искривляется под влиянием гравитации.

Таким образом, изображение этих звезд доходит до Земли искаженным, как будто через линзу. Исследования американского астрофизика Рэйчел Бин основывалось на изучении действия таких гравитационных линз.

Бин поставила под сомнение ключевое положение общей теории относительности Альберта Эйнштейна, касающееся пространственно-временной модели мироздания. Согласно теории Эйнштейна, действие гравитации объясняется искривлением пространства и времени под влиянием массы космических объектов. Коэффициент искажения времени при этом должен быть равен коэффициенту искажения пространства. Рэйчел Бин обнаружила явление, противоречащее этому правилу. Она выяснила, что в промежутке между 8 и 11 миллиардами лет назад коэффициент искажения времени был в три раза более значительным, нежели коэффициент искажения пространства.

Ранее теория относительности Эйнштейна получила ряд подтверждений своей верности в рамках одной галактики, однако она никогда еще не проходила проверку на гигантских пространствах Вселенной.

В 2007 году ученые из германского университета города Кобленц также поставили под сомнение теорию относительности, в серии экспериментов подтвердив существование зон "нулевого времени". Во время опытов они зафиксировали движение фотона, скорость которого превышала скорость света.

http://rodonews.ru/news_1287934690.html

Источник: www.facebook.com
Теги: физика
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (441)

Уксус пельмень

комментирует материал 01.02.2016 #

давеча по каналу ОТР в какой-то научной интересной передаче сказали что будущее которое еще не наступило влияет на события в настоящем
Ну там с неопределенностью квантов как то связано
Короче чуть моск не взорвался :)

no avatar
Яррандус Попов

отвечает Уксус пельмень на комментарий 01.02.2016 #

А то ещё не то может быть

no avatar
Хочиписи Хочикаки

отвечает Яррандус Попов на комментарий 01.02.2016 #

no avatar
mihkor

отвечает Хочиписи Хочикаки на комментарий 01.02.2016 #

Все под сомнением-
"
«Невозможный» электромагнитный ракетный двигатель на самом деле работает: скоро до Луны можно будет долететь всего за четыре часа"
"Дело в том, что этот потрясающе эффективный источник движущей силы противоречит одному их основных физических законов – закону сохранения импульса"
http://gearmix.ru/archives/25711

user avatar
Michael Berngardt

отвечает mihkor на комментарий 01.02.2016 #

no avatar
Хочиписи Хочикаки

отвечает Michael Berngardt на комментарий 01.02.2016 #

Чёй-то он себе чужую формулу выколол?

no avatar
Уксус пельмень

отвечает Яррандус Попов на комментарий 01.02.2016 #

чего-то как-то сомнительны все эти заявления или я не могу пока встретить плавного перехода к пониманию всей этой кибенематики (кибернетика+математика) :)

no avatar
Андрей Захаров

отвечает Уксус пельмень на комментарий 10.01.2019 #

Рассматривая человека в воображаемом лифте Альберт Эйнштейн вообразил себе фигню под названием "теория относительности".
Воображение у Альбертика богатое, а вот с мозгами проблемы.

В реальности всё обстоит реально, а не так как навоображал школяр-недоучка Альбертик.

Представьте себе что вы сбросили Альберта Эйнштейна с высоты 100 метров.
Вы будете наблюдать падающего Альбертика.
При этом Альбертик будет кричать, писаться, какать пока падает.
Не эстетично. :(

Пробуем другой вариант.
Помещаем Альберта Эйнштейна в кабину лифта со стенками односторонней прозрачности (для наблюдателя снаружи кабина лифта будет НЕВИДИМА).
Альбертику, что бы чего не заподозрил, грим что это установка невесомости. :)
После этого сбрасываем Альбертика с высоты 100 метров.
Что видим?

Наш Альбертик ПАДАЕТ точно также как в первом варианте, но...
никаких криков, писаний, каканий!

Вывод:
"Относительность" прямо зависит от наличия ЗНАНИЯ у человека.
Стоит только человеку узнать немного больше... вся относительность накрывается медным тазом :(

no avatar
Andrey Владимирович

отвечает Уксус пельмень на комментарий 01.02.2016 #

Эйнштейн украл теорию относительности у Пуанкаре 5:21 мин.

часть беседы Академика Владимира Арнольда и С.Капицы

no avatar
Святослав Русланов

отвечает Andrey Владимирович на комментарий 01.02.2016 #

Вне сомнения , это известная практика "создания" еврейских "гениев"

no avatar
Константин Ильченко

отвечает Святослав Русланов на комментарий 02.02.2016 #

Позволю себе не согласиться.
Вспомните культовый фильм "Покровские ворота"
Мальчишки во дворе гоняют мяч, а Яша на балконе всё пилит и пилит свою скрипочку. И у него в глазах такая тоска!...
Но рядом сидит еврейский дедушка и всё время твердит:
- Играй, Яша, играй!...
И вот проходит четверть века.
Все выросли, Яша - пусть и не первая, но и не последняя скрипка в симфоническом оркестре, а бывшие мальчишки стоят у станков, работают сантехниками в ЖЭКах, а по воскресеньях пьют пиво и жалуются на то, что евреи заняли все тёплые места!

no avatar
Сириус

отвечает Andrey Владимирович на комментарий 01.02.2016 #

Не украл, а сделал завершающий и очень важный шаг-отказался от эфира, творчески воспользовавшись результатами Пуанкаре, но не сослался на него. За это ему, конечно, минус. Это то, что касается СТО, ОТО во многом его придумка. Из Эйнштейна икону слепили журналисты и политики, физики отлично знают детали.

no avatar
Andrey Владимирович

отвечает Сириус на комментарий 02.02.2016 #

Подскажите, пожалуйста - Эфир , после того как " отменили" так снова и не нашли ? )

no avatar
Сириус

отвечает Andrey Владимирович на комментарий 02.02.2016 #

Он оказался не нужен, все электродинамические и механические законы объясняются без участия эфира, а физический вакуум-это вовсе не эфир в понимании, скажем, Максвелла. Вообще уравнения электродинамики инвариантны относительно группы преобразований Лоренца, как оказалось, СТО тоже. Эфир в этой теории не требуется, а верность СТО доказано многочисленными экспериментами.

no avatar
набат макс

отвечает Сириус на комментарий 02.02.2016 #

Вам надо бы на you tube и посмотреть видеоролики про генераторы свободной энергии, так называемые БТГ-- бестопливные генераторы, ротовертеры с кпд 300--700%, водонагреватели на принципе вихревых кавитационных насосов и тогда будете знать нужен ли для этих целей эфир.

no avatar
Андрей Захаров

отвечает Сириус на комментарий 10.01.2019 #

Был кризис ФИЗИКИ.
Академики в 19-ом веке уже знали, что все известные объекты... ДВИЖУЩИЕСЯ.
Без НЕПОДВИЖНОГО объекта невозможно находить перемещение тела.
Без ПЕРЕМЕЩЕНИЯ тела невозможно находить скорость тела.
Без СКОРОСТИ тела невозможно находить кинетическую энергию тела.
Короче полная жопа!
Огромный кусок ФИЗИКИ завис.

Куча АКАДЕМИКОВ пыталась найти выход из положения.
Предлагалась идея:
если все известные объекты движущиеся... почему бы ОДНО не вообразить неподвижным?
И относительно этого ВООБРАЖАЕМОГО неподвижным усё считать!
И перемещения, и скорость и кинетическую энергию.

Только вот что считать неподвижным?
Кто-то предлагал Землю, кто-то Солнце.
И каждого АКАДЕМИКА высмеивали.

Вот и нашли кадра со стороны.
Школяра-недоучку из патентного бюро.
Типа "изобретателя".
В реальности вокруг проблемы относительно чего считать куча АКАДЕМИКОВ скакала фиг знает сколько.

Потому что с маниакальным упорством хотели использовать в своих формулах именно скорость тела!
Понятно?
Для математики 10 км\час скорости и 10 км\час разности скоростей - это одно и тоже.
А для ФИЗИКИ... офигенная разница!

no avatar
alternate.2014

отвечает Andrey Владимирович на комментарий 02.02.2016 #

Почему же Пуанкаре (1854-1912) поддерживал СТО (1905) Эйнштейна ?:)))

user avatar
Сириус

отвечает alternate.2014 на комментарий 02.02.2016 #

Не то, чтобы поддерживал, но не возражал, поскольку она согласовывалась с его идеями и развивала их. Более того, пишут, что именно Пуанкаре рецензировал работу Эйнштейна по СТО в Annalen der Physik, к которой тот на Пуанкаре не сослался ))

no avatar
alternate.2014

отвечает Сириус на комментарий 02.02.2016 #

Эйнштейн мог бы сослаться ещё на Галилея, Лоренца, Фитцджеральда, но необходимости в этом просто не было. Его теория чисто логически и математически строилась исключительно на 2 постулатах и одном принципе (синхронизации). Всё предыдущее - не более, чем история развития науки.
Он мог бы сослаться на опыт Майкельсона (в предположении, что знал о нём), но вместо этого предпочёл заменить этот опытный факт постулатом, чем потом усложнил себе жизнь:)

user avatar
Сириус

отвечает alternate.2014 на комментарий 02.02.2016 #

А зачем? У Эйнштейна и так всё получилось, СТО отлично работает, лучше ОТО тоже пока не придумали. Вы о себе беспокойтесь, об Эйнштейне не надо..

no avatar
Сириус

отвечает alternate.2014 на комментарий 03.02.2016 #

Я бы сказал так: в первую и главную очередь он создал теорию относительности и внёс очень существенный, выдающийся вклад в квантовую физику и термодинамику, но он был в этом деле далеко не одинок. Один человек -это всего лишь один человек, его хотя бы понимать кто-то должен. Его окружали не менее гениальные физики и математики, помним и о них. Многие потому тоже получили свои нобелевские премии и открыли новые направления науки. Время было такое

no avatar
alternate.2014

отвечает Сириус на комментарий 03.02.2016 #

Я прочитал много биографий Эйнштейна, изданных на русском языке, но только от вас узнал, что Анри Пуанкаре рецензировал работу Эйнштейна по СТО в Annalen der Physik. За что говорю вам большое спасибо!
К слову, у меня сложилось стойкое впечатление, что он был из тех, кто завсегда "один в поле - воин". Его любили и поддерживали, например, великие Лоренц и Планк, но честно признавались, что не понимали многие его идеи. Как Вам это: "Я потерял уверенность, что моя научная работа вела к объективной истине, и я не знаю, зачем жил; жалею только, что не умер пять лет назад, когда мне еще все представлялось ясным" (с ) Хендрик Лоренц, из письма к А.Иоффе.
О его скептическом отношении ко квантовой механике после 1926-года - хорошо известно. Здесь он был абсолютно одинок.
Ну а его Теорию Гравитации и до сих пор мало кто понимает, включая, крупных учёных. Достаточно вспомнить попытки "упростить её" покойного академика Логунова.
Ну и, наконец, 40 лет одинокого титанического труда над созданием Единой Теории Поля... (Усилия, формально не увенчавшиеся успехом). Зато избавившие новые поколения учёных от незавидной роли мух, бьющихся об оконное стекло:)
Поэтому я склонен согласиться с Л.Ландау, который в своей логарифмической шкале великих физиков выделил для Эйнштейна особый класс: vikent.ru/enc/748/

user avatar
Сириус

отвечает alternate.2014 на комментарий 03.02.2016 #

Не, не согласен. Эйнштейн-не икона, а живой человек. Теорию относительности создали бы и без него, точно также, как механику сделали бы и без Ньютона, а электродинамику без Максвелла, европейская цивилизация (человечество) в своём развитии доросло до того, чтобы задуматься над актуальными вопросами естествознания. Просто без этих великих было бы как-то иначе, но знание о природе, а мы верим в его объективность, были бы добыты кем-то другим и возможно позже по времени.

no avatar
alternate.2014

отвечает Сириус на комментарий 03.02.2016 #

А я с вами совершенно согласен! Одно другому не противоречит, а скорее, дополняет:) Только хотел бы обратить внимание, что открытия и революции в физике происходили тремя путями. 1) Чаще всего - "случайно", когда эксперимент даёт совершенно непредвиденный результат. 2) Реже, когда необходимость новой теории назрела под напором сонма экспериментальных фактов, не вписывающихся в существующие концепции. 3) Исключительные случаи. Если существующие теории прекрасно работают и объясняют почти всё, а новая теория создаётся на ровном месте, исходя из внутреннего представления автора о природе и истине. В таких случаях мы имеем дело с гениями! Поэтому Птолемей и Коперник, Демокрит и Архимед - гении.
Убеждён, что Теория Гравитации (ОТО) - третий случай. Уверен, что без Эйнштейна она бы не была создана до сих пор. А наука довольствовалась бы набором из множества разнообразных модификаций ньютоновской теории, от которых нет отбоя и при сегодня, при живой-то ОТО:)))

user avatar
Андрей Захаров

отвечает alternate.2014 на комментарий 11.01.2019 #

Эйнштейн как и положено придуркам, не заморачивался проблемами.
Для объяснения непонятного вводил постулат (высасывал из пальца).
А для объяснения высосаного из пальца... вводил новый постулат.

Например ввёл постулат одинаковости скорости света для всех так сказать ИСО.
Многие люди считают что у Эйнштейна постулируется одинаковая СКОРОСТЬ света.
По той простой причине что знатоки Учения Великого Клерка постоянно употребляют слово СКОРОСТЬ.

Что же на самом деле означает в устах знатоков Учения Великого Клерка набор слов "одинаковая скорость света для всех ИСО"?

Представьте себе, что вы едете на машине в потоке других машин.
Если вы измените свою скорость - изменится ваша РАЗНОСТЬ СКОРОСТЕЙ с другими движущимися.
Если изменят свою скорость другие - изменится ваша РАЗНОСТЬ СКОРОСТЕЙ с другими движущимися.
Это вам наглядное равноправие ИСО.

В случае со светом Альбертик ввёл ПОСТУЛАТ, что как бы вы не изменяли свою скорость... разность скоростей изменится только и только если свет поменяет свою скорость.
Альбертик этим постулатом создал парадокс с постулатом равноправия ИСО.

no avatar
Greg An

отвечает Andrey Владимирович на комментарий 05.02.2016 #

в той же мере архимед "украл" ванну у горшечника, а Уатт - котёл у печника )

Истинным создателем теории относительности был Эйнштейн, а не Пуанкаре, не Лоренц, не Лармор и не кто-либо другой. Дело в том, что все эти авторы не отрывались от электродинамики и не рассматривали проблему с более широкой точки зрения… Э - взглянул с принципиально новых позиций, с совершенно революционной точки зрения.

ни Лоренц, ни Пуанкаре никогда не оспаривали приоритет Эйнштейна в теории относительности. Лоренц относился к Эйнштейну очень тепло (именно он рекомендовал Эйнштейна на Нобелевскую премию), а Пуанкаре дал Эйнштейну высокую и дружественную оценку в своей известной характеристике

no avatar
Сириус

отвечает Greg An на комментарий 05.02.2016 #

Он завершил начатое другими. Если бы он этого не сделал, то СТО построили и без него притом в течение нескольких лет. Мысли Пуанкаре подходили очень близко к этому. Если вы посмотрите в статью Эйнштейна 1905 г, то обнаружите, что там нет ни единой ссылки. Это при том, что Лоренц, Пуанкаре, Майкельсон уже 20 лет до этого раздумывали над тем, как бы согласовать электродинамику и механику и Эйнштейн, был хорошо знаком с их работами, что сам потом и признавал. В вину Эйнштейну вменяют именно то, что вслед за Ньютоном он не повторил "Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов"

no avatar
Greg An

отвечает Сириус на комментарий 11.02.2016 #

Сослагательная форма утверждения "радует" : Если вы посмотрите .., то обнаружите" ;)) - можно считать, что сам то рекомендант рекомендуемого им не сделал ))

no avatar
Сириус

отвечает Greg An на комментарий 12.02.2016 #

Сделал-сделал, и вы можете это легко сделать. Вот вам русский перевод

http://interstellar-flight.ru/03/kedt.pdf

no avatar
Андрей Захаров

отвечает Сириус на комментарий 11.01.2019 #

Не смеши мои подковы.
Как только кто либо из АКАДЕМИКОВ пытался выдвинуть от себя предложение так сказать ИСО (считать неподвижным например Солнце для вычисления перемещений, скоростей, кинетических энергий)... то становился объектом нападок остальных АКАДЕМИКОВ.
ПОЭТОМУ и выбрали так сказать внеконкурсного школяра-недоучку Альбертика.

И стали СОВМЕСТНЫМИ усилиями выдвигать этого клоуна умевшего высовывать язык так что не каждая шавка сумеет.
Попотеть АКАДЕМИКАМ пришлось изрядно.
Нобелевским лауреатом Альбертика удалось сделать где то с десятой попытки.
И то только после того как отказались от попытки с "теорией" относительности.
Нобелевку удалось пропихнуть только под другим соусом.

no avatar
евгений моисеев

отвечает Уксус пельмень на комментарий 01.02.2016 #

Вынос мозга это тоже одна из теорий.

no avatar
Мент Бешенный

комментирует материал 01.02.2016 #

Каким же горьким может оказаться разочарование человека, который всю жизнь жил правильно - в соответствии с наукой, а в конце своей жизни он вдруг узнал, что эти научные догмы опровергнуты самой же наукой - то есть старания его и переживания лишений ради торжества науки были напрасны! Как безрадостно это должно быть - прожить жизнь зазря.

no avatar
Хочиписи Хочикаки

отвечает Мент Бешенный на комментарий 01.02.2016 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
Уксус пельмень

отвечает Мент Бешенный на комментарий 01.02.2016 #

в науке ничего не зря

no avatar
Святослав Русланов

отвечает Мент Бешенный на комментарий 01.02.2016 #

Многие не комплексуют и комфортно живут

no avatar
Аркадий Хромов

отвечает Мент Бешенный на комментарий 02.02.2016 #

Человеке живет не в соответствие с наукой, а в соответствие с Природой, Природа первична, наука вторична, наука всего лишь изучает Природу. Никакая наука не может изменить Природу или нарушить Законы Природы.

no avatar
Мент Бешенный

отвечает Аркадий Хромов на комментарий 02.02.2016 #

Не научные ли деятели пытались повернуть реки вспять? Материалистическая теория жизни не против ли законов Природы она направлена?

no avatar
набат макс

отвечает Мент Бешенный на комментарий 02.02.2016 #

Материализм и идеализм -- это очень крайние философские взгляды и для полного понимания всего и вся необходима золотая середина -- дуализм.

no avatar
Мент Бешенный

отвечает набат макс на комментарий 02.02.2016 #

Дуализм характерен для человека западного Прометеевского типа. Он всегда мечется между властью и богатством и т.д.

no avatar
Andrey Владимирович

отвечает Мент Бешенный на комментарий 12.02.2016 #

Док. фильм: Дружба крокодила с человеком - 25:35 мин.

no avatar
Andrey Владимирович

отвечает Мент Бешенный на комментарий 13.02.2016 #

К счастью для зрителей, эта невероятная история завершилась естественным путём, без разочарования
но " вся семья Чито оставалась безутешной .."

По неволе задуматься в чём " прогресс , цивилизация ", развитие для человека
и класс ,что было отснято и сохранено ..

no avatar
набат макс

отвечает Аркадий Хромов на комментарий 02.02.2016 #

Что или кто по Вашему Природа и если это не бог, как она могла создать суперсложное мироздание с её фундаментальными законами физики, которые только открывает наука?

no avatar
Александр Овод

комментирует материал 01.02.2016 #

Струнная теория это одно из 15 решений уравнений Миньковского для протяженного спинорного объекта. При этом одно из трёх опирающихся на ОТО. Так как это может опровергнуть ОТО не покушаясь на Струны?

no avatar
Хочиписи Хочикаки

отвечает Александр Овод на комментарий 01.02.2016 #

А как струнная теория объясняет кротовые норы в космосе?

no avatar
Святослав Русланов

отвечает Хочиписи Хочикаки на комментарий 01.02.2016 #

Угу , и в огороде тожа?

no avatar
Александр Дорофеев

отвечает Александр Овод на комментарий 01.02.2016 #

Струнная теория и параллельные миры - полное фуфло! Если есть параллельные миры, то в каждом мире должен быть Бог. Но Бог ОДИН ! ! ! Значит и миров параллельных нет!

no avatar
Хочиписи Хочикаки

отвечает Александр Дорофеев на комментарий 01.02.2016 #

А где тогда прятался Бог во время Большого Взрыва? Ясен пень, в параллельной вселенной. Она рядом, за стенкой.

no avatar
набат макс

отвечает Хочиписи Хочикаки на комментарий 02.02.2016 #

У меня есть такая версия по этому поводу, что большого взрыва никогда не было, а в масштабах вселенной, которых тоже бесконечное множество, происходили микровзрывы.По моему это происходит так, когда где-то происходят расширения, это в свою очередь вызывает в некоторых вселенных -- сжатия и после этого возникают микровзрывы в масштабах вселенных. Мне кажется эта версия тоже имеет право на жизнь, в силу того, что пути Создателя неисповедимы.

no avatar
Oleg Gr

отвечает Александр Дорофеев на комментарий 01.02.2016 #

Теория параллельных миров делает ненужной гипотезу существования Бога и потому верующие никогда ее не примут. Такая должна быть причинно-следственная связь, а у вас телега впереди лошади.

no avatar
Сергей MadeInVoronezh

отвечает Oleg Gr на комментарий 01.02.2016 #

Существование Бога, теория параллельных миров оспаривать не может, т.к. Бог один и создал ВСЕ сущее в ОДНОЙ Вселенной. Параллельный миры-это словосочетание, не более. Ведь мир бактерий тоже параллелен, а квантовый мир, мир животный тоже параллельный и все это в одном вместилище, имя которому, Вселенная. Сколько можно к словам придираться, подумайте логически.

no avatar
Oleg Gr

отвечает Сергей MadeInVoronezh на комментарий 01.02.2016 #

Откуда вы знаете что Бог один? Или что Вселенная одна? Вам кто то на ушко шепнул? И при этом аппелируете к логике, занятно. Один из постулатов веры в Бога это уникальность мироздания, его точная настройка. И в самом деле, объяснить природные константы чем то иным чем рукой Бога крайне сложно. Но теория бесконечного числа параллельных Вселенных дает объяснение, чисто математически. Если вы подумаете над этим, логически, то поймете.

no avatar
Сергей MadeInVoronezh

отвечает Oleg Gr на комментарий 01.02.2016 #

Бог может и не один. Но ВСЕленная, т.е. вмещает ВСЕ, богов, миры, параллельные, рядом существующие, абсолютно все и вся. Русская матрешка, наглядный пример бесконечности Вселенной и вмещения всего в одном вместилище. Представьте.

no avatar
Яррандус Попов

отвечает Александр Дорофеев на комментарий 01.02.2016 #

А ещё перпендикулярные попиречные и чёрт знает какие пространства и миры

no avatar
Сергей MadeInVoronezh

отвечает Яррандус Попов на комментарий 01.02.2016 #

И все это один мир, взаимосвязанный. Если частица "прыгает" в параллельный и возвращается обратно, о чем речь. Вот представить такой мир, куда нельзя попасть ни чему и откуда ничего не прибывает. Это другой непознаваемый мир.

no avatar
Яррандус Попов

отвечает Сергей MadeInVoronezh на комментарий 01.02.2016 #

Вселенная вечная бесконечная единая и не делимая
А всё остальное отстой

no avatar
Сергей MadeInVoronezh

отвечает Яррандус Попов на комментарий 01.02.2016 #

Да. Но некоторые по Вселенной, понимают некую область, рядом еще одна область(вселенная), Вселенная по-больше, по-меньше. Так дойдем до нескольких бесконечных Вселенных. Две и более бесконечности Вселенной, это Вам не матрица.)))

no avatar
Сергей MadeInVoronezh

отвечает Яррандус Попов на комментарий 01.02.2016 #

Параллельные миры есть, их полно, мир микробов, мир внутренний, животный, мир еды, красный мир)), мир чисел, квантовый мир, но все они существующие друг с другом, вокруг да около)) и если частица исчезает и появляется вновь, то это свойства и частицы, и области этих метаморфоз)) я правильно понимаю? Две и более непересекающихся прямых, точек, даже это нельзя назвать разными Вселенными. А миров может быть сколь угодно, бесконечно. Русская матрешка, отличный пример))

no avatar
Яррандус Попов

отвечает Сергей MadeInVoronezh на комментарий 01.02.2016 #

Если серьёзно то с начало надо выкинуть мусор из головы и умерить фантазии и рассуждать следуя фактам а не фантазиям кто-нибудь доказал о существовании о четырёхмерном пространстве есть только фантазии теоретиков
четырёхмерное простраство нельзя описать даже формулой есть квантерионы но они описывают трехмерный мир и больше ни какого струнная модель есть только игра воображения теоретиков микромир да но и мы состоим из этих микроэлементов а значит это наш мир числа это то-же игра воображения и более ни чего квантовая фигня тоже не стоит не хрена есть эфир и он исток всего им заполнена вседленнная читайте эфиродинамику

no avatar
Сергей MadeInVoronezh

отвечает Яррандус Попов на комментарий 01.02.2016 #

И я про то же. Микро и макро миры. Наше тело макро мир для микромира клеток, бактерий. Но если представить(попытаться))) бесконечность Вселенной и эфира, то нас вообще нет)) а мировой эфир преобразовывается в макромир. Все относительно одного.

no avatar
Яррандус Попов

отвечает Сергей MadeInVoronezh на комментарий 02.02.2016 #

Да время это иллюзия человеческой памяти и часы наши измеряют не время а частоту какого либо прочеса то-ест ь сравнение движения а не скорость которая сравнивается с каким либо этолоном движения не более того

no avatar
Сергей MadeInVoronezh

отвечает Яррандус Попов на комментарий 02.02.2016 #

Об этом я давал посты. Сначала сам от себя. Но есть научные теории и обоснования. Процессы и действуют на них не время, а область, среда и ее свойства, точнее свойства среды на процесс, движение.

no avatar
Михаил Русаков

отвечает Александр Дорофеев на комментарий 01.02.2016 #

Бог создаёт множество миров, в том числе и парелельных.

no avatar
Александр Дорофеев

отвечает Михаил Русаков на комментарий 01.02.2016 #

Тогда понятно, почему в нашем мире бардак, да и в других походу тоже: не успевает везде.

no avatar
Михаил Русаков

отвечает Александр Дорофеев на комментарий 01.02.2016 #

Не во всех мирах бардак.
Эксперемент Люцифера и Яхве охватил не всю галактику.
Нам "повезло" наш сектор попал в зону влияния Люцифера и Яхве.
Абсолбт выделяет других Богов -сынов которые создают свои миры и управляют ими.

no avatar
Сергей MadeInVoronezh

отвечает Михаил Русаков на комментарий 01.02.2016 #

Люцифер, равно как и Бог, должен быть в сердце и в мыслительной коробке каждого. Выбор за нами.

no avatar
Сергей MadeInVoronezh

отвечает Михаил Русаков на комментарий 01.02.2016 #

Проблема не в искусственном интеллекте, а в том, кто его создаст. Создатель с Люцифером в душе или с Богом. Это как дрессировать питбуля, можно сделать убийцу, а в америке в начале 19, конце 20 века, их обучали детей с ЖД путей оттаскивать.

no avatar
Сергей MadeInVoronezh

отвечает Михаил Русаков на комментарий 02.02.2016 #

Прочитал. Это не применимо к человеческой(разумной) форме жизни. Плюс и минус это соединить и заставить работать можно, свет и тьму тоже, но космос весь светится, мы этого не видим, иначе ослепли или умерли от удивления))) добро и зло соединить нельзя, что бы достичь совершенства в одном, нужно отказаться от другого. Объясните, что я неправильно понял про сердце и душу? Выбор есть всегда, светом нужно выдавливать тьму из наших жалких душ, соединить нельзя.

no avatar
Сергей MadeInVoronezh

отвечает Яррандус Попов на комментарий 02.02.2016 #

Верно и каждый вправе выбирать, поступок дает результат, плохой или хороший, добрый или злой. Но это применимо только к людям. Убивать нельзя-это плохо, но в дикой природе животного мира, растительного, так сказать нельзя.

no avatar
Сергей MadeInVoronezh

отвечает Михаил Русаков на комментарий 02.02.2016 #

Я Вам об этом с самого начала говорил. Сердце и разум, два места, где должен находиться творец. Тьмы в природе нет, все светится ярким светом. Тьма у нас в головах)) к сожалению.

no avatar
Михаил Русаков

отвечает Сергей MadeInVoronezh на комментарий 03.02.2016 #

Должен тебя огорчить. Тьма есть. И в своейм крайнем проявлении ты даже не представляешь какая она тёмная.

Одно утешает . Она со временем исчезнет. Но нам этого не видать

no avatar
Сергей MadeInVoronezh

отвечает Михаил Русаков на комментарий 03.02.2016 #

Да нет, я представляю ее как раз, потому что при клинической смерти очень темно. Но я про космос, там тьмы нет. В обитаемой части, а та, что за границей обитания сюда прорваться не может, свет ее режет, как циркулярка масло))

no avatar
Александр Дорофеев

отвечает Михаил Русаков на комментарий 02.02.2016 #

Если бы этим занялся Люцифер, да еще и на небольшом участке галактики, Он бы навел порядок!

no avatar
Сергей MadeInVoronezh

отвечает Михаил Русаков на комментарий 02.02.2016 #

Ууух, инопланетяне, Люцифер, физика, хорошая кашица получается. У меня вопросик, зачем планетянам лететь сюда, что здесь такого ценного, чего нет в других местах Вселенной? Прилет сюда, говорит о высоком тех. развитии. А тут каменный век. Мы же не посещаем постоянно племена дикие. Ну пришли к ним, посмотрели и ушли. Эти даже смотреть не будут.

no avatar
Михаил Русаков

отвечает Сергей MadeInVoronezh на комментарий 03.02.2016 #

Чтобы заадать правильный вопрос, нужно знать большую часть ответа.
Роберт Шекли.

Существует огромное количество факторов которые определяют повышенный интерес к Земле и человечеству.
В двух словах рассказть здесь в ГП не возможно.
Интерес разнообразен. Одни рассматривают нас как пищу(вроде свингей)
Других интересует уникальный опыт приобретённый человечеством.
Земля находится на перекрёстке межгалоктических путей сообщения м много чего ещё.

no avatar
Сергей MadeInVoronezh

отвечает Михаил Русаков на комментарий 03.02.2016 #

Где берете траву? Кто Вам такое нашептал? Вряд ли Вас интересует опыт аборигенов Африки, разве что для ознакомления. Лев долго зебр не рассматривает, если голоден. Земля находится у края галактики, а не между, что бы быть препятствием. Нас вообще, можно сказать, нет, в сравнении с видимой частью Вселенной. Если попробовать представить бесконечную Вселенную, можно в Кащенко попасть, но если осилить хотя бы половину, где кто есть, мы вакуум))) но это философия, причем дурно пахнущая. Даже в нашем Млечном если есть разумные бродяги, процент встречи равен нулю. Мы скорее встретим мышей-рокеров с Марса)))

no avatar
Сергей MadeInVoronezh

отвечает Сергей MadeInVoronezh на комментарий 03.02.2016 #

Исходя из фантастики и предположив, что нас захватили путем внедрения в сознание через сигнал, излучение или еще каким чудо образом, все эти чуда сюда добираться будут очень не быстро и попадут к разбору шапок, когда тут и следа от нас не останется. Путешествие во времени только одному удалось и то, не долго он путешествует, имя его В. И. Ульянов. 90 лет, полет нормальный))))

no avatar
Сергей MadeInVoronezh

отвечает Сергей MadeInVoronezh на комментарий 03.02.2016 #

Представим таких "Муганеломитров", которые на своих "Жигулях", мчатся сюда со скоростью в два раза больше скор. света из противоположного места даже нашей галактики. 100000-40000=60000 примерно столько лет до нас, световых лет. Делим на 2, получается все равно до безобразия, до выпадения волос)) МНОГО, ДОЛГО, ДАЛЕКО!!! "Проект полета амбициозен, сам проект не рентабелен. Тема закрыта, полетели на дачу, пить протоплазменное вино)))"-сказал их лидер, точнее телепатировал и они разлетелись))) вот такая травяная арифметика)))

no avatar
Сергей MadeInVoronezh

отвечает Михаил Русаков на комментарий 03.02.2016 #

Юмор такой, ну что Вы, ей Богу)) просто разговоры об НЛО и пришельцах, вызывают недоумение и смех. Начали с Люцифера, а закончили пришельцами, ну это не серьезно. Я тоже верю в их существование, но мы вряд ли встретимся.

no avatar
Сергей MadeInVoronezh

отвечает Михаил Русаков на комментарий 04.02.2016 #

Посмотрите на снимки глубокого космоса. Мы не исключительные, мы не чей-то проект, мы не объект наблюдения, мы не представляем ценности в многообразии Вселенной. Мы обычная планета у звезды, есть и красивее и ценнее. Расстояния невообразимые для обычных людей, а то, что написано по этим ссылкам, это фантастика для страждущих, поиск истины, поиск бога, поиск своего места в самих себе и в огромном мире. Место это заурядное. Вы можете представить 10 млрд. свет. лет. Большинство людей не знают, что это такое. А НЛО с их экипажами и целями, ну это все равно, что снарядить экспедицию пешую до пустыни Африки из Индии за одной песчинкой. Вы отправитесь? Вот и они не глупые. И это учесть, если вообще они в силах преодолеть все преграды космоса и РАССТОЯНИЕ.

no avatar
Михаил Русаков

отвечает Сергей MadeInVoronezh на комментарий 04.02.2016 #

Даже самые низкоразвитые Зэты, имеют технологии мгновенного перемещения в люую точку вселенной,
Ты многого не знаешь.
Мвслишь категориями земного уровня развития.
Наши физики признали озможность перемещения о времения.

no avatar
Сергей MadeInVoronezh

отвечает Михаил Русаков на комментарий 04.02.2016 #

«Если путешествия во времени возможны, то где туристы из будущего? » С. Хокинг. И еще, что бы путешествовать во времени, нужно иметь прибор, видящий сквозь время и анализатор всех вариантов. Пример: Вы захотели попасть в будущее Земли на 1000 лет вперед, скажем. Сели в машину, пуск, но в Землю врезался метеорит и ее нет, развалилась, где Вы окажетесь? У Вас есть такой прибор, но он должен видеть все варианты и анализировать все. Ведь не Вы один путешествуете и можете изменить ход событий. Получается запутанность или множество альтернатив, где им быть в параллельных мирах? Вам 20 лет, Вам 37 лет, Вам 54 года и Вы все решили отправиться в 1877 год в деревню Васюки, что произойдет? Что бы не произошло такой путаницы, Вам нужно поддерживать связь со всеми Вами во всех альтернативах, во всех параллелях. И не только со всеми Вами, но и со всеми другими не Вами. И так, прибор-анализатор, все альтернативы, связь со всеми. Если честно, от этого плавится мозг, пойду умоюсь)) Про машину времени перемещающую сложные материи и органику, человека отдельный разговор. Попробуем разобрать дом и собрать из разобранного точно такой же дом.

no avatar
Сергей MadeInVoronezh

отвечает Сергей MadeInVoronezh на комментарий 04.02.2016 #

Можно попроще)) куча песка, переместим ее в место на 20 метров к югу, например, но так, что бы каждая песчинка была на том же месте, в окружении песчинок, которые есть на старом месте. Попробуйте, после поговорим о перемещении и в пространстве и в прошлое и в завтра. Но способ есть, это феи из сказок.

no avatar
Сергей MadeInVoronezh

отвечает Михаил Русаков на комментарий 05.02.2016 #

Хокинг не мой. Да, наука ушла, но он ограничен физически. Работает только мозг, да и не молодеет он, но. Свяжите руки и ноги, прыгните в озеро и попробуйте всплыть. Наука ушла вперед, согласен, но где человечество находится? В не позапрошлом, а в каменном веке, как духовно, так и технически. Я привел свое видение на перемещения. Приведите свой пример работы данного действа? И еще, про анализатор, связь, альтернативы и машину, если все это учитывать и высчитывать, то получится непомерно большое число возможных событий, близкое к бесконечности. Попробуйте представить ее величество-бесконечность? Если мы покушаемся на это, я не нахожу ответа, кроме как излишняя уверенность в своих возможностях. Возможности огромны, но есть граница, предел. Если думать, что нет границ, значит приравнивать себя к бесконечной Вселенной, если хотите к Творцу. Но мы знаем, что бывает, если начать сравнивать себя с Богами. Губительное занятие.

no avatar
Сергей MadeInVoronezh

отвечает Михаил Русаков на комментарий 04.02.2016 #

Если представить возможность перемещения во времени и высказывание Хокинга, то человечество не дожило во времени до такого развития, т.е. прекратило существование до изобретения оного. Жаль.

no avatar
Сергей MadeInVoronezh

отвечает Михаил Русаков на комментарий 05.02.2016 #

Хогинга повесь в туалете вместо туалетной бумаги. И после такого рода изречений, Вы говорите об уровне развития, о времени и путешествиях. Хочется смеяться, но слезы сочувствия и отчаяния о вере в духовное развитие, а следовательно и развитие научно-техническое, не дают смеяться. Диалог переходит в злобный спор, а злоба не есть ключ к развитию, только к захвату и гибели. Это прискорбно.

no avatar
Сергей MadeInVoronezh

отвечает Михаил Русаков на комментарий 05.02.2016 #

Какого факта? Мы часть бога, все. Так? Не все это понимают, значит не просвещены. Но если мы все части одного Целого, то и должны относиться друг к другу, как к целому. Даже если я общаюсь с непонимающим меня или наоборот, это не дает мне права, исходя из целостности, оскорблять, говорить, что он тупой и т.д. Разве не так? Или все-таки есть разделение? Если есть, то Вы сами запутались и мне не ясен смысл Вашего ченнелинга. Не всеобъемлющего ченнелинга, не его смысл. А Ваш, выходит мы с Вами на одном уровне развития. Или сущности передают Вам не верную инфу.

no avatar
Михаил Русаков

отвечает Сергей MadeInVoronezh на комментарий 05.02.2016 #

Сынок не выдумывай. И не приписывай мне то что я не говорил.
Это вера основанная на знании естественых законов мироздания и их понимании.

Религия предлполагает слепую веру в догматы.

Рели

no avatar
Сергей MadeInVoronezh

отвечает Михаил Русаков на комментарий 05.02.2016 #

В интервью с Люцифером четко прослеживается писание Великой Книги, имя ей дал человек-это Библия. Сдобрено все это научными изысканиями и это не плохо, ведь Книга эта, самое правильное, что написал человек. Другое дело, что используют ее некоторые, не по назначению. У Вас прошу извинения, если что-то, сказанное мной, показалось Вам обидным и оскорбительным.

no avatar
Сергей MadeInVoronezh

отвечает Михаил Русаков на комментарий 05.02.2016 #

Я об истинности того, что есть в ней. Самые важные пункты, заповеди, как нужно относиться друг к другу. Без дополнений, изворотливости, каверкания. Не более. Ее используют для управления массами малограмотных и понимающих смысл. По сути, идолопоклонение.

no avatar
Сергей MadeInVoronezh

отвечает Михаил Русаков на комментарий 05.02.2016 #

Я об истинных принципах, о базе, на которой построена эта Книга. Простой пример: убивать плохо? Или можно убить, но при этом помогать другим или пытаться найти баланс? Про трансовое состояние: в этом очень хорошо помогает Гоа-Транс. Но чистоту канала навести, трудная задача. Почему высшие сущности в этом не помогают, не ясно.

no avatar
Михаил Русаков

отвечает Сергей MadeInVoronezh на комментарий 05.02.2016 #

У Первотворца нет ни чего плохого или хорошего.
Я дам тебе ссылку на серию бесед с абсолютом, первоисточником)
Если осилишь многое поймёшь, но не всё.

Высшие сущности помогают.
Но у них сво иерархия и свои интересы.
Есть закон "невмешательства" они не могут помогать пока их не поросят.

no avatar
Сергей MadeInVoronezh

отвечает Михаил Русаков на комментарий 05.02.2016 #

Ок. Но уже вижу, что теплее: иерархия, невмешательство, просить помочь. Это не материализм. Одно целое. Как одно целое может быть разделено по иерархической системе, которая присуща животному миру и взята на вооружение человеком. Принцип невмешательства, зачем тогда нас посещают пришелы? По этому принципу, каждый сам должен прийти к Творцу, к Целому. Но я почитаю, все равно. Не состыковок много, как у наших церковников. Везде секреты, интриги, тайный замысел.

no avatar
Сергей MadeInVoronezh

отвечает Михаил Русаков на комментарий 05.02.2016 #

Познание ускоряет понимание, помогает лучше узнать свой Дом. А путь Домой у всех разный, но дверь открываем все одну и туже. Фантастика, вещь занимательная, но реальность и открытия в ней, куда интереснее. Кстати о пришельцах, почему те, которые хотят помочь нам в становлении, не выйдут из тени и не просветят нас. Если они такие развитые, способ найдется, верно? Человек не может научить, просветить кролика, дельфина, смысла нет из-за отсутствия разума. Какая причина у них? Такая же, как с Богом, он наблюдает, не вмешивается, якобы надеясь на нашу сознательность. По-моему, такое уже проходили.

no avatar
Сергей MadeInVoronezh

отвечает Михаил Русаков на комментарий 05.02.2016 #

Так и я о том же. К слову о ченнелинге, его можно сравнить с замыслом Христа, но не Бога. Он явился как первоисточник, апостолы служили каналом для всех остальных и эта сеть должна была охватить всех. Но не все были чисты, как канал и многие не понимали высшей цели.

no avatar
Михаил Русаков

отвечает Сергей MadeInVoronezh на комментарий 05.02.2016 #

И Люцифер и пришелы части оного единого.
Материалисту этого не понять.
Спор с материалистом не имет смысла.
Вы как кильки в томате за пределами своей банки ни чего не видите

no avatar
Сергей MadeInVoronezh

отвечает Михаил Русаков на комментарий 05.02.2016 #

Если части одного целого, значит, говоря примитивно, белое и черное, добро и зло, плюс и минус. Должна быть борьба, баланс не приемлем. И цель, какова цель?

no avatar
Михаил Русаков

отвечает Сергей MadeInVoronezh на комментарий 05.02.2016 #

Серёжа. Ты сможешь здесь ответить что такое синхрофазатрон человеку не имеющемй о нём понти?
Чтобы задать правильный вопрос, нужно знать большую часть ответа.
Роберт Шекли.
Твой уровень понимания мироздания я прошёл более 30 лет назад.

У меня сотни документов в компе.
Ты знаешь арифметику , а просишь что бы я дал ответ из пролем высшей математики.

Могу дать ссылки. Но не уверн что ты будешь ими пользоваться.
В эту инфу нужно врасти. Там не нет школьных учебников.

no avatar
Сергей MadeInVoronezh

отвечает Михаил Русаков на комментарий 05.02.2016 #

Уйти от ответов и не привести примеров, не попытаться объяснить, я тогда не знаю как построить общение между людьми. Путем каналов, что помогает их открыть? Почему нет помощи из вне?

no avatar
Сергей MadeInVoronezh

отвечает Михаил Русаков на комментарий 05.02.2016 #

"Это не злоба. Это констатция факта." Какого факта? Мы часть бога, все. Так? Не все это понимают, значит не просвещены. Но если мы все части одного Целого, то и должны относиться друг к другу, как к целому. Даже если я общаюсь с непонимающим меня или наоборот, это не дает мне права, исходя из целостности, оскорблять, говорить, что он тупой и т.д. Разве не так? Или все-таки есть разделение? Если есть, то Вы сами запутались и мне не ясен смысл Вашего ченнелинга. Не всеобъемлющего ченнелинга, не его смысл. А Ваш, выходит мы с Вами на одном уровне развития. Или сущности передают Вам не верную инфу.

no avatar
Сергей MadeInVoronezh

отвечает Михаил Русаков на комментарий 05.02.2016 #

Если в чем-то и кем-то поддерживается тайна и обосновывается высшими целями и что каждый должен сам дойти до сути, это означает одно, высшей цели нет, а самые низшие лежат в основе данного тайного сообщества. Христос не скрывал своих помыслов, но дал человеку выбор. Я в Бога не верю, в Христа-это чистой мысли человек.

no avatar
Михаил Русаков

отвечает Сергей MadeInVoronezh на комментарий 05.02.2016 #

Уровень закрытия информации ограничен уровнемразвития нашей Души и Разума.
Ребёнку пяти лет не объяснить принип работы синхрофазатрона.
Но на земле есть группы сущностей которые искусственно закрывают для нас информацию

no avatar
Михаил Русаков

отвечает Сергей MadeInVoronezh на комментарий 05.02.2016 #

http://espavo.ning.com/profiles/blog/list?user=3srb9665ftztq

Поробуй осилить. Здесь все беседы с Абсолютом.

Если справишься, получишь ответы на многие вопросы которые тебя волнуют.

no avatar
Сергей MadeInVoronezh

отвечает Михаил Русаков на комментарий 05.02.2016 #

Есть только одно, что не понятно ни нам ни Творцу. Прочитал "Абсолют. Послание человечеству." Можно, сказать, что Абсолют это круговорот вещей в природе, понравилось. Не понравилось то, что он объясняет якобы не существование плохой стороны, точнее всегда есть оправдание всему, объяснение всего. Считаю, что это подменяет мораль, а точнее приводит к двойным стандартам. Это неприемлемо для человечества. И том, что непонятно ни нам, ни ему, что не может охватить даже он-это бесконечность, вся и сразу, не заархивированная, а вся и сразу, во всем своем сумасшествии для нас и для него. Он не может тоже ее представить. И то, как он ответил об импульсе. По сути так: Бог был всегда и вопрос закрыт. Его ответы напоминают замкнутую систему, компьютер, хотя и с очень производительным процессором, близким к бесконечности. Это не Абсолют, это хорошо выверенная программа со своими запасами в чулане-архивами. Но красивое приближение к бесконечности.

no avatar
Сергей MadeInVoronezh

отвечает Михаил Русаков на комментарий 05.02.2016 #

Если применить понятие к Вселенной, что она идеальна, а она идеальна, то и Абсолют не должен играть в кости, калейдоскоп. А получается, что он сам не знает и знает, какая карта выпадет и время, затраченное на путь от какая карта, к выкидыванию карты неподвластно ему, т.е. он не успевает принять решение. Получается рулетка. И исправить ошибку, прийти к оптимальному варианту не может. Анекдот: царь зверей сказал разделиться на умных и красивых. Разделились. Обезьяна мечется туда-сюда. Царь? Обезьяна: так ведь я и умная и красивая, что мне, разорваться. В мироздании такого нет. Хотя квантовые флуктуации могут поспорить.

no avatar
Сергей MadeInVoronezh

отвечает Михаил Русаков на комментарий 05.02.2016 #

Вы скажете, что я ничего не понял. Если не брать вступление о велении сердца, то да, не понял. Особенно о том, что нет разницы у него, что поедать себе подобных, при этом поедая себя получается, это нормально. Даже нормально, понятие к этой философии не применимо. Так и до нигилизма и переоценки ценностей не далеко. Как это можно наложить на людей? Просветите?

no avatar
Сергей MadeInVoronezh

отвечает Равина Тандэм на комментарий 07.03.2016 #

Я бы сказал не в поиске, а в растерянности, где именно искать. Я думаю цель его поиска одна-это спасение. Вот где его искать, вопрос сложный, особенно сегодня, такой выбор, как на восточном базаре.

no avatar
Святослав Русланов

отвечает Александр Дорофеев на комментарий 01.02.2016 #

Да у нас и тута-та их несколько , у евреев свой , у других свои

no avatar
Аркадий Хромов

отвечает Александр Дорофеев на комментарий 02.02.2016 #

Природе Бог не нужен, ни один , ни несколько

no avatar
набат макс

отвечает Александр Дорофеев на комментарий 02.02.2016 #

Вы забываете, что Бог и создал всё это множество миров.

no avatar
Master Mold

отвечает Александр Овод на комментарий 02.02.2016 #

Ерунда это, мы давече с мужиками в пивной обсуждали уравнения Минковского и пришли к выводу что всё это туфта и гониво полноё. Мужик работать не хотел вот и напридумывал что б гранты с лохов содрать.

user avatar
Master Mold

отвечает Александр Овод на комментарий 02.02.2016 #

Ерунда это, мы давече с мужиками в пивной обсуждали уравнения Минковского и пришли к выводу что всё это туфта и гониво полноё. Мужик работать не хотел вот и напридумывал что б гранты с лохов содрать.

user avatar
Константин Ильченко

комментирует материал 01.02.2016 #

"Теорию относительности Эйнштейна поставили под сомнение" (Конец цитаты)
_____________
Тоже мне новость!
Да её, эту теорию, любой советский прапорщик опровергал многократно и даже не задумывался об этом!
Когда отдавал команду мести территорию части от завтрака и до самого КПП!

no avatar
Хочиписи Хочикаки

отвечает Константин Ильченко на комментарий 01.02.2016 #

Вот он, тот самый прапор:

no avatar
kros er

комментирует материал 01.02.2016 #

Я же говорил, что чёрных дыр нет!
Британские учёные такие душки

no avatar
Константин Ильченко

отвечает kros er на комментарий 01.02.2016 #

Да что вы говорите!
На двух таких чёрных дырах я был женат, жалованье моё (И немалое!), а такоже левые доходы улетали в них, словно Merdе́ в фановую систему канализации!

no avatar
Святослав Русланов

отвечает Константин Ильченко на комментарий 01.02.2016 #

А третья не озорничаит?

no avatar
Константин Ильченко

отвечает Святослав Русланов на комментарий 02.02.2016 #

А нету третьей!
Ибо нефиг!
"Первый раз жениться - необходимость, второй - глупость, третий - безумие"
(Таки голландская пословица)
Неужели я похож на идиота?

no avatar
Славик Русин

отвечает kros er на комментарий 01.02.2016 #

Гы!
Теорию относительности Эйнштейна.
Теория относительности.
Теория относительности для миллионов.
Общая теория относительности.
Специальная теория относительности.
Да задолбали все эти теории, а где практика?

no avatar
Ух Незнайка

отвечает Славик Русин на комментарий 01.02.2016 #

С того света на этот мир посмотрим и обхохочемся. Или заплакаем.

no avatar
Mученик Hауки

отвечает Славик Русин на комментарий 01.02.2016 #

Да что там Эйнштейн. Тут недавно даже теорию Ньютона опровергли:

no avatar
Владимир Данченко

отвечает Mученик Hауки на комментарий 01.02.2016 #

Круто. Но это ещё не конец. Здесь явно рука Фарадея!.

no avatar
Яррандус Попов

отвечает Mученик Hауки на комментарий 01.02.2016 #

Это явление с маятниками расматривались иправило выведено их поведения где то уже встречал

no avatar
Славик Русин

отвечает Mученик Hауки на комментарий 01.02.2016 #

Хрена там теорию. У нас историю нах отрицают.
А прикол нормальный.

no avatar
Сергей MadeInVoronezh

отвечает Славик Русин на комментарий 01.02.2016 #

А практику Господь отрабатывает в относительной Вселенной, но работа его замедлилась с не давних пор, так как истерический смех, мешает работе. Вот и получился не большой бардак у нас))

no avatar
Славик Русин

отвечает Сергей MadeInVoronezh на комментарий 01.02.2016 #

Согласен. И думаю что смех его вызван контингентом руководителей и низвергателей.
Это как сегодня на "Право голоса". На Ленина больше всех нападают Веллер и там мадам из писателей - гуманистов. Даже крутейшие либералы и нацики из грамотных исключительно положительно высказались о Ленинском плане создания СССР. Притом, что ещё и не подняли вопрос о том что к январю 19 года на территорииРИ существовали целых 10 независимых и признанных западом государств и элиты этих образований уже вкусили власти и не зависимости.

no avatar
Аркадий Хромов

отвечает kros er на комментарий 02.02.2016 #

ВЫ не там смотрели, проверьте у жены - у нее есть Черная дыра))))

no avatar
Святослав Игоревич

комментирует материал 01.02.2016 #

Писания эйнштейна - афера, как холокост, полеты на луну или атака башен знатными овцеводами.
Объединенная жидорастия под страхом в том числе каторжным препятствует людям говорить правду об ее (жидорастии) аферах, что их высвечивает.
Мнение. Суждение.

no avatar
Уксус пельмень

отвечает Святослав Игоревич на комментарий 01.02.2016 #

сначала надо доказать обратное а потом ярлыки развешивать

no avatar
Святослав Игоревич

отвечает Уксус пельмень на комментарий 01.02.2016 #

Люди знают факт - все жиды - жулики и аферисты.
Докажи обратное.

no avatar
Greg An

отвечает Святослав Игоревич на комментарий 01.02.2016 #

Наци доказали.

даже наци признать вынуждены были правоту Эйнштейна в 1940г в нац Германии :
В нояб1940 было заключено соглашение ("Мюнхенский разговор о религии") между предс. "немецкой или арийской физики" (Томашеком, Бюлем, Вешем и Мюллером) и современной физики ( Рамзауэром, Джоссом, Вайцзеккером). При этом представители "немецкой физики" должны были признать неопровержимые факты совр. физики и прекратить политические нападки на них. Письменное соглашение закрепляло , что СТО является неотъемлемой частью физики,...

После этого договора «немецкая физика» потеряла своё влияние. Руководителями нем.ядерной программы были назначены сторонники Эйнштейна Гейзенберг, Вайцзеккер, ранее названные нацами Ленардом и Штарком "белыми евреями"))

А термин "арийская физика" стал синонимом тупости

no avatar
Святослав Игоревич

отвечает Greg An на комментарий 01.02.2016 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
Славик Русин

отвечает Святослав Игоревич на комментарий 01.02.2016 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
Сергей MadeInVoronezh

отвечает Greg An на комментарий 01.02.2016 #

Комментарий удален модератором сообщества

no avatar
Славик Русин

отвечает Сергей MadeInVoronezh на комментарий 01.02.2016 #

Сила в правде!
Но без знаний какая правда?

no avatar
Славик Русин

отвечает Сергей MadeInVoronezh на комментарий 01.02.2016 #

Осознание -степень знания. Не спорю. прочти записки Романова А. М. Великого князя.
В 18-19гг на территории РИ было уже 10 государств. Которые были признаны всеми ведущими странами Европы. А выросли они из автономий весны и лета 1917года.
"Более горькая судьба постигла адмирала Колчака…
«26 мая 1919г. Верховный Совет в Версале протелеграфировал в Иркутск длинный контракт на подпись Колчаку от имени «будущего русского правительства»….. На этот раз требования возмещения материального ущерба (долги царской России) сопровождались параграфом «о признании всех независимых государств». Адмирал Колчак, учитывая критическое положение своей армии, подписал версальский контракт. Он был немедленно признан Англией, Францией и Японией в качестве верховного правителя России! "Написал это Великий князь Романов Александр Михайлович в 33году.
Александр Михайлович Великий князь Книга воспоминаний
Вообще и в частности великолепное чтение. Но сперва прочти 19и 20 главу. Это по этой теме. И про Ленина и про белых.

no avatar
Сириус

отвечает Greg An на комментарий 03.02.2016 #

Тем не менее в немецком урановом проекте работало много выдающихся учёных и Нобелевские лауреаты тоже присутствовали. Не случайно Сциллард заставил Эйнштейна написать письмо Рузвельту о ядерной угрозе, исходящей от немцев

no avatar
Greg An

отвечает Сириус на комментарий 03.02.2016 #

"заставил" под угрозой расстрела))

ограниченность и нац. ненависть нацей сыграли свою положительную, в данном случае, роль

no avatar
Сириус

отвечает Greg An на комментарий 05.02.2016 #

Частично, главную роль сыграли ограниченные ресурсы Рейха и постоянно ухудшающаяся за счёт войны ситуация. Но немцы сделали немало в рамках уранового проекта, в частности, разработали эффективные технологии обогащения урана. Англия вообще не смогла в одиночку потянуть урановый проект, в чем прекрасно отдавала отчёт,а потому скооперировалась с Америкой.

no avatar
Greg An

отвечает Сириус на комментарий 05.02.2016 #

это вопрос не по теме.

вообще ж большие ресурсы способны компенсировать большую глупость, но в данном случае соединённых ресурсов почти всей окк. европы кроме величайшей науч. и технически германии не хватило.

no avatar
Greg An

отвечает Greg An на комментарий 05.02.2016 #

Метнер, Сциллард итд вдобавок к "евреям" Вайцзеккерам тож ресурсы, но первые оказались на иной стороне, а вторые отбивались от полит нападок, испытывали сомнения - а стоит ли итд

no avatar
Сириус

отвечает Greg An на комментарий 05.02.2016 #

Да мы давно с темы (сомнительной, кстати, как и все научно-популярные обсуждения научных вопросов) ушли. Моё утверждение простое: национальные, расовые, политические предпочтения учёных никак не влияют на их работоспособность и талант. Немецкие ученые и инженеры сделали многое в рамках проекта и не успели вовсе не потому, что прогнали евреев и согласились работать на фюрера. Не было у них американских возможностей и время было ограничено, поэтому любые трудности или заблуждения становились для них критическими. В этом причина неудачи уранового проекта в Германии, а вовсе не в неправильной идеологии. Часть немцев позже хорошо поработала на СССР и заметно помогло ему, особенно в вопросах, связанных с обогащением урана

no avatar
Алексей Хохлов

отвечает Святослав Игоревич на комментарий 01.02.2016 #

Сам ты аферист, и на Луну не гавкай, а то я на тебя русских космонавтов натравлю:
&feature=youtu.be

no avatar
Святослав Игоревич

отвечает Алексей Хохлов на комментарий 01.02.2016 #

Мисуркин тоже из Жидовуда?

no avatar
Николай Зуб

отвечает Святослав Игоревич на комментарий 01.02.2016 #

Мисуркин показал свою тупизну.
Гнать таких надо... в НАСА.

no avatar
Виктор Ушаков

отвечает Николай Зуб на комментарий 01.02.2016 #

Были... не были...
Нужна независимая экспертиза...
Китай может предоставить, со временем...
Потому что сомнения остаются из-за сложных, для того времени, технических и технологических проблем от начала "миссии" до её конца. Ведь даже в настоящее время реально не могут представить фотографий следов-доказательств.
Сейчас можно лишь сказать - "могли - быть, могли - фальсифицировать".

no avatar
Алексей Хохлов

отвечает Виктор Ушаков на комментарий 02.02.2016 #

А это что?

no avatar
Виктор Ушаков

отвечает Алексей Хохлов на комментарий 03.02.2016 #

Прогуглил - "фотоснимки и видео внутри лунного отсека аполлона (всех, что "прилунялись") во время полёта к луне"
Ни одного снимка, ни одного видео - нигде...
Они, наверное, в полёте друг друга не фотографировали.
Допускаю - секретность... ;--)))

no avatar
Алексей Хохлов

отвечает Виктор Ушаков на комментарий 04.02.2016 #

Витя, тебе нужны следы астронавтов ВНУТРИ ЛУННОГО ОТСЕКА Аполлона?
Ты же сам написал: "...не могут представить фотографий следов-доказательств."
Я тебе следы на Луне показал? Этот приёмчик называется "эскалация требований".
Вот 14 ТЫСЯЧ лунных снимков, найдёшь всё что пожелаешь:
https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/albums/with/72157656712716754

no avatar
Алексей Хохлов

отвечает Виктор Ушаков на комментарий 11.02.2016 #

Где это flicker заблокирован? А friGate для чего сделан?
Снимки LRO принимают радиоастрономы многих стран на Земле.
Штатно, их принимают Мадрид (Испания) и Канберра (Австралия).
Радиоастрономы всех стран участвуют в американской афере?
Никто ещё не смог предложить способа фальсификации снимков LRO.
Поэтому они ОЧЕНЬ убедительны. Спутники, Витя, врать не умеют,
передают на Землю то, что видят. И зачем ты написал: "нет никакого
видео-фотоматериала от астронавтов в процессе полёта" ? Что за чушь?
Не нравится flickr смотри лунные снимки в архиве НАСА: http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/
А фильмы, снятые в ходе лунных экспедиций смотри на Ютубе:
Apollo 7, 8:

Apollo 9:

Apollo 10:

Тебе самому поискать лень что-ли?

no avatar
Алексей Хохлов

отвечает Николай Зуб на комментарий 02.02.2016 #

Могу ещё выложить ответ на этот вопрос космонавта Сураева.
Коля, так (как Мисуркин) считают ВСЕ специалисты по космосу.
Есть лишь один Леонид Бацура, который с ними не согласен.
Он нашёл нас с Лернером и просил снабдить его чертежами
лунного модуля, которых он сам найти не сумел. Какой он
после этого специалист? Да никакой...

no avatar
Николай Зуб

отвечает Алексей Хохлов на комментарий 02.02.2016 #

Вот такие эти ВСЕ специалисты по космосу.
Так чертежи лунного модуля Леониду Бацуре предоставили?
Что тот лунный модуль до сих пор ни разу на Луну не отправляли?

no avatar
Сергей MadeInVoronezh

отвечает Алексей Хохлов на комментарий 03.02.2016 #

Да ну, модули, это планетяне велики свои забыли. Вопрос: есть в продаже телескопы, в которые можно рассмотреть места высадки? Если есть, то это еще одно доказательство.

no avatar
Алексей Хохлов

отвечает Сергей MadeInVoronezh на комментарий 04.02.2016 #

Чтобы рассмотреть следы людей на Луне нужен телескоп диаметром 120 метров.
Самый большой из телескопов имеет диаметр 39 метров, но его лишь начали строить.

no avatar
Владимир Данченко

отвечает Алексей Хохлов на комментарий 01.02.2016 #

Сегодня полететь на луну, с чемоданом, и вернуться, технически не выполнимая задача.
Вчера тем более. Кто кого дурит, это второй вопрос. Первый вопрос...если бы Американцы были на Луне, ТОГДА...то сегодня они бы летали туда просто попарится в бане. (на очередной военной базе.)
Денег в Америке не меряно. И организовать доставку сникерсов дежурным астронавтам по выходным, таки без проблем!
Судя по снимкам с Марса там их то-же нет. Фотошопят ! У Русских это называется пустить пыль в глаза.

no avatar
Сергей MadeInVoronezh

отвечает Владимир Данченко на комментарий 01.02.2016 #

Гонка идеологий, гонка оружия, гонка технологий, космических. Наших на дне Байкала тоже нет, но флажочек стоит или небыло там никого. Если так подходить ко всему, то и нас нет, по меркам Вселенной, а исходя из предложенного опыта Шредингера с кошкой, по мне лучше кот)), и с опытами в квантовой физике, мы и живы и мертвы одномоментно. Вопрос: кто открывает коробку, когда мы умираем.)) Где этот весельчак.))

no avatar
Аркадий Хромов

отвечает Владимир Данченко на комментарий 02.02.2016 #

А какой смысл просто так летать на Луну? Ради чего? ради каменюки, или чтобы селфи сделать на фоне Земли? База на Луне - это триллионы долларов

no avatar
Николай Зуб

отвечает Владимир Данченко на комментарий 02.02.2016 #

Да, так и есть.
Но почему Мисуркины так распинаются?

no avatar
Сергей MadeInVoronezh

отвечает Николай Зуб на комментарий 02.02.2016 #

Как есть? Не летали? Тогда это заговор НАСА и космонавтики СССР. Какой нам от этого прок? Если денежный, тогда все почти ясно.

no avatar
Алексей Хохлов

отвечает Владимир Данченко на комментарий 02.02.2016 #

Стандартная обывательская белиберда дилетанта и глупца. Миллионы очевидцев наблюдали 13 стартов
ракеты Сатурн-5, а значит техническая возможность полётов на Луну имелась. Чего не скажешь о фальсификации.
Подделать десятки тысяч лунных снимков, километры 16-мм плёнки и 3 центнера лунного грунта в 60-ые годы -
неразрешимая задача. Ни разу не проколоться и охранять аферу от разоблачения 47 лет - и того паче.
Выдать земной грунт за лунный невозможно (соотношение изотопов гелия различается в тысячу раз).
Врисовать следы астронавтов в снимки ЛРО также не получится. Снимки принимают радиоастрономы
Австралии и Испании и только потом они попадают к планетологам университета Аризоны. "Лунная
афера" - глупейший миф и космическим специалистам это очевидно.

no avatar
Николай Зуб

отвечает Алексей Хохлов на комментарий 02.02.2016 #

Так вам лично за охрану аферы от разоблачения и платят.

no avatar
Алексей Хохлов

отвечает Николай Зуб на комментарий 03.02.2016 #

Коля, вот я и говорю, что за душой у лунных дениалистов
кроме нелепых заблуждений и откровенной клеветы, ничего нет.
За охрану того, чего никогда не было, увы, никто не платит.
А вот ещё два наши космонавта (Скрипочка и Кудь-Сверчков,
наверное тоже на содержании у НАСА находящиеся)
свидетельствуют, что "лунная афера" - фейк недоумков.
http://che3000.ru/2015/10/27/lunar-samples-laboratory/

no avatar
Алексей Хохлов

отвечает Николай Зуб на комментарий 04.02.2016 #

Повторять нет смысла. Они хотят притащить к Луне астероид
и полетят на него. В середине 2020-ых. Первый полёт Ориона
к Луне (без экипажа) запланирован на конец 2018 года.

no avatar
Сергей MadeInVoronezh

отвечает Алексей Хохлов на комментарий 02.02.2016 #

Брехня, Сатурн-5 взлетел и сел в точке, противоположной старту, облетел шарик на бреющем))) так можно и полет Юрия Алексеевича под сомнение поставить, там афера проще в технич. деталях. И вообще все полеты к планетам всех зондов, это Adobe Systems со своим фотошопом шутят)) зачем лидерам космонавтики такую аферу затевать, точнее СССР ее поддерживать, когда была конкуренция, борьба за лидерство? Деньги? Или с обратной стороны блинчика дали распоряжение)))))))

no avatar
Алексей Хохлов

отвечает Сергей MadeInVoronezh на комментарий 03.02.2016 #

Перед отлётом к Луне Аполлоны делали 1,5 витка по низкой орбите ИСЗ, где их
было хорошо видно, так что Ваши нелепые фантазии ни на чём не основаны.
Полёты на Луну происходили за 20 лет до изобретения фотошопа и за 10 до изобретения ПК.
http://cropman.ru/letali/ch_r/

no avatar
Сергей MadeInVoronezh

отвечает Алексей Хохлов на комментарий 03.02.2016 #

Вы не поняли моего коммента, это маленький сарказм в сторону сомневающихся. Я придерживаюсь Вашего мнения. Непонятно, зачем такую схему обмана поддерживать двум конкурентам, что бы весь мир думал, что мы великие и все можем? Это и так ясно, можем все если захотим и это будет возможно технически. Слетали, отметились, сейчас другие проблемы, "кризисы", дележка этой планеты. Как говорят, всему свое время. Сейчас это время-Земля.

no avatar
Сергей MadeInVoronezh

отвечает Николай Зуб на комментарий 04.02.2016 #

На глубине 10 916 метров давление толщи воды превышает одну метрическую тонну на квадратный сантиметр. Каково же было удивление Уолша и Пикара (а позднее и всего научного мира), когда в свете ртутных ламп батискафа в Марианской впадине обнаружилось присутствие живых существ. Спустя около 9 часов с начала погружения батискаф «Триест» всплыл на поверхность океана, став первым глубоководным аппаратом с людьми на борту, побывавшим в самой глубокой точке планеты. Имеет смысл такое повторять? Может да, но смысл превзойти, имеет большее значение?

no avatar
Сергей MadeInVoronezh

отвечает Алексей Хохлов на комментарий 03.02.2016 #

У них юриспруденция была развитее, вот и забота о доказательствах. У нас в Союзе "принято" было верить на слово, особенно партии. Причина-смысл такой "аферы" не имеет смысла.

no avatar
Александр Борисов

комментирует материал 01.02.2016 #

Нобелевку Эйнштейну дали под давлением еврейского олигархата. И то дали за предыдущий год, и не ему одному, а в соавторстве. И не за теорию относительности, а за фотоэффект.

no avatar
Хочиписи Хочикаки

отвечает Александр Борисов на комментарий 01.02.2016 #

Который открыл Столетов.

no avatar
Виктор Ушаков

отвечает Хочиписи Хочикаки на комментарий 01.02.2016 #

Пуанкаре, Столетов... Каков рецидивист!.. ;--)))

no avatar
Greg An

отвечает Хочиписи Хочикаки на комментарий 03.02.2016 #

Ф.эффект сам открыл до Столетова - Герц.
Столетов открыл 1й закон ф.э-та - количественный. Качественный - работа Энштейна привёл пониманию квантовой природы света

no avatar