Анализ лунных пород, доставленных американскими астронавтами на Землю, показывает, что они содержат следы минералов, из которых было сложено это гипотетическое небесное тело, получившее название Тея.
Результаты исследования опубликованы в журнале Science/
Ученые считают, что их открытие подтверждает высказанную много лет назад гипотезу об образовании Луны 4,5 млрд лет назад.
Планета Тея получила название в честь греческой богини, матери Селены, богини Луны.
Столкновение между Землей и Теей произошло на самом раннем этапе формирования Солнечной системы, когда она была наполнена полуоформленными скоплениями пыли и горных пород.
Однако эта теория, выдвинутая еще в начале 1980-х годов и хорошо укладывавшаяся в математические модели, до сих пор не имела материального подтверждения, так как не удавалось обнаружить следов Теи в образцах лунных пород.
Более ранние анализы свидетельствовали, что лунные породы имеют исключительно земное происхождение, в то время как компьютерные модели указывали на то, что Луна должна быть сложена в основном из пород Теи.
Неземные породы
И вот теперь более тонкий анализ лунных пород привел ученых к выводу, что Луна действительно сложена из неземных пород.
Как говорит глава группы исследователей доктор Дэниэл Хервартц из Геттингенского университета, до этого открытия многие ученые вообще стали сомневаться в правильности теории образования Луны в результате столкновения.
"Однако сейчас мы обнаружили небольшие различия в изотопном составе между земными и лунными породами, что подтверждает теорию столкновения", - сообщил он Би-би-си.
Доктор Херватц и его коллеги измеряли различия в изотопном составе кислорода, содержащегося в земных и лунных породах. Но оказалось, что этот показатель почти идентичен для пород, из которых сложена Земля и из которых была сложена Тея.
Одно из объяснений этого странного факта заключается в том, что Тея сформировалась очень близко от Земли и поэтому имела сходный изотопный состав.
Если этот так, то существующее представление о том, что каждая планета в Солнечной системе должна иметь свой, характерный только для нее химический состав, нуждается в пересмотре.
Новые образцы
Доктор Махеш Ананд из Открытого университета в Британии указывает, что данное исследование основано на анализе всего трех образцов лунных пород.
"Мы должны проявить осторожность, делая вывод о представительности этих пород для всей Луны, и поэтому требуется анализ новых образцов, взятых в других районах Луны", - говорит ученый.
Существует и ряд других теорий, объясняющих происхождение Луны. Так, профессор Роб де Мейер из Гронингенского университета в Нидерландах выдвинул весьма спорную теорию о том, что Луна сформировалась из обломков земных мантии и коры, выброшенных взрывом ядерных материалов на глубине 2900 км под поверхностью Земли.
По его словам, новые результаты анализа лунных пород не противоречат его теории.
"Различие в изотопном составе слишком мало, - считает он. - Мы так и не знаем, как сформировалась Луна. Нам нужны новые экспедиции на Луну с участием людей. Они смогут получить образцы лунных пород с большой глубины, которые не загрязнены падением метеоритов и солнечным ветром".
Комментарии
Но опасаюсь, что когда догадаются, то будет поздно и опять что нибудь появится. Вот так и живём.
Комментарий удален модератором
Если форма геоида - земного "шара" - и может в какой-то степени подтвердить "ударную" гипотезу, то форма Луны - чересчур симметрична для такого сценария.
Стоит отметить и подозрительно малый эксцентриситет лунной орбиты. "Ударная" гипотеза не может объяснить этого.
вот только "новости" - много лет..))))
Вы можете дать качественное объяснение - на основе этих моделей - поразительно высокой сферичности Луны, с учётом её возраста - 3,5-3,8 млрд лет "океанов" и 4,5 млрд лет "материков"?
А также - относительно "молодой", по сравнению с земным, возраст лунного грунта?
Это просто - новые исследования... А что Луна - следствие удара по Земле - давно известно. Как грунт начали исследовать.)
Лично я взял из прекрасного учебника Е.П.Левитана "Астрономия".
Что до сферичности формы Луны - Яндекс Вам в помощь, тем более, что данные постоянно уточняются.
И возвращаясь к исходной теме статьи, замечу, что образцы "лунного грунта", якобы привезённые астронавтами, не могут служить достоверным доказательством чего-либо.
Имеются многочисленные свидетельства былых катастрофических событий.
Но земная кора - это сложное образование, которое постоянно изменяется. Литосферные плиты, непонятно, как движущиеся, мантия и всё такое...
И воронки от столкновения с "солидным объектом" давным-давно должны были "затянуться".
Считается почти очевидным, что, к примеру, Карибское море с полуостровом Юкатан - следствие какого-то столкновения с небесным телом.
К слову, именно водная толща помогла сохранить этот след, спасти его от выветривания.
Но я бы не стал связывать Тихий океан с этой гипотезой - он, в общем, довольно мелководен, а его рекордные глубины связаны в первую очередь с рифтогенезом и рифтовыми впадинами.
Намного больше на след от удара космического тела похож Индийский океан.
Но я-то говорил о форме Луны. Та огромная область тёмного грунта, которую мы наблюдаем на Луне, по-видимому, след другого глубинного, "геологического" процесса.
Но это - по всей видимости, не след удара, а результат разлива луной магмы при разломе лунной коры.
Я спорю именно с такой гипотезой.
А гипотеза Фаэтона - ещё менее правдоподобна. Не могла сформироваться крупная планета при регулярном разрушительном приливном воздействии огромного Юпитера на неё.
Даже приливное действие Земли вызвало остановку относительного вращения Луны и, по-видимому, "селенологическую" (по аналогии с геологической) катастрофу Луны.
...Обратите внимание на огромные океаны на видимой поверхности Луны - и на практическое отсутствие морей на её обратной стороне. По-видимому, остановка относительного вращения Луны в системе отсчёта "Земля-Луна" сопровождалась таким тектоническим процессом.
Заметьте, что и вращение Земли замедляется вследствие того же приливного действия - только уже Луны на Землю.
Комментарий удален модератором
В пустыне все камни одинаковы... ))
Вы в школе хоть учились??!!!!!..)))))))))))))))
Когда-то, Луна и не была Луной,
безжизненной и бледно-ледяной.
Не цивилизация ли там была виной,
что в войнах жизнь планеты, загубив,
сама же, пылью исчезла во Вселенной?
Поэтому фантазировать о происхождении планет легче, чем изучить свою планету Земля и защитить ее от воскресших украинских эсэсовцев. Ученые не видят, что нынешние кровавые события - начало конца! Не ждет ли нашу планету участь Луны?
Останутся во тьме лишь камни и пески.
И мглою застынет холод вечный.
Лишь боги горько заплачут от тоски,
Проклянут живших на Земле людей,
Воинственно дурных, порочных и беспечных.