Создатель ГАС «Выборы» Юрий Ломов: США контролируют наши выборы

Виктор ГлаголевВсе уже было. Даже то, что будет
Сегодня 10:21  8  388

Это сенсационное интервью появилось в "Правде" сразу после декабрьских выборов Госдуму 2003 г. В нем зам.директора оборонного НИИ "Восход" главный конструктор ГАС "Выборы" Юрий Ломов откровенно рассказал, что сразу после пуска 1-й очереди системы в 1995 году к ней проявили живейший интерес спецслужбы США. И в конечном итоге взяли ее под свой контроль. Публикуется с небольшими сокращениями устаревших деталей и фактуры.

                                                        х    х   х

Сегодня, когда страна живо обсуждает предварительные итоги выборов в Госдуму, проявляется громадный интерес к Государственной автоматизированной системе "Выборы". Одни утверждают, что она позволила приписать "единороссам" огромный процент голосов. Потому что в аппаратуру вмонтированы специальные чипы, через которые Федеральный центр информатизации (ФЦИ) ЦИК с помощью спутников управлял подведением итогов голосования. Слушая такие пассажи, главный конструктор системы Юрий Сергеевич ЛОМОВ качает головой.

Более 30 лет доктор технических наук, заслуженный деятель науки РФ Ю. Ломов трудился на оборону страны в научных учреждениях, занимаясь конструированием высокоскоростных вычислительных машин. Он автор более 30 изобретений. 

Созданная под его руководством система "Выборы" явилась коллективным "ноу-хау" принципиально новых идей и решений НИИ "Восход", в котором Юрий Сергеевич работал первым заместителем директора по науке. За выдающийся вклад в оборонную науку он был удостоен звания лауреата Государственной премии СССР. Вот что он рассказал нашему спецкору Виктору Овчинникову:

— ГАС "Выборы" — это не просто электронный счетчик, который можно повернуть в чью-то сторону. Это инструмент легитимного прихода к власти, он же может стать и орудием ее захвата. Вот почему общество является главным пользователем этой системы. Поэтому через своих представителей оно должно и даже обязано контролировать ее работу. А этого как раз и не было сделано.

— Юрий Сергеевич, давайте начнем от Адама. Что послужило толчком для создания системы?

— После выборов членов Совета Федерации и депутатов Государственной думы и референдума по Конституции в 1993 году избирательные комиссии всех уровней буквально утонули в бумагах. Им пришлось вручную перелопатить несколько миллионов листов документации, что потребовало немалых расходов. Конечно, не обошлось и без ошибок. Стало ясно: дальше таким допотопным образом проводить выборы и вести подсчет голосов нельзя — обработку документации нужно поручить автоматике.

С таким предложением тогдашний председатель ЦИК Н. Рябов пришел к Б.Ельцину. Вскоре появился его указ от 23 августа 1994 года N 1723 о создании в кратчайшие сроки Государственной автоматизированной системы "Выборы". Головным разработчиком был определен наш НИИ "Восход". Первую очередь намечалось сдать в эксплуатацию к парламентским выборам 1995-го.

Сказать, что коллектив НИИ трудился с высочайшим напряжением, значит, ничего не сказать. Мало кто верил, что такая задача в принципе выполнима. Требовалось разработать комплексы средств автоматизации избирательных комиссий всех уровней для семи тысяч компьютеров, создать для них оригинальные программы, затем развезти все по стране, включая труднодоступные районы и "горячие точки", установить, наладить и настроить, подобрать и обучить персонал.

Но самое важное — мы считали, что система должна стать не только электронным счетчиком, но и контролером правильности подсчета, причем в соответствии с законом. Так что нам пришлось идти с законодателями в ногу: они создавали новое избирательное право — мы переводили его в электронную форму. Во время парламентских выборов 1995-го введенная в строй ГАС "Выборы" сработала, как задумывалось, и заслужила высокую оценку.

— А почему до сих пор не автоматизированы избирательные участки? Разве секрет, что именно там власти начинают фальсификацию итогов голосования? Да еще по дороге в теризбирком протоколы корректируются.

— Первая очередь и не предусматривала автоматизацию избирательных участков. Она должна была начаться в соответствии с утвержденной правительством целевой федеральной программой развития системы в 1996-2000 гг.

Выполняя ее, Ленинградское оптико-механическое объединение (ЛОМО), которым тогда руководил И.Клебанов, разработало оригинальную конструкцию сканера, который научился считывать данные избирательных бюллетеней, определять результаты голосования, составлять протокол и передавать его в вышестоящий избирком. Было выпущено более ста опытных образцов, которые показали хорошие результаты на выборах разного уровня.

Однако потом началось торможение. ЛОМО разработало новый вариант сканера, который называется комплекс обработки избирательных бюллетеней (КОИБ), но он так и не пошел в серию. Все попытки его применения провалились. Такой исход нетрудно было предугадать.

— То есть вы предвидели этот провал? Почему?

— Да. Как главный конструктор я считал, что выбранный ФЦИ путь автоматизации из-за своей дороговизны практически неосуществим. Например, стоимость московского сканера равнялась цене "Жигулей" — примерно 6 тыс. долларов. Их установка на всех избирательных участках с учетом запасных комплектов выливалась в астрономическую цифру — свыше 30 миллиардов рублей. И потом: где взять целую армию профессионалов для обслуживания столь сложной техники?

Последняя конструкция сканера стоит поменьше — примерно 1500 долларов, Но принципиально это дела не меняет. Ни одна, даже самая богатая в мире страна не позволит себе подобных расходов, если есть более экономичные и надежные решения. Конструкция должна быть неуязвима и в смысле достоверности результатов.

То есть в ней должны использоваться такие алгоритмы и технические решения, которые даже теоретически исключали бы возможность из-за внешнего вмешательства или сбоя получать любую комбинацию подсчета. К примеру, голоса Петрова приписывать Сидорову, "галочку" одной партии — другой и т.п. Конструкция сканера такой гарантии не дает в принципе.

Отступление. Кому и зачем нужно было толкнуть развитие системы "Выборы" по ложному пути? Зачем навязывать дорогостоящий сканер, когда есть много иных, гораздо более дешевых решений? Америка в сотни раз богаче России, однако использует обыкновенные перфокарты, которые подделать невозможно. Ответ лежит на поверхности: именно с помощью сканера можно получать заранее запрограммированный результат голосования, и властным организатором фальсификаций не жалко на это никаких народных денег.

— Не случайно в мировой практике используются электронные методы голосования (без бумажного бюллетеня) с использованием на избирательных участках сенсорных устройств (кнопок), электронных карточек, Интернета,  - продолжил разговор Ю.Ломов. - Чтобы ваш голос с участка сразу попадал в ЦИК, минуя УИКи и ТИКи, где и происходят фальсификации. При таком варианте вся система будет проще, прозрачнее, эффективнее и значительно дешевле. И уж если проводить автоматизацию избирательных участков, то надо идти именно по этому пути. 

Но ЦИК по-прежнему намерен идти по разорительному пути внедрения КОИБов.Что касается организации эффективного общественного контроля, то тут никаких Америк открывать не нужно. Нужна самая малость — установить комплексы средств автоматизации, например, в зале заседаний Госдумы либо в штабах партий и избирательных объединений. И пусть их лидеры в реальном времени наблюдают за ходом подведения итогов голосования по стране. Такой контроль свел бы на нет подозрения в фальсификациях, да и саму их возможность. Но Центризбирком на это не идет: видимо, боится потерять монополию на истину в последней инстанции.

Отступление. Скажите: представлял всероссийский электронный счетчик оборонного НИИ интерес для спецслужб США, которые пачками сидели советниками в Мингосимуществе, министерствах и ведомствах и сочиняли для Ельцина указы о приватизации оборонных предприятий ВПК? Конечно.

Заинтересовались они и техническими решениями системы "Выборы", но докопаться до ее сердцевины было невозможно, пока ее патронировал разработчик — НИИ "Восход". Оттого-то и началось непонятное для Юрия Ломова нарушение авторских прав института — отстранение его как головного разработчика от дальнейшей работы над системой. Оттого и не наградили русского патриота и его товрищей за создание уникальной системы, хотя ордена и медали получили многие, включая чиновников ЦИК.

— Чтобы не утомлять читателей техническими подробностями, скажу так: всю "начинку" нашей разработки заменили на американскую, — продолжил главный конструктор.- В новой системе появляется принципиальная возможность доступа ФЦИ к базам данных нижнего уровня.

Отступление. Как выясняется, после модернизации система не прошла новых государственных испытаний, на нее, по некоторым данным, даже не составлена техническая документация. Не прописаны ее тактико-технические данные и характеристики и в законе о ГАС "Выборы". Так что никакой специалист вам не ответит: установленные в ЦИК американские компьютеры — это ГАС "Выборы" или что-то иное? Например, часть глобальной системы наблюдения США за волеизъявлением российских граждан? И не может ли она управляться из ЦРУ? Особенно во время президентских выборов.

— В контексте прошедшей модернизации таких гарантий у меня, конечно, нет, — ответил Юрий Сергеевич на град моих вопросов.- Теоретически, если не проводилось специальной проверки компьютеров и систем управления базами данных, существование "жучков" возможно.

Конечно, и на этот раз система использовалась для мониторинга. Недаром говорят: "Кто владеет информацией, тот владеет миром". Никто не мешает (Администрации президента — Прим.ред.) по результатам голосования в Хабаровске принять меры, чтобы в Сибири или Москве сделали "правильные" выводы в пользу нужного кандидата и своей партии.

Вот почему общественности, законодателям нужно покончить с монополией ЦИК на систему "Выборы" и взять ее в свои руки и под свой контроль. Она задумывалась как всероссийский счетчик и общественный контролер одновременно. Этот статус ей и нужно вернуть.

Виктор ОВЧИННИКОВ.

https://kprf.ru/pravda/issues/...

ОТ РЕДАКЦИИ "ОТЧИЗНЫ". Сенсационное и в то же время горькое признание создателя уникальной системы "Выборы" вызвало скандал, наделало много шума. Но к позитивным изменениям не привело и не могло привести. При всей своей учености Юрий Сергеевич был наивным человеком. ЦИК во главе с тогдашним председателем А..Вешняковым отказался от введения на избирательных участках электронного голосования, что было предусмотрено 2-й очередью системы. Но ЦИК это контора Управделами президента, которая стоит на его довольствии, и о чем никогда не надо забывать.

А нынешняя глава ЦИКа 66-летняя пенсионерка Э.Памфилова делает вид, что вообще не понимает о чем идет речь. Что лишний раз подтверждает народную мудрость наших дней: "Не всякая кухарка может управлять государством".

Оттого в наш компьютерный 21 век на избирательных участках по-прежнему ручное голосование и ручной подсчет голосов. Почему? Изобретатель Ю.Ломов не скрывал: так мухлевать в 1000 раз легче. ЦИК приватизировал систему, запрограммировав ее на победу только кандидата Кремля и его "партии власти". 

Установка же в школах камер видеонаблюдения за ходом голосования явилась очередным затратным проектом по распилу бюджетных средств.

Кончилось тем, что создателей ГАС "Выборы" и самого Юр.Ломова перестали пускать в Центризбирком. Отчего он только утвердился в мысли о контроле спецслужб США через свои компьютеры над волеизъявлением наших граждан на выборах всех уровней. 

http://otchizna.su/vybory-bez-...