Развели на подарки

Судам даны разъяснения, как при разводе делить дареное имущество

Разбираясь в правильности раздела при разводе нажитого семьей добра, Судебная коллегия по гражданским делам сделала важное разъяснение. Она объяснила, как судам на местах надо поступать с тем имуществом, которое, с одной стороны, было приобретено в браке, а с другой - не на деньги, которые были заработаны супругами.

Верховный суд рассказал, что не все добро, нажитое в браке, можно разделить поровну. Фото: depositphotos.com

Ни для кого не секрет, что одним из самых приятных подарков на свадьбу считаются конверты с некой суммой наличных, которые дарят молодоженам близкие, родители, друзья или коллеги. Иногда такие подарки бывают весьма солидными, и молодая семья может на них приобрести что-то существенное. Правда, у таких подарков в случае распада семьи есть и обратная сторона - вопрос, как делить имущество, не заработанное семьей во время брака. Как показала судебная практика, при пересмотре подобных дел в правильности разрешения таких споров путаются не только сами разводящиеся, но и местные суды.

Ситуация, которую разбирала Судебная коллегия по гражданским делам, казалась самой что ни на есть банальной - семья купила квартиру на деньги, которые были молодоженам подарены матерью невесты. Просуществовав несколько лет, семья распалась, и вслед за процедурой развода началась процедура раздела имущества. Камнем преткновения оказалась квартира.

После развода муж решил, что делить приобретенное имущество - квартиру - надо поровну, так как квадратные метры были приобретены уже в браке.

Местные суды с ним согласились. А вот Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ с таким делением не согласилась и сделала противоположный вывод. Высокая судебная инстанция растолковала, в каких случаях движимое и недвижимое имущество признается общей собственностью семьи , а в каких случаях имущество остается личным, даже если оно было куплено до развода и оформлено на двоих.

В нашем случае камнем преткновения оказалась новая квартира. Истица и ответчик, а в прошлом - супруги, спустя несколько месяцев после регистрации брака купили квартиру стоимостью в несколько миллионов рублей. Сразу после свадьбы въехать в свой дом удалось исключительно благодаря матери жены, которая продала собственную квартиру, а деньги отдала дочери. Мать невесты оказалась умной и юридически грамотной женщиной. Сделала она денежный подарок по договору дарения.

После того как семья купила квартиру, прошел месяц, и супруги зарегистрировали право совместной собственности на покупку. Но семейная жизнь оказалась не долгой. Семья просуществовала всего четыре года и распалась. Как водится в подобных случаях встал вопрос о дележе совместно нажитого добра.

Квартирный вопрос супругам решить миром не получилось. При регистрации модный сегодня брачный договор они не заключали, договориться о разделе имущества и делить квартиру своими силами не смогли. Иск о разделе бывший супруг подал в Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга.

Истец хотел получить половину доли в спорном имуществе.

Проще говоря, бывший муж был уверен - ему полагается половина их общей квартиры. Тем более, что она записана на двоих.

В суде ответчица - бывшая супруга - уверяла, что ее мужу положено право только на 1/15 в праве общей долевой собственности на жилье, а остальное - 14/15 - надо присудить ей. Пропорционально вложенным при покупке ее деньгам.

Но районные судьи с женской логикой раздела не согласились и заняли сторону экс-супруга. Он получил по суду первой инстанции что и хотел - половину имущества. Квартиру в районной судебной инстанции посчитали совместно нажитой. Ну а раз так, то и ее надо поделить пополам.

По мнению ВС, судам надо было выяснить, на какие деньги - личные или общие - покупалось имущество

Основывался районный суд на договоре о покупке , в котором не было ни слова о распределении долей. Свердловский областной суд подобное деление квадратных метров поддержал. Не согласной с таким делением женщине пришлось отправиться в Верховный суд РФ. После изучения материалов "семейного" дела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ посчитала, что бывшая супруга права, а ее бывший муж не имеет права на половину квартиры, хоть и купленную в браке.

Самые квалифицированные судьи из Верховного суда особо подчеркнули - совместно купленное мужем и женой имущество еще не значит, что оно общее. И суд напомнил, что по закону относится к совместно нажитому в браке имуществу.

Это в первую очередь общие доходы, пенсии и пособия. Далее идут приобретенные на эти деньги вещи независимо от того, кто - муж или жена - оплатил покупку и на чье имя она была оформлена.

Но не все, что было приобретено в браке, после развода закон поделит поровну.

Этой болезненной теме было посвящено специальное постановление Пленума Верховного суда (N 15) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

В нем дословно сказано следующее: "Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности".

По мнению Верховного суда РФ, в аналогичных ситуациях судам на местах надо было выяснить главное. А именно - на какие деньги - личные или общие покупалось имущество, которое теперь одна из сторон хочет делить. А еще выяснить, какой была сделка - возмездной или безвозмездной.

Конкретно в нашем случае квартира была куплена на личные средства жены, которые ей передала мать. Из этого следует, что формально общая квартира не приобреталась семьей на нажитые совместно капиталы, заключил Верховный суд.

И вот еще какую мысль высказала высокая инстанция - то, что деньги внесли для покупки квартиры, никак не меняет их природы личного имущества. Все это сказано в решении Верховного суда. И вот вывод Судебной коллегии по гражданским делам - квартиру надо делить пропорционально вложенным сторонами средствам - совместным и личным.

В результате рассмотрения этого спора решения уральских судов Верховный суд отменил. Он отправил дело назад на новое рассмотрение и сказал, что при новом пересмотре его надо решить согласно высказанным рекомендациям.

Текст: Наталья Козлова