Либеральная диктатура: как олигархи используют народ в качестве источника дохода
На модерации
Отложенный
Либеральная диктатура: как олигархи используют народ в качестве источника дохода
Миронов Н. М.
Либеральная диктатура: как олигархи используют народ в качестве источника дохода Какой рынок мы построили в России
В общепринятом понимании либерализм — это свобода, рыночная экономика и минимум государства.
В нашей стране всегда было принято противопоставлять либеральное и авторитарное, например советское.
Последнее виделось как уравниловка и подавление личности, тогда как «рынок» ассоциировался с освобождением и расцветом человека, политической конкуренцией, ликвидацией эксцессов командно-административной системы.
Реформаторы учили, что экономическая свобода неминуемо порождает свободу политическую: нужно дать народу «удочки», и тот уже сам выловит «рыбу» в виде демократии и права.
Утопия эта, однако, не состоялась, теория разошлась с практикой.
В постсоветской России возникла капиталистическая формация с открытой рыночной экономикой и всеми ее атрибутами — частной собственностью, банками, биржами, — но свобода лишь махнула крылом и исчезла.
Человек по-прежнему бесправен, власть по-прежнему неподконтрольна народу.
Да, сменился правящий класс, но новая элита оказалась во многом хуже прежней: советским номенклатурщикам даже и не снились привилегии и сокровища нынешних российских миллиардеров.
С одной стороны, нам говорят, что у нас «сильное государство, которое стоит на страже интересов народа», а во всех бедах виноваты западники и либералы.
С другой — эти самые либералы занимают ключевые государственные посты и все делается по-либеральному: социальные гарантии сокращаются, государство регулярно «капитализирует» банки на многие миллиарды и закрывает глаза на баснословную роскошь олигархов, которые спокойно ведут бизнес через офшоры и держат активы за рубежом, получая при этом крупные государственные подряды.
С одной стороны, чиновников в России сейчас даже больше, чем было в СССР, и они постоянно вмешиваются во все процессы, третируют малый бизнес, контролируют каждый шаг обывателей, прослушивают их и читают их переписки.
С другой — государство постоянно заявляет, что у нас «рынок», а потому оно не обязано опекать граждан и решать социальные вопросы типа бесплатной медицины.
Возникает когнитивный диссонанс: вроде как государства много, а с другой стороны, его, наоборот, мало.
С чем же мы все-таки имеем дело — с либерализмом или «государственничеством»?
И главное, что нужно делать — «уменьшать» или, наоборот, «увеличивать» государство?
Раз речь зашла о капитализме и рынке, давайте посмотрим, как при них действует государство в других странах.
Классическая либеральная экономика, а вернее, конкуренция в ней по определению безжалостна: не сумел — значит потерял.
Согласно теории, она не обязана страховать индивида от нищеты (сам виноват, что проиграл конкуренцию), но зато дает каждому «удочку» и право наловить себе «рыбы».
Активных людей такое вполне устраивает — никто их не опекает, но зато и не мешает строить свою жизнь.
Однако как быть тем, кто не обладает талантами в бизнесе или просто оказался в трудной жизненной ситуации?
Здесь на помощь приходит социальное государство, которое, как показывает зарубежный опыт, прекрасно сочетается с рыночной экономикой.
Тех, кто не заработал достаточно средств на жизнь, оно обеспечивает образованием, лечением, работой и пенсией по старости.
Именно такое государство является разумным.
На Западе оно к тому же не дает монополиям захватить контроль над экономикой, защищает бизнес от недобросовестной конкуренции.
При этом институты правового государства страхуют население от произвола со стороны самой же власти.
Много или мало при таком раскладе нужно государства, решает сам народ.
В Великобритании, стране классического либерализма, его относительно мало.
Во Франции бюрократия сильнее.
Больше государства для сохранения справедливости обычно надо тем странам, где сильны феодальные традиции и основная масса народа привыкла к крепостному праву и бедности.
Чтобы людей вновь не загоняли в рабство или бесправие, их должны защищать государственные институты — демократические или авторитарные, не суть важно. К числу таких стран относится и Россия, но вот только разросшееся государство у нас оказалось, к сожалению, иной природы.
В России в ходе усиления власти в конце 1990-х — начале 2000-х годов случился процесс, обратный созданию сильного социального государства.
Вместо формирования политической системы, ориентированной на согласование интересов всех социальных групп, произошли перезагрузка олигархии и ее слияние с высшим чиновничеством.
Они образовали новый правящий класс.
Возникла формация, сочетающая неограниченную свободу для избранных и жесткое ограничение прав для всех остальных слоев населения.
При этом строе и «удочки», и «рыба» оказались приватизированы топовыми чиновниками и олигархами.
Рыночная экономика стала заканчиваться на уровне крупного бизнеса.
Малое предпринимательство сохранилось, но условия для него так и не стали либеральными: высокие налоги, дань чиновникам, постоянная угроза поглощения, вытеснения с рынка со стороны крупных компаний, связанных с властью.
Простой народ был постепенно лишен основных прав.
Оппозиция (реальная) перестала поощряться, свободомыслие тоже, политическая конкуренция заменена фикцией.
Возродилось авторитарное правление.
Надо заметить, что подобная система не российское изобретение: раньше в мире она встречалась довольно часто, особенно в Латинской Америке (я имею в виду тамошние военные режимы).
Я бы назвал этот строй либеральной диктатурой.
Его суть проста: складывается симбиоз крупного бизнеса (олигархии) и государства.
Последнее обеспечивает олигархату внеконкурентные преимущества, правовую и административную защиту от претензий со стороны народа в обмен на включение в бизнес-процессы и обогащение высшего чиновничества.
Стоит заметить, что исторически данный общественный строй является прямым продолжением «дикого капитализма» 90-х, только масштабированного на общенациональный уровень и упорядоченного государством.
Раньше бандиты просто грабили друг друга и народ, а теперь все вопросы стали решаться «цивилизованно»: через госбюджет, распределение ресурсов при государственном арбитраже.
Народу тоже достается свой минимум, чтобы не бунтовал, и он этому чрезмерно рад, ведь это «лучше, чем было в 90-е».
Государство в этом симбиозе приватизируется и, как зараженная вирусом клетка, меняет свою природу на противоположную.
Внешне оно как бы ведет страну вперед и делает вид, что решает социальные задачи, но-де-факто обеспечивает существование олигархии и охраняет ее от народа.
Для этого используются государственная пропаганда (через подконтрольные СМИ) и административный ресурс против недовольных.
Именно из-за того, что пропаганда представляет государство как доброго отца нации и защитника от богатеев, и возникают в общественном мнении заблуждения относительно природы нынешней общественной формации. Людям она кажется уже не либеральной, а «государственнической».
Однако это всего лишь фантом — реально за всеми принимаемыми решениями стоят интересы крупных бизнес-структур.
Так, рост цен на бензин, например, был спровоцирован решением правительства о налоговом маневре, что было выгодно нефтяникам.
Ну, а если взять девальвацию рубля, то и она выгодна все тем же корпорациям-экспортерам.
Олигархо-государственный бизнес в этих условиях строится уже не по марксовской формуле «товар — деньги — товар», а по схеме «власть — деньги — власть», потому что он основан на эксплуатации национальных природных ресурсов и бюджетных средств.
Есть и еще одно ключевое обстоятельство для характеристики данной системы: либеральные диктатуры всегда открывают экономику страны для транснациональных корпораций, которые или прямо берут ее под контроль (как часто бывало в Латинской Америке), или устанавливают связь с местными олигархическими корпорациями для перекачки капиталов из страны на мировой рынок (так в итоге получилось в России).
Отечественный олигархат при этом также превращается в транснациональный, его интересы перемещаются из страны за ее пределы.
Именно поэтому такое вот «либеральное» правление всегда тормозит развитие экономики и всего государства в целом: реализуя страсть к бесконечному обогащению, транснациональные структуры (не важно, пришли они извне или выросли на отечественной почве) используют страну и ее народ как источник дохода.
Их цель — прибыль, увеличение капитала, а не движение страны вперед.
И вот здесь государства оказывается катастрофически мало: именно оно должно задавать рамки для бизнес-корпораций и делать так, чтобы богатели не только они, но и народ.
Такую национально ориентированную политику в конечном счете все же стали проводить правительства стран Латинской Америки, когда поняли, что иначе их ждет вечная отсталость.
Пора подумать о своем будущем и России, если она действительно хочет быть передовой державой.
Справедливый и прозрачный бюджет, прогрессивный налог, ограничение вывода активов за рубеж, выход корпораций из офшоров, независимая от частных интересов судебная система — этого достаточно, чтобы экономика пошла вверх, а люди вздохнули свободнее.
При этом необязательно сразу вводить в стране полноформатную демократию: при слабости политической культуры и монархическо-имперском уклоне массового сознания это создает риски длительного хаоса (как в начале 90-х) или возврата к авторитарному правлению.
И в том и в другом случае олигархический бизнес вновь возьмет реванш. Главное сейчас — изменить вектор политики, национализировать государство.
Если оно станет государством для всех, то не принципиально, сразу или потом оно достигнет идеальной демократии.
Не надо при этом национализировать крупный бизнес, надо его регулировать в национальных интересах: стране не нужны войны за то, чтобы все поделить, ей нужны мир и развитие на началах реальной экономической свободы и социальной справедливости.
Николай Миронов
Источник
Автор Николай Михайлович Миронов — окончил СПбГУ (исторический факультет) и Санкт-Петербургский институт Генеральной прокуратуры РФ. Политолог, аналитик, руководитель Центра экономических и политических реформ (ЦЕПР).
Фото: карикатура Алексея Меринова.
http://rusrand.ru/analytics/liberalnaya-diktatura-kak-oligarhi-ispolzuyut-narod-v-kachestve-istochnika-dohoda
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Просто аллигархов, которые сейчас прячутся за ЕР, сменили бы аллигархи, которые прячутся за КПРФ.
"От перестановки слагаемых сумма не меняется."
"Кто такой чарли чаплин - он вам родственник этот чарли чаплин?" ©
А вот терпеть сегодняшнюю свору колонизаторов - коллаборационистов и дальнейшее закабаление - более невозможно и губительно.
"Из двух зол выбирают меньшее" "надежда умирает последней"- народная мудрость.
И вы что, хорошо знали ЕБН приемника при назначении?
Это когда миллионеры - коммунисты, вместе с нацистами, выдвигают еврея - олигарха?
✯Программа объединенной, народной оппозиции на базе КПРФ и НПСР
Комментарий удален модератором
ТО ЕСТЬ, ЛИБЕРАЛИЗМ это ПРОИЗВОЛ олигархов!!!
================
точно также, как политики и госчиновники используют "источников власти" -
- с выгодой для себя, любимых... :))
быть национально ориентирован, потому что, принадлежит к представителям иной национальности то есть Жидам.Русским
в своей стране не принадлежит ничего ,кроме пожалуй кандалов.
В итоге мы имеем прихватизированную страну.А мы в ней просто батраки работающие на "хозяев" инородцев жидовской
национальности.Медицинский диагноз таков=раковая опухоль
рулит зараженным человеком в нашем случае Россией и если человек не будет бороться с ОПУХОЛЬЮ он погибнет.
Если все власти и депутаты спустят штаны, то после такой демонстрации в гос.чиновниках и депутатах останутся только озимые, яровые, нарусовы, кабаевы и другие мавки. Словом, наступит матриархат.
Джонатан Свифт
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Олигархический режим не может ставить иных целей как ограбление ресурсов, Народа, сдача Страны и национальных стратегических интересов, если это противоречит частным интересам .. В чьих руках основные средства производства - тот и определяет правила и цель...."....крупный бизнес, надо его регулировать.."- это или обманка олигархического пропагандиста, или словестный понос несведующего в основах Полиnэкономии...Национализация или полная социальная и промышленная деградация...
Во, саданул!!!
Комментарий удален модератором
Да, диктатура. Но не либеральная, а гебешная.
Нигде нет успешного крупного предприятия, где директоров и ИТР трудовой коллектив меняет по партийным спискам каждые 4 года
Нигде нет боеспособной армии, где командиров от полковника до сержанта выбирает личный состав, голосуя каждые 4 года.
И странами правят правящие элиты,выдвигая "электорату" для голосования из своей среды кого-нибудь похаризматичней создавая у лохов
иллюзию "демократии", которой, как и народовластия, нет и никогда в мире не было.
Нет никакого народовластия, , это- пропагандистская морковка перед мордой осла, который везёт тяжёлую телегу, гружённую зажравшимся чиновничеством, обслуживающим правящий класс и рассуждающим о либерализме, демократии, рынке, о капусте и королях........
--------------------------------
Автор , перестаньте витать в облаках.
Никто уже ничего не хочет.
Скотобыдло загнали под плинтус.
Упыри жируют. Колонию с начала девяностых дербанят как кошку засранку, растаскивая на клочки и распродавая ускоглазым, чурбанам, пейсатикам - по третьему кругу.
Очнитесь уже..
Где логика?
О какой обойме вы говорите?
Мне вообще то насрать на все обоймы.
Причем я это делал уже раз десять за свой почти полтинник.
Если бы я хотел в обойму, то давно бы там был, а не жрал доширак на новый год, как праздничное блюдо.
НИ о ЧЁМ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
И текст !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
И комментарии !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
.
Быдло всегда виновато САМО !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Помочь быдлу НЕ возможно !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
https://www.youtube.com/watch?v=st4aZZ2so5Q
Путин: «Ни в коем случае нельзя нам скатиться к новому изданию советского Госплана.
Кто из олигархов, чиновников и депутатов, бывших и нынешних, праведно за свою жизнь заработал труд.копейку? Учительница начальных классов в 82 года становится миллиардершей. Или жена мэра – "кепочника" из слесарей стала олигархом. А сколько их?
Вспомните притчу про умирающего отца, который призвал сыновей и попросил каждого из них переломить веник. Пыжились, но никто переломить веник не смог. Старик попросил развязать веник и разломил его по хворостинкам.
«Пока вы все вместе, то вы, как этот веник сильны и никто вас не сможет переломить» - его последнее напутствие сыновьям.
Мы все стали хворостинками из разобранного веника, а мужики способные ныть и прятаться за бабьи спины. У нас и законы такие же, под нас. Вор залез в хату, а хозяин должен чаем угостить и подобострастно спросить грабителя, а "какое вареньице, дорогой, предпочитаете, малиновое или смородиновое? Может и печеньица овсяного желаете?».
Нет загадок и мужико...
Либерализм , синоним - фашизм
Синоним в языкознании: слово, совпадающее или близкое по значению с другим словом.
- Либерализм - это система политических и философских взглядов, провозглашающая неприкосновенность прав и свобод человека, выступающая за снижение роли государства в жизни общества. Основной идеей либерализма является самодостаточность свободы человека во всех сферах жизни;
- Фаши́зм - «союз, пучок, связка, объединение») — обобщённое название крайне правых политических движений, идеологий и соответствующая им форма правления диктаторского типа, характерными признаками которых называют милитаристский национализм (в широком понимании, антилиберализм, ксенофобию, реваншизм и шовинизм, антикоммунизм, вождизм, презрение к выборной демократии и либерализму, веру в господство элит и естественную социальную иерархию; в ряде случаев, синдикализм, расизм и политику геноцида. Википидия.
Всё верно: либерализм=сионизм=фашизм.
В задаче спрашивается, в каком вузе раньше открыли кафедру теологии:
- СПбГУ (исторический факультет)
- Санкт-Петербургский институт Генеральной прокуратуры РФ
- мединститут (факультет мира и национальных интересов).