Поговорим о странном??

Но теперь научно-популярную литературу часто ставят в один ряд с фэнтези, мистицизмом.

"Фанта́стика — разновидность мимесиса, в узком смысле — жанр художественной литературы, кино и изобразительного искусства; её эстетической доминантой является категория фантастического, состоящая в нарушении рамок, границ, правил репрезентации («условностей»)[1]. Основным признаком фантастики является наличие в произведении фантастического допущения, «элемента необычайного»

Впереди шли три мазурика, за ними пятеро студентов (это, конечно, не были настоящие мазурики и студенты — так Достоевский классифицировал мертвяков из-за смутных и не до конца ясных самому ассоциаций). Замыкала процессию пара кавалердавров в белых офицерских мундирах и два некроденщика с поклажей. Всего, как и положено, двенадцать.

Несколько секунд Достоевский раздумывал, что с ними делать — то ли подпустить поближе и расстрелять из штуцера в упор, то ли потратить последнюю подствольную гранату.

Виктор Пелевин " Т "

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_literature/4694/%D0%A4%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0

Бог умер. Ницше.

Ницше умер. Бог.

Оба вы педарасы. Vassya Pupkin.

Надпись про Бога была белой, про Ницше — синей, а сентенция Васи Пупкина — красной.

Он не фантаст-ради фантастики, он философ.

Разумеется, фантастика - это литература. И фэнтази - литература.

Просто очень много развелось халтурщиков, которые подвизаются и в том, и в этом жанре. Но литература за них ответственности не несёт.

А почему халтурщикам так полюбились эти жанры?

У художника спросили, Кого легче нарисовать - собаку или чёрта? Он ответил: "Разумеется, чёрта! Ведь собаку все видели и легко заметят любую погрешность, а чёрта не видел никто."

Комментарий удален модератором

Кстати, интересовался у докторов - почему глюки спектрально именно зелёные?

Точно никто не сказал, как-то особо не задумывались...

Хорошая фантастика заставляет по-новому всматриваться в окружающий мир. И видеть все в новом свете. А вампиры - существа из сумрачного сознания, то есть - из сумасшествия, из того прошлого, где никогда не будет будущего. И наши дети не видят своего будущего, поэтому и не могут они читать "Алые паруса", а предпочитают "Сияние".

Артур Кларк "Космическая одиссея"

В. Крапивин "Голубятня на Жёлтой поляне"

Ещё была у него повесть "Застава на якорном поле", "Синий треугольник"...Этот писатель( моё мнение) --один из корифеев отечественной фантастики. Его несправедливо обзывают детским писателем--хотя это тоже отличное звание--а взрослым-то как раз инадо бы читать, чтоб корой не обросли)

За последние два года одно из личных потрясений-- "Берсеркер" Фреда Саберхагена. Конечно, книжке уже лет-лет и памяти нет, а я недавно прочла--в восторге. Там есть опостылевшие всем космические корабли, космические войны, но как это подано и с какой идеей--вот что цепляет. Советую всем, кто ещё не читал)

То, что сейчас печатают, это не фантастика в том, прежнем (правильном) смысле...

на мой взгляд, одно из сильнейших произведений Бредбери...

Брэдбери, как и многие другие - сила!

Никто чего-то совсем не вспомнил нашего фантаста Вячеслава Рыбакова - тоже мороз по шкуре.

А вот "Рождественская история"--это точно фантастика.

То есть, даже здесь скопилось много поклонников фэнтэзи низкого уровня.

Поэтому, когда новый знакомец рассказывает , что он читает, а иногда и пишет Фэнтэзи (не фантастику) - я пугаюсь))))

А кого из Фантастов (если пользоваться терминологией автора) предпочитаете Вы?

Там еще была обстановка, зовущая к свершениям и подвигам...

Так вот, был там рассказ тогда молодого автора, победителя какого-то престижного фантастического конкурса. Я его имени теперь не помню, а название запало как-то, потому что оно неправильное, картавое: "Ты вейнулся, Снеогг, я знала".ОТличный рассказ -ПА

Кто-нибудь автора знает?))

А что же тогда не любят "нелюбители фантастики"? Грина? так ведь фантаст чистейшей воды! Лермонтова? А ЧТО такое его Демон? Или "Мцыри"?

Видимо, не любят они мутный поток заполонивший наши прилавки"литературы" с Баронами, драконами, эльфами, гномами, бластерами -шмастерами,и фотонными звездолетами

Вот и все!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%81%D0%B8%D1%81

Во-вторых, меня просто до белых глаз выбешивает это смешение в одну кучу всех людей одного возраста. Как будто есть что-то общее между начитанным семейным мальчиком. не признающим вообще никаких авторитеов, кроме здравого смысла - и тем дешевым хлыщем, которого вы упомянули. Кстати, вырастая, оба молодых человека едва ли сильно изменятся в своих взглядах:)))

Если один наиболее голосистый гаркнет ".овно", то за ним будет орать вся кампашка. ))

Эту особенность знают политики и их технологи, этим можно управлять.

Гениальное произведение Лема низвели до детсадовского уровня.

Лема вообще экранизировать невозможно.

Просто жанр - это жанр. Вам непонятно?

то ЧТИВО- либо ее никогда не читали, либо не понимают, что то, что они противопоставляют Фантастике- зачастую именно фантастика и есть!

Доходит до гротеска.

Мне одна дама тут, на МП, написала такООООООООООООООООООООООООООе, что я тихо выпала в осадок. В ответ на мое замечание, что нынче в книжных магазинах есть книги всех направлений - и классики, и современники, и для изысканного вкуса, и для "попроще", она с гневом написала следующее:

"Наше проклятое правительство нарочно в книжных магазинах смешало в кучу все книги, чтобы мы не знали, какие плохие, а какие хорошие!!!"

Я тихо сползла со стула...

Например, слово "инженер" в начале 20 века было очень престижным, а потом наштамповали миллион инженеров...

1. Вы их явно не читали

2. Вы не творческой профессии человек (не инженер, не ученый, не изобретатель

3. Вы сноб, считающий, что есть узко очерченный круг "рекомендованной" (кем-то) КЛАССИЧЕСКОЙ литературы и музыки, а все остальное, вместе с их сторонниками - это низкопробный ширпотреб.

Кстати, одноразовое чтиво - это Устинова и Донцова, хотя пример не из фантастики, но так нагляднее

Кстати, я доктор наук. И читал уж точно не меньше вашего, в том числе и Лема и Толкиена, и Роулинг, причем вместе со сказками Барда бидля.

Мне еще в чем-то оправдаться перед Вами?

Вообще, я здесь недавно- и заметил общую агрессивность ( не про Вас) Макспарковцев. Вон, по опросам 31% хочет бомбу на Америку сбросить)))

Что же до чтения, то именно потому, что я довольно много читаю, мне даже Стругацких и Роулинг странно воспринимать как ЖАНР фантастики.

Если уж глобально подходить, то писатель фантазирует в любой книге, поэтому любое произведение немного фантастично.

Например, Донцова, которую я ради интереса осилил в трех книгах, нафантазировала абсолютно все сюжеты. Она тоже фантастка?

Лукьяненко, исключительно ради ознакомления , читал практически всего - одноразово, но с претензией на философский букварь. Как и Коэльо....

Как-то нам, бывшим "совкам", это все далеко...

Мисьтика, одним словом...

Нам бы где-то какую-то "целину" непаханную, типа на Радуге или прогрессором в тайг...(тьфу ты, в Арканар какой-нибуть)...

Они писали для людей и про людей.

Мне и сегодня много ближе их герои и я с удовольствием перечитываю и "Далекую радугу" и "Трудно быть богом" и "Град обреченный"...

Наиболее фантастичны бухгалтерские отчеты! :)))))

Аналогично, если автор смешал в кучу современные фэнтэзи для менеджеров среднего звена , классику научной фантастики и Достоевского - назвав все одним словом"фантастика" - то это девальвация.

Но от этого мое отношение к поклонникам Лукьяненко и Головачева лучше не станет. Если кто то хочет, пусть назовет это снобизмом, но на одну доску Уэллса, Верна и Бушкова я не поставлю)))

"1984" и прочее.." Машина останавливается"...