Поединки в истории и легендах
На модерации
Отложенный
Зачастую поединки приковывают больше внимания, чем столкновения огромных армий. У каждого из бойцов есть своя правда, иногда — своя вера, за ними проще и интереснее следить, легче выбрать сторону. А уж когда в ход сражения вмешиваются высшие силы, ситуация и вовсе накаляется до предела.
История знает немало примеров поединков, в которых одному из бойцов приписывали божественное покровительство. На другой стороне может быть непобедимый воин или могущественный колдун, но максимум, на что хватит его сил — свести дело в ничью.
Давид и Голиаф, Пересвет и Челубей, апостол Петр и Симон Маг, Ахилл и Гектор — все они сражались на грани реальности и мифа, описание их противостояний предназначались скорее для того, чтобы преподнести определенный вывод, чем просто рассказать историю. Тем не менее, это не значит, что воинов и святых не существовало на самом деле, даже если их враги были приукрашены или выдуманы.
Самый знаковый ветхозаветный поединок идеально подходит для поучительного рассказа. С одной стороны — юный Давид, избранный Богом, будущий царь Иудеи и Израиля, в тот момент выступавший как простой солдат израильского царства. С другой — могучий филистимлянский воитель Голиаф, не простой человек, а потомок великанов-Рефаимов. Надо отметить, что Рефаимы по одной из версий являлись детьми ханаанцев (потомков неправедного Ханаана, сына Хама) и падших ангелов. То есть, фактически, Голиаф был полудемоном, а его невероятная сила шла от дьявольского источника.
Более того, Голиаф выступил на бой в полном комплекте чешуйчатой медной брони и был вооружен огромным копьем и щитом, тогда как Давид, не привыкший держать в руке меч и носить доспехи, предпочел обычную одежду и небольшую пращу. Исход известен всем – Голиаф и Давид, вволю обругав друг друга, вступили в схватку. Давид метко выпустил камень из пращи, поразив филистимлянина в лоб, а затем отрубил тому голову его же мечом. Армия филистимлян дрогнула и побежала, потерпев вскорости столь же сокрушительное поражение от израильтян.
Давид и Голиаф / Гийом Куртуа , 1650–1660
Противостояние Давида и Голиафа примечательно тем, что его подтверждает не только книга Самуила, но и Коран (где Голиафа величают Джалутом). Хотя эта битва часто преподносится как победа слабого человека, за которым стоит Бог, над сильным, но неправедным оппонентом, она вполне реалистична.
Праща лишь кажется несерьезным оружием, но на деле ей вооружались даже профессиональные римские войска. Фактически, меткий стрелок обычного телосложения может одолеть любого здоровяка. Проблема Голиафа была не столько в противостоянии воину божьему, столько в том, что он «пришел с ножом на перестрелку».
Схватка зачинщиков перед началом сражения великих армий не всегда определяла ход битвы, но определенно действовала на боевой дух войск, не зря же филистимляне так стушевались после поражения своего чемпиона. Для русского человека также известен другой похожий поединок, произошедший перед началом Куликовской битвы. Одно из ключевых сражений, определивших избавление Руси от ига Золотой Орды, предварялось битвой православного монаха Пересвета и тюркского богатыря Челубея.
Сергий Радонежский благословляет Дмитрия Донского на битву
Согласно легенде, Александр Пересвет и Родион Ослябля были двумя учениками и пострижениками преподобного Сергия Радонежского, который и благословил их на битву с Ордой. Челубей же считался великим поединщиком, специально обученным для одиночных побед в конских схватках. И снова, словно Давид до него, Пересвет вышел на бой без брони, лишь в монашеской схиме. После первого же столкновения поединщиков их копья сломались, а сами воины рухнули замертво.
Даже формальная ничья в подобной ситуации явно считается фактической победой Пересвета.
Обычный монах, вооруженный лишь копьем и благословением божьим против могучего и тяжеловооруженного бойца. Но находились и другие версии поединка, выставляющие победу православного воина еще в более выгодном свете.
В одной Челубей первым рухнул на землю, тем самым «засчитав» Орде поражение, а Пересвет успел доскакать до своих и уже там умереть. В другой Челубей и вовсе выступал как особо обученный тибетский монах, освоивший «древнейшую практику боевой магии бон-по» и впустивший в свое тело демонов.
По ряду источников, знаменитый поединок и вовсе мог быть вымышлен или, по крайней мере, драматическая смерть Пересвета. Так, в одном из величайших памятников древнерусской литературы «Задонщине», Пересвет упоминается живым в разгар битвы, да еще и щеголяет злаченым доспехом.
К слову, ни он, ни Ослябля не были «обычными монахами». Оба они до пострижения ходили в боярах, участвовали во многих походах и сражениях. Если легендарный поединок действительно состоялся, это была схватка между двумя опытными воинами. И победа (или ничья) Пересвета ничуть от того не умаляется, равно как и Божья помощь.
Менее известное, но весьма затяжное противостояние произошло между апостолом Петром и Симоном Магом — лжецом и попирателем святынь, но при этом действительно сильным колдуном. Петр преследовал Симона много лет, раз за разом доказывая, что чудеса Божьи сильнее уловок преисподней.
Финальная схватка произошла в Риме, где Симон пользовался заступничеством императора Нерона. Тот, впрочем, не стал защищать фаворита, позволив состояться полноценному поединку. Симон исполнил свой коронный номер — левитацию, взлетев в небо с самой высокой башни Рима, а Петр буквально спустил его на землю, столкновения с которой тело мага не выдержало. Победа, безусловно, осталась за апостолом, но Нерон не был христианином и приговорил Петра к смерти за колдовство.
Падение Симона Мага / Леонард Брамер, 1623
По сути, это была месть императора, поскольку незадолго до этого апостол Петр обратил в христианство двух жен Нерона. Петр мог избежать смерти, покинул Рим, но за воротами встретил, якобы, самого Христа. «Куда ты идешь?» — спросил он Спасителя. «В Рим, чтобы вновь быть распятым», — ответил Христос. Петр понял, что пришло его время пострадать за веру, вернулся и был казнен на кресте.
Если обратиться к совсем уж ранней истории, можно вспомнить битву Ахилла и Гектора — двух великих эллинских героев времен Троянской войны. Тут уж точно невозможно сказать, за кем стояла правда, ведь боги благоволили обоим сторонам. Гектор слыл сыном Аполлона, в Ахилле души не чаяла Афина.
Если судить по описанию схватки в «Илиаде», Ахилл, мало того, что неуязвимый для любого оружия, еще воспользовался и хитростью Афины. Та обманула Гектора, пообещав помощь в облике его брата Деифоба, а затем вернула копье в руку Ахиллу после неудачного броска.
Одолев заступника Трои, Ахилл повел себя как последняя свинья: он проколол на ногах Гектора сухожилия, продел сквозь них крепкий ремень и, привязав его тело к колеснице, протащил его вокруг города на глазах у рыдающих родителей павшего. Далеко не все греческие герои являли собой идеалы благородства, с божественными заступниками или без них.
Ахилл протаскивает тело Гектора / Пьетро Теста
Одиночные схватки привлекают внимание, ведь нам хочется верить, что именно от них зависел ход истории. Собственно, если разобраться, так оно во многом и есть. Подвиг Александра Матросова, закрывшего собой амбразуру ДОТа, или Николая Гастелло, направившего горящий самолет на автоколонну врага, тоже можно считать своего рода поединками, в которых добро и сила духа победили силы зла и вдохновили тысячи других героев Великой Отечественной войны. Как поединок Пересвета вдохновил на победу героев Куликовской битвы.
Комментарии
"По воле Божьей Пересвет просек ситуацию. Копье-то у Челубея было длинней обычного! На метр, а то и на полтора. Вот, секрет поединщика! Вступая с Челубеем в бой, из-за длинного копья челубеевского, противник не мог даже нанести удар, как уже оказывался побеждённым и выпадал из седла!
Вот почему Пересвет снял с себя доспехи, чтобы копьё Челубея, если что пройдя сквозь мягкость тела на большой скорости, не успело вышибить его из седла и тогда он смог бы нанести свой удар."
Это все конечно если принять за правду сам факт поединка. Монгольская армия тех времен - это образец дисциплины. Подобного рода поединки были прямо запрещены ясами. А нарушение запрета каралось небольшим диапазоном наказаний. И в этом диапазоне не было покачивания пальчиком "Асясяй, - низя!". Начиналось от укорачивания на голову, и заканчивалось - децимацией всего подразделения. Никаких гаданий кто-кого - их Уставом(аналогом) не предусматривалось. Под непрекращающийся обстрел легкой конницы приближаются тяжело вооруженные всадники, которым копья только мешают, и начинается конкретный замес.
Смысл был в том, чтобы убить монгола, потому что своя гибель Пересвету была ясна видна.
Поэтому, не надев броню, он позволил более длинному копью противника пробить себя насквозь, тем самым войдя в зону поражения супостата. Что и было выполнено.
Другими словами - он знал, что идет на смерть, но решил в любом случае забрать врага с собой. А то, как это выглядело со стороны Пересвету было без разницы.
А про устав монголов это да, доставляет.
Тем более, учтите, что боевые копья, в азии(и охотничьи в европах) после наконечника имеют перекладину, К которой часто крепился бунчук. Она нужна именно для того, чтобы воткнуть, и удерживать на безопасном расстоянии истекающего кровью оппонента или медведя.
Проткнуть им насквозь - нереально. Только если длинный наконечник, но это пораженному поможет мало.
Если копья конницей и применялись, то это было оружие первого и единственного удара - воткнул с разбега, свалил этим толчком, выдергивать некогда, потеряешь дающую преимущество скорость), тут же бросил, взявшись за какое-то уже недревковое оружие. Для пешего воина - да, оно было основным, там и богатство приемов владения, как в обороне, так и в нападении.
Конная сшибка на копьях - это чисто европейский мазохизм из более поздних, средних веков. Ни одна тактика востока такое непотребство широко не употребляла.
Это есть у всех людей. Кроме религиозных. Они приносят в жертву кого нить другого. На войнах нет верующих, это время материализма. Кроме религиозных войн конечно, но это войной не назвать, когда одно стадо баранов пошло на другое из за разночтения в текстах... Или другие бараны,Ю решили, что они особенные, и имеют больше прав, и ополчаются на светское общество. Но в любом случае - религиозные - не вояки. Это хорошо доказал пример ВОВ, - на оккупированной Псковщине немцы пооткрывали церкви, и меньшинство даже подполье им посдавало... Молиться можно и при оккупанте.
Ранения осколочные в основном, конечно, в пузяку опять же в основном.
Тогда вам просто не понять и поступок Пересвета.
Каждому свое.
И после этого вдруг боярину Пересвету(монахом он стал позже, через десять лет после битвы) выдумываете какие-то сверхспособности?
Вам, молящимся - действительно не понять логики войны. Ее вы описываете исходя из своих религиозных соображений, а не из той реальности. От реальности вы далеки. Для оккупантов вы при всей своей браваде - подарок с бантиком сверху.
Видел я воинов за веру.(небесплатных, что важно, иначе бы не воевали) Обычная шпана, годная только декхан безоружных стращать. С нами они не пытались впрямую связываться, даже при перевесе в численности один к трем. Ни духа, ни подготовки молитвами не получить.
Кто ему выдумывает? После битвы через десять лет он уже десять лет как умер.
Сверхспособность - проехать на высокой скорости и воткнуть во врага копье?
Навешивая на других ярлыки, вы мало чего достигнете.
Рraesumptio innocentiae, не не слышал? Это я так, к слову.
Презумпция невиновности? Увольте ее для очевидных случаев. Если у человека в штанах сзади вдруг обьявляется дерьмо, то доказывать его непричастность к нему(враги мол наклали) - не стоит.
А вот подумать у него получилось, поскольку у него была цель и он ее достиг.
Это уж слишком.
Какой-то хрен моржовый спрашивает меня видел ли я трехсотых, попутно втирая про уставы монголов (sic!). Навешивает мне несуществующие медали и регалии, нахрен мне не нужные.
Дядя, ты где воевал то, и скорее всего по срочке? Это тебе не показатель, чтобы судить других.
Трехсотых ты не видел, это следует из того, что не знаешь как они себя ведут. (лежат с разной степенью громкости, а не пытаются участвовать далее в веселухе)
За уставы(аналоги) монголов, написанные Чингизом, называемые "ясы" почитайте, все есть в отррытом доступе, или в яндексе забанили?
Где я был - с 80-го по 84-й - сержант сверхсрочник, и в 93-м, уже на территории бывшего Союза на капитанской должности. Примерно в тех же краях, (в восьмидесятых был южнее Таджикистана)
Оба раза изучал на натуре психологию вас религиозных, как в оптику, так и в совмещая мушку с целиком прицела.
_________________
Вы не поверите, но такое поведениев такой обстановке - это одна из норм. Для мирного человека это понятно подвиг... Война - дело командное, всякие поединщики типа Рембо, - дохнут в первые же секунды, не выполнив задачи. И хорошо еще, не подставят своей бесполезной смертью других.
А Матросовы и Гастелло, приняли ту норму, как единственную. Растворились в коллективе, разделили с ним его цели и задачи, вычеркнув из приоритетов собственную жизнь, потеря одного винтика некритична, его функции в действиях команды перекроют другие. Подобное поведенние в окопах - норма. Тот, кто трясется за свою жизнь - погибает в первую очередь, или отправляется в обозники. Не всем довелось попасть в ситуацию, где пришлось бы повторить подобное, но это не значит, что остальные к этому не были готовы. Кстати поступок Матросова например - был продублировали в ВОВ около шестидесяти человек. (не помню точную цифру, Матросов был где-то посередине (были до него, и так же после)