Рокировка

Кто такой президент Владимир Путин, если брать его как явление по отношению к «лихим девяностым»? Мнение автора этих строк такое: Путин – это «раскаяние Бориса Ельцина». Но раскаяние – это еще не покаяние: «раскаяние – это чувство сожаления по поводу своего поступка, проступка», если следовать словарю русского языка, а «покаяние – это добровольное признание в совершенном проступке, в ошибке».Покаяние имеет следствием желание исправить ошибку, загладить свою вину.Хулители президента Путина – это сегодня, как правило, те либерально настроенные личности, что не только выступают против любых намеков на «покаяние», но и атакуют президента за то, что он проводит политику «раскаяния».

Люди с другой стороны, те, что желают дальнейшего продвижения политики президента в сторону «покаяния» по отношению к «лихим девяностым», выступают, чаще всего, как критики, но не как хулители. Ибо многие из них понимают, что порою не так-то просто преодолеть барьер между раскаянием и покаянием в душе отдельного человека, а что уж говорить о серьезном переходе от политики «раскаяния» к политике «покаяния» в жизни целого народа, когда при этом затрагиваются судьбы десятков миллионов людей.

Борис Ельцин назначил Владимира Путина в преемники как проводника политики «раскаяния», но не «покаяния», хотя по ряду моментов, как отмечают некоторые исследователи, можно увидеть и проявления последней. В любом случае хочется верить, что президент Путин готов к движению по пути «покаяния» как основного направления политики. Этого ждут многие.

Очень сложная дилемма, если учитывать силу либерального лагеря. Выскажем личное мнение по этому вопросу. Понятно, что такой ход событий, который представляется автору желательным, не то чтобы маловероятен, но, скорее, невероятен. Но всякое бывает в жизни... Так вот, как представляется, разрешить данную ситуацию может рокировка президентов Союзного государства. Поясним, как она видится, но в начале краткое вступление.

На политическом небосклоне Союзного государства России и Белоруссии давно уже всего лишь две «звезды первой величины» (в разговорном смысле): президент России Владимир Путин и президент Белоруссии Александр Лукашенко. Более того, их можно, учитывая восточно-славянскую специфику, назвать не просто президентами, а «царями»: один получил власть «по наследству» от «всенародно избранного президентом» еще в советское время, второй – в 1994 году непосредственно от народа за счет своей харизмы. Перейдем к существу вопроса.

Недавно, с подачи одного довольно информированного завсегдатая (либерального толка) бюрократических коридоров, заговорили о возможности проведения досрочных президентских выборов, и даже о том, что, может быть, президент Путин не будет на них баллотироваться (правда, на сегодняшний день, после победы Трампа, эти разговоры несколько поутихли). Но здесь сразу же возникает вопрос: а кто тогда будет баллотироваться, чтобы «наследовать» президентскую власть от Путина? Конечно, можно выдвинуть на пост президента «дворецкого» или «воеводу», но в том-то и дело, что они не «царского рода». А процесс рождения «царей», вплотную связанный с гибелью советской империи, уже ушел в прошлое, нет пока и народного органа, получившего право «избрания на царство».

Так вот, о рокировке президентов. Думается, вполне допустим такой ход событий: должность президента России, по приглашению Владимира Путина, после победы на выборах занимает Александр Лукашенко, а президент Владимир Путин, по согласованию с белорусской стороной, становится пожизненным Председателем Высшего Государственного Совета Союзного государства. Естественно, Высший Государственный Совет наделяется дополнительными полномочиями, дабы строительство Союзного государства приобрело соответствующий размах и набрало темп. Российская гвардия становится ядром вооруженных сил Союзного государства.

Для того чтобы Александр Лукашенко имел возможность выдвигать свою кандидатуру на должность президента России, нужна самая малость: внести в Конституцию России поправку, что президентом России может быть избран гражданин Союзного государства: Союзному государству уже двадцать лет, и ничего в этом предложении, которое, кстати, озвучено уже давно, нет не приемлемого. Думается, что те из чиновников и элиты российского общества, что желают продвижения страны вперед, не будут выступать против рокировки. Конечно, последует «переформатирование» бюрократического корпуса, кого-то это заденет… Но здесь есть, помимо прочих, и такой серьезный плюс: исчезнет сетевая структура «западных партнеров» в бюрократической среде, что сыграла свою пагубную роль в государственном перевороте на Украине в феврале 2014 года.

Естественно, пост президента России Александр Лукашенко и в страшном сне не желал бы занять, о чем он неоднократно заявлял. Но если будет приглашение к участию в выборах президента России со стороны «царя» Владимира Путина, иллюстрированное соответствующей информацией о раскрытых планах «заклятых друзей» в отношении Белоруссии и России, думаем, Александр Лукашенко не откажется от него.

Задают вопрос, зачем нужна такая рокировка? Отвечаем: 1) новая метла по-новому метет; 2) дается мощный импульс Союзному государству; 3) рокировка позволяет «королю» на «великой шахматной доске» перейти на более безопасную позицию. Определяющим моментом здесь является третий пункт: каков сегодня характер и степень опасности угроз государству и президенту со стороны враждебных России центров сил? Полная информация по этому вопросу доступна лишь президенту Владимиру Путину и его ближайшему окружению, а гадание на кофейной гуще – занятие пустое.

Кто-то возражает так: Владимир Путин, мягко говоря, настороженно относится к Александру Лукашенко. Возразим: не приходилось слышать, чтобы Владимир Путин открыто говорил о своем негативном отношении к Александру Лукашенко, а слухам и сплетням мало веры.

С вопросом рокировки очень тесно связан вопрос осмысления эпохи, в которую мы живем. Так называемый классовый подход здесь почти не работает: большая часть современной элиты и едва ли не большинство граждан России – бывшие граждане социалистической страны, которая ушла в историю. Доктор юридических наук Зигмунд Станкевич (не путать с «прорабом перестройки» Сергеем Станкевичем!), автор недавно вышедшей книги «Советский Союз. Обрыв истории», так пишет об этом: «Правда о развале Советского Союза является делом будущего – неважно, близкого или более отдаленного. Но она нужна народу и стране, поскольку не удастся по настоящему продвинуться вперед, пока не произойдет полного очищения от греха саморазрушения, равного христианскому греху самоубийства. А этот грех сегодня лежит на всех нас – прежде всего тех, кто пережил трагедию развала»*.

Как представляется, очень важная мысль. И вообще, возможно ли без всенародного покаяния надеяться на возрождение? Каковы последствия упорства в этом грехе? Вплотную к этому вопросу примыкает и военная присяга, то есть клятва гражданина СССР защищать социалистическое отечество. Что есть эта клятва? Обыкновенное сотрясение воздуха, потому что «приказ не поступил»? На каком основании делается такой вывод? Но даже если принять во внимание то, что «приказ не поступил», допускает ли эта клятва антисоветизм, участие в разрушении советских общественных и экономических построек, советской культуры путем голосования за те силы, что имели соответствующие программы и осуществляли их на деле? Можно ли указанную рокировку рассматривать как попытку «полного очищения от греха саморазрушения»?

К слову, клятвопреступление считается очень серьезным грехом в православии: совершившие клятвопреступление священники и епископы подлежат извержению из сана, мирянам запрещается причастие на десять лет, а если клятвопреступление совершенно по неосторожности – на шесть лет. К тому же покаяние не освобождает от соблюдения клятвы. Кто-то из канонистов, может быть, возразит: «Ну, какая это клятва: клятва должна быть при Евангелии и кресте». Не согласимся: данное апостольское правило появилось еще до того, как христианство стало государственной религией, и, естественно, не переставало действовать и в советском государстве. В словах военной присяги «торжественно клянусь» и Евангелие и крест, так как «торжественный» – это «нерушимый, священный».

Возвращаясь к теме, заметим: в рамках указанной рокировки просматривается и решение вопроса по Крыму. Развитие Союзного государства открывает возможности по вовлечению в процесс союзного строительства Украины, естественно, после прихода к власти в ней не враждебных России сил. В случае вступления Украины в Союзное государство республика Крым, по согласованию сторон, переводится в «административно-территориальную единицу союзного значения». Россия и Украина заключают договор, что, в случае выхода из Союза, Россия или Украина выходят без Крыма, остающегося в Союзном государстве. Например: выходит из Союзного государства Россия – выходит без Крыма. Таким образом, Крым, являющийся сегодня яблоком раздора, становится залогом нерушимой дружбы.

Да, все сказанное выглядит скорее фантастичным, чем реалистичным. Но, как известно, нет ничего невозможного при наличии доброй воли...

* Станкевич Збигнев. Авторизованный текст доклада на четырнадцатом заседании исторического клуба «Моё Отечество» при Союзе журналистов Москвы 28 января 2016 года [Электронный ресурс] // Союз журналистов Москвы [сайт]. URL:http://ujmos.ru/zigmund-stankevich-kto-i-pochemu-boitsya-pravdyi-o-razvale-sssr-doslovno/ (дата обращения: 06.12.2016).