Отрицают ли верующие эволюцию?
На модерации
Отложенный
Известный российский ученый, популяризатор науки Александр Марков любит в своих книгах и интервью изображать ВСЕХ верующих как невежественных, необразованных людей, которым претит мысль, что они родственны обезьянам, и им хотелось бы верить в своё «высокое происхождение».
На самом деле, верующие не отрицают сам ФАКТ ЭВОЛЮЦИИ. Напротив, именно закон эволюции (развития) мира лежит в основе любого религиозного учения. Просто в силу недостаточной развитости языка, он был изложен когда-то в аллегорической и образной форме.
Верующие не согласны лишь с некоторыми положениями ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ. С какими именно?
Суть научного понимания эволюции, по словам А. Маркова, заключается в следующем:
«…если у вас есть объект, который обладает способностью к размножению, изменчивостью (то есть, его потомки не являются абсолютно идентичными копиями, а немножко отличаются), наследственностью (то есть, эти индивидуальные различия, хотя бы некоторые из них, являются наследственными, передаются по наследству), и если хотя бы какие-то из этих наследственных различий влияют на эффективность размножения, то с чего мы начали — если эти 4 условия выполняются, то такой объект не может не эволюционировать. Он обязательно будет эволюционировать, по Дарвину, на основе того механизма, который он ввел в науку» (имеется в виду механизм естественного отбора).
И далее, цитирую (из его интервью телеканалу ОТР - https://cont.ws/@inje-negr/1512417):
«С точки зрения естественных наук, вообще ни у чего нет цели...
Научная картина мира исходит из того, что, во-первых, причина существует — принцип причинности. Во-вторых, причины у событий находятся в прошлом. Вот что-то случилось, через какое-то время воздействие добралось до данного места — оно может повлиять. Причина должна находиться в прошлом — причина не может находиться в будущем — утверждает современная наука».
Вот конкретно с этими положениями и не согласны верующие, а обезьяны тут вовсе не причем.
Во-первых, верующие отрицают, что эволюция происходит исключительно через биологические механизмы. Эволюция – это единый процесс самоорганизации материи, и не только на биологическом уровне, но и на астрономическом, атомном, социальном… на всех.
Во-вторых, с религиозной точки зрения причина находится не только в прошлом, и не только внутри биологического организма, если мы говорим о биологической эволюции, но и во внешних условиях, в самой экосистеме, частью которой организм является.
С этой точки зрения человек стал человеком не только потому, что его предки-обезьяны стали мутировать и ходить на двух ногах, но, прежде всего, потому, что в экосистеме появилась потребность в существе с человеческими качествами (с развитым сознанием, прежде всего). Говоря языком научным, экосистема нуждалась в уменьшении энтропии, в оптимизации.
Иными словами, причина эволюции не только внутри, но и вне организма; не только в прошлом, но и в целесообразности тех или иных действий и изменений для будущего.
Такой подход является более целостным, системным, и нисколько не противоречит научному мировоззрению. Но он требует от человека высокой нравственности, осознанности и ответственности за мир, за будущее. А это та область, которая очень пугает ученых, привыкших подавлять свои чувства и эмоции. Я думаю, проблема неприятия веры именно в этом, а не в «антинаучности» религии.
Комментарии
============
Увы... Очень у многих... :(
Вы же что один, и что другая - верующие глупцы!
Почему глупцы? - Да потому что любая вера противоречит знаниям и уму!
Комментарий удален модератором
Ну и какая вера, хотя бы из этих, призывает к осмыслению и изучению фактов?! - в Христа, в Бога Кузю, в коммунизм, в "пиндоские" заговоры, в "Распятых мальчиков" и "Бабий Яр", в "Панфиловцев" и "супер-пупер оружие", которое надо делать по технологиям которые еще необходимо "Цап-Царап" у запада! Все эти веры, как раз и существуют в отрицание фактов и доказательств, и основаны на дебилизме, в качестве доказательства.
Комментарий удален модератором
Что вам доказать? Что "Бабий Яр" - Ложь?
Так Вы и сами можете в этом убедится. Вся информация доступна - и аэрофотосъёмки и даже фото сделанное через 10 дней после освобождения Киева, где отчетливо виден весь "Бабий Яр" с хорошо про топтаной тропинкой посредине и полным отсутствием каких либо следов "расстрелов", "закапывания", "выкапывания" и "сжигания" чего либо вовсе!
Так что знать, при желании, можно если не все то очень и очень многое.
И уж тем более что вся официальная "история" кремлевских упырей держится только на лжи, точно также как и остальные веры!
Если Вы изучите поставки танков союзниками в 1941 году и их характеристики и отчеты от о их боевом применение, то поймете сами - кто остановил Вермахт под Москвой.
И не надо будет даже читать заключение суда по делу о"Панфиловцах"!!
Вот как так. А доказывать, верующим, - это зря потраченное время.
В наше время информация вся доступна. Не доступно, для верующих, только тяга к познаниям и логическое мышление.
https://www.youtube.com/watch?v=OaCB2C5Q_pw
Комментарий удален модератором
Мое мнение как верующего человека, но отошедшего от ЗАО РПЦ МП - определятся с вопросами религии должен зрелый человек, хотя бы после совершеннолетия. А у нас "батюшки" в школах учат, как им надо в церкви руку целовать. Для этого есть ВОСКРЕСНЫЕ ШКОЛЫ, именно для желающих...
Комментарий удален модератором
Я говорил только о вере в ложь и тупость, которую вбивают в головы с детства.
РПЦ МП - это высший управляющий орган для всех православных приходов РФ. Формально приходы вроде бы являются независимыми, но это только формально. Все назначения идут и утверждаются исключительно высшим иерархатом РПЦ МП.
Что касается "вопросов религии" для детей, то смешно обсуждать вопросы религии с ребенком, который не проштудировал всю Библию хотя бы пару раз. Но поскольку я не отрицаю права родителей на воспитание собственных детей в соответствии со своими религиозными принципами - то пусть воспитывают. Но не за счет всех налогоплательщиков, и не в светских детских учреждениях, финансируемых из бюджета.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
-- религия, по определению, это ОРГАНИЗОВАННАЯ вера в бога (или богов). То есть в любом случае для существования религии требуется организация: наличие нескольких человек, объединенных единой верой.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Только на лжи и тупости, верующих, в этот бред!
Вам так трудно понять, что все "учения" Маркса, Ленина, и далее по списку, высосаны из пальца и противоречат сами себе?!
Вам недоступна информация, или Вы не умеете читать?
Комментарий удален модератором
И именно киевская советская власть, для восстановления послевоенного Киева, выделила большую "Бабьего Яра", для добычи гранта. И кроме гранта, там не чего не нашли!
А на ближайшей части "Бабьего Яра"прилегающий к городу, создали свалку и сжигание мусора! - это что??? Советская власть надругалась над "памятью" "невинно убиенных"????
Или киевляне и понятия не имели, где в кремле выдумали альтернативу кремлевским преступлениям обозначить???
Комментарий удален модератором
У вас тут ошибочка. Не "верит в то, что несуществует", а "не верит ,что существуют".
Я говорил исключительно о "верах" которые навязывают и доказывают ложью и бредом, а не о религиях.
"Кстати, для некоторых папуасов богами являются" - Ленин, Сталин, Путин, ....,
А также ложь что Вам вбили в мозги и про "Каддафи, Сирию, Югославию и т.д,"!
Сербы, в открытую расстреляли советских корреспондентов, и это факт и даже известны имена убийц! Ну и что Вы сделали для наказания преступников???
Фашистские Сербы уничтожали хорватов, боснийцев, албанцев живших веками на той земле и воевавших за за неё еще с Османской империей!
Сараево 1992 год"
6 апреля Европейский союз признал независимость Боснии и Герцеговины, представители сербской администрации выехали из Сараева, и началась осада города сербскими войсками.
Она длилась почти четыре года. Сараево был блокирован с земли и воздуха, в городе не было света и воды, было туго с продовольствием.
Сербская армия заняла все холмы, которыми окружен город, а также высоты в некоторых кварталах. Стреляли по всем, кого видели, - в том числе женщинам, старикам и детям. Жертвами этих обстрелов становились все жители города вне зависимости от национальности - в том числе и оставшиеся в городе сербы, многие из которых защищали Сараево вместе с боснийцами.
Такого не было даже в блокадном Ленинграде: в ...
Моя цель только одна, чтоб те у кого есть зачатки ума, начали не верить в то что им говорят, а проверять информацию и узнавать правду.
Религия, это немного иначе, если она не лезет на чужую территорию.
Религия, это личное, и "Бог" у каждого свой.
Даже у "атеистов" существуют свои потайные "Божки".
Вот когда "Бога" навязывают и заставляют ему поклонятся, это переходит уже в насильственную веру.
Вот как то так.
Организация уже воюет за веру и баранов.
Комментарий удален модератором
"Религия -- определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и ОБЪЕДИНЕНИЕ ЛЮДЕЙ В ОРГАНИЗАЦИИ..."
А вот религия - это сугубо личное.
Все, что кем то подчинено службе их интересов, это вера!
Хоть Христу, хоть Аллаху, хоть коммунизму, хоть дьяволу, - это "ВЕРЫ" за которые проливают кровь "неверующих".
Разумеется, религии без веры не бывает; но кроме веры, там еще организация присутствует.
"Религия" не может подчинять никого и никогда, поскольку оно "существо" аморфное.
А вот любая церковь, это машина распространения веры.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Религия и Партия, это синонимы, они лишь обозначают что какая то группа или индивид имеет определённую систему взглядов, включающий в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий.
"При этом у нас разная семантика слова "атеист".
-- Я пользуюсь тем же определением термина "атеист", которое во всех словарях и энциклопедиях прописано. Например:
АТЕИЗМ. муж. , греч. неверие, безверие, безбожие; неверование в бытие Бога. -- Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка.
Или где-нибудь тут почитайте:
https://www.learnreligions.com/atheist-vs-agnostic-whats-the-difference-248040
Философы по этому поводу спорили лет 200+ назад и давно договорились.
"Все дети атеисты; у них нет никаких представлений о боге" (С) Гольбах, 1772 г.
Разумеется, Вы имеете полное право использовать этот же термин в каком-то ином значении. Это Ваше глубоко личное дело, непонятно только, зачем это личное дело выносить на всеобщее обозрение.
Это примерно как в политических партиях. Вы можете почитать Капитал Маркса или Mein Kampf Гитлера и принять, полностью или частично, изложенные там идеи (поверить в них) -- это еще не сделает Вас коммунистом или нацистом (вы стали верующим). Вы можете вступить в соответствующую партию -- и тогда уже им станете (аналог религии). А вступив, обнаружите, что там имеются люди, которые следят за выполнением партийной дисциплины, разъясняют и истолковывают данное учение (аналог церкви).
Комментарий удален модератором
Неужели никогда не сталкивались с тем, как "педагог" или директор школы, обладающий определенной властью, может отравить жизнь и ученику, и его родителям?
Мог бы привести пример из моего далекого школярства. Сам через это прошел.
Комментарий удален модератором
"Вообще многие свойства мы не можем проверить и только по косвенным признакам мы о них догадываемся."
Ну да, поэтому мы строим модели на основании этих признаков и проверяем уже их. И потом дополняем их, уточняем и проверяем не противоречат ли они реальности. И выкидываем их, если они не работают.
Комментарий удален модератором
Да, но это не значит, что существует.
Если мы честны перед собой, то мы должны применять одинаковые стандарты ко всем утверждениям. Если мы там делаем, что мы или вынуждены принимать все транцедентное бездоказательно(а иначе не получится, его же нет в нашем мире), или не верить в это все. Принимать все что может существовать все нашего мира можно бесконечно, поскольку таких возможных вещей бесконечность. Тут все что придумало Человечество и что только можно придумать.
Или мы не принимаем все бездоказательно это и живем честными людьми.
"ММД — магнитный монополь Дирака."
Ой, тут я вообще ничего не знаю.
Комментарий удален модератором
Не совсем. Мы должны быть готовы отбросить предрассудки при появлении новых данных, но мы не можем считать, что что-то не имеющее доказательств или хотя бы косвенных признаков существует. Иначе нам придется принимать возможность существования каждой из таких вещей.
(извините, я возможно буквально повторил предыдущее свое утверждение, но я пока не придумал как это перефразировать)
Ну и в чем смысл такого предположения, что оно нам дает, какую ценность имеет?
Комментарий удален модератором
Надеюсь, у меня получилось :)
есть такое определение в книге Эйгена Гиперцикл.
Оно годится не только для белковых форм
её придумывают
К такому выводу пришёл философ Спиноза.
Похоже Александр Семёнов полномочный представитель Бога, чтобы решать кого лишать разума, кого нет
)))
Люди по своей сути - это Маугли: пока не Творцы
- никакой ученый или группа ученых не создадут корректной
Единой Теории Поля до тех пор, пока не станут мужчинами
и гражданами, что неразрывно связано с необходимостью
введения правового поля от Народа для государства.
Без этого Единая ТП - невозможна. (См. Ваш абзац 9)
Первое введение правового поля от Народа для государства,
в силу менталитета русских возможно только в России.
По росту - всё равно, ака лишайник,
И не стремится ввысь? Какой позор!
Всю жизнь он проживёт, как ржавый чайник! ”
Суровый дуб взирал на то с небес,
В ветвистой кроне солнце золотилось…
И куст - траве: “В тебя вселился бес:
Бес равноправия… Давно ты не молилась… ”.
=============
А какие - самые главные?
++++++++++++++++++
)))
Приятно удивлён
Всегда буду рад поддержать Вас
))
И спасибо за добрые слова.
Певобытному человеку до фонаря было "управление человечеством".
Если, конечно, не приписывать злодеям марсианам занос ему анимистических верований с далеко идущей целью дать, через сотни тысяч лет, будущим ротшильдам "третье" "обобщённое средство управления человечеством".
"человеческое сознание" не "обработанное с помощью различных идеологий, вероучений, социологических доктрин" является стерильным и пригодно только для осознания своих базовых биологических потребностей.
Великолепный демагог, типично в русле "Голоса Америки" или "ВВС" тех времён.
Общие правильные фразы, несколько фактов (подтверждающих его слова) и напрочь игнорирование других фактов того же времени, которые противоречат или не совпадают с его мнением
Если бы это был напечатанный текст, то было бы легко показать вам цитатами его шулерство, а так, со слов это займёт слишком много времени (я на работе и не часто бывает время заходить сюда)
Ещё раз - общие фразы верны, но фактическое обоснование и выводы зачастую ложны или подтасованы
Одно из последних его: "вот вошли мы в Афганистан и вы знаете чем это кончилось" это он говорит обосновывая власть мировой финансовой мафии, так не понятно, неужели эта мафия погнала СССР в Афганистан, а не глупость и тупость стариков из ЦК КПСС?
Не хочет он признавать, что в наших бедах виноваты мы (в первую и главную очередь), а уж затем другие силы
Он говорит о развале СССР, так кто ж мешал нам не раздавать миллиарды $ всему миру (а сейчас простили), а заняться собственной экономикой и допустим покупать заводы (как Жигули и др)
Кто мешал нормально дать обрабатывать землю и получать урожай
Помните как постоянно закупали пшеницу? Почему сейчас продаём в больших количествах? не задумывались?
Таких примеров много, очень много
Не было бы идиотизма в управлении страной от Компартии и её ЦК, не было бы развала СССР
Ещё одно он не захотел сказать - это то, что многие сегодняшние проблемы идут от идиотических решений большевиков-коммунистов
С каких это пор, Одесса, Харьков, Днепропетровск, Николаев, Донецк, Луганск, Мариуполь и т.д. были Украиной?
Всё завоёвано императорами России и это принадлежало России, а не Малороссии (Украине)
Генерал НЕ ХОЧЕТ вскрывать настоящие причины развала, а пытается свалить всё на других
Типичная современная политика - внешний враг, а мы беленькие, чистенькие и крылышки за спиной
Внешний враг есть, был и будет - это закон Любое государство должно заботиться о себе, а не о нас и делать то, что выгодно именно ему, а не другим
Россия ДОЛЖНА ПОСТУПАТЬ ТАКЖЕ
Главное ДЛЯ НАС - что мы сами делаем внутри своей страны
1. Пшеницу закупали потому, что около 100 млн тонн шло на корм КРС, свиней и птицы.
Да, и потом цифры из стат. справочника за 80 - не помню какой год: СССР закупил за рубежом 25 млн тонн пшеницы и столько же передал "друзьям".
Сейчас же, потребление молока и мяса по стране, в целом, сократилось. Да, и качество продуктов питания ... совсем не соответствует прежним ГОСТ-ам (в интересах производителя).
2. И руководство СССР, и Генерал, и Вы одинаково считаете, что государство должно заботиться о себе, а не о нас. Извечная ошибка, приводящая к гибели не только отдельных империй, но и целых цивилизаций.
3. Зацикливание на внутренних проблемах - уже в наше время привело к огромным провалам отечественной дипломатии на международной арене. В дальнейшем оно грозит гибелью России. Да, претендующим на космополитизм олигархам тоже не поздоровится, чему наглядный пример - Борис Абрамович Березовский.
"Церковь", другие религиозные объединения - это организующие структуры вокруг определенных доктрин,
"религия" - прежде всего, система взглядов на мир, мировоззрение объединяющие группы людей.
Во многих языческих религиях отсутствует, какая либо жесткая или иерархическая структура.
И понятие "религиозный человек" не значит член, какого либо религиозного объединения.
Теперь слушаю аналитику Пякина В. В.
-Пшеницу закупали начиная с 60х
Хронической зависимость от импорта с 72 когда был экспортирован всего 1 млн тонн зерна, а импортировано — 23 млн тонн В 1975 и 1979 годах, хлебный экспорт упал практически до нуля, а закуплено соответственно 27 млн (по другим данным — 22 млн) и 31 млн т зерна.
В 1980 году импорт составил, 43 млн тонн. И, наконец1985 г, когда пришлось закупить 47 млн (45,6 млн по другим данным) т зерна
Официальные цифры устраивают?
2- "государство должно заботиться о себе, а не о нас" - у меня "нас" означает СССР/РоссиюЕсли бы внимательно вчитались, то далее "что выгодно именно ему, а не другим" ни я ни Вы не подходим под "а не другим"
Попробовали бы не торопиться и обдумать
3 - Зацикливание на собственной правоте и узкому казуизму привело Вас к очередной ошибке
У меня нигде не написано, что внешняя дипломатия должа быть заброшенной
Я против раздачи денег и ресурсов бесплатно и безрезультатно
Какую пользу нам (СССР/России) принесла раздача млрб в Африке?, да и в других странах?
Никто и никогда не будет помнить глупое "добро", даже словяне-братья-болгары
Это правда жизни, о которой забыли старперы из ЦК партии, да и многие другие
А по умному надо было бы использовать выброшенные на ветер деньги и ресурсы для населения
Это у меня написано
Но Вы столь торопились опровергнуть меня, что не заметили собственную глупую ошибку
Еслии я НЕ хочу, что бы о нас(населении) заботитлись, то какого рожна я призываю не кормить других, а использовать деньги для покупки заводов (для блага населения)
-
Попробуйте не торопиться опровергать
Вначале надо бы обдумать прочитанное, затем попробовать осмыслить и уж затем "громить!!!", получилось разгромили себя
Жаль, но я с Вами не могу согласиться
Возможно у нас будут другие точки соприкосновения и согласия
Надеюсь
Удачи Вам
))
Нам со школы так вколотили в головы теорию большого взрыва, что при попытке рассмотреть другие предлагаемые теории у людей начинается "ломка", как у Нео, помните?
"Всё завоёвано императорами России и это принадлежало" - Только и исключительно Его Величеству и наследникам Его Величества, но не как не живой собственности Его Величества!
Вам стоит поучить Основы Права, чтоб знать что Её Величеству Королеве Англии принадлежит много территорий, но не один англичанин не назовет Канаду иди Австралию "законной территорией" Англии!
То же самое касается и Императора России!
Хотя тут можно переиначить - Герцогу(Князю) Курляндскому принадлежала вся Российская Империя, по этому - это законная Латвийская территория!
Полный титул Николая II
Божиею поспешествующею милостию Николай Вторый, император и самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; царь Казанский, царь Астраханский, царь Польский, царь Сибирский, царь Херсонеса Таврического, царь Грузинский; государь Псковский и великий князь Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский; князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Корельский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; государь и великий князь Новагорода низовския...
Найдите себе собеседников, которые ровня Вам по воспитанию
а казуистикой заниматься только для того, что бы грязно писать и пытаться оскорблять - это выставлять на всеобщее обозрение свой комплекс неполноценности.
Больных прощаю
Тем более тех больных, кто так и не смог написать, так кому принадлежали "Одесса, Харьков, Днепропетровск, Николаев, Донецк, Луганск, Мариуполь и т.д." и что общего было у них с Малороссией (именно с Малороссией, а не с волюнтаристским решением большевичков по раздаче территорий)
Будете вновь неадекватны - отправлю в ЧС
Но Вы предпочли нести бред. "Отправлю", ну и отправитесь сами, какие проблемы?!
Да все решения Ленина и большевиков - это беззаконие, террор, насилие, убийства и грабежи.
Но, современные границы определены и признаны, уже современными правительствами.
И в этом случае "вины" большевиков тут нет!
Ну и надеюсь, что "законные" Курляндские территории, вернутся в "родное лоно".
А человеки, отказавшиеся от Бога, за три поколения скатываются к обезьянам, намного более жестоким
комсомолки-богомолки верят во что-то своё, не по канонам) зато их везде видно
но это выше вашего атеистичного понимания
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Это типично.
Cубъекты мужского пола, всерьез считающие себя...
... мужчинами и гражданами - всерьез полагают, что
вопрос (не содержащий утверждения) может быть... не корректным. :)
В силу гордыни и, соответственно - ошибочной, фантазийной самоидентификации
самым не корректным для них является вопрос, где требуется в ответе
осуществить привязку к реальности.
Например:
- Когда? Где? В результате чего? - Вы стали мужчиной?
Ответы - восхищают. Даже коллекцию собирал: http://maxpark.com/community/1956/content/959619
:))
"...умозаключение о Первопричине сильно владело мною приблизительно в то время, когда я писал “Происхождение видов”, но именно с этого времени его значение для меня начало, крайне медленно и не без многих колебаний, все более и более ослабевать...
Так понемногу закрадывалось в мою душу неверие, и, в конце концов, я стал совершенно неверующим. Происходило это настолько медленно, что я не чувствовал никакого огорчения и никогда с тех пор даже на единую секунду не усомнился в правильности моего заключения...
Вряд ли я в состоянии понять, каким образом кто бы то ни было, мог бы желать, чтобы христианское учение оказалось истинным... Отвратительное учение!".
Ч. Дарвин, Автобиография.
Это обезьяна произошла от человека.
В пользу эволюции человека в обезьяну может служить факт расчеловечивания либерастов и превращения их в человекообразных обезьян.Либерасты только внешне напоминают человека,тогда,как на самом деле они обезьяны.Дикие варварские существа,без здоровой морали и с полностью отсутствующей нравственностью.Двуногие звери.
Кстати, христианская религия тоже не утверждает Хомо Сапиенс единственным разумным созданием. Есть же ещё ангелы, демоны, бесы ...
Комментарий удален модератором
И потом, с чего вы взяли, что Теория Эволюции и существование Всевышнего взаимоисключающие явления?
Ну докажите, чо.
"Во-вторых, с религиозной точки зрения причина находится не только в прошлом, и не только внутри биологического организма, если мы говорим о биологической эволюции, но и во внешних условиях, в самой экосистеме, частью которой организм является."
Поздравляю, вы открыли приспособляемость, ура.
"Такой подход является более целостным, системным, и нисколько не противоречит научному мировоззрению"
Если вы пытаетесь сделать так, что что-то недоказуемое и необоснованное принималось также как доказуемое и обоснованное, то противоречит. Если же вы можете доказать и обосновать, то это и есть научное мировоззрение.
Вот это вот, что за бред?
Как я понимаю, вопрос тут о другом. Верующих смущает вопрос о том, является ли человек (как биологический вид) продуктом той же самой эволюции мира, или он -- продукт некой целенаправленной деятельности. Опять же насколько мне известно, первой вариант имеет существенно больше доказательств, чем второй (у второго их и вовсе нет, одни сказки). К тому же, даже если и принять второй вариант, -- никаких практических выводов непосредственно оттуда не следует.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/astro/astro14.htm
что в результате этих процессов все элементы образовались.
В принципе, так и есть. Не желаешь понять, что есть фрактальная Вселенная, а это довольно нелегко для убого-церковного ума, есть боххххх....