Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

Отрицают ли верующие эволюцию?

1508 265 10
Отрицают ли верующие эволюцию?

Известный российский ученый, популяризатор науки Александр Марков любит в своих книгах и интервью изображать ВСЕХ верующих как невежественных, необразованных людей, которым претит мысль, что они родственны обезьянам, и им хотелось бы верить в своё «высокое происхождение».

На самом деле, верующие не отрицают сам ФАКТ ЭВОЛЮЦИИ. Напротив, именно закон эволюции (развития) мира лежит в основе любого религиозного учения. Просто в силу недостаточной развитости языка, он был изложен когда-то в аллегорической и образной форме.

Верующие не согласны лишь с некоторыми положениями ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ. С какими именно?

Суть научного понимания эволюции, по словам А. Маркова, заключается в следующем:

«…если у вас есть объект, который обладает способностью к размножению, изменчивостью (то есть, его потомки не являются абсолютно идентичными копиями, а немножко отличаются), наследственностью (то есть, эти индивидуальные различия, хотя бы некоторые из них, являются наследственными, передаются по наследству), и если хотя бы какие-то из этих наследственных различий влияют на эффективность размножения, то с чего мы начали — если эти 4 условия выполняются, то такой объект не может не эволюционировать. Он обязательно будет эволюционировать, по Дарвину, на основе того механизма, который он ввел в науку» (имеется в виду механизм естественного отбора).

И далее, цитирую (из его интервью телеканалу ОТР - https://cont.ws/@inje-negr/1512417):

«С точки зрения естественных наук, вообще ни у чего нет цели... Научная картина мира исходит из того, что, во-первых, причина существует — принцип причинности. Во-вторых, причины у событий находятся в прошлом. Вот что-то случилось, через какое-то время воздействие добралось до данного места — оно может повлиять. Причина должна находиться в прошлом — причина не может находиться в будущем — утверждает современная наука».

Вот конкретно с этими положениями и не согласны верующие, а обезьяны тут вовсе не причем.

Во-первых, верующие отрицают, что эволюция происходит исключительно через биологические механизмы. Эволюция – это единый процесс самоорганизации материи, и не только на биологическом уровне, но и на астрономическом, атомном, социальном… на всех.

Во-вторых, с религиозной точки зрения причина находится не только в прошлом, и не только внутри биологического организма, если мы говорим о биологической эволюции, но и во внешних условиях, в самой экосистеме, частью которой организм является.

С этой точки зрения человек стал человеком не только потому, что его предки-обезьяны стали мутировать и ходить на двух ногах, но, прежде всего, потому, что в экосистеме появилась потребность в существе с человеческими качествами (с развитым сознанием, прежде всего). Говоря языком научным, экосистема нуждалась в уменьшении энтропии, в оптимизации.

Иными словами, причина эволюции не только внутри, но и вне организма; не только в прошлом, но и в целесообразности тех или иных действий и изменений для будущего.

Такой подход является более целостным, системным, и нисколько не противоречит научному мировоззрению. Но он требует от человека высокой нравственности, осознанности и ответственности за мир, за будущее. А это та область, которая очень пугает ученых, привыкших подавлять свои чувства и эмоции. Я думаю, проблема неприятия веры именно в этом, а не в «антинаучности» религии.

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (265)

Виктор Апин

комментирует материал 26.11.2019 #

Толка не может быть в попытке веру с разумом скрестить.

no avatar
Галина Иванова

отвечает Виктор Апин на комментарий 26.11.2019 #

Особенно если у некоторых нет ни разума, ни веры.

no avatar
Евгений Минин

отвечает Галина Иванова на комментарий 26.11.2019 #

у некоторых...
============
Увы... Очень у многих... :(

no avatar
british cat

отвечает Евгений Минин на комментарий 26.11.2019 #

Эволюцию верующие вряд ли будут отрицать, поскольку они живут другой жизнью. Их интересует следующая жизнь.

user avatar
Zarid

отвечает british cat на комментарий 27.11.2019 #

А уверены, что её не существует. Кстати, если, уж, на то пошло, не могли бы Вы дать определение понятиям "жизнь", "боль", "сознание". Мне, как программисту, будет любопытно взглянуть на Ваши попытки.

user avatar
british cat

отвечает Zarid на комментарий 27.11.2019 #

Эволюция, революция, для верующих эти понятия неинтересны. Главное для них это БОГ! От него зависит всё, поэтому неважно, как будут происходить события, всё решит БОГ.

user avatar
Belij Poroshok

отвечает Галина Иванова на комментарий 26.11.2019 #

Чудо глупое, как раз у тех у кого нет разума и знаний - есть вера, в Христа, в Бога Кузю, в коммунизм, в "пиндоские" заговоры, в "Распятых мальчиков" и "Бабий Яр", в "Панфиловцев" и "супер-пупер оружие", которое надо делать по технологиям которые еще необходимо "Цап-Царап" у запада!

user avatar
Валерий Тильзитский

отвечает Belij Poroshok на комментарий 26.11.2019 #

А почему она чудо-глупое? Может, она умнее тебя в пять раз?

no avatar
Belij Poroshok

отвечает Валерий Тильзитский на комментарий 26.11.2019 #

Умный, знает историю и может адекватно судить о настоящем!
Вы же что один, и что другая - верующие глупцы!
Почему глупцы? - Да потому что любая вера противоречит знаниям и уму!

user avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Belij Poroshok на комментарий 26.11.2019 #

.
  А чем противоречит-то?
ADSemenov

no avatar
Belij Poroshok

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 26.11.2019 #

А в том, что вера, у верующих является "истиной" в последней инстанции и не подлежит сомнению, хотя и сотворена лжецами и на лжи!

Ну и какая вера, хотя бы из этих, призывает к осмыслению и изучению фактов?! - в Христа, в Бога Кузю, в коммунизм, в "пиндоские" заговоры, в "Распятых мальчиков" и "Бабий Яр", в "Панфиловцев" и "супер-пупер оружие", которое надо делать по технологиям которые еще необходимо "Цап-Царап" у запада! Все эти веры, как раз и существуют в отрицание фактов и доказательств, и основаны на дебилизме, в качестве доказательства.

user avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Belij Poroshok на комментарий 26.11.2019 #

.
  Вообще-то, это их личное дело считать свою Веру истиной. Обычно они никому не навязывают свою Веру.
  Вот чего не скажешь об атеистах. Эти прямо таки заявляют, что ЗНАЮТ и точка. Хотя и не могут доказать это своё "знают". :)))))))))))
ADSemenov

no avatar
Belij Poroshok

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 26.11.2019 #

Как, не навязывают?? А постоянные обвинения в "оскорблении" верующих и в "переписывании" истории?!
Что вам доказать? Что "Бабий Яр" - Ложь?
Так Вы и сами можете в этом убедится. Вся информация доступна - и аэрофотосъёмки и даже фото сделанное через 10 дней после освобождения Киева, где отчетливо виден весь "Бабий Яр" с хорошо про топтаной тропинкой посредине и полным отсутствием каких либо следов "расстрелов", "закапывания", "выкапывания" и "сжигания" чего либо вовсе!
Так что знать, при желании, можно если не все то очень и очень многое.
И уж тем более что вся официальная "история" кремлевских упырей держится только на лжи, точно также как и остальные веры!
Если Вы изучите поставки танков союзниками в 1941 году и их характеристики и отчеты от о их боевом применение, то поймете сами - кто остановил Вермахт под Москвой.
И не надо будет даже читать заключение суда по делу о"Панфиловцах"!!
Вот как так. А доказывать, верующим, - это зря потраченное время.
В наше время информация вся доступна. Не доступно, для верующих, только тяга к познаниям и логическое мышление.

user avatar
Рыжий Кот

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 27.11.2019 #

Александр Дмитриевич, при всем уважении - если "религия - личное дело каждого", зачем деятели ЗАО РПЦ МП нагло полезли в школы и детские сады, светские муниципальные детские учреждения, содержащиеся в том числе и на налоги атеистов, буддистов, мусульман и тд и тп?
Мое мнение как верующего человека, но отошедшего от ЗАО РПЦ МП - определятся с вопросами религии должен зрелый человек, хотя бы после совершеннолетия. А у нас "батюшки" в школах учат, как им надо в церкви руку целовать. Для этого есть ВОСКРЕСНЫЕ ШКОЛЫ, именно для желающих...

user avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Рыжий Кот на комментарий 27.11.2019 #

.
  Всё верно Вы сказали. Но РПЦ не ЗАО, хотя по своей сути и является коммерческой организацией.
  Так же замечу, что РПЦ МП не членская организация, в отличие от приходов и к религии имеет весьма опосредованное отношение.
  Что касается "вопросов религии" для детей, то это должны решать родители детей, а не общеобразовательные государственные школы. Религиозное воспитание детей — право родителей.
ADSemenov

no avatar
Рыжий Кот

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 27.11.2019 #

Верно вы пишете, РПЦ МП - это коммерческая организация. По многим формальным признакам, она является именно ЗАО. Ну, и оставьте мне хотя бы 30% на иронию.

РПЦ МП - это высший управляющий орган для всех православных приходов РФ. Формально приходы вроде бы являются независимыми, но это только формально. Все назначения идут и утверждаются исключительно высшим иерархатом РПЦ МП.

Что касается "вопросов религии" для детей, то смешно обсуждать вопросы религии с ребенком, который не проштудировал всю Библию хотя бы пару раз. Но поскольку я не отрицаю права родителей на воспитание собственных детей в соответствии со своими религиозными принципами - то пусть воспитывают. Но не за счет всех налогоплательщиков, и не в светских детских учреждениях, финансируемых из бюджета.

user avatar
Zarid

отвечает Рыжий Кот на комментарий 27.11.2019 #

А Вы думаете, кто-то, кроме лиц, в сфере профессиональной деятельности которых она находится, смог её, по-настоящему, осилить? Кстати, в случае, если воспитание ребёнка не соответствует нормам, принятым в государстве, родители могут быть лишены родительских прав.

user avatar
Zarid

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 27.11.2019 #

Только в том случае, если оно не противоречит светскому законодательству данной страны. В частности на медицинское обслуживание, нормы поведения и образование.

user avatar
Рыжий Кот

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 28.11.2019 #

Александр Дмитриевич, я вас не узнаю. Вы как-то очень зациклились на примерах. Неужели вам не известно, что в СССР-РФ очень многое делалось и делается БЕЗ ВСЯКИХ ОСНОВАНИЙ. А просто в силу того, "что хочется мне кушать".
Неужели никогда не сталкивались с тем, как "педагог" или директор школы, обладающий определенной властью, может отравить жизнь и ученику, и его родителям?
Мог бы привести пример из моего далекого школярства. Сам через это прошел.

user avatar
Belij Poroshok

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 27.11.2019 #

Вообще то я не слова не сказал про религию, которая имеет право быть, если не влазит в общественное пространство.
Я говорил только о вере в ложь и тупость, которую вбивают в головы с детства.

user avatar
Belij Poroshok

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 27.11.2019 #

Вы не догоняете, на чем держится кремлевские упыри, уже сотню лет???
Только на лжи и тупости, верующих, в этот бред!
Вам так трудно понять, что все "учения" Маркса, Ленина, и далее по списку, высосаны из пальца и противоречат сами себе?!
Вам недоступна информация, или Вы не умеете читать?

user avatar
Belij Poroshok

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 27.11.2019 #

Да, нет, я изначально только про веру.
Религия, это немного иначе, если она не лезет на чужую территорию.
Религия, это личное, и "Бог" у каждого свой.
Даже у "атеистов" существуют свои потайные "Божки".
Вот когда "Бога" навязывают и заставляют ему поклонятся, это переходит уже в насильственную веру.
Вот как то так.

user avatar
Александр Втюрин

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 27.11.2019 #

"Религия — личное дело каждого"
-- религия, по определению, это ОРГАНИЗОВАННАЯ вера в бога (или богов). То есть в любом случае для существования религии требуется организация: наличие нескольких человек, объединенных единой верой.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Александр Втюрин на комментарий 27.11.2019 #

.
  Религия — это одна из форм общественного сознания и никакой организации в общем случае не требует.
  Общественное сознание — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
ADSemenov

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 27.11.2019 #

"одна из форм общественного сознания" -- то есть, как минимум, требует наличия ОБЩЕСТВА. С той же Вики:
"Религия -- определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и ОБЪЕДИНЕНИЕ ЛЮДЕЙ В ОРГАНИЗАЦИИ..."

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Александр Втюрин на комментарий 27.11.2019 #

.
  Я вот не понял, чего Вы добиваетесь? Верующие сегодня значительно менее социально агрессивные, чем атеисты.
  При этом у нас разная семантика слова "атеист". Я считаю, что атеист — это активный отрицатель существования нематериальных объектов (что следует из самого слова "А-теист"). У Вас какое-то более современное понимание. Мы явно не найдём общего языка. Согласны?
  Чего тогда спорить? Нет предмета спора.
ADSemenov

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 28.11.2019 #

"Верующие сегодня значительно менее социально агрессивные, чем атеисты" -- это смотря во что верующие. Какие-нибудь буддисты или кришнаиты -- они никого не трогают, и до них никому дела нет. А вот РПЦ МП активно лезет во все щели -- то в общественный карман, то детям в головы, то еще куда не просят. Это и вызывает социальный протест. Вполне естественно -- людям обычно не нравятся попытки залезть к ним в карман.

"При этом у нас разная семантика слова "атеист".
-- Я пользуюсь тем же определением термина "атеист", которое во всех словарях и энциклопедиях прописано. Например:
АТЕИЗМ. муж. , греч. неверие, безверие, безбожие; неверование в бытие Бога. -- Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка.
Или где-нибудь тут почитайте:
https://www.learnreligions.com/atheist-vs-agnostic-whats-the-difference-248040
Философы по этому поводу спорили лет 200+ назад и давно договорились.
"Все дети атеисты; у них нет никаких представлений о боге" (С) Гольбах, 1772 г.
Разумеется, Вы имеете полное право использовать этот же термин в каком-то ином значении. Это Ваше глубоко личное дело, непонятно только, зачем это личное дело выносить на всеобщее обозрение.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Belij Poroshok на комментарий 27.11.2019 #

Вера вполне может быть и индивидуальной. Ничто не мешает вам верить в невидимого голубого единорога или в картофельного монстра -- это ваша личная вера. Но если приходит кто-то и говорит, что невидимый единорог -- он непременно розовый, а монстр -- он макаронный, и не иначе, то есть этот кто-то организует вашу веру -- это уже религия.

no avatar
Belij Poroshok

отвечает Александр Втюрин на комментарий 27.11.2019 #

Опять вы путаете понятия. За "религию" никто и никогда не воевал, воевали именно за "веру".
А вот религия - это сугубо личное.
Все, что кем то подчинено службе их интересов, это вера!
Хоть Христу, хоть Аллаху, хоть коммунизму, хоть дьяволу, - это "ВЕРЫ" за которые проливают кровь "неверующих".

user avatar
Александр Втюрин

отвечает Belij Poroshok на комментарий 27.11.2019 #

"воевали именно за "веру" ", но организовывала войны -- религия. В одиночку воюют довольно редко.

Разумеется, религии без веры не бывает; но кроме веры, там еще организация присутствует.

no avatar
Belij Poroshok

отвечает Александр Втюрин на комментарий 27.11.2019 #

"Вера" то и служит только организациям, а не "религиям"!
"Религия" не может подчинять никого и никогда, поскольку оно "существо" аморфное.
А вот любая церковь, это машина распространения веры.

user avatar
Belij Poroshok

отвечает Александр Втюрин на комментарий 28.11.2019 #



Религия и Партия, это синонимы, они лишь обозначают что какая то группа или индивид имеет определённую систему взглядов, включающий в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий.

user avatar
Александр Втюрин

отвечает Belij Poroshok на комментарий 28.11.2019 #

Не совсем синонимы. Религия -- это группа людей, объединенных -- конкретно -- единой верой в бога (группу богов). А партия может на чем угодно объединиться, типа "партия любителей пива".

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Belij Poroshok на комментарий 28.11.2019 #

"любая церковь, это машина распространения веры" -- вполне определенной единой веры. То есть церковь -- это аппарат религии как единой формализованной веры.

Это примерно как в политических партиях. Вы можете почитать Капитал Маркса или Mein Kampf Гитлера и принять, полностью или частично, изложенные там идеи (поверить в них) -- это еще не сделает Вас коммунистом или нацистом (вы стали верующим). Вы можете вступить в соответствующую партию -- и тогда уже им станете (аналог религии). А вступив, обнаружите, что там имеются люди, которые следят за выполнением партийной дисциплины, разъясняют и истолковывают данное учение (аналог церкви).

no avatar
Zarid

отвечает Belij Poroshok на комментарий 27.11.2019 #

Что можно вам сказать? Предлагаю Вам посетить Тель-Авив и подискутировать с тамошними историками на эту тему. Уверен, Вам понравится.

user avatar
Belij Poroshok

отвечает Zarid на комментарий 27.11.2019 #

"Бабий Яр" высосан в СССР, а не в Израиле!
И именно киевская советская власть, для восстановления послевоенного Киева, выделила большую "Бабьего Яра", для добычи гранта. И кроме гранта, там не чего не нашли!
А на ближайшей части "Бабьего Яра"прилегающий к городу, создали свалку и сжигание мусора! - это что??? Советская власть надругалась над "памятью" "невинно убиенных"????
Или киевляне и понятия не имели, где в кремле выдумали альтернативу кремлевским преступлениям обозначить???

user avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Дмитрий Шаронов на комментарий 27.11.2019 #

.
  Есть. Вера в то, что Бога нет — это научный подход, а "знание" того, что Бога нет (отрицание) — это псевдонаучный подход.
  Похожий пример — вера в то, что ММД существует или отрицание (догматическое, безо всяких доказательств) существования ММД.
ADSemenov

no avatar
Дмитрий Шаронов

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 27.11.2019 #

Ну, с научной точки зрения "знание" = наиболее точная и непротиворечивая модель реальности, доступная нам в данный момент. А вот вера - это неприменимая в науке категория как мне кажется.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Дмитрий Шаронов на комментарий 27.11.2019 #

.
  В таком случае, атеизм ненаучен по своей сути, поскольку "верит" в то, что не существует нематериальных объектов (трансцендентных, потусторонних).
  При этом, если верующие открыто говорят, что именно "верят" то атеисты никогда не признаются в том, что они "верят", а всегда утверждают, что знают.
ADSemenov

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Дмитрий Шаронов на комментарий 27.11.2019 #

.
  Без разницы. Главное то, что не может доказать. На вопрос "существует ли трансцендентный (нематериальный) Бог" атеист всегда отвечает "нет". Но доказать не может.
ADSemenov

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Дмитрий Шаронов на комментарий 27.11.2019 #

.
  Пустой вопрос. Чтобы задаться вопросом о существовании какого-либо объекта, нужно определить хотя бы одно его свойство.
  Что такое "фея"? Дайте хотя бы одно свойство этого объекта.
ADSemenov

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Дмитрий Шаронов на комментарий 28.11.2019 #

.
  У Бога религий Откровения задано конкретное свойство — трансцендентность (нематериальность, потусторонность). Термин теологический, но наиболее точно это свойство соответствует свойству некоего "Объекта" в 4D геометрическом пространстве, в которое вложено наше 3D.
  Вот тут более пространно сказано — http://maxpark.com/community/88/content/6695716
ADSemenov

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Дмитрий Шаронов на комментарий 28.11.2019 #

.
  Нет.
  Опережая Ваш ответ, напомню, что "вот у нас есть свойство" ММД. Можем мы его проверить?
  Вообще многие свойства мы не можем проверить и только по косвенным признакам мы о них догадываемся. Особенно это касается микромира.
ADSemenov

no avatar
Дмитрий Шаронов

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 28.11.2019 #

А что такое ММД?

"Вообще многие свойства мы не можем проверить и только по косвенным признакам мы о них догадываемся."
Ну да, поэтому мы строим модели на основании этих признаков и проверяем уже их. И потом дополняем их, уточняем и проверяем не противоречат ли они реальности. И выкидываем их, если они не работают.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Дмитрий Шаронов на комментарий 28.11.2019 #

.
  Я полагаю, что некоторые вещи мы в принципе не можем проверить (или обнаружить), но это вовсе не означает, что их не существует.
  ММД — магнитный монополь Дирака.
ADSemenov

no avatar
Дмитрий Шаронов

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 28.11.2019 #

" это вовсе не означает, что их не существует."
Да, но это не значит, что существует.

Если мы честны перед собой, то мы должны применять одинаковые стандарты ко всем утверждениям. Если мы там делаем, что мы или вынуждены принимать все транцедентное бездоказательно(а иначе не получится, его же нет в нашем мире), или не верить в это все. Принимать все что может существовать все нашего мира можно бесконечно, поскольку таких возможных вещей бесконечность. Тут все что придумало Человечество и что только можно придумать.

Или мы не принимаем все бездоказательно это и живем честными людьми.

  "ММД — магнитный монополь Дирака."
Ой, тут я вообще ничего не знаю.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Дмитрий Шаронов на комментарий 28.11.2019 #

.
  "... Да, но это не значит, что существует ..." /Дмитрий Шаронов/ —

  А я разве говорил, что существует?
  "... Если мы честны перед собой, то мы должны применять одинаковые стандарты ко всем утверждениям ...", которые не имеют доказательств, но не противоречат известным научным фактам.
  То есть, имеет место — "может быть существует, а может быть и нет".
  Согласны?
ADSemenov

no avatar
Дмитрий Шаронов

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 28.11.2019 #

"Согласны?"
Не совсем. Мы должны быть готовы отбросить предрассудки при появлении новых данных, но мы не можем считать, что что-то не имеющее доказательств или хотя бы косвенных признаков существует. Иначе нам придется принимать возможность существования каждой из таких вещей.
(извините, я возможно буквально повторил предыдущее свое утверждение, но я пока не придумал как это перефразировать)

Ну и в чем смысл такого предположения, что оно нам дает, какую ценность имеет?

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Дмитрий Шаронов на комментарий 28.11.2019 #

.
  А вот это уже личное дело каждого. Вы можете поступать по своему усмотрению.
  Напомню, кстати, что религиозная психопрактика держится как раз на том, что "может быть", но при этом принимается, как безусловная данность.
ADSemenov

no avatar
Дмитрий Шаронов

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 29.11.2019 #

Я просто попытался вкратце рассказать, как работает атеизм и чем неверие в бога отличается от веры в отсутствие бога.

Надеюсь, у меня получилось :)

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 27.11.2019 #

И еще раз. Атеизм -- это отсутствие веры в бога. Отрицает человек существование бога, или ему просто наплевать на этот вопрос, или он вообще такого слова не слышал -- не имеет принципиального значения; это все разновидности атеизма.

no avatar
Zarid

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 27.11.2019 #

В своё время я пообщался с ними на их сайтах. Смешные человечки. А когда я им обосновал их заблуждения и существование относительного бессмертия, как же они ... притихли.

user avatar
Александр Втюрин

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 27.11.2019 #

Да я уже неоднократно сообщал, что атеисты могут знать или не знать все, угодно. Атеист -- это человек, который НЕ ВЕРИТ в существование бога. А что он при этом ЗНАЕТ или что заявляет -- никакого значения не имеет.

no avatar
Zarid

отвечает Belij Poroshok на комментарий 27.11.2019 #

Вы, наверное, не знаете, что даже у христиан имеется много конфессий. Да, и Иисус Христос был, вполне, реальной фигурой. Что же касается существования Бога. То, прежде, чем начинать дискуссию попробуйте дать определение этому понятию. Кстати, для некоторых папуасов богами являются подводная лодка и самолёт. Сможете ли вы доказать им, что их не существует?

user avatar
Belij Poroshok

отвечает Zarid на комментарий 27.11.2019 #

Вы, что путаете. Я не говорил о "Боге" в принципе! У каждого "Бог" свой, и каждый решает о принятие или нет какой то религии.
Я говорил исключительно о "верах" которые навязывают и доказывают ложью и бредом, а не о религиях.
"Кстати, для некоторых папуасов богами являются" - Ленин, Сталин, Путин, ....,

user avatar
Zarid

отвечает Belij Poroshok на комментарий 27.11.2019 #

Вы знаете историю и при этом отрицаете Бабий Яр, Великую Отечественную, "Бурю в пустыне", "холодную войну", Каддафи, Сирию, Югославию и т.д,? Звучит, по меньшей мере, просто нелепо.

user avatar
Belij Poroshok

отвечает Zarid на комментарий 27.11.2019 #

Да я знаю историю, и заявляю, со всей ответственностью, что "Бабий Яр" - подлая и наглая ложь!
А также ложь что Вам вбили в мозги и про "Каддафи, Сирию, Югославию и т.д,"!

Сербы, в открытую расстреляли советских корреспондентов, и это факт и даже известны имена убийц! Ну и что Вы сделали для наказания преступников???

Фашистские Сербы уничтожали хорватов, боснийцев, албанцев живших веками на той земле и воевавших за за неё еще с Османской империей!

Сараево 1992 год"

6 апреля Европейский союз признал независимость Боснии и Герцеговины, представители сербской администрации выехали из Сараева, и началась осада города сербскими войсками.

Она длилась почти четыре года. Сараево был блокирован с земли и воздуха, в городе не было света и воды, было туго с продовольствием.

Сербская армия заняла все холмы, которыми окружен город, а также высоты в некоторых кварталах. Стреляли по всем, кого видели, - в том числе женщинам, старикам и детям. Жертвами этих обстрелов становились все жители города вне зависимости от национальности - в том числе и оставшиеся в городе сербы, многие из которых защищали Сараево вместе с боснийцами.

Такого не было даже в блокадном Ленинграде: в Сараеве существовало несколько районов, подконтрольных армии Республики Сербской.

Солдаты в любой момент могли зайти в город, врывались в дома, расстреливали людей, насиловали женщин, увозили мужчин в концлагеря.


Чтобы адекватно судить об настоящем, надо знать правду об истории!

А Вам больше нравится быть болванчиком, в руках кремлевских упырей.

user avatar
Zarid

отвечает Belij Poroshok на комментарий 27.11.2019 #

Вы имеете ввиду блаженных? Вообще-то, многие из них Вас даже и не поймут. Да, Вы и сами всё в такую кучу смешали, что появляется вопрос, а существуете ли Вы в реальности, или представляете из себя продвинутую программу.

user avatar
Belij Poroshok

отвечает Zarid на комментарий 27.11.2019 #

Я пишу не для идиотов, а для тех кто еще способен самостоятельно мыслить, искать информацию и анализировать.
Моя цель только одна, чтоб те у кого есть зачатки ума, начали не верить в то что им говорят, а проверять информацию и узнавать правду.

user avatar
Zarid

отвечает Галина Иванова на комментарий 27.11.2019 #

Если нет разума, то не может быть и веры. По определению.

user avatar
Галина Иванова

отвечает Zarid на комментарий 27.11.2019 #

Бог лишает неверующих разума.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Галина Иванова на комментарий 27.11.2019 #

.
  На данный момент Он лишил именно Вас разума. :)))
ADSemenov

no avatar
Алексей Попов

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 30.11.2019 #

Разум: Абсолютный Разум - это и есть Всевышний
К такому выводу пришёл философ Спиноза.
Похоже Александр Семёнов полномочный представитель Бога, чтобы решать кого лишать разума, кого нет
)))

no avatar
banderlog312

отвечает Галина Иванова на комментарий 27.11.2019 #

Возникает подозрение что процесс эволюции попер в обратную сторону и поэтому народ стал тупеть... До дикой обезьяны остался самый чуток!

user avatar
Галина Иванова

отвечает banderlog312 на комментарий 27.11.2019 #

Это очень индивидуально.

no avatar
Алексей Попов

отвечает Галина Иванова на комментарий 30.11.2019 #

Просто Боги на время покинули людей
Люди по своей сути - это Маугли: пока не Творцы

no avatar
Галина Иванова

отвечает Алексей Попов на комментарий 30.11.2019 #

Это очень индивидуально.

no avatar
Алексей Попов

отвечает Галина Иванова на комментарий 07.12.2019 #

Вам, Галина, нужно приучить себя к мысли, что важна не индивидуальность, а коллективный разум человечества. Пока Вы будете исходить из эгоистического начала все ваши изыскания безвыходны. Обратите своё внимание к миропониманию того же Тейяра де Шардена

no avatar
Галина Иванова

отвечает Алексей Попов на комментарий вчера в 15:12 #

Ну, если Вы приписываете коллективному разуму свои индивидуальные пороки, то в данном случае я как раз подчеркиваю приоритет коллективного - не стоит пытаться свои личные пороки проецировать на всё человечество.

no avatar
Zarid

отвечает Виктор Апин на комментарий 27.11.2019 #

Вы верите Владимиру Владимировичу, учебнику физики, математики. К сожалению, не всё в нашей жизни можно проверить, не все теоремы доказаны. В том числе и аксиомы. Многое приходится принимать на веру. Се ля ви.

user avatar
Евгений Минин

комментирует материал 26.11.2019 #

Практическое предсказание по Вашим утверждениям:
- никакой ученый или группа ученых не создадут корректной
Единой Теории Поля до тех пор, пока не станут мужчинами
и гражданами, что неразрывно связано с необходимостью
введения правового поля от Народа для государства.
Без этого Единая ТП - невозможна. (См. Ваш абзац 9)
Первое введение правового поля от Народа для государства,
в силу менталитета русских возможно только в России.

no avatar
пИРАманка Тишайшая

комментирует материал 26.11.2019 #

Никто и не отрицает наличие эволюции. Но!!!! В пределах готовых форм, то есть берёза в процессе эволюции может сильно измениться, ну, там листья не той формы или древесина с рисунком, но она никогда не превратится в яблоню!!!

no avatar
Евгений Минин

отвечает пИРАманка Тишайшая на комментарий 26.11.2019 #

Трава страдала: “Почему же мох,
По росту - всё равно, ака лишайник,
И не стремится ввысь? Какой позор!
Всю жизнь он проживёт, как ржавый чайник! ”

Суровый дуб взирал на то с небес,
В ветвистой кроне солнце золотилось…
И куст - траве: “В тебя вселился бес:
Бес равноправия… Давно ты не молилась… ”.

no avatar
Владимир Попов / Виппер/

отвечает пИРАманка Тишайшая на комментарий 26.11.2019 #

А вообще-то это одна из попыток отвлечь читателей от главных проблем современности.

no avatar
Евгений Минин

отвечает Владимир Попов / Виппер/ на комментарий 26.11.2019 #

отвлечь читателей от главных проблем современности.
=============
А какие - самые главные?

no avatar
пИРАманка Тишайшая

отвечает Владимир Попов / Виппер/ на комментарий 26.11.2019 #

Совсем нет. Религия - это один из шести (третий) обобщённых средств управления человечеством. "Значительно эффективнее можно управлять народами или отдельными слоями общества, определённым образом обработав человеческое сознание с помощью различных идеологий, вероучений, социологических доктрин, СМИ."

no avatar
Эдуард Маркарян

отвечает пИРАманка Тишайшая на комментарий 26.11.2019 #

А Вы соображаете!
++++++++++++++++++
)))

no avatar
пИРАманка Тишайшая

отвечает Эдуард Маркарян на комментарий 26.11.2019 #

Я просто много читала и смотрела материалов по КОБ.

no avatar
Эдуард Маркарян

отвечает пИРАманка Тишайшая на комментарий 26.11.2019 #

Не знаю, что такое КОБ, но для человека не имеющего фундаментальных знаний по биологии и прочим ест.наукам - просто блестяще!
Приятно удивлён
Всегда буду рад поддержать Вас
))

no avatar
пИРАманка Тишайшая

отвечает Эдуард Маркарян на комментарий 26.11.2019 #

КОБ - это концепция общественной безопасности. Совсем другой взгляд на мироустройство. Посмотрите, не пожалеете, вот хотя бы лекции генерала Петрова К. П., они есть на ютубе -
И спасибо за добрые слова.

no avatar
Эдуард Маркарян

отвечает пИРАманка Тишайшая на комментарий 27.11.2019 #

Прослушал я этого Петрова 28 минут и насчитал 18 передёргиваний
Великолепный демагог, типично в русле "Голоса Америки" или "ВВС" тех времён.
Общие правильные фразы, несколько фактов (подтверждающих его слова) и напрочь игнорирование других фактов того же времени, которые противоречат или не совпадают с его мнением
Если бы это был напечатанный текст, то было бы легко показать вам цитатами его шулерство, а так, со слов это займёт слишком много времени (я на работе и не часто бывает время заходить сюда)
Ещё раз - общие фразы верны, но фактическое обоснование и выводы зачастую ложны или подтасованы
Одно из последних его: "вот вошли мы в Афганистан и вы знаете чем это кончилось" это он говорит обосновывая власть мировой финансовой мафии, так не понятно, неужели эта мафия погнала СССР в Афганистан, а не глупость и тупость стариков из ЦК КПСС?
Не хочет он признавать, что в наших бедах виноваты мы (в первую и главную очередь), а уж затем другие силы
Он говорит о развале СССР, так кто ж мешал нам не раздавать миллиарды $ всему миру (а сейчас простили), а заняться собственной экономикой и допустим покупать заводы (как Жигули и др)

no avatar
Эдуард Маркарян

отвечает Эдуард Маркарян на комментарий 27.11.2019 #

С нами в то время нормально торговали и продавали очень многое
Кто мешал нормально дать обрабатывать землю и получать урожай
Помните как постоянно закупали пшеницу? Почему сейчас продаём в больших количествах? не задумывались?
Таких примеров много, очень много
Не было бы идиотизма в управлении страной от Компартии и её ЦК, не было бы развала СССР
Ещё одно он не захотел сказать - это то, что многие сегодняшние проблемы идут от идиотических решений большевиков-коммунистов
С каких это пор, Одесса, Харьков, Днепропетровск, Николаев, Донецк, Луганск, Мариуполь и т.д. были Украиной?
Всё завоёвано императорами России и это принадлежало России, а не Малороссии (Украине)
Генерал НЕ ХОЧЕТ вскрывать настоящие причины развала, а пытается свалить всё на других
Типичная современная политика - внешний враг, а мы беленькие, чистенькие и крылышки за спиной
Внешний враг есть, был и будет - это закон Любое государство должно заботиться о себе, а не о нас и делать то, что выгодно именно ему, а не другим
Россия ДОЛЖНА ПОСТУПАТЬ ТАКЖЕ
Главное ДЛЯ НАС - что мы сами делаем внутри своей страны

no avatar
Zarid

отвечает Эдуард Маркарян на комментарий 27.11.2019 #

По пунктам.
1. Пшеницу закупали потому, что около 100 млн тонн шло на корм КРС, свиней и птицы.
Да, и потом цифры из стат. справочника за 80 - не помню какой год: СССР закупил за рубежом 25 млн тонн пшеницы и столько же передал "друзьям".
Сейчас же, потребление молока и мяса по стране, в целом, сократилось. Да, и качество продуктов питания ... совсем не соответствует прежним ГОСТ-ам (в интересах производителя).
2. И руководство СССР, и Генерал, и Вы одинаково считаете, что государство должно заботиться о себе, а не о нас. Извечная ошибка, приводящая к гибели не только отдельных империй, но и целых цивилизаций.
3. Зацикливание на внутренних проблемах - уже в наше время привело к огромным провалам отечественной дипломатии на международной арене. В дальнейшем оно грозит гибелью России. Да, претендующим на космополитизм олигархам тоже не поздоровится, чему наглядный пример - Борис Абрамович Березовский.

user avatar
Илья Павлов

отвечает Zarid на комментарий 27.11.2019 #

По Вашим пунктам
-Пшеницу закупали начиная с 60х
Хронической зависимость от импорта с 72 когда был экспортирован всего 1 млн тонн зерна, а импортировано — 23 млн тонн В 1975 и 1979 годах, хлебный экспорт упал практически до нуля, а закуплено соответственно 27 млн (по другим данным — 22 млн) и 31 млн т зерна.
В 1980 году импорт составил, 43 млн тонн. И, наконец1985 г, когда пришлось закупить 47 млн (45,6 млн по другим данным) т зерна
Официальные цифры устраивают?
2- "государство должно заботиться о себе, а не о нас" - у меня "нас" означает СССР/РоссиюЕсли бы внимательно вчитались, то далее "что выгодно именно ему, а не другим" ни я ни Вы не подходим под "а не другим"
Попробовали бы не торопиться и обдумать
3 - Зацикливание на собственной правоте и узкому казуизму привело Вас к очередной ошибке
У меня нигде не написано, что внешняя дипломатия должа быть заброшенной
Я против раздачи денег и ресурсов бесплатно и безрезультатно
Какую пользу нам (СССР/России) принесла раздача млрб в Африке?, да и в других странах?
Никто и никогда не будет помнить глупое "добро", даже словяне-братья-болгары

no avatar
Илья Павлов

отвечает Илья Павлов на комментарий 27.11.2019 #

Всем бывшим "друзьям посулили чуточку денег, и они с легкостью переметнулись к другим
Это правда жизни, о которой забыли старперы из ЦК партии, да и многие другие
А по умному надо было бы использовать выброшенные на ветер деньги и ресурсы для населения
Это у меня написано
Но Вы столь торопились опровергнуть меня, что не заметили собственную глупую ошибку
Еслии я НЕ хочу, что бы о нас(населении) заботитлись, то какого рожна я призываю не кормить других, а использовать деньги для покупки заводов (для блага населения)
-
Попробуйте не торопиться опровергать
Вначале надо бы обдумать прочитанное, затем попробовать осмыслить и уж затем "громить!!!", получилось разгромили себя

no avatar
Belij Poroshok

отвечает Zarid на комментарий 28.11.2019 #

" Пшеницу закупали потому, что около 100 млн тонн шло на корм КРС, свиней и птицы." - А типа никто в мире животных зерном и комбикормом не кормит?!

user avatar
пИРАманка Тишайшая

отвечает Эдуард Маркарян на комментарий 27.11.2019 #

Вы всего полчаса послушали, а я прослушала весь курс. Потом читала книги по Достаточно общей теории управления, потом слушала аналитику Зазнобина В. М., он умер, к сожалению. (Зазнобин В. М. - профессор, доцент Санкт-Петербургского государственного университета. Вице-президент фонда концептуальных технологий. Представитель авторского коллектива «Внутренний Предиктор СССР», который создал десятки трудов — от философских до социально-политических; самыми известными стали «Достаточно общая теория управления» (ДОТУ) и концептуальный двухтомник «Мертвая вода». Один из создателей концепции общественной безопасности (КОБ).
Теперь слушаю аналитику Пякина В. В.

no avatar
Илья Павлов

отвечает пИРАманка Тишайшая на комментарий 27.11.2019 #

Так в этих 28 минутах столько раз он передергива и подтасовывал факты, что слушать дальше, это считать себя дурачком
Жаль, но я с Вами не могу согласиться
Возможно у нас будут другие точки соприкосновения и согласия
Надеюсь
Удачи Вам
))

no avatar
Belij Poroshok

отвечает Эдуард Маркарян на комментарий 28.11.2019 #

Но тут вы жидко обделались, хотя начали вроде и адекватно! -

"Всё завоёвано императорами России и это принадлежало" - Только и исключительно Его Величеству и наследникам Его Величества, но не как не живой собственности Его Величества!
Вам стоит поучить Основы Права, чтоб знать что Её Величеству Королеве Англии принадлежит много территорий, но не один англичанин не назовет Канаду иди Австралию "законной территорией" Англии!
То же самое касается и Императора России!
Хотя тут можно переиначить - Герцогу(Князю) Курляндскому принадлежала вся Российская Империя, по этому - это законная Латвийская территория!

Полный титул Николая II
Божиею поспешествующею милостию Николай Вторый, император и самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; царь Казанский, царь Астраханский, царь Польский, царь Сибирский, царь Херсонеса Таврического, царь Грузинский; государь Псковский и великий князь Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский; князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Корельский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; государь и великий князь Новагорода низовския земли, Черниговский, Рязанский, Полотский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиславский и всея Северныя страны повелитель; и государь Иверския, Карталинския и Кабардинския земли и области Арменския; Черкасских и Горских князей и иных наследный государь и обладатель, государь Туркестанский; наследник Норвежский, герцог Шлезвиг-Голштейнский, Стормарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский и прочая, и прочая, и прочая.

user avatar
Эдуард Маркарян

отвечает Belij Poroshok на комментарий 28.11.2019 #

"Но тут вы жидко обделались," - и Вы считаете, что после такого с Вами можно разговаривать?
Найдите себе собеседников, которые ровня Вам по воспитанию
а казуистикой заниматься только для того, что бы грязно писать и пытаться оскорблять - это выставлять на всеобщее обозрение свой комплекс неполноценности.
Больных прощаю
Тем более тех больных, кто так и не смог написать, так кому принадлежали "Одесса, Харьков, Днепропетровск, Николаев, Донецк, Луганск, Мариуполь и т.д." и что общего было у них с Малороссией (именно с Малороссией, а не с волюнтаристским решением большевичков по раздаче территорий)
Будете вновь неадекватны - отправлю в ЧС

no avatar
Belij Poroshok

отвечает Эдуард Маркарян на комментарий 28.11.2019 #

Чтобы адекватно оценивать настоящие, надо знать правду об истории!
Но Вы предпочли нести бред. "Отправлю", ну и отправитесь сами, какие проблемы?!

Да все решения Ленина и большевиков - это беззаконие, террор, насилие, убийства и грабежи.
Но, современные границы определены и признаны, уже современными правительствами.
И в этом случае "вины" большевиков тут нет!
Ну и надеюсь, что "законные" Курляндские территории, вернутся в "родное лоно".

user avatar
Zarid

отвечает Эдуард Маркарян на комментарий 27.11.2019 #

А у кого они есть? Вы можете рассказать, как распространяется свет в вакууме, что такое 4-е измерение, электромагнитное поле, гравитация, сознание? Да, хотя бы объяснить каким образом появляются новые виды, с несуществующими доселе признаками?

user avatar
Леонид Богданов

отвечает пИРАманка Тишайшая на комментарий 26.11.2019 #

Это сегодня модно приписывать и религии чисто утилитарное происхождение. Религия появилась тогда, когда "обобщать" и "управлять" еще не чем было.
Певобытному человеку до фонаря было "управление человечеством".
Если, конечно, не приписывать злодеям марсианам занос ему анимистических верований с далеко идущей целью дать, через сотни тысяч лет, будущим ротшильдам "третье" "обобщённое средство управления человечеством".
"человеческое сознание" не "обработанное с помощью различных идеологий, вероучений, социологических доктрин" является стерильным и пригодно только для осознания своих базовых биологических потребностей.

no avatar
пИРАманка Тишайшая

отвечает Леонид Богданов на комментарий 26.11.2019 #

Сначала появилась Вера, а уж религия потом. А это, как вы понимаете, не одно и то же. Вера - это жизнь человека в русле Божьего промысла, а церковь (религия) - это сплав обрядов и чиновничьего аппарата.

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает пИРАманка Тишайшая на комментарий 27.11.2019 #

Вера- это развитие души, при чем тут Боги??? Тем паче их промысел.

no avatar
пИРАманка Тишайшая

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 27.11.2019 #

Ну, назовите не Бог, а Создатель всего сущего. Человечество только тогда может состоятся таким, как задумал Создатель, когда каждый будет жить в соответствии с тремя законами - не причиняй вреда себе, не причиняй вреда окружающим, не причиняй вреда мирозданию.

no avatar
пИРАманка Тишайшая

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 27.11.2019 #

Я также могу спросить - с какой такой радости произошёл "большой бум" в результате которого появился жираф? Как сказал один умный человек - "Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий."
Нам со школы так вколотили в головы теорию большого взрыва, что при попытке рассмотреть другие предлагаемые теории у людей начинается "ломка", как у Нео, помните?

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 27.11.2019 #

Вера в бога -- это инфантильность разума. Одна из специфических черт физиологии человека -- длительный период взросления, когда он остается беспомощным и живет в мире, созданном для него и управляемым сначала родителями, затем -- старшими соплеменниками. Естественно возникает обобщение, что и весь мир также кем-то создан и управляем. У этого "старшего" можно чего-нибудь выпросить, если хорошо попросить, к нему "под юбку" можно спрятаться в случае опасности. А старшие товарищи охотно это обобщение подскажут и поддержат -- это же удобное средство управления поведением малолетнего дурачка.

no avatar
Леонид Богданов

отвечает пИРАманка Тишайшая на комментарий 27.11.2019 #

Религия не равно церковь.
"Церковь", другие религиозные объединения - это организующие структуры вокруг определенных доктрин,
"религия" - прежде всего, система взглядов на мир, мировоззрение объединяющие группы людей.
Во многих языческих религиях отсутствует, какая либо жесткая или иерархическая структура.
И понятие "религиозный человек" не значит член, какого либо религиозного объединения.

no avatar
пИРАманка Тишайшая

отвечает Леонид Богданов на комментарий 27.11.2019 #

Религия - это определённого рода мировоззрение, которое может навязываться человеку или действовать в качестве "мягкой силы". А человек может и должен напрямую общаться с Богом. Бог говорит с людьми на языке жизненных обстоятельств.

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Владимир Попов / Виппер/ на комментарий 26.11.2019 #

А осознание себя и мира не главная проблема любого мыслящего??? Без этого осознания остальные проблемы не решаются.

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 27.11.2019 #

А причем тут бог?

no avatar
Жутя Вумничка

комментирует материал 26.11.2019 #

По интернету бродит интересная картинка соответствия дней в Библии и геологических эпох.
А человеки, отказавшиеся от Бога, за три поколения скатываются к обезьянам, намного более жестоким

no avatar
Владимир Бочкарёв

отвечает Жутя Вумничка на комментарий 26.11.2019 #

Большинство советских людей отказалось от Бога, но было добрее, нравственнее, человечественнее, чем нынешнее поколение, считающее себя верующими. Четверти века капитализма хватило на то, чтобы перевоспитать нормальных людей в эгоистичных, жестоких человекоподобных созданий, на словах служащих Богу, а на деле - мамоне.

no avatar
Жутя Вумничка

отвечает Владимир Бочкарёв на комментарий 26.11.2019 #

идиот!!! это как раз подошло третье поколение, выросшее в безбожной среде.
комсомолки-богомолки верят во что-то своё, не по канонам) зато их везде видно

no avatar
Zarid

отвечает Жутя Вумничка на комментарий 27.11.2019 #

Вы забыли Варфоломеевскую ночь, аутодафе, Крестовые походы ...

user avatar
Александр Втюрин

отвечает Жутя Вумничка на комментарий 27.11.2019 #

Не подскажете, какая религия помешала людям быть жестокими? По сравнению с религиозными фанатиками (независимо от вида верований) в этом плане любые обезьяны грустят в сторонке.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

комментирует материал 26.11.2019 #

.
  Зависит от верующего. Название у статьи некорректное.
ADSemenov

no avatar
Галина Иванова

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 26.11.2019 #

Некорректен вопрос?

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Галина Иванова на комментарий 26.11.2019 #

.
  Верующие бывают разные. Очень. И религии бывают разные. Хотя бы как-то более конкретно, например — отрицает ли Христианство эволюцию?
  Кстати, Дарвин не отрицал существование Бога. Шестое издание «Происхождения видов» (1872) заканчивается словами: «Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с её различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм ...".
ADSemenov

no avatar
Галина Иванова

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 26.11.2019 #

Я имела в виду не принадлежность к религиозным организациям, а веру в единого Бога, Творца.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Галина Иванова на комментарий 26.11.2019 #

.
  Деизм верит в Творца, но это не означает отрицание Эволюции. Вопрос только в том, что сотворил этот Создатель.
ADSemenov

no avatar
Галина Иванова

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 26.11.2019 #

Все сотворил.

no avatar
Галина Иванова

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 27.11.2019 #

Вечность была и есть всегда, но не всегда в том виде, в каком Вы наблюдаете её сейчас. И то, что служит её обновлению и совершенствованию я называю творчеством. Если Вы не участвуете в этом процессе со-творчества, то Вам трудно понять Бога и смысл эволюции.

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Галина Иванова на комментарий 27.11.2019 #

Какого из Богов мне необходимо понять??? Нынешний Единый молод и еще не наигрался, есть Боги и постарше. А с логикой у вас плохо- какая же это Вечность, если ее СОЗДАЛИ. Ваш Единый для христиан, мусульман и евреев Бог даже Землей не владеет, а вы про Вечность.

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Галина Иванова на комментарий 27.11.2019 #

Хамить не надо! Если кто-то имеет СВОЮ ВЕРУ, вас это не касается, я же вашу не хаю- верьте хоть в Ктулху, тем более мне, в отличии от вас, в вашего Бога верить не за чем- я ТОЧНО знаю, что Он есть! Просто это не мой Бог.

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Галина Иванова на комментарий 28.11.2019 #

Вы не читаете то, что вам пишут? Это вы верите, а я- ЗНАЮ! В буддизме НЕТ единого Бога, нет и Создателя, а вот Боги есть. То есть, моя душа зависит только от меня, ответственность только моя- в каком состоянии она придет к перерождению.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Галина Иванова на комментарий 26.11.2019 #

.
  "... [Создатель] Все сотворил. ..." /Галина Иванова/ —

  Мог и всё. Буквально секунду назад. Мог и человека тысяч шесть лет назад со всеми артефактами по всей Земле, мог просто эксперимент поставить по Эволюции живой материи четыре млрд лет назад в первобытном Океане.
  А мог в нашем 3D и "Большой Взрыв" устроить и потом просто смотреть, что из этого выйдет.
  Всё мог.
ADSemenov

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Галина Иванова на комментарий 26.11.2019 #

.
  Прошлое формируется совокупностью сознаний всех членов общества. Выражение "прошлое управляет" может означать только одно — я делаю сознательный выбор на основании своего опыта, который для меня уже в прошлом.
  С точки зрения религий Откровения у человека есть право выбора и Бог ни в коем случае не ограничивает это право человека, но "информирует" человека, какое "наказание" или "поощрение" может наступить в результате конкретного варианта выбора.
ADSemenov

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Галина Иванова на комментарий 26.11.2019 #

.
  С точки зрения программиста — да. Любой человек следует своей программе, выполняя действия строго определённые его прошлым опытом и текущим "показаниям" своих периферийных "приборов".
  При этом, как и любая программа, он может сделать и случайный выбор, например, просто бросив кости. :)
  И это относится к любому человеку. Но мы называем это сознательным выбором. Так приятнее.
ADSemenov

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Галина Иванова на комментарий 26.11.2019 #

.
  Совершенно согласен. А когда играет в кости, то руководствуется случаем. А некоторые — гороскопом. :))
  Люди все разные и некоторые бы Вас осудили за излишнюю прагматичность. А Вы осуждаете их.
ADSemenov

no avatar
Галина Иванова

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 28.11.2019 #

Всё дело в определении себя. Одни собой считают только свое тело, а другие включают в него гораздо больше - семью, род, человечество... У таких людей не бывает гордыни. Гордыня присуща только эгоистам.

no avatar
Zarid

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 27.11.2019 #

Даже Господь Бог не знает, что он будет делать завтра. И, уж, тем более у него нет действий, строго определённых прошлым опытом. Иначе бы он не создал этот мир.

user avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Zarid на комментарий 27.11.2019 #

.
  Именно так. В 4D или более. Возможность существования геометрического 4D делает возможным тот самый ОСНОВНОЙ и обязательный признак Бога — трансцендентность (недоступность, нематериальность, потусторонность).
ADSemenov

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Галина Иванова на комментарий 29.11.2019 #

Плохо с юмром? А между тем именно так в Ветхом Завете и написано! Если перевести на современные реалии- слепил в конверторе из био-материалов, а жену ему из ребра, ДНК то есть.

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Галина Иванова на комментарий 29.11.2019 #

Точно нет чувства юмора. Кстати, я и есть ремесленник, рабочая аристократия. И читаю по 2-3 книги в сутки, последние лет 45. По делу нет возражений? Вот и ладушки.

no avatar
Zarid

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 27.11.2019 #

И сотворил ли?

user avatar
Aleks Kotovich

отвечает Галина Иванова на комментарий 26.11.2019 #

Вера не обязательно в Единого, есть и другие религии.

no avatar
Галина Иванова

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 26.11.2019 #

Это уже мифологии, а не вера.

no avatar
Галина Иванова

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 26.11.2019 #

Просто Вы понимаете под этим словом что-то ограниченное, частное, а я нечто глобальное, универсальное. Например, есть слово "посуда", а есть слова "чашка", "кастрюля" и т.д. Первое - справедливо для определения любого из этой последовательности, а вот если Вы попытаетесь дать определение слова посуда через частное (чашку, например), получится фигня. Вот примерно так и со словом Бог у Вас. Вы не способны за частным увидеть общую суть.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Галина Иванова на комментарий 26.11.2019 #

.
  Количество-то тут при чём?
  Есть ещё такое мнение, которое похоже на Ваше, но устраивает всех — Бог един во всех лицах и каждому является в своём особом виде (и количестве).
  Лично я не делаю различия между единобожием и многобожием. Суть-то одна — эффективная психопрактика. Тут главное ВЕРИТЬ в результат. А сколько богов и в каком они виде — какая разница?
  А устанавливая для предмета Веры какие-то ограничения, Вы понимаете под этим словом что-то ограниченное, частное, а я нечто глобальное, универсальное. А в результате Вы не способны за частным увидеть общую суть.
  Как-то вот так.
ADSemenov

no avatar
Галина Иванова

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 29.11.2019 #

Цель всех душ одна, а эгоистичные цели неосознанных людей могут различаться. Как говорил Толстой, все счастливые семьи счастливы одинаково, а все несчастные несчастны по-своему. Также и с истиной и здоровьем. Здоровы все одинаково, это болеть и сходить с ума можно по-разному.

no avatar
Zarid

отвечает Галина Иванова на комментарий 27.11.2019 #

Скажите это древним грекам или римлянам.

user avatar
Галина Иванова

отвечает Zarid на комментарий 27.11.2019 #

Что "это"?

no avatar
Zarid

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 27.11.2019 #

Ну, дураком-то ведь Чарльз никогда не был.

user avatar
Александр Втюрин

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 27.11.2019 #

"Дарвин не отрицал существование Бога."
"...умозаключение о Первопричине сильно владело мною приблизительно в то время, когда я писал “Происхождение видов”, но именно с этого времени его значение для меня начало, крайне медленно и не без многих колебаний, все более и более ослабевать...
Так понемногу закрадывалось в мою душу неверие, и, в конце концов, я стал совершенно неверующим. Происходило это настолько медленно, что я не чувствовал никакого огорчения и никогда с тех пор даже на единую секунду не усомнился в правильности моего заключения...
Вряд ли я в состоянии понять, каким образом кто бы то ни было, мог бы желать, чтобы христианское учение оказалось истинным... Отвратительное учение!".
Ч. Дарвин, Автобиография.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Александр Втюрин на комментарий 27.11.2019 #

.
  Здесь нет отрицания существования Творца. Здесь утверждается неверие в Христианство.

  Шестое издание «Происхождения видов» (1872) заканчивается словами: «Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с её различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм ...".
ADSemenov

no avatar
Евгений Минин

отвечает Галина Иванова на комментарий 27.11.2019 #

Вы обратили внимание - пользователь ушёл от ответа. :)
Это типично.
Cубъекты мужского пола, всерьез считающие себя...
... мужчинами и гражданами - всерьез полагают, что
вопрос (не содержащий утверждения) может быть... не корректным. :)
В силу гордыни и, соответственно - ошибочной, фантазийной самоидентификации
самым не корректным для них является вопрос, где требуется в ответе
осуществить привязку к реальности.
Например:
- Когда? Где? В результате чего? - Вы стали мужчиной?
Ответы - восхищают. Даже коллекцию собирал: http://maxpark.com/community/1956/content/959619
:))

no avatar
обличитель

комментирует материал 26.11.2019 #

Врут те,кто утверждают,что человек произошел от обезьяны.
Это обезьяна произошла от человека.
В пользу эволюции человека в обезьяну может служить факт расчеловечивания либерастов и превращения их в человекообразных обезьян.Либерасты только внешне напоминают человека,тогда,как на самом деле они обезьяны.Дикие варварские существа,без здоровой морали и с полностью отсутствующей нравственностью.Двуногие звери.

user avatar
Alessandro DelPiero

комментирует материал 26.11.2019 #

Верующим необходимо учиться. Впрочем, это всех касается. Так, если бы они учились, то узнали бы, что согласно Дарвину человек не произошел от обезьяны. А если бы они постигли современные научные знания, то узнали бы, что и тот "человек разумный", которым мы называем современного человеком, был не единственным на земле существом, обладающим разумом.

no avatar
Zarid

отвечает Alessandro DelPiero на комментарий 27.11.2019 #

На самом деле, всё гораздо сложнее. И проще. Что же касается надуманного противоречия между современным материализмом и идеализмом, то первый втихомолку оперирует объектами, которых не существует в его представлении мира, а второй зациклился на самокопании и не желает смотреть по сторонам.
Кстати, христианская религия тоже не утверждает Хомо Сапиенс единственным разумным созданием. Есть же ещё ангелы, демоны, бесы ...

user avatar
Aleks Kotovich

комментирует материал 26.11.2019 #

Тысячи ученых, включая таких столпов науки, как Ньютон и физиолог Павлов, были глубоко верующими людьми! Невежественными, по Маркову. А он-то сам вообще КТО???

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Aleks Kotovich на комментарий 26.11.2019 #

.
  Более того, сэр Ньютон занимался теологией и работ в этой области у него больше, чем по математике и физике.
ADSemenov

no avatar
Aleks Kotovich

комментирует материал 26.11.2019 #

Пьеро, когда отыщешь предков человека, отличных от нынешних людей, тогда и выступишь. Нобелевка ждет тебя! А пока все найденные останки в границах видовых отличий.

no avatar
хочу_хамон

комментирует материал 26.11.2019 #

Маленькая ремарка для нелюбителей теорий эволюции. Если посмотреть на развитие человеческого эмбриона, например, то он проходит визуально многие стадии похожести на всяких глистов, птичек, ящерок, рыбок ... и макак. Потом если посмотреть на причуды плодов, рожденных от человека, с жуткой патологией, в народе называемых дебилами или по-пьянке сработанными, то их от обезьяны не отличишь, ни внешне, ни по разватию. Так что не крошите батоны зря на Дарвина и его последователей. Внутривидовые барьеры крепкие, их трудно в лоб переступить, но не абсолютные. Массовые радикальные мутации вполне были возможны.

user avatar
Zarid

отвечает хочу_хамон на комментарий 27.11.2019 #

И что это доказывает или опровергает? Бесы тоже, по описанию, не совсем гуманоидны.
И потом, с чего вы взяли, что Теория Эволюции и существование Всевышнего взаимоисключающие явления?

user avatar
Дмитрий Шаронов

комментирует материал 27.11.2019 #

"Во-первых, верующие отрицают, что эволюция происходит исключительно через биологические механизмы."
Ну докажите, чо.

"Во-вторых, с религиозной точки зрения причина находится не только в прошлом, и не только внутри биологического организма, если мы говорим о биологической эволюции, но и во внешних условиях, в самой экосистеме, частью которой организм является."

Поздравляю, вы открыли приспособляемость, ура.

"Такой подход является более целостным, системным, и нисколько не противоречит научному мировоззрению"
Если вы пытаетесь сделать так, что что-то недоказуемое и необоснованное принималось также как доказуемое и обоснованное, то противоречит. Если же вы можете доказать и обосновать, то это и есть научное мировоззрение.

no avatar
skader97

комментирует материал 27.11.2019 #

> астрономическом, атомном, социальном… на всех.
Вот это вот, что за бред?

user avatar
Александр Втюрин

комментирует материал 27.11.2019 #

Вообще-то эволюция -- это просто развитие. То, что окружающий мир развивается, то есть эволюционирует -- на мой взгляд, вполне очевидно и отрицать это может только полный идиот. Совершенно независимо от того, верит он в существование бога или нет.
Как я понимаю, вопрос тут о другом. Верующих смущает вопрос о том, является ли человек (как биологический вид) продуктом той же самой эволюции мира, или он -- продукт некой целенаправленной деятельности. Опять же насколько мне известно, первой вариант имеет существенно больше доказательств, чем второй (у второго их и вовсе нет, одни сказки). К тому же, даже если и принять второй вариант, -- никаких практических выводов непосредственно оттуда не следует.

no avatar
Aleks Kotovich

отвечает Александр Втюрин на комментарий 28.11.2019 #

Звезды зажигаются, гаснут, зажигаются, гаснут... Эволюция, блин!

no avatar
Сибиряк

комментирует материал 28.11.2019 #

"Известный российский ученый, популяризатор науки Александр Марков любит в своих книгах и интервью изображать ВСЕХ верующих как невежественных, необразованных людей, которым претит мысль, что они родственны обезьянам, и им хотелось бы верить в своё «высокое происхождение»"
В принципе, так и есть. Не желаешь понять, что есть фрактальная Вселенная, а это довольно нелегко для убого-церковного ума, есть боххххх....

no avatar
Aleks Kotovich

комментирует материал 29.11.2019 #

Сибиряк типа, не умничай! Все эти принципы 2600 лет назад Будда разъяснил, на его фоне твой Марков- мошка на фоне Эвереста.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland