Мир с многомерным временем

То мордой, то хвостом вперёд,

А Мурка с колбасой копчёной

(ему припасена) всё ждёт и ждёт.

Изначальное звукосочетание, обозначающее пространственное расположение, упорядоченность - это СТ. Приведем такие слова как СТавить, СТоять, разСТояние, СТан (вражий), СТаница, СТавка, .. заметим, что СТ описывает пространственные соотношения в отсутствие их изменения, что подчеркивается такими современными терминами, как СТатика и СТабильность.

Слово СВЕТ имеет огромную смыслоемкость. С-ВЕ-Т - это результат функционирования такой программы (ВЕ), которая разделяет пространство на два полупространства: С - "светлое" и Т - "темное".

Но что же такое само время?

Звукосочетание МЕ означает выделение, разделение: МЕтка,...

Рене Декарт - Я мыслю, следовательно Я существую.

Vlad Dor - Мыслю существуя

Аз - Мыслю существ у Я. Вы им Я.

Яз - Мы слю существ у Я.

Vlad Dor – Язу - Не Язви.

ЛоКоть Язу, Азу и Dor - Мыслю сущ ест вуя.

Dor – Котю - А что, брат Коть, что есть СЛОВА ?

Коть – Dor Слова – с лова. Размышляй.

Полагаю шансы на решение этой задачи возрастут, если Вы постараетесь вспомнить и поделиться с нами тем, что же подвигло Вас озвучить столь серьёзную тему – какие-нибудь события, явления, знамения, злые соседи, дурные намерения?..

От хвоста до головы - два метра, а от головы до хвоста - два с половиной.

В той фразе вся теория относительности.

Не дремлет враг рода человеческого :-(

В этой фразе вся теория относительности.

Или по вашему БЕСконечность. )

И она соверщенно не вяжется с конечной длиной рыбы. Нет я имел в виду представление числа (не в трансфинитной области !!!) по ортогональным шкалам - порядковой и количественной - тогда действительно может быть так, что по одной шкале рыба 2 метра, а по другой - 2, 5 метра или, если это будут временные шкалы, то в одной пролетит вся жизнь, а в другой небольшой отрезок времени (парадокс близнецов) - всё зависит от функции расщепления на порядковую и количественные меры.

,

Вот о чём Вас спросил г-н Две Точки.

Не будете двигаться (продвигаться из С в Т вместе с полусферами!)

, так и будете

"хи-хи-кать".

А про рыб и близнецов не интересно, вы лучше про метры ткани торговцам. 25% навара с метра - это класс. ))))

А кто такой Две Точки, нет его здесь. )))

Я точность уважаю.

Вторая - лишняя.

Хи-хис. )

В прошлом над этим ломали голову не физики и математики, а работники БХСС. ))))

Это же описание, только на других принципах и с другими эффектами есть и у Бартини. К сожалению я как всегда вынес тему на обсуждение, не удосужившись ознакомиться с источником.

Ничего. Пусть боятся :-(

Но разве ему чужд юмор?

Таких не мало в любой соц. сети.

Символ Рыбы поясняет происхождение монограммы Иисуса. Христиане увидели в этом слове своего рода акростих (первые буквы каждого слова составляют осмысленный текст), рассказывающий о Христе. Каждая буква «древнегреческой рыбы» была для них соответственно первой буквой других, очень важных слов, выражающих исповедание христианской веры: «Iesous Christos Theou Hyios Soter» (греч.) — «Иисус Христос, Сын Божий, Спаситель» (сокращенно: ICHTHUS — Рыба).

Она усыхает.

Борхеса надо почитать и прочитать и его Антологию

Так после погружения в тему, например, Тлён Укбар реально во сне ощущал переходы по Времени

Но рыбу любил, я и сейчас её люблю!

Дакакой же кот не любит рыбу?!

Неужто до сих пор не просекли "Ра-Аз" - это осознание СЕбя как точки отсчёта Внешнего мира (Мира Звёзд) в мире Внутреннем (Ми-Ре Морали)?

А Ду-Аз (Два) признание Другого Я, твоего Визави и начало Диалога.

формула настолько ёмкая, что просто не хватает потенциала для её полного представления.

отсюда вытекает и весь рационализм, и диалектика, и учение И.Канта и его последующее развитие по линии психоанализа и структурализма.

И современные физические концепции как раз становятся понятными и естественными с позиций Декарта.

Так что все последующие словесные экзерсисы излишни.

раньше думал, что надо установить оптимальное соответствие между семантикой и семиотикой

теперь же - соответствие одних структур другим (в обычном геом. понимании, дальше переход к алгебре вполне понятный)

Так вот переход от одних структур (естественно многомерных в информационном пространстве состояний)

к другим есть время.

Если кому-то удастся связать время с энергетической характеристикой, то тогда время станет материальным, пока это никто явно не показал. в этом вопросе не следует впадать в профанацию - по типу того, что ветер дует, оттого что качаются деревья

Мне кажется время связано со свойствами пространства через логарифмическое преобразование, но доказать это не знаю как. )))

В отношении пространства проще, из-за явной двойственности соотнесения категорий пространство-материя мы формально можем пространство наделать атрибутом энергии.

Бартини высказал ли часть (проекцию) этих идей.

штрихи самой концепции изложены в соседнем каменте

просто любитель "проарийской" Речи, построенной на математических принципах.

Она до того понятна и логична, только построена на бифонемной основе.

Корневая морфология появилась с внедрением письменности людям.

Но отделить Речь от письменности в языке для академического народа неподъёмная задача, хотя не найти примера такого ребёнка, который бы научился писать и говорить одновременно ))

а вот "гулить" на своей речи дети могут и более того понимать друг друга на этом тарабарском для нас, взрослых, языке

Примеры бифонем

Ар - земля

Ур - воздух

Ал - белый

Га - идти

Ра - "свет знаний"

Аз - Я

Ул - порядок

Во - поток

Ло(Ла) - ровный

Бо(Ба) - большой

Ма - маленький

Ка-Ра (Ко-Ра) отсутствие света = темнота это уже синтез на основе конкатенации бифонем

и т.д.

Есть определённые правила связанные с ударной и безударной позицией, с йотированием гласных и т.д.

Но только, как правило, этим уже занимаются специальные врачи.

Может быть, следовало бы заключить, что так называемое мнимое время — это на самом деле есть время реальное, а то, что мы называем реальным временем, — просто плод нашего воображения. В действительном времени у Вселенной есть начало и конец, отвечающие сингулярностям, которые образуют границу пространства-времени и в которых нарушаются законы науки. В мнимом же времени нет ни сингулярностей, ни границ. Так что, быть может, именно то, что мы называем мнимым временем, на самом деле более фундаментально, а то, что мы называем временем реальным, — это некое субъективное представление, возникшее у нас при попытках описать, какой мы видим Вселенную. Поэтому не имеет смысла спрашивать, что же реально — действительное время или время мнимое? Важно лишь, какое из них более подходит для описания.

Стивен Хокинг — Краткая история времени

Тем, кто хорошо знаком с пятым измерением, ничего не стоит раздвинуть помещение до желательных пределов. Скажу вам более, ..., до черт знает каких пределов!

Вы не могли бы коротенько изложить в чём там дело, чтобы мы понимали о чём речь?

Источник: http://newrezume.org/news/2017-09-22-21708?utm_source=copypast

Прошу обратить внимание - Некто Нектович фактически говорит об идеях Бартини - особенно во втором своём фундаментальном комменте.

Рассмотрим некоторый тотальный и, следовательно, уникальный экземпляр A. Установление тождества экземпляра с самим собою A=A; A·[ 1/A] = 1 можно рассматривать как отображение, приводящее образы A в соответствие с прообразом A. Экземпляр A, по определению, может быть сопоставлен только с самим собой.

протяженность, форма существования объекта A является (3+3)-мерным комплексным многообразием, состоящим из произведения 3-мерной пространствоподобной и ортогональной к ней 3-мерной времениподобпой протяженности.

Доклады А к а д е м и и наук СССР

1965. Том 163, N. 4. C.861-864.

ФИЗИКА

РОБЕРТ ОРОС ди БАРТИНИ

Однако мне всё-равно придётся искать источник, надо кое-что уточнить.

Должен заметить что концепция Калуцы-Клейна кажется мне приятнее для взора, но она также нуждается в подтверждении и также пока не общепризнана.

А вот Некто-Нектович на мой взгляд несколько злоупотребляет буквами.

Рассматривать эту концепцию я не буду.

Не то чтобы буквы совсем уж ничего не значили, но всему должна быть мера, а иначе это напоминает изучение географии по глобусу Украины.

Все там будем.

Именно об том и пишет Некто Нектович в своих фундаментальных комментах.

Вообще видно настоящего учёного (я про Нектовича) – как эксперимент так сразу на Земле.

Нет бы сначала на Плутоне потренироваться, на Нептуне...

На кошках.

Осмелюсь предложить вам, сударь мой, проследовать на -

https://newsland.com/community/5392/content/chelovek-primer-zolotogo-secheniia/6458186#

Там будет продолжение - верней так - внешне речь будет несколько об ином, но как причудливы тайны многомерного времени !

Впрочем мы ещё здесь не закончили.

И даже не начали – Вы не откажетесь пояснить почему Бартини ввёл трёхмерное время для объяснения ортогональности? – понятно что для симметрии это хорошо, но одномерное время и так будет ортогонально любой пространственной координате и таким образом три времени представляются излишеством.

У Бартини спросить не удастся, но Вы поддержали эту тему, может быть что-то знаете?..

Лучше самого Бартини я вряд ли смогу ответить, итак выборочно цитирую :

Он предлагает - "...рассматривать последовательности случайных переходов между конфигурациями различного числа измерений как векторные случайные величины, т. е. как поля. .Пусть дифференциальная функция распределения частот (тона) переходов n задана выражением j(n) = n^n exp[-pn^2] " . Он оценивает математическое ожидание m(n) частоты перехода из состояния n ( - приводить формулу в этом редакторе затруднительно) и выясняет, что - "Статистический вес длительности определенного состояния есть величина, обратная к вероятности изменения этого состояния. Поэтому наиболее вероятное, актуальное, число измерений конфигурации ансамбля есть число n, при котором величина m(n) имеет минимум. Обратное значение функции m(n) F=1 / m(n) изоморфно функции величины поверхности гиперсфер единичного радиуса в (n + 1)-мерном пространстве. Эта изоморфность адэкватна эргодпчсской концепции, со- гласно которой пространственная и временная совокупность являются эквивалентными аспектрами многообразия. Положительная ветвь фу...

Проблема немного в другом – метод "наиболее вероятное и наименее невероятное" © конечно приемлем в практической физике, но, боюсь, не всеоблемьющ, надо бы что-то поконкретнее, т.е. полную картину.

Для полной картины три времени не нужны – достаточно одного, оно и так будет ортогонально всем трём пространственным измерениям, но тогда, как я понимаю, константы не срастутся.

И наоборот – три времени обеспечивают константы, но эти три времени ещё где-то надо взять и предъявить просвещённой публике в натуральном выражении.

Это трудно.

Выручить может то, что речь идёт не о времени, а "времениподобных" координатах, тогда их необязательно называть временем – "времениподобный", как я понимаю, это всего лишь " допускающий причинную связь" (причём во всех положениях), а это уже легче – это мир где всё рядом и всё под рукой...

Удобно, правда?

Но это где-то не у нас, как мне представляется, хотя должно быть "у нас" чтобы получилось 6 измерений и константы совпали.

Можно пожалуй допустить два трёхмерных взаимно ортогональных мира вложенных о...

Уравнения физики принимают простой вид, если в качестве системы измерения принять кинематическую систему (LT), единицами которой являются два аспекта радиуса инверсии областей пространства Rn: l - элемент пространствоподобной протяженности подпространства L и t - элемент, времениподобной протяженности подпространства T.

времениподобной протяженности - так, как вы хотели.

."..один бесконечно велик (пространственноподобен), а второй бесконечно мал (времениподобен) и всё это один мир." - Да, в конце обсуждений написано именно такое понимание стихами Валерия Брюсова. Однако можно мыслить иначе - так, как описано в работе - Б.А.Ласточкин Бесконечность и Вероятность - есть в Инете его диссертация.

Суть сводится к следующему - можно представить себе расщепление числовой меры на две компоненты - количественную и порядковую, т.е. в реальном процессе рассматривать её в двух ортогональных осях-шкалах. При этом наложить фундаментальное ограничение на предел количественной меры - не бывает ничего материального больше, чем, допустим в соответствии с мнением У.Эшби, 10^100. Порядковы...

<У.Эшби, 10^100. Порядковые продолжаются до бесконечности.Тогда взаимосвязь между порядковыми значениями и количественными выразится в виде некоторой кривой, наподобие логистической. Можно ввести функции распределения одной меры по другой, наложить условия нормировки...в качестве упражнений на закрепление материала предлагается вывести все формулы СТО. Кстати попутно вскрывается природа вероятности.>©

– не надо, мы свихнёмся :-(

Давайте сделаем проще – я беру свою дурацкую идею обратно и размер времениподобного мира оставляем таким же, как пространствоподобного. Меняем только один постулат – скорость света по измерениям времени будет не максимальной, а минимальной и пропорционально увеличиваться в зависимости от расстояния – так мы получим одновремённость событий во всей вселенной и обеспечим принцип причинности, то есть "времениподобность".

События в этом мире времени тогда будут выглядеть как тень событий в мире пространства, а сами измерения тенью пространственных измерений.

Изображение тени на бумаге мы знаем – это гипербола, вот пусть и будет гипербола – она проще и понятнее. Сама гиперб...

Да, слово "скорость света" придётся заменить на слово "скорость тени".

Полагаю это не слишком обременительно.

Может ещё кто подтянется, но вряд-ли :-(

Рассмотрим простой пример. Вы - землемер. (прибор НАВ) - вы должны измерить длину поля комментариев к теме " Многомерное время" - допустим, вас послал модератор сообщества "Физика" (прибор ЗУБ) - в процессе измерения вы ведёте порядковый счёт и сообщаете полученную информацию ЗУБу. Для ЗУБа полученная информация актуально завершена и поэтому количественна. ЗУБ должен иметь функцию расщепления :

ЗУБ = Ф(НАВ) (1)

Однако ему ему считать неохота и он просто полагает, что :

ЗУБ ≈ НАВ (2)

Пока числа малы условие 2 достаточно.

Но всё-таки - каково же истинное значение? - я ведь только что рассмотрел Newsland-овский аналог парадокса близнецов.

Продолжу :

Тут-то и надо учитывать фундаментальное ограничение C - мы не можем создать бесконечное поле комментариев. Оно устроено так - пока комментов мало - пиши - сколько влезет (реально это не так), но с увеличением количества комментов их объёмы будут сокращаться. Мы будем асимптотически приближаться к пределу C.

Условие нормировки :

ᶘ φ(nav)d(nav) = C (3), где φ(nav)= d(nav*)/d (nav) nav* = Ф (nav)

Без мэонов вам не обойтись - должно существовать семантическое пространство, т.е.я к тому, что нужны идеи Налимова В.В.

Это ещё не принимая во внимание того, что ограничение по количеству комментариев на НЛ не логическое, а чисто аппаратное и нестрогое (в диапазоне 700 ÷ 1700 комментов, эмпирические данные), а концепция Бартини (и аналогии, если уж мы хотим обсуждать концепцию в притчах) должна приводить к абсолютным цифрам.

Это сложно и поэтому я предпочёл ограничиться поиском физического смысла в концепции, вернее даже притянуть её к физическому смыслу, поскольку сам Бартини толковал разгул времён чуть иначе.

Таким образом, полагаю, тема статьи (трёхмерное время) раскрыта, раз уж возражений не следует и можно переходить к другим темам.

Я ничего не пропустил?..

Существуют запреты типа 1/(ΔpΔx) < 1/h и другие. Мы всё время наталкиваемся на некий барьер невозможного, кажущееся преодоление которого приводит к противоречиям и парадоксам.

Но у Теории Взрыва всё больше противников.

А расширение Вселенной можно объяснять не только взрывом.

Да Татьяна Ладыгина заявляет, что если не двигаться, то.... Да вы сами прочтите. ))))

Это касается не только Дурова, но и Хокинга.

Физики из Австрии и Австралии [Часлав Брукнер (Časlav Brukner) - Австрия, Магдалена Зыч(Magdalena Zych) - Австралия] описали принцип эквивалентности Эйнштейна в рамках квантовой механики. Это открытие, возможно, позволит разрешить противоречия, возникающие при попытках создать единую теорию, описывающую гравитационное и другие виды фундаментальных взаимодействий.

ссылка на www.nature.com

Однако у меня сложилось впечатление (посмотрел немного по принципу неопределённости), что иногда мы сами строим эти барьеры.

Бывает по глупости, когда например из частного случая создаём фетиш, как и произошло с принципом неопределённости – исследователи пытались замерить объект (волну вообще-то) на меньшей длине чем она есть, а когда не получилось, расплакались, затопали ногами и закричали что всё пропало и мы все умрём и до сих пор кричат.

Впрочем им это нравится.

Но бывает и по объективным причинам, когда например рассматриваем объект слишком издалека и не учитываем, что видим его уже под другим углом...

Впрочем я не собирался на этой неделе громить принцип неопределённости, и на следующей не собирался – надо ещё внимательно рассмотреть концепцию Бартини, а я даже биографию его ещё ладом не посмотрел.

Но что поделать – будете наезжать, буду огрызаться, куда деваться

Паули утверждал, что в связи с проникновением физики в сферу микромира открывается возможность создания единого языка, способного описывать процессы, относящиеся как к физической, так и к психической сферам . «Мне представляется, — говорил он, — что попытка алхимии выработать единый психофизический язык провалилась только потому, что там шла речь о зримой, конкретной реальности. Но в сегодняшней физике мы имеем дело с невидимой реальностью (объектами атомарного уровня), в обращении с которой наблюдатель обладает известной свободой..."

Это всё так, но всё написанное вами не имеет никакого отношения к обсуждаемой нами теме. Вы выставляете себя посмешищем и оскорбляете гениального учёного Р.Бартини.

Извините за резкость, но был вынужден это сказать.

Бартини же полагал, что :

dim(e)=dim(m)= L^3T^(-2). (1)

, где - e -заряд электрона , m - масса, dim - символ физической размерности

Что и с каким объёмом (L^3) происходит ?

Я об этом и пишу, говоря о порядковых и количественных значениях.

Вот другой пример.

В простейшем случае колебательного или вращательного движения мы имеем период одномерного времени. Считая время их, не зависящим от направления перемещения, мы можем ограничиться только «временной длиной», которая в совокупности с изотропным трёхмерным пространством образует всем нам знакомое по учебникам четырёхмерное пространство – время. Но могут существовать и более сложные случаи. Скажем, два скреплённых взаимно перпендикулярных маятника в зависимости от направления ускорения будут давать различные показания. Для учёта этого обстоятельства требуется представление о «временной площади». Добавив третий маятник, перпендикулярный к первым двум, необходимо ввести представление о «временном объёме».

И электричество в том числе, в числе других. ))

Прошу вас, не втягивайте меня в обсуждение "высоких полаганий". ))

Мы же с вами не на форуме, а в социальной сети, где больше людей, интересы которых далеки от подобных обсуждений.

А вот если вы напишите популярную! статью, например, о Григорие Яковлевиче Перельмане, российском математике, о его работах, о бурях в научном сообществе, это будет многим и многим интересно.

Однажды он бросил фразу: "Зато я теперь знаю, как сворачивать пространства."

Это очень трудная задача - просто и понятно о сложном.

Поэтому есть великие учёные и не менее великие популяризаторы.

С уважением ко всем.

Только замерить "дефект времени" этим способом вряд-ли удастся, ускорение и само прекрасно изменит показания маятников.

Можно обойтись без ускорения, но тогда различия в показании часов порушат принцип эквивалентности, а вот это уже было бы интересно.

Разумеется простых часов здесь будет недостаточно, но вот мне что-то вспоминается эксперимент Майкельсона и это обнадёживает. Не возьмётесь повторить? – был бы весьма признателен, а то у меня есть сомнения в принципе эквивалентности, но не помешало бы независимое подтверждение :-(

Маленький кружок - это знания мартышки, а длина периметра - это то, что на не знает

У студента круг больше, но и границы неизвестности много больше, чем у мартышки.

Маститый учёный муж, имеющий огромный круг, не знает больше, чем сотни мартышек и студентов.

Этот парадокс заметил какой-то неизвестный мне умница.

И как осмыслить бесконечное, когда на осмысление только, пусть Бартини, требуется не только само время, но и много чего ещё.

Не перечисляю.

Теорию относительности изучали многие - уже поколения, а до сих пор осмыслили единицы.

Закончу шуткой:

"Бартини, Бартини, нам и Эйнштейн не по зубам."

Помните упитанного котяру из мультика? ))

Человечество в своей истории, которую мы совсем не знаем, потеряло и забыло не меньше, чем познало.

И даже в этой области делать упор (а их так много))), есть риск стать ретроградом. )))

А опираться на всё мешает парадокс и наше несовершенство и ограниченность возможностей.

Древним было проще. У них был небольшой круг.

Но ответил в ином измерении, а мне этого не прочитать – я не из посвящённых :-(

Ну чтож, займёмся Вами.

Так Вы пренебрегаете интерферометром? – и правильно, к чему лишние сложности.

Но уж по поводу маятника-то у Вас сложностей наверное нет? – только не надо отговорок, мол нитки нынче дороги (возьмите паутину если чо), наладьте пожалуйста прибор и наблюдайте, потом расскажете, меня действительно заинтересовало Ваше предложение.

Ну а по теме я чуть выше отвечу :-)

Как легко заметить все условия нормировки Вы привели –

один Зуб (не участвует)

и один nav.

Всё.

Таким образом полагаю количество ответов сводится к одному, если учитывать не только необходимое количество ответов, но и достаточное.

Учитывая что субъектов обсуждения здесь больше теоретического, то и количество ответов вроде бы можно было увеличить, но нет – дело в том, что тема-то одна и всё та же и мне например сказать по ней больше нечего, разве что копипасту плодить, но это совсем уж дурной тон.

Другое дело если бы поступили возражения или уточнения, а они и поступили, но при добросовестном обсуждении их вряд-ли могло бы быть больше одного-двух-много если трёх, их и не было.

Вот лимит. Один-два-три коммента от оппонента. Пусть пять, этого достаточно. И привлекать дифференцирование для счёта до пяти не следует, следует считать на пальцах...

Но это касается того случая, когда мы считаем от начала миров и акта творения.

От начала через энтропию (рассеивание) к хаосу.

Возможен другой путь – от многообразий через вдохновение к хаосу, тогда да. Тогда один прибавить один на пальцах не сосчитаешь, тогда н...

из индивидуальностей всех миров.И стали богами,или бессмертными,обокрали самих себя...предоставив возможность "грибам " всех миров расти до их уровня после кражи..Тяжелая работа это,судя по нашему миру...

Но пусть. Будем считать что • • Вы выручили, как доказательство я маятник конечно не приму, но хоть не буду его терроризировать.

Полагаю эту тему мы исчерпали, вон и Дуров справедливо намекает, что "где уж нам до Бартини, с Эйнштейном бы разобраться".

Тему сначала изучить надо, что можно было сделать с наскока мы наверное сделали.

..."Иногда приятно продлить полночь на несколько часов"...

Но... медицина тут сильно недорабатывает.

Оно и понятно, - у одних раздвигание помещений, у других зелёные чёртики и полное отрицание общеобразовательных наук, - за всеми сразу и не уследишь. :)

Всё это объясняется врождёнными аномалиями, или приобретёнными повреждениями коры головного мозга.

В отдельных случаях может быть просто чудовищная безграмотность (которая тоже бывает врождённой). Эти граждане уже считаются нормальными. То есть - вполне здоровыми.

Это для них придумываются байки об НЛО, о всеобщем мировом потеплении/похолодании, смещении оси Земли и неминуемом конце света.

Это они только физику с химией так немного зацепили, а что делается с наукой историей, - вообще сказать страшно. Там у них совсем полная каша. :)))

Вы решили основать какую-то секту?

Только такого актёра ,как Олег Даль, где найдёшь? Всякие человекоподобные, типа Михаил Ефремов,никогда не смогут подняться до вершин творчества Олега Ефремова и Иннокентия Смоктуновского.

А так, ничего "обременительного! ВСЕ ВСЁ поймут

и добавят непечатных эпитетов.

Вы там поаккуратнее с волшебством. Не ровён час... :)

Вот это: в ремь я обут!??Я- не справилась, так, мелькает где-то тень от мысли, но её самой нет. не ухватить за хвост...

"обут- значит, что-то сдерживает, иначе- беда, так распоЯсаться можно, что и не удержишь.

А наше несовершенство позволяет нам (человекам)

опираясь на парадоксы, делать изумительные открытия, а значит, продвигаться вперёд.

Нельзя останавливаться...

К стыду своему скажу – я и с первой-то частью не справился, воздержался :-(

А НЛО и прочее придумывают просто от скуки жизни..Сегодня это поняли даже те,для кого это придумывается..просто обыватели,плывущие по течению и вовсе не шевелящие лапками,чтобы сбить себе хотя бы из тины и песка какой-никакой островок для остановки и возможности хоть как-то задуматься,кто они,откуда и куда.. :))Эта жизненная позиция плывущего по реке "овоща"будет пострашней даже маньячной...

"Вначале было Слово... и оно было Русским!"

К тому же Некто Нектович добавил :

"Бог программирует Мир. И делает это ...на русском языке".

Иначе и не могло быть.

Что уж тут при таких скромненьких исходных данных можно вообще вспомнить, да ещё если и не знали при этом "кто мы", "откуда" и "куда идём"?

Тут уже всё. Тут уже хана! :)

"Пятого измерения" не хватает... :)

Он ответил: "В науку приходит невежда и открывает."

Это тоже парадокс, но он объясним. Мозг свободен от догм, а потому раскрепощён.

Но мы то с вами догматики до мозга костей. ))))))

Дерзайте, кто против?

Известен случай: одна женщина, далёкая в своём образовании от нанотехнологии, заинтересовалась ею. Сейчас у неё несколько авторских свидетельств. Я не помню её имени. Но она россиянка.

Слава Богу, хоть на Гоа, а не где-нибудь в Папуа-Новой Гвинее. Там бы и съели за милую душу. Но от этого всё было бы не менее романтично. Подруги девушки всё равно бы обзавидовались. :)

Это реальные истории,недавние причем..С Гоа действительно влюбился в девочку..Без магии она на индуса и не посмотрела бы..уж больно неказаст И говором взять ее не смог бы..не умеет по-русски..Вот только магией и взял.Мать молится за нее да слезы льет..но на Гоа не ездит..далеко.По скайпу внучат учит русскому языку. Печально это...

Ничего не могу сказать за "тантрические отношения", но порой бывает и по-человечески так увлечёшься... Прям, до умопомрачения!

- Квантовая физика, говорите? Очень даже увлекательная штукенция. :)

Без них веселее. :)

Мол, вы тут все колхозники, а я теперь в "зазеркалье".

Вот, наверное, и вся девичья "духовность".

И чтобы увидеть, что там скрывается за этими пределами, нужно постоянно идти вперёд. Двигаться. Перемещаться.

Иначе всё так и останется тайной, сколько бы нам об этом не рассказывали...

кто хоть немного знаком с таблицей Бартини-Кузнецова, непременно прийдёт к такому выводу

Послушайте разведчика Девятова, он неплохо и буквально на пальцах суть излагаит

Из романа (гл. 24 «Извлечение мастера») «Мастер и Маргарита» Михаила Афанасьевича Булгакова, ученика Р. Бартини.

Мне очень приятно, что кто-то вспоминает работы де Бартини

Вполне возможно придать им мистическую окраску, но они и без того обладают глубинным познавательным потенциалом

Не знал правда, что М.Булгаков и де Бартини были знакомы.

А если пойти дальше, то можно сделать вывод, что все рукописи уже изначально написаны. Нам даётся возможность их считывать и создавать свой сценарий - если не по жизни мирской, так по жизни духовной

Всегда рад достойному собеседнику.

— Это во многом зависит от того, куда ты хочешь прийти, — ответил Кот.

— Да мне почти все равно, — начала Алиса

— Тогда все равно, куда идти, — сказал Кот.

— Лишь бы попасть куда-нибудь, — пояснила Алиса.

— Не беспокойся, куда-нибудь ты обязательно попадешь, — сказал Кот, —

конечно, если не остановишься на полпути

Л. Кэролл, «Приключения Алисы в Стране Чудес»

- Сказка, кстати, совсем не отечественная. Импортная.

А Вам бы, уважаемый Олег, всё бы критиковать, что русское. Как потенциальным иммигрантам.

С юмором у меня всегда всё было в порядке. И никуда не делось. :)

Вот если бы я куда-то переехал, то критиковал бы то что мне не нравится там где я бы поселился.

Это понятно, но я имел в виду не президента и куда он посылает народ, а направление России.

Намек понял - Кэррл слишком хорош для России.

- Зайдите для примера на какую-нибудь иноземную страничку (пусть даже и на русском языке, которым с удовольствием пользуются наши бывшие соотечественники), и попробуйте их покритиковать. .Сразу увидите глубоко патриотический результат. Если не сказать больше.

А если поливать грязью нашу общую Альма-Матер, то сразу найдёте живейший отклик.

Так чего же самим усугублять?

Пардон, не я автор злободневной политики России - творцы в Кремле.

Пресса говорит о том же.

https://newsland.com/community/5392/content/chelovek-primer-zolotogo-secheniia/6458186#

Там будет продолжение - верней так - внешне речь будет несколько об ином, но как причудливы тайны многомерного времени !

А если брать во внимание объективную реальность, то российская внутренняя "критика" на 99 % "не местная".

Это только тем, кто собирается "свалить", и у кого есть забугорный богатый дядя (тётя), - тем тут всегда и воздух был не такой.

А титульные только сдуру поддерживают этот хор. Думают, что так и надо.

Вот и Солженицын тоже, съехал в США, и попытался (надо полагать, тоже сдуру) их там покритиквать. - Так снова стал "русским ватником".

Не знаю, кто там и кого преследует за взгляды, но такого разгула "демократии", похоже, больше ни у кого нет, как в России.

Видать они там и в самом деле ужасные, а у нас благодать. Вот только тутошние туда едут с удовольствием, а тамошние сюда не едут. А как было бы хорошо, если бы все рабочие США сбежали из ужасной Америки в нашу благословенную Россию... А что, места у нас много, заводов мало - строй и работай хоть до посинения. :)

Тут только-только как избавились от своих "вечных критиканов", которые, надо полагать, теперь осчастливили собой "забугорье", и озонируют воздух на любимом им западе.

Но почему-то в России от этого дышать стало намного легче.

Дайте же вздохнуть! :)

Да, тогда олигархам пришлось бы туго - пришлось бы им поменьше получать и побольше работать.