Либеральная экономика – сродни оккупационному режиму

• 

  На одном из агрономических форумов опытный фермер пишет: «Подсолнечник очень сильно истощает почву, поэтому после его выращивания на этом участке надо выращивать горох, белую горчицу, вику, чтобы восстановить плодородие, а овощи сажать бессмысленно». Здесь отражено отношение к земле, как к вечной ценности, которую нужно беречь. Противоположную точку зрения выражают современные укро-выродки.

  Если в советское время в УССР слушали ученых и соблюдали севообороты, то с обретением Украиной «независимости» площади под подсолнечником стали расти в соответствии с бешеным спросом на него. Истощающий почву цветок у рвачей-временщиков практически превращается в монокультуру.

  На такое насыщение севооборота первыми отреагировали сами же растения. Урожайность масличных уже упала к 2016 году в три раза. И несмотря на это посевы подсолнечника уменьшать никто не собирается.

  Потому что земля в руках мародёров, главное для которых – взять как можно больше одним махом, одним рывком, не думая о долгосрочных последствиях.

  Что важнее: сохранить плодородие на века – или в текущем году взять максимальную прибыль, а потом хоть потоп?

  Ответ на этот вопрос и находим мы в либеральных и антилиберальных концепциях экономической науки.

  Либеральная теория – псевдоним. Ведь очевидно, что на самом деле либералы ведут речь о концепции оккупированного государства, население которого нужно в кратчайшие сроки максимально обобрать.

  Пример с подсолнечником – лишь один из тысяч примеров приложения «рыночных теорий» на хозяйственную практику.

  Приоритет «сохранять дольше» в либерализме сменяется оккупационной программой «брать больше любой ценой, не глядя на последствия».

  Если рыночный волк видит возможность взять больше сейчас – ему абсолютно безразлично, что будет потом. В этом проявляется его психология «нового кочевника».

   

  Если цивилизованный хозяин понимает приоритет капитальных вложений в дело по сравнению с текущей, прожираемой в кабаках чистой прибылью, то либерал – нет. Потому что его «либерализм» – лишь смягчённое определение концепции оккупационного режима.

  Налаживая жизнь, хозяин думает, что дать низам, как облегчить им жизнь, чтобы росла их прибыль, и от этого – их отчисления ему, хозяину.

  Довольно наивно, но по сути верно, новеллист В. Соллогуб описывал психологию русского помещика:

  «Первое мое правило – чтобы у мужика все было в исправности. Пала у него лошадь – на тебе лошадь, заплатишь помаленьку. Нет у него коровы – возьми корову – деньги не пропадут. Главное дело – не запускать. Недолго так расстроить имение, что и поправить потому будет не под силу».

  То есть помещик не филантропией занимается, а заботиться о себе. Он заинтересован, чтобы его имение не «расстроилось». Потому что он не кочевник, который завтра ускачет в Куала-Лумпур или Лорьет-де-Мар. Он здесь живёт, он кормиться от трудов крестьян – и понимает, что беда крестьянская обернётся бедой помещичьей.

  А либерал умом уже вдали от тех мест, где разбойничает. Умом и сердцем он давно уже пребывает на Испанской Ривьере, где ему «приснилось небо Лондона». Он не думает, что дать подчинённым. Он думает – что у них взять.

  То есть стремится не наладить их домашнее хозяйство – ячейку большого, национального хозяйства. А наоборот, следит, чтобы в домохозяйствах не укрылась бы ни одна способная к монетизации и выводу за рубеж ценность. Он не только не даст лошадь или корову взамен павшей, но и живых отберёт.

  Потому что по психологии и всему строю мышления – он оккупант, приехал сюда из Лондона, как вахтовик в тундру, на короткий срок. Приехал, чтобы любыми путями (даже самыми чёрными) сколотить тут круглое состояние – и потом сбежать, забыв, как страшный сон, свои будни в тундре…

  Апофеоз хозяйничания рыночников-либералов (что лишь псевдоним оккупантов-кочевников-налётчиков) выражен в статье активного майдауна, горячего сторонника украинствующего юродства Станислава Речинского.

  Он говорит о выродках украинизма (одним из которых сам долго был) – но мы-то слышим в его словах приговор всем либералам-рыночникам-западникам всех постсоветских бантустанов:

  «Кто заменит украинцев? Механизмы для обработки земли? Китайцы? Глобальный движ для нас обернулся деиндустриализацией и принудительным сокращением населения… Куда идти юноше, обдумывающему жизнь? В таможенники? В армию? Или сразу в Венгрию? Пролог это или эпилог?

  Историки будущего скажут, что мы были чумой для этой земли. Свели и продали леса, перекопали в лунный пейзаж пару областей ради янтаря, а потом просто смылись, спились, исчезли в желудках игровых залов и телевизионных экранов. Кто-то успеет на корабль, уходящий прочь… А кто-то останется в этом мире игровых автоматов и «питбулей» с автоматами, весело раскачиваясь на теле повешенного таможенника…»

   

  Забрать побыстрее как можно больше и смыться как можно дальше – это всё, чем на земле живут и дышат нынешние экономические гастролеры.

  Они этого даже не скрывают! Экс-министр экономического развития РФ, Улюкаев. человек, которому доверили развитие России – в бытность министром опубликовал стихи, в которых советует:

  Езжай, мой сын, езжай отсель

  На шарике найдешь теперь

  Немало мест, где шаг вперед

  Необязательно пятьсот

  Шагов назад…

  Ему развитие доверили – а он публично не стеснялся вещать, что с «этой страной» всё кончено, и детям нужно бежать …

  Битва между либералами и их противниками – это не два разных пути развития народного хозяйства. Это борьба ликвидаторов и закрывальщиков народного хозяйства с теми, кто считает, что оно всё же зачем-то нужно. Битва не угасла и сегодня, в 2017 году.

  Весь этот год говорилось об экономических реформах, в которых страна остро нуждается и которые готовятся несколькими интеллектуальными центрами страны.

  Президенту РФ свои «альтернативные» программы экономических реформ в России представили экс-министр финансов Алексей Кудрин (Центр стратегических инициатив) и Борис Титов (Столыпинский клуб). Одну из программ готовит Президиум экономического совета при Правительстве РФ.

  Что в итоге? Путин призвал своих экономических советников во главе с Андреем Белоусовым проанализировать все предложения и свести их «в единый логичный документ». Классическая чиновничья реакция: сделать из нескольких бумаг одну сводную, чтобы «никого не обидеть и ничего не потерять».

  Но в данном случае различия между предлагаемыми к рассмотрению экономическими программами носят принципиально несовместимый характер.

  Программы Кудрина и Кабмина, судя по имеющимся публикациям, будут иметь в основном либерально-инерционный монетаристский характер. То есть это концепция оккупационного государства, которое признаёт, что у граждан ещё не всё украдено, и нужно доворовать, закрыв в итоге «проект Россия».

  Далеко не идеальная программа Столыпинского клуба зовет к более активному участию государства и государственного капитала (включая резервы) в развитии экономики. Это не лучший путь и не сократовские лбы его сочиняли, но эти люди (по-своему тоже хищные, тоже с феодальной психологией) – напоминают помещика у Соллогуба. Они хотят сохранить народное хозяйство, или хотя бы какую-то его часть.

   

  Можно ли скрестить программы демонтажа государственности и сохранения государства? Как это бы выглядело?

  Пункт 1. Расчленяем Россию.

  Пункт 2. Боремся с расчленением России.

  Я не утрирую и не смеюсь. Я плáчу. Элементарная логика говорит, что государственничество и державничество связаны с огосударствлением. Не может государственничество связать себя с "разгосударствлением" а державность - с "разрегулированием"...

  Но они же это делают!!!

  Это не программа, а опрокинутая на бумагу шизофрения, к сожалению, свойственная нашему правящему сообществу лиц.

  Они концептуально очень нищи. У них в головах нет единой системы, классификации, внятной «пирамидки» иерархии ценностей.

  У них в головах пласты, сталкивающиеся друг с другом, как льдины в ледоход.

  Классифицировать явления в рамках единой внятной и логичной картины мироздания эти высокие чины не могут. У них "Эдипов комплекс" отцеубийц (все бывшие члены КПСС, изменившие присяге) смешивается со сладострастием удачливых воров приватизации, на всё это ложатся смутным контуром поучения афонских старцев и Оптиной пустыни.

  Православие смешивается с советианством и с дегенеративным фоном ельцинского наследия, всё это приправлено какими-то теориями с Запада, остаточными цитатами из Маркса (остатки в голове со времён партучёбы) и т.п.

  Как мыслит типичный менеджер путинского призыва? С одной стороны он понимает (не глупее нас с вами) – что всякие Улюкаевы, Грефы, Чубайсы, Кудрины, Хакамады, Немцовы – ничтожества и пустышки, не сумевшие выполнить ни одного порученного дела, ни разу не добившиеся успехов страны ни в чём. С другой – вклинивается «респект и уважуха» 90-х «реальным пацанам», которые «умеют жить» и «круто себя поставили», «высоко поднялись»…

  Попытайтесь совместить это в непротиворечивую классификацию – и получится безумие: респект и уважуха ничтожества и пустышкам.

  Потому у путинских менеджеров никакой единой картины мира и не складывается в головах.

  Вместо единства подходов, как в Евангелии – «но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого» – начинаются заранее обречённые попытки смешать «да» и «нет», создать полноценную и эффективную «команду единомышленников» из тех, кто просто несовместимы по существу.

  Свести в единую работоспособную систему подготавливаемые различными интеллектуальными центрами экономические программы практически невозможно, но власть не хочет этого понимать.

  А из такой позиции до полного вырождения ума и совести по украинскому образцу завершающего человеческую историю массового дегенератизма – всего один шаг…
  ➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/110477/22026/-?utm_source=finobzor.ru