Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

Как Луна обманывает нашу физику

5553 76 31

На Луне действуют другие физические законы?

Похоже, что на Луне, в силу неизвестных причин, действуют физические законы, совсем не такие, как на Земле. «Учёная» братва старается это замалчивать. А позорные амеры, утверждающие, что они бывали на Луне, крепко попались...
  
                        

Как Луна обманула физику!?

Автор – ru_fenomen

Каким загадочным образом Луна преломляет свет и направляет его точно вам в глаз?

 

Для начала, давайте вспомним второй закон оптики. Второй закон геометрической оптики (Законы отражения):

1. Отражённый луч лежит в одной плоскости с падающим лучом и перпендикуляром к границе раздела двух сред.

2. Угол падения равен углу отражения (см. Рис. 1).

                      

A = B

Именно так юных художников учат рисовать освещённую сферу, где есть блик, полутень, рефлекс.

 

Эти простые правила, позволяют изобразить на плоскости объёмный предмет. Совершенно естественно выглядят фотографии планет солнечной системы:

Юпитер

 

Сатурн

 

Уран

 

Нептун

 

А теперь посмотрите на полную Луну

 

Самая очевидная и наглядная оптическая аномалия Луны видна всем землянам невооружённым взглядом, поэтому остаётся только удивляться тому, что практически никто на это не обращает внимания.

Посмотрите, как выглядит Луна в чистом ночном небе в моменты полнолуния? Она выглядит, как плоское круглое тело (например, монета), но не как шар!

Шарообразное тело с довольно существенными неровностями на своей поверхности в случае его освещения источником света, находящегося сзади от наблюдателя, должно в наибольшей степени отсвечивать ближе к своему центру, а по мере приближения к краю шара, светимость должна плавно уменьшаться.

В силу непонятных для официальной физики причин лучи света, попадающие в край лунного шара, отражаются… назад к Солнцу, отчего мы видим Луну в полнолуние как некую  монету, но не как шар.

 

 

Ещё большую сумятицу в умы вносит не менее очевидная наблюдаемая вещь –постоянное значение уровня светимости освещённых участков Луны для наблюдателя с Земли.

Проще говоря, если предположить, что у Луны имеется некое свойствонаправленного рассеяния света, то приходится признать, что отражение света меняет свой угол в зависимости от положения системы Солнце-Земля-Луна. Никто не сможет оспорить тот факт, что даже узкий серп молодой Луны даёт светимость точно такую же, как и соответствующий ему по площади центральный участок половинной Луны. А это означает, что Луна каким-то образом управляет углом отражения солнечных лучей, чтобы они всегда отражались от её поверхности именно к Земле!

Но, когда наступает полнолуние, светимость Луны скачкообразно увеличивается. Это означает, что поверхность Луны удивительным образом расщепляет отражённый свет на два основных направления – к Солнцу и Земле. Отсюда следует другой ошеломительный вывод о том, что Луна является практически невидимой для наблюдателя из космоса, который находится не на прямых отрезках Земля-Луна или Солне-Луна. Кому и зачем понадобилось прятать Луну в космосе в оптическом диапазоне?..

Чтобы понять, в чём прикол, в советских лабораториях потратили уйму времени на оптические эксперименты с лунным грунтом, доставленным на Землю автоматическими аппаратами «Луна-16», «Луна-20» и «Луна-24». Однако, параметры отражения света, в том числе солнечного, от лунного грунта вполне вписывались во все известные каноны оптики. Лунный грунт на Земле вовсе не хотел показывать тех чудес, которые мы видим на Луне.

Выходит, что материалы на Луне и на Земле ведут себя по-разному?

Вполне возможно. Ведь неокисляемую плёнку толщиной в несколько атомов железа на поверхности любых предметов, насколько мне известно, в земных лабораториях так до сих пор и не удалось получить…

Масла в огонь подлили фотографии с Луны, переданные советскими и американскими автоматами, которые удалось посадить на её поверхность. Представьте себе удивление тогдашних учёных, когда все фотографии на Луне получались строго чёрно-белые – без единого намёка на такой привычный для нас радужный спектр.

Если бы фотографировался только лунный пейзаж, равномерно усыпанный пылью от взрывов метеоритов, это ещё как-то можно было бы понять. Но чёрно-белой получалась даже калибровочная цветная пластинка на корпусе посадочного аппарата! Любой цвет на поверхности Луны превращается в соответствующую градацию серого, что беспристрастно фиксируют все фотографии поверхности Луны, передаваемые автоматическими аппаратами разных поколений и миссий по сегодняшний день.

Теперь представьте, в какой глубокой… луже сидят американцы с их бело-сине-красными звёздно-полосатыми флагами, якобы сфотографированными на поверхности Луны доблестными астронавтами-«первопроходимцами». Скажите, вы бы на их месте сильно старались возобновить исследования Луны и попасть на её поверхность хоть с помощью какого-нибудь «пендосохода», зная, что изображения или видеоролики получатся только чёрно-белыми?

Разве что оперативно их раскрашивать, как старые фильмы… Но, чёрт возьми, в какие цвета красить куски скал, местные камни или крутые склоны гор!?..

Кстати говоря, очень похожие проблемы поджидали НАСА и на Марсе. Всем исследователям уже наверняка набила оскомину мутная история с несоответствием цветов, точнее говоря, с явным сдвигом всего марсианского видимого спектра на его поверхности в красную сторону. Когда работников НАСА подозревают в намеренном искажении изображений с Марса (якобы скрывающих голубое небо, зелёные ковры лужаек,синеву озёр, ползающих местных жителей…), я призываю вспомнить Луну…

Подумайте, может на разных планетах просто действуют разные физические законы?

Тогда очень многое сразу встаёт на свои места!

Но вернёмся пока к Луне. Давайте закончим с перечнем оптических аномалий, а потом примемся за следующие разделы Лунных чудес.

Луч света, проходящий вблизи поверхности Луны, получает существенные разбросы по направлению, из-за чего современная астрономия не может даже вычислить время, потребное для покрытия звёзд телом Луны. Никаких идей, почему такое происходит, официальная наука не высказывает, кроме отвязно-бредовых в стиле электростатических причин перемещения лунной пыли на больших высотах над её поверхностью или деятельности неких лунных вулканов, как нарочно выбрасывающих преломляющую свет пыль точно в том месте, где ведётся наблюдение за данной звездой. А так, вообще-то, лунных вулканов пока никто не наблюдал.

Как известно, земная наука умеет собрать информацию о химическом составе удалённых небесных тел за счёт изучения молекулярных спектров излучения-поглощения. Так вот, для самого близкого к Земле небесного тела – Луны – такой способ определения химического состава поверхности не проходит! Лунный спектр практически лишён полос, могущих дать информацию о составе Луны. Единственная достоверная информация о химическом составе лунного реголита получена, как известно, при изучении проб, взятых советскими «Лунами». Но даже теперь, когда есть возможность сканировать поверхность Луны с низкой окололунной орбиты с помощью автоматических аппаратов, сообщения о нахождении той или иной химической субстанции на её поверхности носят крайне противоречивый характер.

Даже по Марсу – и то информации значительно больше.

И ещё об одной удивительной оптической особенности поверхности Луны. Это свойство является следствием уникального обратного рассеяния света, с которого я начал рассказ об оптических аномалиях Луны. Итак, практически весь падающий на Луну свет отражается в сторону Солнца и Земли. Давайте вспомним, что ночью при соответствующих условиях мы можем прекрасно видеть неосвещённую Солнцем часть Луны, которая в принципе должна быть совершенно чёрной, если бы не… вторичное освещение Земли! Земля, будучи освещаемой Солнцем, отражает часть солнечного света в сторону Луны. И весь этот свет, который освещает теневую часть Луны, возвращается назад на Землю!

Отсюда совершенно логично предположить, что на поверхности Луны, даже на освещённой Солнцем стороне, всё время царят сумерки. Данная догадка великолепно подтверждается фотографиями лунной поверхности, сделанными советскими луноходами. Посмотрите при случае на них внимательно; на все, которые удастся добыть. Они сделаны при прямом солнечном освещении без влияния искажений атмосферы, но выглядят так, как будто в земных сумерках подтянули контрастность чёрно-белой картинки.

В таких условиях тени от предметов на поверхности Луны должны быть абсолютно чёрными, подсвечиваемые только ближайшими звёздами и планетами, уровень освещения от которых на много порядков ниже солнечного. Это означает, что увидеть предмет, находящийся на Луне в тени, не представляется возможным с помощью любых известных оптических средств.

Для подведения краткого итога оптическим феноменам Луны предоставим слово независимому исследователю А.А. Гришаеву, автору книги о «цифровом» физическоммире, который, развивая свои идеи, в очередной статье указывает:

«Учёт факта наличия этих феноменов предоставляет новые, убийственные аргументы в поддержку тех, кто считает подделками кино- и фотоматериалы, которые якобы свидетельствуют о пребывании американских астронавтов на поверхности Луны. Ведь мы даём ключи для проведения простейшей и беспощадной независимой экспертизы. Если нам демонстрируют на фоне залитых солнечным светом (!) лунных пейзажей астронавтов, на скафандрах которых нет чёрных теней с противосолнечной стороны, или неплохо освещённую фигуру астронавта в тени «лунного модуля», или цветные (!) кадры с колоритной передачей цветов американского флага – то это всё неопровержимые улики, кричащие о фальсификации. Фактически, нам не известно ни одного кино- или фотодокумента, изображающего астронавтов на Луне при настоящем лунном освещении и с настоящей лунной цветовой «палитрой».

И тут же продолжает:

«Слишком аномальны физические условия на Луне – и нельзя исключить, что окололунное пространство губительно для земных организмов. На сегодня нам известна единственная модель, объясняющая короткодействие лунного тяготения, а заодно и происхождение сопутствующих аномальных оптических феноменов – это наша модель «зыбкого пространства». И если эта модель верна, то вибрации «зыбкого пространства» ниже некоторой высоты над поверхностью Луны вполне способны разрывать слабые связи в молекулах белков – с разрушением их третичной и, возможно, вторичной структур. Насколько нам известно, из окололунного пространства живыми вернулись черепашки на борту советского аппарата «Зонд-5», который произвёл облёт Луны с минимальным удалением от её поверхности примерно в 2000 км. Возможно, что при более близком к Луне прохождении аппарата животные погибли бы в результате денатурации белков в их организмах. Если от космической радиации защититься весьма сложно, но всё-таки возможно – то от вибраций «зыбкого пространства» физической защиты нет…»

Как Луна это делает? И почему этого никто не замечает?

 

 

Тайны Луны. Секреты, связанные с луной

 

 

Источник: ru-fenomen.livejournal.com
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (77)

Макс Паркер

комментирует материал 07.05.2016 #

Нет что бы сказать коротко - янки вруны и ...идоры,а то развел тут околонаучную хренотень,:)))

no avatar
вячеслав dr

отвечает Макс Паркер на комментарий 07.05.2016 #

янки вруны и ...идоры но на луне они все таки были.а по псевдонаучной хренотени отечественные либерасты впереди планеты всей

no avatar
Александр Виноградов

отвечает вячеслав dr на комментарий 07.05.2016 #

Не были.

no avatar
вячеслав dr

отвечает Александр Виноградов на комментарий 07.05.2016 #

да ну????это элементарно ватсон!!!для этого не нужна дедукция а нужна элементарная логика.
1 никто не будет вкладывать миллиарды долларов для тупой мистификации
2 десятки тысяч людей не могли сохранить тайну тем более если бы могли получить за это хорошие деньги
3-америка просирала ссср в космической гонке по всем статьям-поэтому этот рывок был ей жизненно необходим
4-если бы это было фейком -ссср не молчал бы .да и фейк дороговато стоит.
5-сигналы с лунной орбиты фиксировались многими независимыми наблюдателями.
вам этого мало? следующий ваш шаг-отрицание полета гагарина совейских луноходов и утверждение того что первый космонавт был эссэсовец люфтваффе на фау-2.батенька вы больны-пиндосы сильные и умные вражины.в отличии от вас многие это знают.вы похожи на страуса который прячет голову в песок.это либо глупость либо работа на врага.

no avatar
Арам Марсович

отвечает вячеслав dr на комментарий 08.05.2016 #

Да, Луна - рядом, но попробуй попади на неё.
Тем более, что всё что находится за пределами околоземного пространства, не является чем-то хорошо изученным. Вернее, совсем ничего не изучено. Только, предположения, гипотезы, теории и прочие мозговые изыски наших "дорогих" земных учёных.

на чём летали амерские астронавты, на корабле-жестянке с мощным керосиновым двигателем?
И где эти чудо-двигатели у них сейчас? (!)
А как они остались живы после мощного облучения космической радиацией? (!)
Даже сейчас нет такой мощной защиты, а тогда - тем более...
Голливуд многих личностей ввёл в заблуждение относительно "самой лучшей страны мира".
Вы, уважаемый, сначала познакомились бы с текстом предложенной статьи, а затем и утверждали в защиту "успешной" мистификации пиндосов ...)

no avatar
вячеслав dr

отвечает Арам Марсович на комментарий 08.05.2016 #

-----А как они остались живы после мощного облучения космической радиацией? (!) --------------------
яйцеголовые придурки уверяли что в чернобыле жизни не будет сто лет-они полностью обосрались.щас там природа расцвела.
господа я видел инопланетные корабли три раза-но на хера мне вам тупым это доказывать????
радиация епть!предположительно!!!!есть пояс радиации между землей и луной ну и чо?вы его измерили?высчитали дозу и проверили опытным путем?ну если такие "дилетанты" как леонов и гречко для вас не авторитет чо я могу сделать?
с текстом ознакомился.статья гавно ни о чем.не было ни хера ни "востоков" ни "апполонов" и "куриосити " на марсе тоже нет .главный маразм в этой статье-у луны другие физические законы-с понтом физические законы изучены от и до.
а насчет "самой лучшей страны мира".- у меня была эта страна-ссср.щас это подобие пиндоссии.

no avatar
Rabotarobota

отвечает Арам Марсович на комментарий 09.05.2016 #

Нельзя рассматривать освещенность Луны на листке бумаги. Диаметр Солнца равен диаметру орбиты Луны. (не рисуй паралельные лучи) При полном затмении Луны, она становится освещенной кольцом светящейся атмосферы Земли и мы видим багряную Луну.
Как мы (люди) видим изучите тут.
https://www.youtube.com/watch?v=n4HEHNCLIf0
Американцы были на Луне, но все время в скафандрах, не снимая их т. к. лунный экспедиционный отсек - не герметичен. А досъемки в Голливуде обеспечили герметичностью лунный экспедиционный отсек.( В одном из фильмов посвященных полётам на Луну, Олдрин сказал, что обшивка была тонкой, что пальцем можно было проткнуть.)
Да и в советском журнале "Ракетная техника" в 1968 году писали, что лунный экспедиционный отсек - не герметичен и посадку осуществлять будут стоя, управляя вручную в последние секунды.

no avatar#}
Александр Виноградов

отвечает вячеслав dr на комментарий 08.05.2016 #

1. Враньё обошлось дешевле, чем реальная экспедиция. Даже если и миллиарды - всё равно выгода очевидна.
Пиар - наиболее выгодное капиталовложение. Уж теперь-то в этом мы убедились. А Штатам пиар всегда нужен. Особенно - в шестидесятые годы, когда весь мир протестовал против американской агрессии во Вьетнаме и против расовой дискриминации в США.
2. Отнюдь не десятки тысяч. Тысячи - может быть. Но если им заплатить ещё больше, да ещё если хорошо пригрозить - замолчат.
Как замолчал Стэнли Кубрик, участвовавший в "досъёмке некоторых эпизодов" в павильонах Голливуда (по-моему, так вся эта эпопея с "прилунением" и прыжками на Луне - сплошной Голливуд).
3. Это не аргумент. Америка много, в чём про...ала и про...ает. Пиар нужен всегда, и пиар обходится дешевле.
4. За молчание СССР - позднее, в 1972 году - амеры заплатили выводом войск из Вьетнама. Это когда наши отказались от посещения "Луноходом" точки прилунения очередного "Аполлона".
5. Сигналы с лунной орбиты - не аргумент. Вокруг Луны летали многие. Речь - о посадке на Луну обитаемого модуля и главное - о старте с Луны и обратном перелёте экипажа.

И кто-нибудь привёл кадры старта лунного модуля с Луны?

no avatar
Алексей Попов

отвечает вячеслав dr на комментарий 11.06.2016 #

))))
насмешил
"Новое платье короля" сказку Ганса нашего христиана Андерсена не читал?
сколько тот портной бабла от короля урвал?
Пендосы в лунной программе действовали по той же схеме. Кубрик проболтался и покинул этот мир раньше времени.
Кстати Сколково по той же кальке работает - бабла вбухано немеряно, а результат практический ноль.
В задаче спрашивается "Где деньги, Зин?"
СССР получил откат - вспомни начало 70-х "Газ-трубы", СССР успешно сел на углеводородную иглу - стал поставлять в Европу газ. До этого пендосы не пускали совков в Европу.

В лучшем случае анунаки свозили пендосов на Луну как подопытных кроликов, сказали, что нехер на Луну людям соваться - на том и дело закончилось. С тех пор сколько воды в речке-вонючке утекло, а пендосы даже более-менее стоящего мощного космического двигателя, чтобы докарячиться до высокой земной орбиты, никак не соберут, покупают российские.

no avatar
сергей добрый

отвечает вячеслав dr на комментарий 07.05.2016 #

Лубянских либерастов хлебом не корми,дай насрать!Еще главный либераст сталин учил гебню-Срать и только срать!Срать во имя счастья савецкого человека.Если он человек узнает правду то вам ублюдкам придёт Чаушеску и хусейнешку!

no avatar
Людмила Ермилова

комментирует материал 07.05.2016 #

Мы знаем то, что ничего не знаем.

no avatar
вячеслав dr

отвечает Людмила Ермилова на комментарий 07.05.2016 #

студент-я знаю все!
аспирант -я знаю почти все!
профессор- я не много знаю.....
нобелевский лауреат-я знаю что я еще ничего не знаю!

no avatar
Петр Великий

комментирует материал 07.05.2016 #

Чушь.
Работает обычный закон Ламберта
для пыли и нет влияния атмосферы.

no avatar
Greg An

отвечает Петр Великий на комментарий 07.05.2016 #

плюс Земля с неба светит - а она там гораздо здоровЕе и ярче Луны в земном небе.

плюс поверхности гор, холмов и стены кратеров светят в стороны, освещают кругом - тени там не черны

no avatar
Петр Великий

отвечает Greg An на комментарий 07.05.2016 #

Ну, не ахти как светит..
"Пепельный свет", видимый недалече от новолуния,
позволяет судить о яркости земного "фонаря"..
Не разгуляешься..
)

no avatar
Greg An

отвечает Петр Великий на комментарий 08.05.2016 #

в писят раз сильнее луны здесь :
площадь в 13 и альбедо 4 больше

no avatar
Петр Великий

отвечает Greg An на комментарий 08.05.2016 #

И в мульён раз слабее Солнца..
)

no avatar
Greg An

отвечает Петр Великий на комментарий 08.05.2016 #

видимая площадь "полноземлия" вроде, тож в 13 раз больше Солнца ? При альбедо Земли = 0,3 - каждый пиксель её в 3 р. темнее солнечного, но их в 13 раз больше - т.е освещённость от Земли должна быть в 4,3 раза БОЛЬШЕ, чем от Солнца ?

Косяк ? Вроде , и где ?

no avatar
Петр Великий

отвечает Greg An на комментарий 08.05.2016 #

Косяк в не учете того, что Земля рассеивает направленный на нее солнечный свет - она же не зеркало..
А прикидки ослабления здесь простые. Луна в полнолуние имеет минус 13-ю звездную величину.
Если принять, что в новолуние "пепельный свет" - т.е.
освещенность Землей соответствует 2-й звездной величине (максимальная оценка), то отличие составляет минимум 15 звездных величин. Считается,
что при при увеличении звёздной величины на 5 единиц световой поток уменьшается в 100 раз. След.,
отличие в 15 зв. вел. соответствует миллионному
уменьшению светового потока.
Так что Земля - зеркало плохое.

no avatar
vbravov

отвечает Петр Великий на комментарий 09.05.2016 #

Согласен,Полная безграмотная чушь.
Но ,кажбый год она появляется здесь в виде теста надебимлизм,кстати вместе с со статьей о том ,что американци не были на Луне.
Этот тест показателен в отошении двух оценок:
1 Деградация российского населения;
2 Способность к восприятию лжи ( отсутствие критического мышления и логики)

no avatar#}
Serg Ts

комментирует материал 07.05.2016 #

Читая такие комментарии к интересной статье с вполне научной аргументацией, невольно вспоминаешь Шарикова П.П. Увы, концентрация Шариковых даже в массе посетителей этого сайта вызывает ощущение безнадёги...

no avatar
Аркадий Хромов

отвечает Serg Ts на комментарий 07.05.2016 #

Статья интересная, но писал ее откровенный неуч, который не знает элементарных законов оптики. Вы не принимайте его логику - она в принципе не верна, вы посмотрите на все это критически, Ушки прекрасно видны

no avatar
Алексей Попов

отвечает Аркадий Хромов на комментарий 11.06.2016 #

Представьте что поверхность Луны представлена катафотами искусственного или естественного происхождения. Тогда всё становится на свои места.
Козьма Прутков в таких случаях говорил - не верь глазам своим. И был прав ;))

no avatar
Андрей Чигишев

комментирует материал 07.05.2016 #

Мда...
А сколько дней подряд луна такая круглая?

no avatar
Остап Бендер

комментирует материал 07.05.2016 #

Начнем
1. Отражённый луч лежит в одной плоскости с падающим лучом и перпендикуляром к границе раздела двух сред.

Вроде уже есть среды , где этот закон не работает .

no avatar
Александр Константинов

комментирует материал 07.05.2016 #

Допустим, там, на Луне, действительно действуют другие, "неправильные законы". Согласитесь, что эти законы не могут действовать независимо от известных нам "правильных законов". Логично?! Вот и надо не амеров разоблачать, а открывать эти законы. Тогда спасибо скажут! Иначе попахивает каналом РЕН ТВ.
Что касается лунной киносъёмки, то амеры кажется давно уже признались, что часть подлинной съёмки пропала по разгильдяйству, поэтому пришлось продублировать пропавший сценарий съёмкой в ангаре. Его и показывают по всему миру для и ради престижа. Иначе говоря, разоблачать следует чванство, а не конспирологический подлог. Отвечать чванством на чванство - опасная занятие. Это даже не политика, а анекдот про спор Вовочки с Машенькой, когда Вовочка снимает трусики и показывает то, что у него есть. У Машеньки этого нет, поэтому она плачет и бежит жаловаться маме. Мама успокаивает дочку словами: "Вырастешь, сто штук таких иметь будешь, а у него как был один, так и останется"...

no avatar
Аркадий Хромов

отвечает Александр Константинов на комментарий 07.05.2016 #

Нету на луне никаких неправильных законов.\
Подлинные съемки на Луне делали не профессиональные операторы, а любители, поэтому что-то пришлось доснять и переснять на земле

no avatar
Александр Виноградов

отвечает Александр Константинов на комментарий 07.05.2016 #

Не часть - все "лунные" кадры сняты в особом павильоне. Голливуд уже тогда умел многое.
Не случайно после той "эпопеи" Стэнли Кубрик как уехал в Англию, так и не возвращался в Штаты уже никогда.
Опасно быть хранителем секретов, опровергающих национальную гордость США.
Великие мифотворцы - вот, что такое США.

no avatar
Александр Константинов

отвечает Александр Виноградов на комментарий 08.05.2016 #

Может быть, Маск первую ступень на плавучую платформу тоже не сажал, всё это снято в павильоне?!

no avatar
Александр Виноградов

отвечает Александр Константинов на комментарий 08.05.2016 #

Я понимаю степень Вашего возмущения. Но я сказал то, что сказал.
И повторяю вопрос, адресованный ко всем - есть ли видео старта лунного модуля с поверхности Луны?
Именно отсутствие таких видеодокументов окончательно убедили меня в правоте моих сомнений.

no avatar
Александр Константинов

отвечает Александр Виноградов на комментарий 08.05.2016 #

Нет, Вы не понимаете степень моего возмущения. Вам известно, что такое "правильное распределение внимания" или "карта контрольных проверок"? Там регламентировано каждое движение головы и глаз лётчика-космонавта и каждая техническая операция. Будь тогда бортовые компьютеры и возможность закодировать видеосигнал, они бы вели прямую трансляцию взлёта модуля с поверхности Луны, но мы всё равно об этом не узнали бы. Скорее всего, там есть какая-то фишка, которую в условиях конкуренции амеры скрывают до сих пор.
При всём этом есть образцы грунта, доставленные с Луны на Землю нашими кораблями. А где же кадры старта наших модулей? Ведь ими управляли автоматически с земли, что можно гораздо увереннее спланировать и осуществить. Может быть, никакого нашего лунохода на Луне не было и наши тоже сочинили миф?!

no avatar
Александр Виноградов

отвечает Александр Константинов на комментарий 08.05.2016 #

Ну, да. "Карта контрольных проверок", конкуренция, "есть какая-то фишка" и т.д.
Неужели нельзя было передать видеокадры старта "лунного модуля" на орбитальный модуль - или на тот же лунный модуль, пока не улетели далеко от Луны?
А что касается кадров старта наших возвращаемых модулей - такая задача и не ставилась, как я понимаю. Многие килограммы лунного грунта - наилучшее доказательство.
Причём наши "вещдоки" дали массу новой научной информации, неизвестной ранее.
А американские - лишь подтвердили то, что знали и без них. Это - обычная ситуация при компиляции.

no avatar
Александр Константинов

отвечает Александр Виноградов на комментарий 08.05.2016 #

Не убедили.
Не вижу конспирологии в том, что амеры скрывают от нас что-то. Вот это - "обычная ситуация". К тому же у них есть живые свидетели самого факта пребывания там. Можно в это не верить, но отмахиваться на основании собственных домыслов не следует - Луна была делом новым, не очень хорошо исследованным. Это не фунт изюма, как говорится.
Не стоит походить на "старого старикашку" из рассказа Чехова "Письмо к учёному соседу" из села Блины-Съедены:
"Вот что мой грошовый ум открыл. Я открыл, что наша великая огненная лучистая хламида солнце в день Св. Пасхи рано утром занимательно и живописно играет разноцветными цветами и производит своим чудным мерцанием игривое впечатление. Другое открытие. Отчего зимою день короткий, а ночь длинная, а летом наоборот? День зимою оттого короткий, что подобно всем прочим предметам видимым и невидимым от холода сжимается и оттого, что солнце рано заходит, а ночь от возжения светильников и фонарей расширяется, ибо согревается. Потом я открыл еще, что собаки весной траву кушают подобно овцам и что кофей для полнокровных людей вреден, потому что производит в голове головокружение, а в глазах мутный вид и тому подобное прочее".

no avatar
Александр Виноградов

отвечает Александр Константинов на комментарий 08.05.2016 #

Кроме слов о том, что "есть живые свидетели самого пребывания там", и обширной цитаты из А.П.Чехова, ничего содержательного пока что я не увидел.
Впрочем, это обычная технология при безнадёжной позиции.
Повторяю вопрос - почему американцы не использовали такую выигрышную возможность, не засняли кадры старта "лунного модуля" с поверхности Луны? При их-то любви к показухе?
А потому, замечу я, что старт ракеты с плоской поверхности невозможен, хотя бы по двум причинам.
1. Для подъёма ракеты необходимо, чтобы сила тяги была большей, чем вес ракеты. А сила тяги реактивного двигателя нарастает постепенно. И потому неизбежен момент, когда сила тяги лишь ненамного превышает вес ракеты, и при ненадёжном креплении ракета неизбежно опрокинется. Нужен стартовый комплекс - с возможностью фиксации ракеты до того момента, когда ракета сможет взлететь. Наверное это было причиной неудач В.фон Брауна.
2. При старте с ровного места продукты сгорания (а их температура превышает тысячу градусов) обязательно сожгут ракету. Но никакого подобия стартового стола с отводом газов на рекламных роликах не видно. Взлетали - как пепелац?

no avatar
Александр Константинов

отвечает Александр Виноградов на комментарий 08.05.2016 #

Вы противоречите сами себе: наши смогли стартовать без "стола", а амеры нет. Масса их модуля была больше нашего, но не настолько, чтобы завалиться при старте. Кстати, может быть, в этом и была "фишка"?! Взлетали в тени Земли, когда температура минус 150 по Цельсию. Плёнку для съёмки взяли через-чур чувствительную, поэтому засветили от выходящих газов. Здесь уже не до эстетики. Попробуйте заснять процесс электросварки на плёночный фотоаппарат?!

no avatar
Александр Виноградов

отвечает Александр Константинов на комментарий 08.05.2016 #

"Вы противоречите сами себе: наши смогли стартовать без "стола""...
Это Вы противоречите. Я НЕ УТВЕРЖДАЛ, что наши смогли стартовать без "стола".
Врать не надо. Даже во славу Америки.

no avatar
Александр Константинов

отвечает Александр Виноградов на комментарий 08.05.2016 #

"Многие килограммы лунного грунта - наилучшее доказательство.
Причём наши "вещдоки" дали массу новой научной информации, неизвестной ранее".

----------------

Это Ваши слова?

И далее: "Я НЕ УТВЕРЖДАЛ, что наши смогли стартовать без "стола"".

Выходит, у наших "стол" был, а у амеров нет?

Вы зарапортовались! Согласен, не надо врать "...во славу Америки", но не надо и во славу самих себя. А то получается как у Венедикта Ерофеева в "Москве - Петушках":

"Надо привыкнуть смело, в глаза людям, говорить о своих достоинствах. Кому же, как не нам самим, знать, до какой степени мы хороши"?

no avatar
Александр Виноградов

отвечает Александр Константинов на комментарий 08.05.2016 #

Элементарно, "петушки".
На Землю вернулся не весь аппарат. Возвращаемая часть нашего лунника взлетала, используя остальную часть как стартовый "стол".

no avatar
вячеслав dr

отвечает Александр Константинов на комментарий 08.05.2016 #

виноградов жжет не по децки))))))
-----------И повторяю вопрос, адресованный ко всем - есть ли видео старта лунного модуля с поверхности Луны?-------------------------------------
дык и кто же бы снимал старт лунного модуля с поверхности луны?????
по логике вещей ребятам надо было уносить жопу а не ракурсы искать.
виноградов!!!!!битвы в фермопилах тоже не было-потому что нет видеозаписей))))))))

no avatar
Александр Виноградов

отвечает вячеслав dr на комментарий 08.05.2016 #

Речь идёт о научном открытии. А открытие должно быть подтверждено в независимой лаборатории.
Неподтверждённые открытия остаются на положении гипотез или легенд. Как многие из фокусов Николы Тесла.
Американцы же сделали всё, чтобы замести следы "полёта человека на Луну". Даже оригинлаьные киноленты - то ли "сгорели", то ли "потерялись".
Дистанционно управляемые кинокамеры изобретены давно - именно такими снимался старт советских ракет (все помнят кадры, где в потоке огня от ракеты отваливаются какие-то кабели...
И передать такую незатейливую картинку на сам модуль было нетрудно. Если понимать, что это нужно.
Ведь сохранили же видеоролики, где астронавты прыгают, как дети - чтобы убедить всех в правдоподобии происходящего? Причём снято - со стороны. Значит, камеру установили перед съёмкой. Зачем же они убрали её перед стартом? "Потеря имущества" испугала?
Концы в воду - и точка.

no avatar
Евгений Викторович

отвечает Александр Константинов на комментарий 08.05.2016 #

кажется - крестись.

no avatar
Алексей Попов

отвечает Александр Константинов на комментарий 11.06.2016 #

анекдот хороший )))
а физические законы выводят по принципу Оккама - в этом нас убеждает отбрасывание понятия эфира, которое произошло лет 100 назад. Отбросили эфир и что? Мир перевернулся? Всё также как было так и осталось, только поменялось представление о мире.
С таким же успехом можно отбросить весть о том, что американцы были на Луне.
Ровным счётом ничего в мире не произойдёт. Яблоки как падали на голову несчастным ньютонам, так и будут падать ))

no avatar
Александр Виноградов

комментирует материал 07.05.2016 #

Бред. При диффузном отражении света всегда наблюдается одинаковая яркость, независимо от угла наблюдения.
Кто катался на лыжах по свежевыпавшему снегу, должны помнить это ощущение потери чувства глубины.
Некоторый "блеск" газовых планет-гигантов может быть объяснён или поляризацией света в верхних слоях атмосфер, или - что более вероятно - сравнительно заметной их прозрачностью. А там уже ни о каком "эффекте плоской поверхности" не приходится говорить.

no avatar
Владимир Буданцев

комментирует материал 07.05.2016 #

Интереснейший материал, который не столько приближает к разгадке истины, а наоборот уводит от неё. Дэвид Айк в своих книгах дает любопытную трактовку и этому феномену и многим другим явлениям.

no avatar
Dmitry Kryuchkov

комментирует материал 08.05.2016 #

Доверять собственному глазу?)
Вы бы ещё ушам своим верили!)))
Все там есть, и уменьшение светимости, и тени с краю...просто интенсивность освещения и малая дистанция до Луны нивелирубт эти эффекты.

no avatar
Лена Д2015

комментирует материал 08.05.2016 #

"Луна обращена к Земле всегда одной и той же своей стороной. Вы скажете, что так было, есть и будет, поскольку так и должно быть. Разумеется, должно быть. И должно быть потому, что сторона Луны, обращенная к Земле, - это основание полевого редуктора, замедляющего негативные процессы, происходящие на полевых уровнях Земли при ее вращении вокруг собственной оси. А оборотная сторона - это полевый информационный индуктор, направленный в сторону, перпендикулярную плоскости витков спирали в континууме времени.
Необычно звучит, не правда ли? Вы можете согласиться с этим сейчас? Не думаю, что можете. Вам наверняка потребуются объяснения, формулы, доказательства.
Отношение человека к необычным явлениям складывается по принципу: «Чем глубже не понимаю, тем жоще отрицаю, а там вааще не принимаю». Такова природа и психология человека."

no avatar
Александр Виноградов

отвечает Лена Д2015 на комментарий 09.05.2016 #

Ну, вааще...

no avatar
Юсуп Хизиров

отвечает Александр Виноградов на комментарий 15.05.2016 #

Приливы и отливы — результат вращения Зе­мли и водоворотов. Форум ­НИЯУ МИФИ
https://mephi.ru/communication/forum/talk/forum13/topic5498/messages/

Вопрос, на который Лунная теория о прил­­­­­­­ивах, так и не смогла ответить:
Почему амплитуда приливной волны, на­­­­­­х­одится в прямой зависимости от скоро­с­­­­­т­и вращения вод, в озерах, морях ­и ­ок­еа­­­на­х?
На поставленный вопрос исчерпывающе от­­­­веча­е­­т теория "Приливы и отливы - р­­езультат вращения Земли и водоворотов":
Воды озер, морей и океанов северного по­­­­­­­лушария вращаются против часовой с­т­р­е­л­к­и­, а воды южного полушария-вр­а­ща­ют­ся­ по­ ч­асовой стрелке, образу­я ­гиг­ант­ски­е вод­ово­роты.
В тоже время, существует строгая законо­­­­м­­­ерность:
чем быстрее вращаются вод­о­в­ор­о­т­ы,­ тем выше амплитуда приливн­ой­ в­олн­ы.
Средняя скорость вращения вод Каспийск­­­о­­­­го, Балтийского и Черного морей со­с­т­а­вл­яет 0,5 км/час­,­ а средняя выс­от­а ­пр­или­вной волны составляет 5 см.
Средняя скорость вращения вод Охотског­­­о­­­­, Баренцева и Белого морей­ состав­яет 2­ км/час, а ­с­редняя высота прили­­вн­ой­ во­лны составля­ет­ 20 см.
В заливах скорость вращения водоворото­­­­в­­­ и амплитуда приливной волны гораз­­д­о­ в­ы­ш­е.
Существующую зависимость высоты приливн­­­­­­­ой волны от скорости вращения водо­в­­о­р­о­т­ов убедительно объясняет теор­­ия­ "Приливы и отливы - результат враще­н­ия Земли и водоворотов":

Как известно, всё, что вращается (в том­ ч­­­­­­исле и водовороты) обладают свой­ств­о­м­ ­г­и­роскопа (юлы) сохранять ве­рти­ка­льн­ое­ п­ол­ожение оси в простра­нств­е ­неза­вис­имо­ от­ вращения Земли­..

no avatar
Юсуп Хизиров

отвечает Юсуп Хизиров на комментарий 15.05.2016 #

Если смотреть на Землю со стороны Солнц­a­­­­­­, водовороты вращаясь вместе с Зе­мл­е­й­, ­о­п­рокидываются два раза в су­тки­, ­бл­аго­да­ря­ чему водовороты пре­цес­сир­уют и от­ража­ют о­т се­бя приливн­ую во­лну ­по все­му пе­римет­ру мо­ря. http://goo.gl/AM5g1s­ ­

Воды Белого моря вращаются против часов­­­о­­­­й стрелки, образуя огромный водово­­р­от­-­г­и­роскоп, прецессируя отражающ­и­й ­при­ли­вн­ую­ волну по всему периме­тр­у Б­елог­о м­оря­.
Аналогичная схема приливов и отливов н­­­­а­­­блюдается во всех озерах, морях и ­­ок­­еа­н­а­х..

Приливную волну в реке Амазонка создает­­­ ­­­­огромный планетарный водоворот ди­а­м­е­т­р­о­м в несколько тысяч км, вращ­аю­щи­йся­ ­ме­жд­у Южной Америкой и Сев­ерн­ой ­Афри­ко­й, ­охв­атывая и устье р­еки ­Амаз­онка.
Воды Средиземного моря вращаются проти­­­­­­­в часовой стрелки, образуя приливы ­в­ы­с­­о­т­ой 10 -15 см. Но в заливе Габ­ес,­ ч­то­ ­у по­бережья Туниса, высота ­прил­иво­в д­о­сти­гае­т трех метров, а ­порой­ и бо­льше,­ и э­то с­читается одн­ой из ­загадо­к пр­ир­оды. Но в ­тоже вр­емя, в ­заливе ­Габес ­вр­ащаетс­я водо­­ворот, п­рецессир­уя отра­жаю­щий доп­ол­нител­ьну­ю приливн­ую волну­..

Внутри постоянных океанических и морски­х­­­­­­ водоворотов, вращаются небольшие­ п­о­с­т­оя­н­ные и непостоянные вихри и­ во­до­во­ро­ты,­ с­оздаваемые впадающим­и в ­бух­ты рек­ами­ оч­ертанием берегов­ и ме­стн­ыми­ вет­рами.­ И в­ зависимос­ти от­ ско­рост­и и н­аправле­ния в­раще­ния не­больш­их пр­ибрежн­ых водов­орото­в­ зав­исит к­аленда­рь, амп­литуда и ­к­оличес­­тво при­ливов и­ отливов­ в сутк­и..

no avatar
Юсуп Хизиров

отвечает Юсуп Хизиров на комментарий 15.05.2016 #

Ширина приливной волны зависит от диаме­­­­­­­тра водоворота, а высота приливной­ в­­о­лн­­ы, завист
от скорости вращения ­в­од­ово­р­от­а и­ времени опрокидывания ­во­дов­орот­а (з­а­ 12часов).
Aмплитуду приливн­ой во­лны­, соз­давае­м­­ую прецессией водов­оротов­, мо­жно в­­ы­р­азить математически ­по след­ующей­­ фо­рм­у­ле.
А = v : t­­­­­­­
Где: A - амплитуда приливной волны (уго­­­­­­­л прецессии).
v - скорость вращения водоворота.­­­­­­­
t - время опрокидывания водоворота (12ч­­­­­­­асов)..

Водоворотную теорию о приливах можно л­­е­гко про­­­­верить по связи высоты при­­ли­вной вол­н­ы­ со скоростью вращения в­­одо­воротов. ­­По­ в­ысоте приливной во­л­ны ­можно опред­е­лят­ь м­естонахожден­и­е вод­оворотов.
Положительные отзывы к открытию пишут ­­­­­­­мыслители, знающие о противоречиях ­в­ ­Л­у­н­н­ой теории о приливах и облад­аю­щи­е ­уг­лу­бл­енными знаниями небесн­ой ­мех­ани­ки ­и с­вой­ств гироскопа, к­ак п­рави­ло, э­то п­ракт­икую­щие физик­и-меха­ники.­.

Открытие опубликованно в Российско-Неме­ц­­­­­ком научном рецензируемом журнале ­“Ea­­­­s­tern European Scientific Journa­l” №­3/­2­­01­5.
Открытие также опубликованно в научном ­ж­­­­­урнале "Доклады независимых авторо­в"­ ­№­3­3/2015.
Продолжение: Форум Института океанологи­­­­и. ­­
Тема "Гипотезы, загадки, идеи, озарения­­­­".
http://www.oceanographers.ru/forum/viewtopic.php?t=175

no avatar
Александр Виноградов

отвечает Юсуп Хизиров на комментарий 15.05.2016 #

Милейший! Вы путаете нагонную волну с приливом.
Приливные явления обусловлены неоднородностью гравитационного поля расположенного поблизости массивного тела - закон обратных квадратов справедлив и здесь.
Близлежащие участки Мирового океана притягиваются к Луне сильнее, чем удалённые. Поэтому поверхность Мирового океана "вспухает" в, условно говоря, подлунной точке, а в тех участках, где Луна лишь на горизонте, уровень океанской воды ниже.
Замечу, что и в тех местах, для которых Луна оказывается в надире, также наблюдается прилив. Но уже потому, что там океанская вода "отстаёт" от движения земного шара как целого. Поэтому приливы и отливы наблюдаются дважды в сутки. Но - не в озёрах, коим является Каспийское море.
И точно также, как Мировой океан, - деформируется весь земной шар. Но в меньших масштабах.
Поэтому, между прочим, часть кинетической энергии суточного вращения Земли тратится на все эти деформации, и период вращения Земли потихоньку увеличивается.
А вот орбита Луны - становится выше и выше. Пока Луна не станет самостоятельной планетой...

no avatar
Юсуп Хизиров

отвечает Александр Виноградов на комментарий 15.05.2016 #

Александр Виноградов пишет:
"Милейший! Вы путаете нагонную волну с приливом".
А эти два журнала как это не заметили:
"Открытие опубликованно в Российско-Неме­ц­­­­­ком научном рецензируемом журнале ­“Ea­­­­s­tern European Scientific Journa­l” №­3/­2­­01­5.
Открытие также опубликованно в научном ­ж­­­­­урнале "Доклады независимых авторо­в"­ ­№­3­3/2015".

no avatar
Александр Виноградов

отвечает Юсуп Хизиров на комментарий 15.05.2016 #

Да знаю я цену таким публикациям. Это называется апробацией полученных результатов. То есть вынесением на обсуждение научного сообщества. Но вот как дело обстоит с цитированием этих "результатов"?
Замечу в скобках, что и генетику с кибернетикой в своё время успешно громили в научных журналах...
"Говорить-то можно всякое. А ты - поди, демонстрируй..."
Это высказывание Д.И. Менделеева следует помнить всем - и учёным, и "учоным", неспособным аргументированно доказать своё мнение.

no avatar
Алексей Попов

отвечает Александр Виноградов на комментарий 11.06.2016 #

Почему громили генетику с кибернетикой?
Был такой академик Богомолец, тоже занимался продлением жизни, но взял и умер. С кого спрос?
А вот товарищи Берия, Курчатов, Завенягин и др. собрались и сделали-таки атомную бомбу позволившую защитить советскую Родину от нападения со стороны агрессора в лице США.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com