Проблема идеального
В обыденном сознании идеальное соотносится с понятиями "совершенство", "идеал", "образец". Однако философский смысл категории "идеальное" иной. Первой развернутой концепцией идеального была онтология Платона, в которой утверждалось самостоятельное, не зависящее от человека, существование идей. Идеи образуют царство бытия, материя же принадлежит к миру небытия; соединяясь с материей, т.е. создавая синтез бытия и небытия, идеи образуют единичные вещи. По мнению Платона, идея выступает для единичной вещи как образец для подражания, основа ее существования и цель стремлений.
Другой концепцией идеального является панлогизм Г. Гегеля. Немецкий философ считал, что действительность существует постольку, поскольку имеет внутри себя идею и выражает ее. Все существующее появляется в процессе саморазвития и самопознания Абсолютной идеи. В конце концов, все существующее совпадает с идеей; а то, что не совпадает, проявляется только как временное и случайное.
В российской философии по поводу проблемы идеального развернулась дискуссия, в ходе которой сформировались противоположные теоретические позиции. Представители одной стороны – Эвальд Васильевич Ильенков и его последователи – утверждают, что идеальное не следует отождествлять с индивидуальным сознанием или субъективной реальностью. Идеальное может существовать вне и независимо от человека в видекультурных достижений и ценностей. Идеальное – это отражение действительности в формах духовной деятельности людей и сами формы или схемы деятельности. Идеальное представлено морально-нравственными и правовыми установлениями, государственно-политическими формами, логическими нормами рассуждений и т.п. Все эти формы и схемы противостоят индивидуальному сознанию и существуют в виде особой действительности, определяющей способы жизнедеятельности человека.
Идеальное, таким образом, не тождественно субъективной реальности, а является компонентом общественного сознания, к которому в процессе усвоения достижений культуры приобщается конкретный индивид. Оно объективно по отношению к индивидуальной психике, существует вне и независимо от нее. Бытие идеального – особое бытие культуры, поэтому не всякий субъективный образ может быть назван идеальным. Идеальны только те опредмеченные результаты человеческой деятельности, которые носят всеобщий и необходимый характер. Теоретическая позиция Э. В. Ильенкова в истории философии восходит к Г. Гегелю и Платону.
Противоположная точка зрения по проблеме идеального представлена Д. И. Дубровским, который считает, что понимание идеального как принципиально вне- и надличностного образования неверно.
Идеальное существует не в социальной предметности, т.е. объективно, а в головах людей, т.е. субъективно. Идеальное – это и есть субъективная реальность. По мнению Д. И. Дубровского, неправомерно отождествлять идеальное только с теми духовными явлениями, которые имеют статус всеобщности и необходимости. Идеальны любые индивидуальные, даже случайные, проявления человека. Кроме того, неверно отождествление идеального только с рациональными мыслительными схемами. Эмоционально-чувственные проявления личности, внезапные интуитивные прозрения, существующие на границе сознательного и бессознательного, также должны быть охарактеризованы как идеальные. По мнению Д. И. Дубровского, понимание идеального в школе Э. В. Ильенкова несовместимо с творческой активностью человека, поскольку так понимаемые идеальные конструкции заранее предопределяют все способы жизнедеятельности личности. При таком подходе человеческая личность с ее уникальными творческими проявлениями перестает интересовать философов, ориентированных на постижение всеобщих и необходимых мыслительных схем.
Д. И. Дубровский дает собственное определение идеального. Идеальное – субъективная реальность, существующая в голове общественного индивида, т.е. сугубо личностное явление, отражение и действие в субъективном плане, в отличие от объективного действия, производящего изменения в материальном объекте. Идеальное необходимо связано с материальными нейрофизиологическими процессами в мозге и представляет собой способность человека обладать информацией в "чистом виде".
Таким образом, теоретическая позиция Д. И. Дубровского восходит к представлениям таких философов, как Дж. Локк, Т. Гоббс, т.е. к сенсуалистическим идеям в истории философии.
Необходимо отметить, что интерпретации проблемы идеального, предложенные Э. В. Ильенковым и Д. И. Дубровским, находятся в рамках марксистской парадигмы и апеллируют к определению идеального, которое дал К Маркс: идеальное – это материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней. Подобное определение справедливо для обеих версий и не конфликтует с ними. Окончательного, удовлетворительного во всех отношениях, определения идеального пока не найдено, полемика по поводу этой проблемы продолжается. Предлагаются новые определения, синтезирующие две противоположные позиции, но чаше солидаризирующиеся с одной из них. Очевидно, что проблема идеального, как и любая другая философская проблема, не имеет окончательного решения. В каждой конкретной культурной ситуации будут предлагаться новые варианты ее интерпретации.
При этом в мозгу работает три триединых ОРГАНА мышления - это левое и правое полушария и мозолистое техно ........ Это три триединых совокупности работы сознания - визуальное, вербальное, виртуальное ..............
Это технология триединства от идеалистического начала ..........
===
1. Не обязательно "визуальное", или слепые, по-вашему, не имеют сознания? Лучше сказать "воображаемое".
2. "Вербальное" тоже необходимо расширить до "символического".
3. Понятие "виртуальное" вообще не отсюда оно из другого огорода, под названием "компьютерные технологии". Мозг формирует не виртуальность, а реальность.
В итоге приходим к трем триединым понятиям - воображаемое, символическое, реальное. Но это базовые измерения подсознания, а не сознания. В данной системе координат мы сможет разобраться, почему людям нравится кино, как на них влияет реклама и зачем они путешествуют, но мы не сможем понять как человек осознает мир и свое присутствие в нем.
Ваша "технология триединства от идеалистического начала" позволяет заниматься маркетингом, но с ее помощью не создашь мыслящих роботов, для колонизации Марса.
И еще. У рептилий тоже есть полушария и мозолистое тело, но они ни мыслить не умеют, ни, тем белее, не имеют сознания.
потому что ты простой советский воспитанник Школы для умственно отсталых ???
Внутреннее кино, наложенное на материальный мир, мы называет реальностью. Правильно я вас понял?
А внутреннее кино, оторванное от материального мира - сон или галлюцинации.
Тут интересный вопрос возникает, и я его вам по-моему уже задавал. Кто это внутреннее кино крутит и для кого оно предназначено? Иначе говоря, непонятна архитектура системы.
А твоя материалистическая диалектика сраного советского рОзлива просто так поболтать ........
а) порядок
б) метод
Добавьте еще одно, для получения триединой предметности.
ты просто ХЕРНЮ сочинил +++++++
b) применяем к нему метод профессора Чефонова.
c) получаем новый порядок вещей.
Как видите, два понятия чередуются, и я вас спросил - какое же тут третье понятие, что есть третья предметность?
а ты милок так и НЕ понял что такое технология диалектики и технология триединства ........
так ЧО милок учи МАТ. ЧАСТЬ ........
Технология триединства - весы с тремя чашками. В практике жизни не используются.
Триединство это технология в основе которой работает ГАРМОНИЯ многообразия вовлеченных в оборот компонентов ........