Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

ВЛАСТЬ

Сообщество 1210 участников
Заявка на добавление в друзья

Сталин: социалист или коммунист?

7854 512 99

До сих пор идут споры о Сталине. 

А каких взглядов он придерживался? 

Сталин всегда говорил о социализме и построил его. Н о теория МАРКСА говорит что СОЦИАЛИЗМ и КОММУНИЗМ НЕ СОВМЕСТИМ! 

Вся жизнь Сталина говорит о том, что СТАЛИН СОЦИАЛИСТ! 

Но поскольку власть в России захватила так называемая "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ" партия под руководством Ленина, Сталин вынужден был состоять в ней. 

Более того, даже Ленин в конце жизни понял пагубность и теории МАРКСА о коммунизме, и ВВЕЛ НЕП! 

Но международная обстановка не давала Сталину продолжить дело Ленина в виде НЭПА. 

Но Сталин продолжил дело социализма после войны. 

А как вы считаете,

Сталин СОЦИАЛИСТ или КОММУНИСТ?

{{ poll_variant.votes }}
{{ poll_variant.vote_percents }}%

{{ poll_variant.answer }}

Всего голосов: {{ rs.votes_count }}

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (512)

СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА

комментирует материал 25.04.2013 #

Социалист!

no avatar
Шпiλѣß♥kа Иp�на

отвечает СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА на комментарий 25.04.2013 #

Перверсист!

no avatar
СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА

отвечает Шпiλѣß♥kа Иp�на на комментарий 26.04.2013 #

Точно ИСТ!

no avatar
вася лаков

отвечает СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА на комментарий 26.04.2013 #

Филантроф, антропофаг и педофил- любят людей...

Но каждый по своему.

no avatar
вася лаков

отвечает СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА на комментарий 26.04.2013 #

Сицилист....

no avatar
СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА

отвечает вася лаков на комментарий 26.04.2013 #

Сицилиец?

no avatar
Вася Васин

отвечает СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА на комментарий 25.04.2013 #

no avatar
Юрий Кириллов

отвечает Вася Васин на комментарий 25.04.2013 #

Расуждения Сталина (на фото) болтовня того, кто в политэкономии не мыслит "не бельмеса". и не более. Капитализм и коммунизм прекрасно ужились в Китае. Да и пусты его рассуждения о том, что капитализм не заботится о своем народе, пример тому развитые страны Европы и Америки.

no avatar
hydrox nl

отвечает Юрий Кириллов на комментарий 25.04.2013 #

А не подскажете, в чём выражается коммунизм в Китае?

no avatar
Юрий Кириллов

отвечает hydrox nl на комментарий 25.04.2013 #

Я лично вижу в том, что некое подобие НЭПа в Китае. Коммунисты наслаждаются чувством власти а капитализм развивается сам себе, в смысле того, что государство не вмешивается в политику индивидуального предприятия а только в общем направляя весь бизнес Китая.

no avatar
hydrox nl

отвечает Юрий Кириллов на комментарий 25.04.2013 #

Т.е. мы говорим об экономической политике коммунизма, или о "наслаждениях власти"?

no avatar
Юрий Кириллов

отвечает hydrox nl на комментарий 25.04.2013 #

Как мы видим, в обмен на власть коммунисты готовы предать главную идею Карла Маркса о свеобщем равенстве. При капитализме его не может быть. Также дискредитируется мысль Маркса об отмене эксплуатации трудящихся. Китайские коммунисты же закрывают на это глаза

no avatar
Вася Васин

отвечает СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА на комментарий 27.04.2013 #

Когда персонаж типа тебя пишет слова "Главная идея Маркса" (что бывает часто и варианты таких "главных идей Маркса" многочисленны и разнообразны), то сразу становится ясно, что пишет идиот.

no avatar
СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА

отвечает Юрий Кириллов на комментарий 26.04.2013 #

НЭП это социализм.

no avatar
Юрий Кириллов

отвечает СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА на комментарий 26.04.2013 #

Более всего НЭП прижился в Китае. Вы согласны, что у них социализм ? А если да, то какой нахрен социализм, если у них нет пенсий старикам ? Выживай как хочешь, отработав на государство или дядю

no avatar
Михаил Черных

отвечает СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА на комментарий 26.04.2013 #

Это разные вещи...
Государство может быть социалистическим, но не быть социальным, может быть социальным, но не быть социалистическим, может одновременно быть и социальным и социалистическим...

no avatar
Леонид Швец

отвечает Юрий Кириллов на комментарий 25.04.2013 #

Это первые шаги горбачевськой перестройки, цветочки появились, ягодок ждать долго не придется.
Одна Куба, Вьетнам и Сев. Корея пока не заражены этим вирусом...

no avatar
npk_avangard

отвечает Леонид Швец на комментарий 26.04.2013 #

зато у них чума - большивизм--это покруче

no avatar
Леонид Швец

отвечает npk_avangard на комментарий 26.04.2013 #

Как сказать, тот большевизм, который гнездо в Кремле свил, за всю историю Руси круче ига не было, как не суди и как не ряди...

no avatar
Леонид Швец

отвечает npk_avangard на комментарий 26.04.2013 #

Не был ни на Кубе, ни в Корее, но почему то убеждение осталось такое, что там власть наиболее связана с Народом, поэтому видно тех отстреляли, которые врагами Народов были. А Китай, скорей всего катится по той же колее, что и Сталинский Союз Нерушимых под комун - жидовским геноцидом, тем более опарыши кремлевськие вотчины им наделяют немалые...

no avatar
Леонид Швец

отвечает Леонид Швец на комментарий 26.04.2013 #

Если бы о жидовства и духу на Руси не осталось, то и интернет, если бы был, то свой, но не из гнезд сион-фашистских кубел. Да и ездить то зачем? Дабы показать какие мы богатые, на примере элиты от народца что ли? Да нас за это трудовой люд еще больше презирать будет.

no avatar
Виталий Викторов

отвечает Юрий Кириллов на комментарий 26.04.2013 #

В действительности Сталин не мог составить такое предложение. За него писали грамотные, умные шестёрки, которые и превозносили его перед народом. А ведь Джугашвили Иосиф не имел законченного начального образования. Взрослую жизнь он начинал после того, как его выгнали из семинарии, когда он с бандой грабителей нападал на Бакинские банки, за что его и сажали в тюрьму. А социализм, коммунизм, капитализм для него были темнее африканской ночи. А чтобы у него были грамотные адвокаты, он примкнул к революционерам. Вот он какой сицилист и камунист.

no avatar
Анатолий Ларин

отвечает Виталий Викторов на комментарий 27.04.2013 #

Между прочим по смерти ИВС у него на квартире и даче наш
ли более 14000 книг по разным дисциплинам и разделам--
с Его личными пометками Вот так неуч недоучившийся

no avatar
Михаил Черных

отвечает Юрий Кириллов на комментарий 26.04.2013 #

"Капитализм и коммунизм прекрасно ужились в Китае.".
Это как?

no avatar
Юрий Кириллов

отвечает Михаил Черных на комментарий 27.04.2013 #

"Капитализм и коммунизм прекрасно ужились в Китае.".
Это как?

- Да вот так, ужились и все.... Одни (коммунисты) наслаждаются властью, поправ основную идею коммунистов о равноправии а другие далеют капитализм, нещадно эксплуатируя народ

no avatar
Владислав Смекалин

отвечает Юрий Кириллов на комментарий 26.04.2013 #

Дилетанты рассуждают о Сталине, достали убогие троишники.

no avatar
михаил чистзолотов

отвечает Юрий Кириллов на комментарий 27.04.2013 #

К вопросу о заботе.В богатейших США 4миллиона бездомных,46 миллионов/в их числе разорившиеся предприниматели/стоят в очередях за талонами на пропитание и бесплатным супом,50 миллионов не могут поставить зубные протезы из-за отсутствия средств.В КНР никаких элементов коммунизма нет.Там ленинский НЭП с китайской спецификой.Временно,хоть и надолго.Куда пойдет развитие пока неясно.А в Европе видимо из-за заботы капитализма о людях сотни тысяч людей сталкиваются с полицией.И уж в политэкономии,в экономике Сталин разбирался явно лучше Вас.Все в его цитате подтверждается реальностью.Впрочем,не собираюсь Вас разубеждать.Просто заметил по поводу комментария

no avatar
Ziggy StarDust

отвечает Юрий Кириллов на комментарий 27.04.2013 #

Слова Сталина абсолютно точны, хоть я и не сталинист. А в Китае нет никакого коммунизма, там капитализт самый дичайший (даже пенсий не платят) . А развитые страны до сих пор бы жили бы при своем пещерном капитализме 18 века с 12 часовым рабочим днем и детским трудом на шахтах, если бы СССР не мозолил им глаза своими социальными гарантиями трудящимся

no avatar
Леонид Шейнин

отвечает Юрий Кириллов на комментарий 06.05.2013 #

Максимум прибыли получается за счёт :а)Режима экономии. б) Роста выпуска продукции. И то, и другое выгодно обществу. Будет предприятие принадлежать частному лицу или обществу - в этом плане не играет роли.

no avatar
Светлана Акпосиону

отвечает СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА на комментарий 25.04.2013 #

социалист-это тот кто желает утрясти ситуацию в межвремении- какова сейчас- это скорее люди деятельные- ведь им приходиться по сути заменять всю систему отношений, которая была, но сломалась, выродилась..но общество-то на месте..
коммунист-это прежде всего голова- он не просто в авангарде общества- он ставит метки, маячки, жучки, которые помогают обществу определить, что относится к прежней общественной системе отношений,а что оповещает о будущей системе общественных отношений, как проявляется..т.е. коммунист-это авангард- который обозначает ориентиры в будущее, посредством результатов диалектического анализа.
фамилия тут вообще не важна.
Но с то пудов- Сталина уважают ни за какую ни за железную руку власти,а за разумную голову, и дальновидную.

no avatar
hydrox nl

отвечает Светлана Акпосиону на комментарий 25.04.2013 #

Хорошо сказали, Сталин как раз занимался строительством СОЦИАЛЬНОГО гос-ва и только подонки вроде хруща заголосили: "Наша цель - коммунизм!"
В результате социализм развалили, а коммунизма не построили, потому что не могли, не умели (и не хотели).
Итог - потеря Союза со здравым смыслом вместе, а тот химерический строй, что выёживается перед нами сейчас, вообще никак не определишь, кроме как матерными словами

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает hydrox nl на комментарий 26.04.2013 #

Сколь много пустых слов чтобы описать банальную диктатуру одного чел-ка выродившуюся после его смерти в неуправляемую диктатуру бюрократии, сгубившую СССР. Сколько бы красивых слов вы не применяли социолизм социальное гос-во и тд суть не изменится. Банальная диктатура под красивыми лозунгами.

no avatar
СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА

отвечает Светлана Акпосиону на комментарий 26.04.2013 #

Социалист или коммунист?

no avatar
Молоток Зубило

отвечает СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА на комментарий 26.04.2013 #

коммунист, коммунист, и поэтому сначала социалист.

no avatar
СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА

отвечает Молоток Зубило на комментарий 26.04.2013 #

Утром стулья вечером деньги?

no avatar
Светлана Акпосиону

отвечает СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА на комментарий 26.04.2013 #

конечно коммунист!

no avatar
михаил чистзолотов

отвечает Светлана Акпосиону на комментарий 28.04.2013 #

Раз Кириллов воспользовался Вашей площадкой,вынужден тут же ответить.Кириллов внесен мной в ЧС давно и должен знать,за что.Данные в моем комменте американские ,а разрившегося предпринимателя в очереди стоящих за супом и афроамериканцев,и белых показали по ТВ,с антипатией к США не относящемся.И все шаги навстречу трудящимся в буржуазных государствах вырваны лишь их борьбой.А написал я комментарий лишь потому,что меня возмутили сказки о заботе таких государств о тружениках Все в том комментарии правда

no avatar
Светлана Акпосиону

отвечает михаил чистзолотов на комментарий 28.04.2013 #

тут я соглашусь, мне тоже такая система не по нраву, которая сначала позволяет обирать людей, а потом- под маской благодетеля отщипывать и кидать им крошки от крошки..
но так было сто лет назад..сейчас ведь и буржуи ничего не имеют, по сути ничем не владеют и ничем не распоряжаются-им система уже давно всё зарегулировала, они лишь инструменты для этой системы- щипцы- между молотом и наковальней..
я никого не защищаю и не осуждаю, я только говорю о постоянном прибывании людей в самообмане, но есть те, кому самообман выгоден, причём в ИХ рамках..

no avatar
михаил чистзолотов

отвечает Светлана Акпосиону на комментарий 28.04.2013 #

Крупная буржуазия,имеющая контрольные пакеты акций и особенно финансовая,банковская владеет бОльшей частью созданного обществом и управляет им через своих менджеров,всеми способами охраняя выгодную ей систему

no avatar
Светлана Акпосиону

отвечает михаил чистзолотов на комментарий 29.04.2013 #

глупости!
система не полагает наличие людей вообще- в этой системе- только инструменты- вообще не важно какой вид и форму они будут иметь..
всё остальное бла-бла-бла..

no avatar
михаил чистзолотов

отвечает Светлана Акпосиону на комментарий 29.04.2013 #

Я почему-то полагаю,что без людей системы бывают только в природе.И глупостью считаю мнения о том,что в обществе бывают системы без людей.Разумеется, часть людей оказывается инструментами функционирования системы,используемыми другими людьми.Но опять-таки люди,а не роботы создают социальные системы и пользуются ими..Ичтоб некоторые не пользовались системой во вред большинству людей,надо конкретно анализировать это пользование,чтоб был адэкватный отпор.Например, тем капиталистам,которые используют через посредников заемный труд гастарбайтеров,чтоб заменять ими более дорогую штатную рабсилу местных жителей

no avatar
Светлана Акпосиону

отвечает михаил чистзолотов на комментарий 29.04.2013 #

а для того чтобы анализировать хоть что-то нужно учить матчасть истмата..
и вам станет понятно, что вся материя состоит из систем-и Человечество только одна из..
а все остальные не имеют людей вообще...
и будете знать, что социальная система существует только одна единственная-это Человеческое Общество-эта система может проявляться в разных формах- но уж точно люди ее не создают, т.к. не являются субъектами Общества.
Человечество создает системы, но не социальные, и в них люди могут быть инструментами, но все они рукотворные, и потому могут развиваться, только пока развивается Человечество.
учите матчасть- и будет вам счастье!

no avatar
михаил чистзолотов

отвечает Светлана Акпосиону на комментарий 29.04.2013 #

А кто ж создает человеческую общественную систему,если не люди? капли дождя?Как раз созданные человеческим социумом системы и являются социальными.Только создаются они не произвольно а по объективным законам общественного развития,на основе материального развития с участием сознания,хотя и не всегда люди понимают,что создают

no avatar
Светлана Акпосиону

отвечает михаил чистзолотов на комментарий 30.04.2013 #

социальные системы создают не люди,а социальные отношения, при чем только тогда, когда они переходят из субъективных общественных отношений в объективные...
а вот люди создают эти самые субъективные общественные отношения.
субъектами общественных экономических отношений -люди и являются-с этим я соглашусь.

no avatar
михаил чистзолотов

отвечает Светлана Акпосиону на комментарий 30.04.2013 #

Ну, хорошо,что Вы, наконец, согласились с тем,что люди/и их социальные группы/являются субъектами объективных общественных отношений,систем этих отношений.Только социальные системы создают не сами по себе социальные отношения.а на базе существующих отношений все-таки люди,а не снежинки.Капитализм,например,сам по себе,как устаревающая система в социализм без определенных действий людей не превратится.Для этого нужна революция -мирная или нет,но совершаемая людьми

no avatar
Светлана Акпосиону

отвечает михаил чистзолотов на комментарий 30.04.2013 #

субъектами объективных общественных отношений,систем этих отношений.----вот этого я нигде не писала и даже не имела ввиду!
вам интересно передергивать и заниматься ревизионизмом, и врать самому себе..?мне нет!
всего доброго!

no avatar
михаил чистзолотов

отвечает Светлана Акпосиону на комментарий 30.04.2013 #

Что же я передергивал,если вы написали"субъектами экономических отношений"А эти отношения объективныТак кто ж из нас врет самому себе?Не я.И эти отношения представляют собой системы,а не отрывочные связи.И при чем тут ревизионизм?Пожелания вам взаимны.

no avatar
Светлана Акпосиону

отвечает михаил чистзолотов на комментарий 30.04.2013 #

экономические отношения-это только основа общественных объективных отношений, но это не всё..т.е. только часть.
при этом человек являясь субъектом общественных отношений, может влиять только на межличностные и на субъективные отношения..
после того , как эти отношения переходят на объективный уровень, сами эти отношения, само отчуждаются от человека, и выступают уже как субъект..где человек их уже не может даже осознать, а не только влиять на них.
вот именно эти отчужденные отношения, являясь субъектом Человечества и сформированы в системы, субъективными отношениями, но не объективными.

no avatar
Леонид Швец

отвечает Светлана Акпосиону на комментарий 26.04.2013 #

Угу, особливо крыска партейная Зю-Зю, так та все углы в Думе пометила, дабы остальные клоны КПСС не напрягаясь шли именно по ее щурячим меткам...
Если бы это чудо перестроечное Иосиф Сталин увидел, то у него напрочь пропало бы милосердие к поверженному врагу.

no avatar
Юрий Кириллов

отвечает Светлана Акпосиону на комментарий 27.04.2013 #

Светлана ! Извиняюсь, что использую вашу площадку для ответа внесшего меня непонятно за что Чистзолотова. Вероятно, он боялся, что я развею его представления о США....:
“предприниматели/стоят в очередях за талонами на пропитание и бесплатным супом”
- Вы там были, чтобы писать такую глупость про суп ? Вот видео, снятое скрытой камерой. Это там выдают разрешение на выдачу пластиковой Виза карточки, которой нуждающиеся могут покупать только продукты. Эти пользователи могу не появляться годы в том офисе, высылая раз в год почтой доказательство их низкого дохода. Обычно это в пределах указанных в этом графике, где первый столбик это количество людей в семье, второй столбик это заработок до высчета налогов, третий это после налогов а четвертый столбик это сколько будет ежемесячно государство ложить денег на карточку получателя. А вот тот офис, там получатели сплошь черные (не любят работать, говорят, что белы должны их кормить за грехи рабства):
http://dss.sd.gov/foodstamps/eligibility/10.12AllotEligChart.pdf и

no avatar
Михаил Черных

отвечает СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА на комментарий 26.04.2013 #

Почему?

no avatar
11 11

комментирует материал 25.04.2013 #

Я выбрала первое. Но, не знаю на самом деле.
Глядя на заставку сообщества подумала, кем были Иисус и дьявол - социалистами или коммунистами?

no avatar
СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА

отвечает 11 11 на комментарий 26.04.2013 #

Дьявол - дьяволом.
Иисус - Иисусом.

no avatar
Евгений Иванцов

комментирует материал 25.04.2013 #

Социалист, причем умеренный. Вся его работа после войны говорит об этом. Не чета махровому дебилу "коммунисту" Хрущеву.

no avatar
Евсей Осиновский

комментирует материал 25.04.2013 #

Не знаю, кем был Сталин, но Чикатило был сталинист!

no avatar
Владимир Леонтьев

отвечает Евсей Осиновский на комментарий 25.04.2013 #

Терминатор.
Почему нет в опросе?

no avatar
serhio ramos

комментирует материал 25.04.2013 #

Обычный недоучка ублюдок, волею случая вошедший на страницы истории.

no avatar
Массовик Затейник

отвечает serhio ramos на комментарий 25.04.2013 #

Ублюдок - точнее не скажешь! Недопоп, едогрузин, недоленинец, недокоммунист-интернационалист... Недочеловек.

no avatar
Владислав Смекалин

отвечает Массовик Затейник на комментарий 27.04.2013 #

Моски всегда норовят лягнуть мертвого слона.

no avatar
Наталия Плисак

комментирует материал 25.04.2013 #

Давно пора определиться НУ ИЛИ ПО РУССКИ сформулировать -

Кто такой коммунист
Кто такой социалист

Я лично понимаю так - социалист это коммунист реалист.
А коммунист - это чтото вроде истинного христианина.

no avatar
Вася Васин

отвечает Наталия Плисак на комментарий 25.04.2013 #

no avatar
Леонид Швец

отвечает Вася Васин на комментарий 25.04.2013 #

Если подразумевается идиота, да еще и потенциального, то подходит. Именно из таких кадров состоят та челядь, которая верит байкам Зю-Зю...

no avatar
Вася Васин

отвечает Леонид Швец на комментарий 26.04.2013 #

Зю-Зю не коммунист, а ты - не человек.

no avatar
Леонид Швец

отвечает Вася Васин на комментарий 26.04.2013 #

Вот как бы и еще на одного камуниста побольшало, когда куда уж там, в элиту кремлевськую Вам уже не пробиться. там холуйские внешним парткомам династии окопались надолго, как они считают... Единственное в чем Сталин был не прав, так это в милосердии к поверженному врагу. Но кто же знал, что так обернется то? До сих пор русский люд контр меры своим общим разумом ладу ну прям, ну никак не даст, в спячке глубокой, мабуть гинет...

no avatar
Вася Васин

отвечает Леонид Швец на комментарий 27.04.2013 #

Леонид Швец, анкета для выезда на ПМЖ в Израиль заполняется вот так:



Тебе придать ускорение по направлению к Ближнему Востоку?

http://www.newsru.co.il/israel/22nov2010/amsalem510.html
Овадья Йосеф требует отставки Хаима Амсалема, призвавшего "харедим" идти работать.

Духовный лидер ультрарелигиозной партии ШАС раввин Овадья Йосеф призвал депутата Кнессета раввина Хаима Амсалема немедленно сдать свой депутатский мандат и покинуть фракцию в связи с "недостойными заявлениями", сделанными депутатом в последнее время. Амсалем высказывался за привлечение ультрарелигиозных мужчин, десятилетиями получающих социальные пособия за "изучение Торы", на рынок труда, подчеркивая, что за всю историю еврейства "харедим" не были иждивенцами и бездельниками, и это не мешало изучать Тору.

no avatar
Леонид Швец

отвечает Вася Васин на комментарий 27.04.2013 #

Никак Вася Васин на усе согласен, что ли? На себе, мабуть испробовал, но не прокатил этот фокус... Только посочуйствовать смогу, не все лафа, а лично мне и на русской земле хорошо живется, я дома живу, но не квартирантом временным, которому и сдрыснуть то некуда, как вечному страннику...

no avatar
Вася Васин

отвечает Леонид Швец на комментарий 27.04.2013 #

Живёшь дома, разницы между Зю-Зю и коммунистами не знаешь, как чужак, не в курсе, что в твоём доме деется. Нацикам подпеваешь, а большевиков, которые нашу Родину вывели в мировые лидеры, ругаешь - что это, как не типичные "еврейские штучки"?
Ты фактически повторяешь то, что пропагандировал другой националист, а именно один из основоположников сионизма Зеев Жаботинский в своей статье "СИОНИЗМ И КОММУНИЗМ" http://jhist.org/zion/zion007_07.htm в 1932 г:
"Принципиально коммунизм против сионизма. Коммунизм не может не подкапываться под сионизм и не предоставить арабам возможность превратить Палестину в часть большого арабского государства. Он не может вести по-другому. Коммунизм стремится подточить и уничтожить единственный источник строительного фонда – еврейскую буржуазию, ибо основа его – принцип классовой борьбы с буржуазией. И поэтому оба эти движения несовместимы даже теоретически. Тот, кто хочет служить сионизму, не может не бороться против коммунизма. Весь процесс строительства коммунизма, даже если он происходит где-то там, на другом конце планеты, в Мексике или в Тибете, наносит ущерб строительству Земли Израиля. Каждый провал коммунизма в пользу сионизма.

no avatar
Вася Васин

отвечает Леонид Швец на комментарий 27.04.2013 #

ПРОДОЛЖЕНИЕ: Редко встречаются в жизни два так резко несовместимых движения. ...Как человек не может дышать в воде (любит он воду или нет), так сионизм не может существовать в атмосфере коммунизма. Если сионизм занимает в сердце первое место, нет в нем места прокоммунистическим тенденциям, ибо для сионизма коммунизм, как удушающий газ, и только как к таковому можно к нему относиться. Или – или.
.Отношение к капиталу: финансирование строительства в Палестине исходит на девяносто процентов из кармана людей среднего класса. Все фабрики в Палестине созданы на их деньги. Деньги на строительство Тель-Авива дал средний класс. ...
И снова это деньги буржуазии, факт этот может быть неприятным или нет, но факт на лицо. А одним из ведущих принципов коммунизма является классовая борьба пробив буржуазии и цель ее покончить с буржуазией после победы пролетарской революции, реквизировать всю ее собственность, большую и малую. А это означает уничтожить единственный источник капитала для строительства Израиля. ..."

no avatar
Леонид Швец

отвечает Вася Васин на комментарий 27.04.2013 #

Уважаемый, хватит мне заливать насчет мировой, против буржуазии и т.п. Я все это осознанно прошел, но не по своей воле во время мордехайського террора, так что партеец, лохов поищите в другом болоте, эта сфера для таких прелестных грамот не подходит. Во вторых это не Вам я пишу, а тем, кто читает комменты, дабы они поняли то, что последнее зло, которое дано было нам сверху это кормун - жидовский геноцид, дабы на всю оставшуюся жизнь уразумели все минусы, к которому оно приводит. А вы, продолжайте подчищать обновлять, либо новые клоны создавать КПССки, может и загубите до конца то, что пока не по силам медвепутам с Лазаром...

no avatar
Леонид Швец

отвечает Леонид Швец на комментарий 27.04.2013 #

Проснитесь, нет такой партейки мировой сионизм, это всего навсего 300 семей крысолюдей, обогатившихся на революциях и мировых войнах и идущих к последней ступеньке создания рабовладельческой империи, где жрецами будут они, а другие это всего лишь чипированные рабы, без желаний и воли, двуногий скот - гои. Этот процесс попытались сотворить в древнем Египте, так их поперли оттуда поджопниками и они распылились по всей земле, сегодня ихняя цель достроить хазарию на русской земле и утвердиться навечно, как хотел и иудей Шекльгруббер Гитлер. Но он был один со своей кодлой и финансировался первыми. Кода его была аналогичная почти что с Лэйбой Троцким.
Так что любая партейка действует наподобие процессора со вполне определенной программой.

no avatar
Вася Васин

отвечает Леонид Швец на комментарий 27.04.2013 #

нет такой партейки мировой сионизм - Леонид Швец

Нет, Леон Швец, не те времена, скрыть существование мировой сионистской организации тебе не удастся - интернет под рукой:
Эмблема Всемирной сионистской организации. 

http://www.eleven.co.il/article/13821
СИОНИ́СТСКАЯ ОРГАНИЗА́ЦИЯ (הַהִסְתַּדְּרוּת הַצִּיּוֹנִית, Ха-Хистадрут ха-ционит), основное всемирное объединение сторонников сионизма. Учреждена по предложению Т. Герцля в августе 1897 г. на 1-м Сионистском конгрессе. Согласно уставу Сионистской организации, утвержденному в 1960 г., ее официальное наименование — Всемирная сионистская организация (הַהִסְתַּדְּרוּת הַצִּיּוֹנִית הָעוֹלָמִית; World Zionist Organization, WZO; историю Сионистской организации см. в статье Сионизм. Исторический обзор).
В 1960–70-х гг., основным полем деятельности Сионистской организации стали страны диаспоры, доминирующие позиции в ее центральных органах и на Сионистских конгрессах сохранили представители израильских политических партий и их зарубежных филиалов.

no avatar
Вася Васин

отвечает Леонид Швец на комментарий 27.04.2013 #

Ядрён батон, да ты - Спиноза!

Наверно до-о-о-олго думал, пока эту фразочку изобретал?

Одна беда - те, кто придумывали партии - они тебя опередили.... они именно так эти партии и придумывали, чтоб партии работали по программе, как процессоры и в итоге своей деятельности достигали намеченного в программе результата.

no avatar
Леонид Швец

отвечает Вася Васин на комментарий 27.04.2013 #

Основного успеха достигла компартейка мордехайская КПССка, о основательно улучшили ее достижения клоны, начиная с КПРФки, включая другие и за промежуток всего лишь за какую то двадцатилетку, никак Вам мало этих достижений?

no avatar
Юрий Крылов

комментирует материал 25.04.2013 #

Ни то , ни другое Он палач русского народа.

no avatar
Евгения Алиева

отвечает Юрий Крылов на комментарий 25.04.2013 #

Он палач не только русского народа. Он - мразь.

no avatar
Юрий Крылов

отвечает Евгения Алиева на комментарий 26.04.2013 #

От этой грузинской гадины всем досталось Будь от проклят навсегда.

no avatar
Николай Коваль

отвечает Евгения Алиева на комментарий 26.04.2013 #

"А мразь скажет - "мразь."

no avatar
Александр Артемьев

комментирует материал 25.04.2013 #

Сталин один из самых великих руководителей нашей страны, т.е. он государственник.

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Александр Артемьев на комментарий 26.04.2013 #

Государственник может быть мразью?

no avatar
Александр Артемьев

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 26.04.2013 #

Настоящий государственник мразью быть не может, т.к. должен обладать соответствующими качествами.

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Александр Артемьев на комментарий 26.04.2013 #

Настоящий Государственник должен делать хорошо только одно -крепить мощь гос-ва. Любой ценой и любыми способами. А какими методами он это делает вопрос десятый.
Поэтому быть мразью он вполне может.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

комментирует материал 25.04.2013 #

.
  Надо в опросах давать всегда свободный пункт , типа — "иное".. В противном случае некоторые вообще не голосуют.
  
  Сталин, скорее, олигарх.
  БСЭ — "... Олигархия (греч. oligarchía — власть немногих, от olígos — немногий и archē — власть), форма правления, при которой государственная власть принадлежит небольшой группе людей, как правило, наиболее экономически [или политически — А.Д.С.] могущественных ...".
ADSemenov

no avatar
Иван И

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 25.04.2013 #

Вы не полностью процитировали.
Продолжу за Вас.

"...(отсюда термин — финансовая олигархия). О. называют также саму правящую группу.

Термин "О." впервые встречается у древне-греческих авторов [например, у Аристотеля (Политика, IV; Афинская полития) и Полибия (Всеобщая история, VI)], обозначая такую форму государственного устройства, которая возникает в результате вырождения аристократии".

БСЭ.

В БСЭ есть опредеение и финансовой олигархии, вот оно:
http://www.bse.info-spravka.ru/bse/id_84477

Так что не подходит "Ваше" определение, вернее урезанное Вами определение.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Иван И на комментарий 25.04.2013 #

.
  Всё как раз точно. Сталинизм — это не финансовая олигархия, а политическая. И с этим бесполезно спорить. Просто буквально примите значение — греч. oligarchía — власть немногих, от olígos — немногий и archē — власть. И никакой демагогии про социализм и коммунизм.
ADSemenov

no avatar
Иван И

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 25.04.2013 #

Ну что же буквально так буквально.

В таком случае продемонстрируйте, пожалуйста, власть многих.

Только большая просьба без демагогий.

Приведите, так сказать, конкретные примеры.

И желательно из современности.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Иван И на комментарий 25.04.2013 #

.
  Очень во многих странах — муниципальная Власть — местное самоуправление. И если местное самоуправление решает ВСЕ вопросы местного значения самостоятельно, то это и есть Власть многих.
  В РФ этот вид власти полностью кастрирован (особенно в СПб и Москве), хотя Россия и подписала Европейскую хартию местного самоуправления.
ADSemenov

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 26.04.2013 #

Это просто меньший масштаб той же власти, никакой не пример "власти многих"

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Молоток Зубило на комментарий 26.04.2013 #

.
  Когда местная власть сама решает вопросы территории, то это и есть власть многих. Если бы в Сочи была именно такая власть, то федералы бы заплатили двойную рыночную цену за отчуждение земли, домов, бизнеса.
ADSemenov

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 26.04.2013 #

Ничего подобного, это просто вопрос разделения полномочий между уровнями власти.
Если же мы говорим о государстве, то как была на его уровне власть немногих, так и осталась, вне зависимости от того, кто решает вопросы города, двора, или семейного бюджета. :)

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Молоток Зубило на комментарий 26.04.2013 #

.
  Для подавляющего большинства граждан именно вопросы территории имеют первостепенное значение. Идеально — это когда федералов не видно и не слышно.
ADSemenov

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 28.04.2013 #

Идеально, это когда вопросы оптимально решаются, а на каком уровне, это как раз никого не волнует.
Да и не важно это, всё равно власть немногих.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 28.04.2013 #

Она от многого зависит, всё очень неоднозначно. Однако. в любом случае, уровень делегирования полномочий на места не отменяет власти немногих, в государстве в целом.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Молоток Зубило на комментарий 28.04.2013 #

.
  Давайте так — я признАю, что сегодня во многих странах власть меньшинства (немногих), а Вы не будете пессимистично утверждать, что ничего нельзя с этим поделать. :)
  Если проследить международный процесс формирования социальной морали, то можно заметить, что власть "немногих" формирует права человека, а всё общество в целом идёт к либеральной демократии.
ADSemenov

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 02.05.2013 #

А давайте как нибудь без торговли обойдёмся. :)
Просто "сласть немногих", как выясняется вовсе не признак сталинизма, капитализма, или чего нибудь ещё. Она пока самый эффективный способ управления большими человеческими сообществами.

"Если проследить международный процесс формирования социальной морали, то можно заметить, что власть "немногих" формирует права человека, а всё общество в целом идёт к либеральной демократии."
Не знаю, зачем вы выдумываете "международный процесс формирования социальной морали" на международном уровень мораль не изменилась. Её по прежнему определяют интересы капитала.
И что реально наблюдается и на национальном, и на международном уровнях, так это как раз кризис либерализма.

Если же говорить о достижениях реальной демократии, которая к либерализму никакого отношения не имеет, то она сейчас растёт в Европе ровно настолько, насколько падает независимость национальных правительств, т.е чем меньше решает правительство, тем больше народу позволено на его решения влиять.

no avatar
Леонид Шейнин

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 06.05.2013 #

Олигархия -власть немногих. К Сталину совсем неприменима, поскольку он был единоличником во власти. По-гречески Тиран.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Леонид Шейнин на комментарий 08.05.2013 #

.
  Не согласен. Ему приходилось считаться с товарищами по партии. И с Берией, и с Жуковым и с ...... много с кем. Это была именно Олигархия.
ADSemenov

no avatar
Леонид Шейнин

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 08.05.2013 #

Есть разница между тем, кому принадлежит власть, и с кем властитель должен считаться. Павел 1 видел себя абсолютным монархом в букв. смысле этого слова, и ни с кем не считался. За что и поплатился. Довоенный Сталин считался с начитанными марксистами. Поэтому должен был изворачиваться со своим лозунгом "Построение социализма в одной стране" Пришлось ломать голову и присочинить, что социализм возможен, но он будет "неполным", пока существует "капиталистическое окружение". (А куда Сталину деваться. "Строить"-то надо. Иначе как оправдать политику вб ивания народа в бедность). По-серьёзному он считался с Имперцами. Например, выбросил за борт господствовавшую историч. школу М.Н. Покровского, которая мазала чёрной краской историю России. И заодно врезал Демьяну Бедному за высмеивание фольклора про богатырей, служивших Владимиру Ясно Солнышку.
С кем и как считался тов. Сталин - это тема для целого тома. Что не мешало ему важнейшие вопросы, от которых зависела жизнь всей страны, решать самому. Что касается Берии и Жукова, то (как я думаю) в некоторые послевоенные годы они должны были серьёзно опасаться за свои жизни. Другое дело, что Сталин выслушивал мнения

no avatar
Леонид Шейнин

отвечает Леонид Шейнин на комментарий 08.05.2013 #

своих соратников, иногда принимал их во внимание. Как пишут, в 1934 г. соратники не согласились с казнью Рютина, и Сталин тогда уступил. В 1952 г. он прилюдно назвал Молотова английским шпионом, отстранил его, Микояна, Ворошилова но фактически позволил конфронтацию себе. Возможно, до поры, до времени. По всей видимости, дело шло не просто об этих лицах, а о Большой Войне. За указанными лицами стояло очень многое, с чем Сталину нужно было считаться. Он и считался.

no avatar
Леонид Шейнин

комментирует материал 25.04.2013 #

Неправильно поставлен вопрос. МАРКСИСТ? - Наверное, да. Со своими (и бухаринскими ?) прицепами. Например, Троцкий с ужасом писал, что Сталин и Бухарин создают в Китае и США не рабочие. а рабоче-крестьянские партии

no avatar
Юрий Никифоров

комментирует материал 25.04.2013 #

Пунктом 1 статьи 7 Конституции РФ, указано:
"Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". Есть определение раскрывающее выражения "Социа́льное госуда́рство" (нем. Sozialstaat; англ. Welfare state, государство всеобщего благосостояния, государство всеобщего благоденствия) — политическая система, перераспределяющая материальные блага в соответствии с принципом социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни, сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся. Этот опыт "системы перераспределения" в 30х годах прошлого века вывел США из периода "Великой депрессии". Сейчас этот опыт успешно используется большинством цивилизованных стран.
Это показывает, что Сталин и не Социалист, и не Коммунист. Он лидер диктатуры однопартийной системы.

no avatar
Сергей Доброход

комментирует материал 25.04.2013 #

"Сталин был коммунистом, говорят - коммунисты. Сталин был националистом, - спорят националисты. Сталин был мразью и ничтожеством, - заявляют мрази и ничтожества..."

(Александр Боровской)

no avatar
Евгения Алиева

отвечает Сергей Доброход на комментарий 25.04.2013 #

"Сталин был Урка" - говорят урки.
"Сталин был Вор" - говорят воры.
"Сталин был Убийца" - говорят убийцы.
"Сталин был Хозяин" - говорят рабы........

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Евгения Алиева на комментарий 25.04.2013 #

Похоже, ряд закончен неправильно :)

no avatar
Евгения Алиева

отвечает Молоток Зубило на комментарий 25.04.2013 #

Зато по смыслу верно...

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Евгения Алиева на комментарий 25.04.2013 #

Да нет, Вы просто испортили логичный ряд необоснованным мнением. :)

no avatar
Массовик Затейник

отвечает Молоток Зубило на комментарий 25.04.2013 #

Вы не умничайте, а опровергните! :))) Предъяву кинуть без аргументов любой осёл может, как и бюллетень в урну :)))

no avatar
Массовик Затейник

отвечает Молоток Зубило на комментарий 26.04.2013 #

Ничего другого от человека, не родившего даже картинку, я и не ожидал. Ни образного мышления ни абстрактного :))) Только и годен, что как цуцик с лаем бегать за штанину хватать :)))

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Молоток Зубило на комментарий 26.04.2013 #

Массовик Затейник, Вы родили картинку, и это Вам в плюс, а остальное, похоже, - в топку.
Не только простой ряд продолжить не можете, т.к. ещё покидавшись дерьмом из за угла, тут же бежите в Ч.С.
На воре шапка.. :)

no avatar
Массовик Затейник

отвечает Евгения Алиева на комментарий 25.04.2013 #

Не слушайте, ОТЛИЧНЫЙ ряд. И логичный донельзя :)))

no avatar
evgenii_dushakov

отвечает Массовик Затейник на комментарий 26.04.2013 #

Неудачный высер , а не логичный ряд.

no avatar
Юрий Кириллов

комментирует материал 25.04.2013 #

Сталин социалист или коммунист?

- Прежде всего палач обожаемый своими зомбированными жертвами, так сказать "Стокгольмский синдром"

no avatar
Пётр Банманн

комментирует материал 25.04.2013 #

Клон - ты надоел своей беспонтовой ёбщественно - бесполезной деятельностью...... Таких "генномудифицированных" беспонтовых умников кроме тебя - полный Макспарк - одни "теоретики" - конкретно ни к чему и ни в чём не способных.... Уймись - кругом твои беспонтовые инициативы с подоплёкой твоего наивного мышления. Все "сверх"умники как и сам омудифицированый "сверхклон" , не можешь ничего решить - не берись!

no avatar
СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА

отвечает Пётр Банманн на комментарий 26.04.2013 #

Можем.
Но НАРОД НЕ ХОЧЕТ.
Пока народ не поймет в чем дело,
АСЕ ДЕЛА БЕСПОЛЕЗНЫ!
Вот Вы, что можете предложить?
Сидеть дома заткнувшись?
Хвалить власть.
Ругать США и "ОППОЗИЦИЮ"?
Не лесть в политику?
А что обсуждать в МАКСПАРКЕ?
Предложите тему.

no avatar
Молоток Зубило

комментирует материал 25.04.2013 #

Сынклон, учи матчасть, и коммунизм с социализмом совместим, поскольку является переходным, неполным коммунизмом по Марксу, и Ленин ничего пагубного в коммунизме не нашёл, а использовал все методы для поднятия производительных сил до необходимого для социализма.

no avatar
СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА

отвечает Молоток Зубило на комментарий 26.04.2013 #

Про социализм у Маркса нет.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА на комментарий 26.04.2013 #

Да что Вы говорите ? :) Хотя бы "манифест", что ли гляньте, там социалистическая программа, которая в значительной части уже выполнена и капстранами, и соцстранами.

А что такое социализм, они с Энгельсом именно так и определяют, как неполный коммунизм. Ну не сразу ж в одно мгновение капитализм в коммунизм превратиться, это просто против их же их же подхода к истории и развитии вообще.

no avatar
СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА

отвечает Молоток Зубило на комментарий 26.04.2013 #

Манифест КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ,
При чем здесь СОЦИАЛИЗМ?

no avatar
Молоток Зубило

отвечает СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА на комментарий 26.04.2013 #

Там есть социалистическая программа :)
Коммунизм это то. что в пределе, когда - нибудь может получится из капитализма, а социализм, это вполне зримое и исторически близкое общество, которое получается из капитализма сразу, как только он на пути к коммунизму перестаёт быть в основном капитализмом.
Вот поэтому социалистической программой называется перечень действий, необходимых сразу после падения власти буржуазии, Это изменения, происходящие уже не в обычном капитализме но ещё не при коммунизме, это то, что помогает двигаться к нему.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА на комментарий 26.04.2013 #

Вот, специально для Вас:
http://www.esperanto.mv.ru/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC

А здесь саму программу легче найти чем в самом манифесте:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%82_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B8
Она здесь называется "программа перехода от капитализма к коммунизму."

no avatar
Александр Павлов

комментирует материал 25.04.2013 #

Исходим из того, что Сталин был марксистом-ленинцем. Лозунг Маркса «Пролетарии всех стран соединяйтесь!» Цель – построение всемирного коммунистического общества. Средство достижения цели – мировая пролетарская революция, которую начнёт пролетариат наиболее развитых стран. Ленин изменил стратегию и сделал революцию в одной не очень развитой стране.
Дальше эта страна должна была «на горе всем буржуям, раздуть мировой революционный пожар». Ленин умер, призрак коммунизма покинул Европу. Что делать Сталин чётко не знал, поэтому он «иду-тудыст-не знаю-кудыст», что и подтвердили его преемники: пришли туда, не знаю, куда и начали перестройку не знаю чего, в не знаю что.

no avatar
Николай Ходосевич

отвечает Александр Павлов на комментарий 26.04.2013 #

Начать надо с того, что Сталин был тупым, недоучившимся попом, ефрейтором в генеральских штанах.
Если бы Сталин соглашался с Марксом насчет "пролетариев всех стран", он бы не закрыл границы "железным занавесом".
Я вот хотел попить пивка с пролетариатом Франции, но мне даже с пролетариатом Монголии не разрешили.

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Александр Павлов на комментарий 26.04.2013 #

Почему не знал? Силой создать мировое соц. гос-во, раз уже не удалось раздуть пожар революций по всему то можно сделать то же самое силой. Принести революцию на штыках всему миру. А потом уже следующий этап коммунизм. Отсюда тотальная военнизация страны.

no avatar
Александр Павлов

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 26.04.2013 #

Почему закончил войну в Берлине и не проявил классовой солидарности, почему не послал самолёты и танки до Атлантики, чтобы освободить все "угнетённые" народы Европы? Сил-то хватило бы и, ой, что было бы.

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Александр Павлов на комментарий 26.04.2013 #

Американская атомная бомба помешала. Первая причина.
Вторая причина -значительная часть страны была в руинах. Требовалось восстановить страну. И третья даже двужильный русский народ не может воевать бесконечно. Требовалась передышка.

no avatar
Александр Павлов

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 26.04.2013 #

Нет, Вы не правы, атомную бомбу создали немецкие учёные, вывезенные в Америку, а наша армия могла без особого сопротивления дойти до Атлантики за 2-3 недели и никакие американские десанты её бы не остановили. Так что же остановило Сталина? Что позволило американцам вывезти учёных и поделить Германию 2 к 1 в свою пользу?

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Александр Павлов на комментарий 26.04.2013 #

Какая разница чьи ученые создали атомную бомбу? Главное это сделали в америке.
А до америке наша армия тоже могла дойти без особых проблем дойти до того как американцы бы использовали против СССР атомную бомбу?. У американцев были авианосцы и стратегические бомбардировщики. Эффективных средств борьбы со стратегическими бомбардировщиками СССР тогда не имел. Поэтому стратегический бомбардировщик с атомной бомбой вполне мог долететь даже до Москвы. И истребители бы ему не помешали. На такой высоте они не летали.

no avatar
Леонид Шейнин

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 08.05.2013 #

Была и четвертая, Черчилль. Он подвёз оружие к лагерям, где содержались пленные немцы, и дал понять, что если Сталин пошлёт своих солдат за Эльбу, им придётся воевать не только с быв. союзниками.
Как я понимаю, За-эльбинский вариант обсуждался в Кремле весь день 8 мая и повлиял на оттягивание (повторного) подписания немецкой капитуляции. Писатель Карпов пишет, что парадный обед Жукова был готов в 3 часа дня, но разрешение на подписание Акта о капитуляции поступило только в полночь. Карпов добавляет, что "для принятия политич. решений" к Жукову был прислан Вышинский. То есть подписание Акта могло и не состояться. Известен и предлог. - Гитлер удрал на край Европы к Франко, война не закончена, Советская армия должна двинуться дальше.

no avatar
Владислав Смекалин

отвечает Александр Павлов на комментарий 27.04.2013 #

Если бы он не знал, что делать, он бы не подготовил СССР к войне с Гитлером.

no avatar
Александр Павлов

отвечает Владислав Смекалин на комментарий 27.04.2013 #

Разрушение пограничных укреплений - это подготовка? Только одна Брестская крепость на месте оставалась, потому и держалась. Не смог он её с места сдвинуть.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Александр Павлов на комментарий 02.05.2013 #

В реальности было лихорадочное строительство укреплений, а не разрушение. Не читайте "резунов" на ночь. :)

no avatar
Александр Павлов

отвечает Молоток Зубило на комментарий 03.05.2013 #

Мой отец брал линию русского генерала Маннергейма в финскую войну, а где была линия обороны грузина Сталина?

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Александр Павлов на комментарий 03.05.2013 #

Линия финских укреплений связана с антирусским генералом Маннергеймом лишь политикой, на самом деле это в значительной степени европейская линия обороны, опирающаяся в основном не на фортификацию, а на географию.

Линия Сталина в разы больше, и протянулась в виде группы укрепрайонов на тысячи километров вдоль западной границы, т.е в сотни раз большей протяжённости, чем финская.
Немцы её штурмовали, о чём можете почитать в их мемуарах.

no avatar
Александр Павлов

отвечает Молоток Зубило на комментарий 04.05.2013 #

Взаимно. Договорились, но о подвигах будущего президента Финляндии Маннергейма в войне с Японией (1905) и на германском фронте в 1914-1917г.г. почитайте http://pomnipro.ru/memorypage4634/biography , не сочтите за труд.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Александр Павлов на комментарий 05.05.2013 #

О том, как он исполнял свою работу до войны с Россией в 1918м я прекрасно осведомлен, А вот Вы, похоже, не в курсе его делишек после этого.

Вообще, Вы что то не о том, речь о укрепрайонах, которые немцы штурмовали, о которых сохранились приказы в архивах СССР, в том числе и о срочном завершении укреплений перед самой войной.

no avatar
Александр Павлов

отвечает Молоток Зубило на комментарий 05.05.2013 #

Ну если о его укрепрайонах, одним из которых стал Ленинград, который защищали моя мать, старшая сестра отца, награждённые медалями "За оборону Ленинграда" и старший брат отца, комбат, умерший от ран и похороненный на Пискарёвском кладбище, то молоткам и зубилам, лучше не издавать звуков.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Александр Павлов на комментарий 05.05.2013 #

Укрепрайонов было много, Ленинград и Карелию тоже защищали укрепрайоны, а вот всякие Александры Павловы продолжают врать, что их небыло, и ещо что то о других пищат. :)

no avatar
Леонид Шейнин

отвечает Александр Павлов на комментарий 06.05.2013 #

1)Во времена Ленина в верхах была такая оценка обстановки: "Русский начнёт, немец продолжит"
2) Сталин очень даже знал, что делать. Завоевать весь мир с помощью зарубежных коммунистов. А если надо - то без них (что и показал, вырезав Польскую секцию Коминтерна в 1937-38 гг).

no avatar
Сергей Новиков

комментирует материал 25.04.2013 #

СТАЛИН- ЛЮДОЕД!

no avatar
Сергей Доброход

отвечает Сергей Новиков на комментарий 25.04.2013 #

И что же он у вас откусил?

no avatar
Сергей Новиков

отвечает Сергей Доброход на комментарий 25.04.2013 #

А что,по-умнее спросить никак? Я же написал-людоед! От слова -ест людей! Если бы написал-откусыватель конечностей,то вопрос был бы уместен! А сожрал этот ЛЮДОЕД половину страны! И не съеденная часть по рабски пытается это чудовище восславлять! Рабство невыбиваемо?

no avatar
Сергей Доброход

отвечает Сергей Новиков на комментарий 26.04.2013 #

А вы по-умнее формулировку не могли написать? Людоед - значит ест людей. Факты могёте привести? Когда, кого? Половину страны - даже Солженицин до такого не договорился.

no avatar
Анатолий Анимица

комментирует материал 25.04.2013 #

Умница. Отличный вопрос придумал.
Гений Сталина как раз и состоит только в том, что он понял всю пагубность коммунизма как строя, но сохранил коммунистическую фразеологию как инструмент прикрытия строительства социализма.
Последовавшие за ним деятели, начиная с Хрущева, ни хрена не понимали, вплоть до сегодняшней России, в которой наконец состоялась победа коммунизма.
В феврале 2012 года.
И плоды этой победы уже налицо.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Анатолий Анимица на комментарий 26.04.2013 #

Что за чушь у вас про коммунизм? Какое то новое понимание? Сталин как раз действовал в экономике как последовательный марксист, и строил именно тот социализм, который и есть неполный коммунизм. Т.е строил на самом деле коммунизм, но не наскоком, без попыток обойти этапы, прыгнуть выше головы.

no avatar
Анатолий Анимица

отвечает Молоток Зубило на комментарий 26.04.2013 #

Очень быстрая квалификация описания. Это даже внушает. "Новое понимание" - не новое, а просто понимание. Все почему-то с какого-то переполоху понимают коммунизм как молочные реки в кисельных берегах и у всех огромные ложки эту красоту хлебать от пуза.
Но если почитать классиков коммунизма буква за буквой, а не вычитывая только про ложки, мы увидим совсем другое.
Мы увидим, что коммунизм - это просто общество, в котором нет собственности. В котором от каждого забирают все по его способности, а потом каждому дают по его потребности. Не сколько он иожет сожрать, а сколько посчитают ему потребность. Считатели потребности. Они же распределятели еды между коммунистическими потребителями.
Социализм - общество, которое не имеет ничего общего с коммунизмом. Да, лозунг социализма "от каждого по способностям" тоже присутствует, но получение еды - по совсем другому принципу. "От каждого по труду". Что значит от каждого по труду? Это значит, что если у тебя в 10 раз больше капитал, чем у соседа, а трудитесь вы одинаково - то и получите вы по труду одинаково, а на капитал ваш насрать.

no avatar
Анатолий Анимица

отвечает Анатолий Анимица на комментарий 26.04.2013 #

Поэтому при коммунизме работать западло, все равно жратвы дадут столько, сколько распределятели захотят дать.
При социализме не так. Больше поработаешь - больше получишь. Но наращивать капитал смысла нет. Жратвы это не прибавит. Хотя больший труд даст больше еды. Немного, но все-таки.
Сталин понимал принципиальную разницу между коммунизмом и социализмом, он понимал, что социализм жизнеспособен, а коммунизм - нет.

В современные мыслители ни хрена этого не понимают.

В России, например, собственности ни у кого нет. Если есть - то это это фигня, а не собственность. Отнимут, посадят - и пикнуть не успеешь. Это - коммунизм.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Анатолий Анимица на комментарий 26.04.2013 #

"Очень быстрая квалификация описания. Это даже внушает. "Новое понимание" - не новое, а просто понимание. Все почему-то с какого-то переполоху понимают коммунизм как молочные реки в кисельных берегах и у всех огромные ложки эту красоту хлебать от пуза. "
- Это точно, это распространённая ошибка, но Ваша не лучше. :)

"Но если почитать классиков коммунизма буква за буквой, а не вычитывая только про ложки, мы увидим совсем другое.
Мы увидим, что коммунизм - это просто общество, в котором нет собственности. "
- Ну, это Вы точно классиков толком не читали. :) Популяризация взглядов лозунгами, это ещё не сами взгляды. :)
Коммунизм, это результат обобщения развития человечества. Чтобы капитализм не "повис в воздухе", был описан следующий строй, продолжающий в своём развитии череду смен уже известных формаций. Т.е коммунизм, это то, что в пределе может получиться у человечества, если оно и дальше будет развиваться по тем же законам. То, что это общество субъективно воспринимается более счастливым, это просто приятный бонус. Социализм же, без домыслов, по классикам - промежуточный этап.

no avatar
Анатолий Анимица

отвечает Молоток Зубило на комментарий 26.04.2013 #

Ну не лучше так не лучше, если кому не нравится - может не есть.
Классиков толком читать не надо было, их надо было толком сдавать. Не сдашь - стипендию не дадут, а то и выгонят. Чего жрать-то тогда, или еще хуже - как перед семьей отвечать? Сдавали, никуда не денешься.
Все остальное "...Коммунизм, это результат обобщения развития человечества" - это точно сказано. Вот в России, например - уже точно коммунизм.
Самый последний пример - Навальный. Купил за 14 лимонов лесу, продал за 16 лимонов - значит, спер все 16 лимонов. Не 2 спер, а все 16. Это что значит? Это значит, что в России собственности нет. И на любую твою доску могут сказать что ты ее спер.
Что тогда делать бедному еврею? Правильно, или зубья на полку, или воровать по-тихому и делиться, делиться и делиться.
Это - настоящий коммунизм.
Повторяю. Никакого другого коммунизма нет, не было и быть не может.
Жрать что дают - вот лозунг коммунизма.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Анатолий Анимица на комментарий 26.04.2013 #

"Ну не лучше так не лучше, если кому не нравится - может не есть.
Классиков толком читать не надо было, их надо было толком сдавать. Не сдашь - стипендию не дадут, а то и выгонят. Чего ж... Сдавали, никуда не денешься."
- Это что, попытка объяснить мне почему у Вас вместо марксизма в сознании, результат промывки мозгов девяностых? нет, дело не в учёбе для галочки а в той же "промывке". Она была позже, интенсивнее, и дольше.

"Все остальное "...Коммунизм, это результат обобщения развития человечества" - это точно сказано. Вот в России, например - уже точно коммунизм. "
- ну зачем здесь демагогические приёмы? для виду согласиться, и под этим соусом подать противоположное...
В России деградация, у нас довольно примитивный капитализм, а в мостах подремучее, и феодализм, и даже рабовладение появились.

Пример с Навальным всего лишь иллюстрация разборок среди капиталистов, такие разборки есть на всех уровнях.
Вы думали, что капитализм это всегда закон? Кто Вам это сказал? В девяностые поцепили? Закон при капитализме есть, когда внутренний рынок поделён и устойчив, когда есть единство среди подавляющего большинства капиталистов.

no avatar
Анатолий Анимица

отвечает Молоток Зубило на комментарий 26.04.2013 #

В России нет никакого примитивного даже капитализма. Нету. Капитализм не живет без судебной защиты прав собственности. Даже самый бандитский. Феодализм тоже отсутствует. Нет, это все более человеческие общества. Сугубо коммунизм. Который по сути и есть рабовладение, только не рабовладельца, а государства.
В России - государства люмпена, точнее, избранной им власти.

Во как.

Вам спасибо.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Анатолий Анимица на комментарий 26.04.2013 #

С чего Вы взяли что у нас нет судебной защиты прав собственности? с чего Вы взяли, что сможете эти права всегда реализовать против более крупного капиталиста? :)

Капитализм, это не когда Вам хорошо, это когда всё решает капитал. Вот он и решает. в том числе и судебные вопросы. И государственные. Поскольку у нас и государство принадлежит капиталу, оно давно приватизировано.

Реальность травмирует многих наивных романтиков капитализма, так что Вы не одиноки в своих иллюзиях.

Скорее всего, вы даже слово коммунизм применяете к нынешнему капитализму, прекрасно зная, что никакой это не коммунизм, Вам просто не нравится думать, что капитализм вовсе не такая прелесть, как Вы верили.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Анатолий Анимица на комментарий 26.04.2013 #

"Что тогда делать бедному еврею? Правильно, или зубья на полку, или воровать по-тихому и делиться, делиться и делиться.
Это - настоящий коммунизм.
Повторяю. Никакого другого коммунизма нет, не было и быть не может.
Жрать что дают - вот лозунг коммунизма. "
- Повторять можно что угодно, и сколько угодно, надо только не забыть сказать. что это Ваша собственная теория, и к марксизму никакого отношения не имеет.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Анатолий Анимица на комментарий 26.04.2013 #

При том, что коммунизмом тут каждый может навыдумывать, а тот коммунизм, о котором можно говорить применительно к Сталину и СССР, это именно марксистский. И Вы именно его и имели в виду, не случайно "классиков" упоминали.

no avatar
Николай Ходосевич

отвечает Анатолий Анимица на комментарий 26.04.2013 #

Первым пагубность строительства коммунизма понял Ленин, который повернул назад к капитализму, когда ввел в России НЭП.
По сути, это была первая Перестройка.

no avatar
Анатолий Анимица

отвечает Николай Ходосевич на комментарий 26.04.2013 #

Точно так. Жратва кончилась - пришлось отступить, чтобы люди зашевелились насчет картошки дров поджарить. А жирок нагуляли - и на тебе, пожалте бриться.
Тут и строительство социализма уже подоспело. Хошь не хошь - кто не работает тот не ест.
Это вам не коммунизм, тут работать надо.

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Николай Ходосевич на комментарий 26.04.2013 #

Не верно. Ленин не понял. По марксу коммунизм возможен лишь в индустриально развитой стране, потому что его может построить лишь РАБОЧИЙ класс, а откуда его взять в аграрной России? НЭП и был призван восстановить страну, привлечь инвестиции и индустриализовать ее на западные деньги. Именно по такому пути прошел китай в 80-ых. А как только рабочий класс и мощная индустриальная страна будет создана дальше строить коммунизм по марксу. Вот таков был план Ленина. Сталин пошел другим путем. Ограбил деревню на эти деньги купил технологии и специалистов и индустриализовал страну в кратчайшие сроки. А вот дальше с коммунизмом не получилось потому что коммунизм по Марксу возможно построить лишь во всем мире а не в отдельном гос-ве, а значит нужно сначала создать мировую социолистическую империю мировое гос-во большевиков а лишь затем строить коммунизм во всем мире. Не вышло слава богу.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 02.05.2013 #

"Ленин не понял. По марксу коммунизм возможен лишь в индустриально развитой стране, потому что его может построить лишь РАБОЧИЙ класс, а откуда его взять в аграрной России?"
- Ленин в вопросе прекрасно разобрался. ЛОКАЛЬНЫЙ уровень развития капитализма в России был достаточным, он был высочайшим, по мировым меркам. Это капитализм крупнейших промышленных центров Российской Империи. Вот в точках наивысшей зрелости капитализма и удалось революцию провернуть, а остальную страну пришлось потом дотягивать.

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Анатолий Анимица на комментарий 26.04.2013 #

Не надоело фантазировать? Сейчас после 60-ти лет смешно придумывать что понял или не понял Сталин. Фактов то доказывающих это нет.

no avatar
Анатолий Анимица

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 26.04.2013 #

Интересно было бы посмотреть, какие факты годятся в доказательства, а какие нет.

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Анатолий Анимица на комментарий 26.04.2013 #

Любые проверенные факты ну или на худой конец общеизвестные.

no avatar
Анатолий Анимица

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 26.04.2013 #

Не уверен, что получится доходчиво сообщить такие факты.
Лучше самому попробовать прикинуть, что лично известно.

no avatar
Виктор Карпов

комментирует материал 25.04.2013 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Станислав Зелинский

отвечает Виктор Карпов на комментарий 26.04.2013 #

Лидер баранов,обычный пастух.

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Виктор Карпов на комментарий 26.04.2013 #

Бывший лидер бывшего советского народа.

no avatar
Виктор Карпов

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 26.04.2013 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Виктор Карпов на комментарий 26.04.2013 #

Расправится с либерастами? Это как с Чубайсом он расправился? Или с Кудриным? А может с Абрамовичем?
Ну ждите ждите. В конце концов за ожидание деньги не берем.

no avatar
Виктор Карпов

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 27.04.2013 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Виктор Карпов на комментарий 27.04.2013 #

Боюсь времени у вас маловато осталось чтобы ждать.

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает Виктор Карпов на комментарий 27.04.2013 #

Вы мне чем то напоминаете кошку гоняющуюся за своим хвостом, который она никогда не догонит вот так и вы с вашим бесконечным поиском врагов. Ни в одном комментарии у меня нет слова русизм и про запад я вообще ничего не говорил не знаю откуда вы взяли эти ваши фантазии.

no avatar
Miwa Salo

комментирует материал 25.04.2013 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Le Comte

комментирует материал 25.04.2013 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Антон Сизых

комментирует материал 26.04.2013 #

Сынклон, я этими ярлыками думать вообще не умею, чесслово

no avatar
СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА

отвечает Антон Сизых на комментарий 26.04.2013 #

Я пытаюсь СТРУКТУРИРОВАТЬ.
Привести к ЦЕННОСТЯМ.
Конечно если ценности разные,
то думать на уровне другого человека трудно.

no avatar
leonid palij

комментирует материал 26.04.2013 #

я думаю просто великий человек, жил заботами о стране, о народе... а созиализм это, или комунизм--это вторично... Главное что при нем экономика развивалась, страна крепла, дети да и не только ,учились. а с бандитизмом после гражданской войны было покончено...

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает leonid palij на комментарий 26.04.2013 #

Уровень жизни только не рос и людей до черта в гулаге сидело по политике но вам же это не важно.

no avatar
leonid palij

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 26.04.2013 #

нет , волнует как исторический факт, ведь почти 100 лет этим событиям,,, сейчас тоже столько же сидит, при меньшей численности населения,,, а почему они сидят? Сталина ведь нет уже 60 лет? им что там нравится?или сейчас сидят одни убийцы и бандиты, а тогда что --их не было? всякое было,,, но это уже История.. При Петре 1- Ноздри ссыльным рвали, руки рубили, -- мы же не осуждаем, считаем великим преобразователем России....я как то сторонник исторических оценок, а не так --ах плохой, ах -- хороший..

no avatar
В и х р ь Космический

комментирует материал 26.04.2013 #

Почему НЕТ "ваше мнение?
Он тиран и бандит в масштабе целой страны.

no avatar
СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА

отвечает В и х р ь Космический на комментарий 26.04.2013 #

Понимаете в чем дело,
Сталина любил народ.
Несмотря ни на что!
И сейчас любит.

no avatar
В и х р ь Космический

отвечает СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА на комментарий 26.04.2013 #

Здравствуйте!
Вы не обладаете информацией.
Мой дедушка,Гл.инженер завода Союзного значения был арестован и расстрелян по обвинению в"шпионстве",семья была выселена из хорошей квартиры в коридорный барак с пьянью и без удобств(там я провёл детство и юность),бабушка была уволена с высокой должности в Горисполкоме(стала работать продавцом),мама была исключена из Энергетического института (студентка)и пошла работать электромонтёром.Я жил в условиях когда пьяный мужик в коридоре мог мне дать"просто так"подзатыльник или ногой сказав:"ХодЮт тута внуки врага народа".Мой дед как член ЦК был среди первых реабилитирован Хрущёвым,помню как мама и бабушка были на приёме у него и привезли реабилитационную грамоту и награды деда.Бабушка в слезах порвала грамоту и выбросила в мусор со словами"Такого человека убили...НЕ ПРОЩУ"
Дети соседей попадали в тюрьмы и колонии а я отлично учился и занимался спортом выучился и стал учёным.Поэтому не позорьтесь с Вашими заявлениями,репрессии были МАССОВЫМИ, погибли МИЛЛИОНЫ невинных. См: http://www.memo.ru/memory/spiski.htm
и http://lists.memo.ru/ Ищите там родных и знакомых. Там ЕСТЬ и мой дедушка.
Всего доброго.Профессор"Вихрь"

no avatar
Владимир Шадрин

отвечает В и х р ь Космический на комментарий 26.04.2013 #

Когда и кем был расстрелян Ваш дедушка? А может он был шпионом?
Массовые репрессии евреев, латышей - троцкистов осуществлялись в 1937-38. Погибли вовсе не миллионы. 642980 человек погибли в результате этих необоснованных репрессий.
Стариков Н. Точная цифра репрессий // 14 февраля 2013 г. — http://maxpark.com/user/2480771645/content/1820566
Сталин здесь не при чём. Назначив комиссаром НКВД Берию в конце ноября 1938 немедленно были запрещены пытки, пересмотр дел. За 1939-40 было реабилитировано свыше 500 тыс. чел. Из органов были уволены все евреи и латыши - организаторы и исполнители репрессий.
Когда Хрущёв потребовал увеличить число репрессированных на Украине, Сталин: "Уймись, дурак!"

no avatar
В и х р ь Космический

отвечает Владимир Шадрин на комментарий 26.04.2013 #

Вы написали:
"..Когда и кем был расстрелян Ваш дедушка? А может он был шпионом?"
Никогда и никого не оскорбляю, но Вы просто не имеете права ЖИТЬ среди людей.
Недостойны общения.

no avatar
Владимир Шадрин

отвечает Владимир Шадрин на комментарий 26.04.2013 #

В и х р ь Космический

Я извиняюсь лично перед Вами, как человеком, чьи родственники были расстреляны.
Я не знаком с сутью дела, поэтому не могу судить о правомерности приговора. Как я писал выше, в СССР проходили массовые необоснованные репрессии в 1937-38.

no avatar
Николай Ходосевич

отвечает В и х р ь Космический на комментарий 26.04.2013 #

Профессор "Вихрь", моя судьба похожа на Вашу, только я помоложе.
Каким спортом Вы занимались?
Я занимался альпинизмом.
У моего деда остались: сын - мой отец, и три дочки - мои тетки. Всего у деда было 14 внуков.
Сейчас у меня внуки. Один внук служит в армии.
Я своим детям и внукам наказал помнить моего деда, погибшего в 1937, и Сталина - палача и подонка.

no avatar
evgenii_dushakov

отвечает Николай Ходосевич на комментарий 27.04.2013 #

А как отец то погиб ?

no avatar
Николай Ходосевич

отвечает evgenii_dushakov на комментарий 27.04.2013 #

Отец мой умер уже после войны в 1962.
Никаких почестей не дождался. Даже телефон у нас сняли, который был у отца от работы.
Уже потом, в 80-е я, как "Почетный Донор Казахской ССР" получал "паек" вместе с участниками войны.

no avatar
Николай Ходосевич

отвечает СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА на комментарий 26.04.2013 #

Те, кто любит Сталина, - это не народ!
Это отморозки.
Это собака любит палку!

no avatar
Александр Артемьев

отвечает Николай Ходосевич на комментарий 26.04.2013 #

Собака любит хорошее обращение как и всё живоё.

no avatar
Николай Ходосевич

отвечает Александр Артемьев на комментарий 27.04.2013 #

Вы правы!
Тогда, почему люди любят Сталина?

no avatar
evgenii_dushakov

отвечает Николай Ходосевич на комментарий 27.04.2013 #

Сталина не любят , а уважают . А потом всё идёт в сравнении с сегодняшним днём . Уж Сердюковых и Кущёвок при нём не было . А тот кто любит Ельцина , Чубайса , Горбачёва ,Гайдара - это по вашему кто ? Если бы младо реформаторы сделали сегодняшеюю жизнь для большинсиа лучше чем в СССР , а не сегодняшний бандитскочиновничий беспредел по всей стране, то уверяю вас никто бы и Сталина не вспмнил и СССР забыли бы , но этого нет - получите результат.

no avatar
Николай Ходосевич

отвечает evgenii_dushakov на комментарий 27.04.2013 #

Причина в том, что у власти оказались те же коммунисты, которые довели страну до необходимости Перестройки.
А в ходе Перестройки надо было от власти отстранить преступников-коммунистов, а СССР надо было сохранить.
А все коммунисты - плоть от плоти - потомки негодяя и тупицы Сталина.

no avatar
evgenii_dushakov

отвечает Николай Ходосевич на комментарий 27.04.2013 #

Вот эту лабуду оставьте для себя , на меня эта херня уже не дйствует - наслушался выше головы , надоело . Плевать мне кто там пришёл , я знаю что в СССР не было Сердюковых и банд Цапков и людей по 12 челоек не сжигали вместе с детьми , а вы мне отсебятину тут навязываете, которая к действительности не имеет ни какого отношения.В СССР Чурбанов сел в тюрьму . Карбышев , Королёв , Гагарин , Талалихин ... тоже негодяи и тупицы ?

no avatar
Николай Ходосевич

отвечает evgenii_dushakov на комментарий 28.04.2013 #

В СССР были тоже казнокрады. Директора Елисеевского магазина расстреляли. Правда, попался он уже при Хрущеве.
Королев тоже сидел в тюрьме.
Во время войны и после войны были тоже банды, "Черная кошка", например.А какая преступность была в Одессе, во всех портовых городах, во всех столицах! НКВД только ловил "врагов народа".

no avatar
evgenii_dushakov

отвечает Николай Ходосевич на комментарий 28.04.2013 #

Только моральный урод или провокатор может сравнивать банду "Чёрная кошка" и банду Цапков которая подконтрольно держала всю область , а один из бандитов присутствовал на инагурации президента . Мне плевать на то что было , я вижу что стало хуже чем было .Вы настолько лживый человек , что даже Соньку ... орудовавшую в Царском режиме приплели к Советской власти . Преступность была и будет всегда , но в какиж масштабах . Вы всё время ссылаетесь на послевоенное время . Ещё банду Толстопятова забыли указать.Я Иуде Горбачёву не верю . А растрел в Новочеркасске на совести Хрущёва и строй здесь не причём. Так что ваша агитка на меня не действует - вы шельмовщик.Жорес Алфёров тоже потомок негодяя и тупица ? - вы это ему в глаза скажите .

no avatar
Николай Ходосевич

отвечает evgenii_dushakov на комментарий 28.04.2013 #

Знаете ли Вы, что в СССР после войны было 50 восстаний народа, подавленных войсками?
Я знаю три: в Новочеркасске 1962, в Чимкенте 1967, в Алма-Ате в 1986.
А Горбачеву дали справку, что было 50 восстаний.

no avatar
Николай Ходосевич

отвечает evgenii_dushakov на комментарий 28.04.2013 #

При Сталине был распространен бандитизм, многие стали "ворами в законе", была "Черная кошка", был Ленька Пантелеев, Сонька - Золотая Ручка, Мишка-Япончик. При Сталине были и другие преступники: Свердлов, Ежов, Вышинский, Буденный, Ягода...

no avatar
evgenii_dushakov

отвечает Леонид Шейнин на комментарий 06.05.2013 #

Так Ёжов и поплатился за это своей жизнью . Вы путаете классовую борьбу в 30-е годы прошлоговека с бандитским разгулом и беспредлом в сегодняшнее время . Не надо ставить на весы то и другое - это не одно и тоже. В 70-е 80-е Ежов был ? Кущёвка была ?

no avatar
Леонид Шейнин

отвечает evgenii_dushakov на комментарий 06.05.2013 #

Легко пишете о "классовой борьбе " 1930-х . Если не считать сталинских слов об "усилении классовой борьбы" (сказанных в оправдание террора), других доводов об этом предмете я не встречал.

no avatar
evgenii_dushakov

отвечает Леонид Шейнин на комментарий 06.05.2013 #

Что значит легко пишу , а вы что крокодиловы слёзы у компьютера проливаете ? - сердобольный вы наш. Мы живём сегодня , а не сто летним прошлым. И если сегодняшний беспредел сравнивать с происходящим 90 летней давности , то сегодня по вашему можно всё списать . Я второй раз спращиваю в 70-е 80-е Ежов был ? Кущёвка была ?

no avatar
Александр Артемьев

отвечает Николай Ходосевич на комментарий 27.04.2013 #

Благодаря Сталину мы сохранили государственность, стали супердержавой, победили немецкий нацизм, создали систему безопасности в том числе и коллективной, возродились после Великой войны, создали передовую в свое время науку, промышленность, развили лучшее в мире искусство по большинству направлений, ежемесячно люди после войны ощущали улучшение своей жизни и пр. пр. пр.

no avatar
Николай Ходосевич

отвечает Александр Артемьев на комментарий 27.04.2013 #

Без всякого Сталина другие страны сохранили "государственность". Супердержавой СССР не был ни когда.
В супердержавах не живут в бараках, в коммуналках, в домах без удобств: без электричества, газа, водопровода, канализации, без телефона.
В супердержавах люди не выстаивают часами в очередях, не распределяют продукты "пайками".
Сталин сделал все, чтобы Гитлер победил: продавал перед войной стратегические материалы, помогал обучать летчиков и танкистов, уничтожал маршалов, генералов, офицеров, солдат и гражданских. Кстати, Гитлеру ни одного маршала уничтожить не удалось. Сталин мешал воевать генералам, заставлял освобождать города к праздникам.
Сталин вывез в начале войны из Ленинграда все продовольствие, чем обрек людей на голод.
И передовой науки в СССР при Сталине не было. За генетику и кибернетику - судили. И Нобелевских премий - на пальцах можно пересчитать.
И все остальное у Вас Александр - ложь, пропаганда, далекая от фактов.

no avatar
Андрей Спесивцев

комментирует материал 26.04.2013 #

Преступник. Точка.

no avatar
СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА

отвечает Андрей Спесивцев на комментарий 26.04.2013 #

Преступник тот который ПЕРЕСТУПИЛ закон.
А Закон Сталин НЕ НАРУШАЛ!

no avatar
Valeriy Иванов

отвечает СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА на комментарий 26.04.2013 #

Все верно.
"В сталинские времена законы были жесткие, даже жестокие, но они соблюдались строжайше." - это слова депутата Верховного Совета Казанника, который уступил свое место в ВС Ельцину.
В благодарность Ельцин назначил его Генеральным прокурором России.

no avatar
npk_avangard

отвечает СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА на комментарий 26.04.2013 #

он нарушил закон, когда грабил банки, организовывал теракты, убивал ни в чем не повинных людей

no avatar
Николай Ходосевич

отвечает npk_avangard на комментарий 26.04.2013 #

Когда Сталин грабил банки и поезда, он только начинал нарушать закон.
А с 1922 года он распоясался по-настоящему, когда стал генсеком партии. Уничтожал даже своих соратников, как паук в банке.

no avatar
Андрей Спесивцев

отвечает СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА на комментарий 26.04.2013 #

Ну да! Он по закону целые народы выселял со своей земли, целые пласты интеллигенции вырезал, ссылал, стрелял, гноил в лагерях... Всё по закону. Закону людоеда.

no avatar
Николай Ходосевич

отвечает СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА на комментарий 26.04.2013 #

Если Сталин не нарушал закон, почему же тогда, когда Сталин сдох, стали раздавать "справки о реабилитации"?
Покажите мне закон, позволяющий (или предписывающий) переселять целые народы?
По Конституции у Калинина была самая большая власть в СССР, как у Председателя Президиума Верховного Совета. Многим уже смешно!
Так Сталин посадил в лагерь жену Калинина, и Калинин не мог ее освободить, хотя все знали, что она сидит ни за что. И Калинин, и Сталин.
Она потом не пошла на похороны Калинина, чтобы не встретиться там с палачом Сталиным.

no avatar
Ольга Пелевина

отвечает Николай Ходосевич на комментарий 28.04.2013 #

Справки о реабилитации стали раздаваться - немножко Хрущёвым, который и убил Сталина, много Горбачёвым, Яковлевым, Ельциным.
Амнистия для 1.181.264 человек, проведённая Берией, это не реабилитация, а освобождение законно осуждённых.
20 ноября 1948 Еврейский антифашистский комитет был распущен решением Бюро Совета Министров СССР и закрыт «как центр антисоветской пропаганды». Якобы Сталин распустил ЕАК своим единоличным решением, однако под этим постановлением стоит факсимильная подпись Сталина, а сам Сталин в это время был на отдыхе, так что решение о роспуске ЕАК было принято соратниками вождя. В декабре 1948 были арестованы председатель ЕАК Ицик Фефер и директор Еврейского театра в Москве Вениамин Зускин. В начале 1949 было арестовано несколько десятков членов Еврейского Антифашистского Комитета. Они были обвинены в нелояльности, буржуазном национализме, космополитизме, планировании СОЗДАТЬ еврейскую республику в Крыму.
Арестованные по делу ЕАК дали показания против жены Молотова Полины Жемчужиной, Молотов по требованию Сталина оформил с ней развод. Однако она не была включена в дело ЕАК, а была обвинена в коррупции и служебных злоупотреблениях - 5 лет ссылки

no avatar
Ольга Пелевина

отвечает Ольга Пелевина на комментарий 28.04.2013 #

Молотов был смещён с поста министра иностранных дел и утратил ведущее положение в партии.
В 1938 г. жену Калина Екатерину Ивановну Лорберг арестовали по обвинению в «правотроцкистской деятельности» и приговорили к 15 годам лагерей. Есть слухи, что она была арестована за характеристику Сталина, данную в беседе со старой подругой: «Тиран, садист, уничтоживший ленинскую гвардию и миллионы невинных людей». Что было на самом деле?
Михаил Иванович не последовал за женой (как это сделала в 1916 г. она). Он остался на прежней должности и даже не рискнул попросить Сталина о помиловании своей верной спутницы.

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА на комментарий 26.04.2013 #

Разве? А депортации народов не были нарушением сталинской конституции? Основного закона страны?

no avatar
СЫНКЛОН ОТЕЦСЫНКЛОНА

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 26.04.2013 #

Есть документы о депортации?
Кто их подписывал?

no avatar
evgenii_dushakov

отвечает Андрей Спесивцев на комментарий 26.04.2013 #

Докажи .

no avatar
Андрей Спесивцев

отвечает evgenii_dushakov на комментарий 26.04.2013 #

Читать умеете? Читайте документы.

no avatar
evgenii_dushakov

отвечает Андрей Спесивцев на комментарий 26.04.2013 #

Так вот читая документы о Сталине , я не нашёл таких где указано что он преступник.

no avatar
Андрей Спесивцев

отвечает evgenii_dushakov на комментарий 26.04.2013 #

Простите, Вы на Луне живёте?

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает evgenii_dushakov на комментарий 26.04.2013 #

Депортации народов это нарушение конституции основного закона страны который гласит что люди не могут переселены, у них не может быть отобрана собственность или высланы без решения суда. Так что преступник.

no avatar
evgenii_dushakov

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 26.04.2013 #

А кого он депортировал и за что ? И в какой главе в конституции 1936 года указано про депортацию ?

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает evgenii_dushakov на комментарий 26.04.2013 #

Там указано что без решения суда чел-к не может быть решен собственности выселен или убит. Такого решения суда в отношении депортированных не было. А какие народы Сталин депортировал поинтересуйтесь в вики.

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает evgenii_dushakov на комментарий 27.04.2013 #

Опять двадцать пять? Может хватит уже.
Там не написано слова депортации но написано что без решения суда чел-ка нельзя переселять или отнимать его собственность. А в ходе депортаций народов именно это и происходило.

no avatar
evgenii_dushakov

отвечает Селедцов Дмитрий на комментарий 27.04.2013 #

А что нужно было делать с предателями ? Талоны на усиленное питание выдавать или на ключевые посты за предательство назнчить ? Вот вы что бы с предателями сделали ?

no avatar
Селедцов Дмитрий

отвечает evgenii_dushakov на комментарий 27.04.2013 #

Ну да если Сталин сказал что предатели то как же можно сомневаться, это же Сталин сказал. Правда депортации начались еще до войны в 39 году продолжались в ходе ее и после в связи с этим не понятно кого и как могли предать депортированные еще до начала войны народы? Может Сталин обладал даром предвидения и наказывал за предательство еще до совершения оного? Правда в мировой истории такого еще не случалось но это же Сталин.
Было депортировано более 10 народов , в том числе и азербайжанцы. За что их история умалчивает ведь в предательстве их никто не обвинял. Ну под горячую руку попались отцу народов с кем не бывает.
В связи с этим комично звучит гимн СССР поющий о братстве народов семьи трудовой не находите? Какое же это братство если большой русский брат постоянно следит чтобы меньшие братья из этого братства никуда не слиняли и не пальнули от большой любви тому в спину.

no avatar
Леонид Шейнин

отвечает evgenii_dushakov на комментарий 06.05.2013 #

Например, турки-месхетинцы, жившие с Грузией. Сталин готовил завоевание Турции, поэтому родчищал тылы. По поводу этой планируемой войны См. Ф, Чуев. "140 бесед с Молотовым. "

no avatar
Ольга Пелевина

отвечает Андрей Спесивцев на комментарий 26.04.2013 #

Пустопорожнее словоблудие. Читайте... Читаю и ничего даже приблизительно похожего нет. Я должна читать только Сванидзе, Солженицына, Яковлева и других десталинистов, а нормальные документы вас не устраивают?

no avatar
Андрей Спесивцев

отвечает Ольга Пелевина на комментарий 26.04.2013 #

Ольга, я имел в виду как раз нормальные документы - из архивов, например. Они тем, кто хочет узнать истину, а не доверять чужому навязанному мнению, нынче доступны. Собственноручно подписанные Сталиным указы о расстрелах и депортациях - Вам мало?