Затеяв строительство АЭС, Беларусь влетела по-крупному
Власти сделали ставку на дорогую и в значительной степени устаревшую технологию в ущерб развитию новых, перспективных и более экологичных и дешевых.
1 января потребности Германии в электричестве впервые на 95% обеспечивались возобновляемыми источниками. Эта новогодняя новость осталась незамеченной на фоне длинных праздников. Deutsche Welle оговаривается, что «полный переход 83-миллионной страны на "зеленое электричество" длился, естественно, всего несколько часов. Затем немецкая электроэнергетика вернулась к своему обычному состоянию». Этот символический рекорд стал возможным благодаря сочетанию сильного ветра, яркого солнца и снижения потребления электричества.
А «обычное состояние» энергетики в Германии сегодня — это почти вертикальный рост доли возобновляемых источников энергии (ВИЭ). Ветер, биомасса, солнце и гидроэлектростанции дают уже треть электричества для страны.
При этом в 2022 году в ФРГ будет закрыта последняя АЭС. Действительно, какой смысл в работе реакторов, если в декабре 2017 года, по данным Международного экономического форума возобновляемых источников энергии, только от ветрогенераторов было получено в два раза больше электричества (14,6 млрд кВт ч), чем от АЭС (7,2 млрд кВт ч).
Германия — не маленькая страна, а флагман Евросоюза. ВВП Германии составляет пятую часть ВВП всего ЕС. Ведущая экономика Европы отказывается от атомной энергетики, заменяя ее возобновляемой. А мы-то с вами привыкли к умным разговорам ученых, государственных деятелей и вроде как аналитиков из этой сферы, рассуждающих о том, что ветро-, солнце- и биоэнергетика — это малозначительная блажь всяческих фанатичных зеленых и около них.
В последние годы нам настойчиво внушают, что строительство собственной АЭС и ее последующая эксплуатация поднимет на небывалую высоту технологический уровень всех отраслей народного хозяйства. Что-то здесь не так!
Попытаемся разобраться.
Как обстоят дела в других странах?
Доля выработки электроэнергии на АЭС уже снизилась до психологически значимой величины. В трех десятках стран атомные станции суммарно вырабатывают чуть больше 10% всей мировой электроэнергии. Более половины суммарной атомной энергии производят три страны — США, Франция и Китай. За последние два десятилетия доля атомной энергии снизилась почти в два раза.
США и Франция не спешат строить новые АЭС. В США после более чем тридцатилетней паузы запустили с нуля всего четыре атомных проекта, коммерческому успеху которых угрожает тамошняя «сланцевая революция», а во Франции вот уже десять лет строится единственная новая АЭС — «Фламанвиль-3».
Учитывая, что возраст большинства реакторов приближается к 40 годам, очевидно, что атомная энергетика отнюдь не прогрессирует и в странах-лидерах.
Китай, конечно, стоит здесь особняком, осуществляя строительство сразу 19 реакторов. Но и здесь не все так просто. В развитие возобновляемых источников энергии Китай вкладывает сегодня в пять раз больше, чем в развитие атомной энергетики. К 2020 году в эту отрасль будет инвестирована колоссальная сумма в 360 млрд долларов.
Россия сегодня не может похвастаться прогрессом в атомной сфере. «Мировой рынок строительства новых атомных электростанций сокращается, возможности строительства новых крупных АЭС за рубежом практически исчерпаны», — об этом на форуме «Технопром-2017» в Новосибирске заявил заместитель гендиректора «Росатома» Вячеслав Першуков.
Показательным является отказ от продолжения строительства Балтийской АЭС в Калининграде.
У американо-японских атомщиков дела обстоят еще хуже. Один из основных строителей АЭС в мире компания Westinghouse, принадлежащая японской Toshiba, заявила о банкротстве. Toshiba получила многомиллиардные убытки в связи с деятельностью Westinghouse Electric.
Еще один атомный лидер — французская AREVA-Siemens — споткнулся о свой финский долгострой Olkiluoto Nuclear Power Plant, цена строительства которого уже возросла в несколько раз с 2005 года. «Стройка века» может быть заморожена ввиду как финансовых, так и технических причин. По заключению многих экспертов, в последние несколько лет компания превратилась в генератор убытков.
Мы с вами живем в Европе.
Здесь сегодня 15 стран владеют АЭС, если не считать страны бывшего СССР. Из 10 стран, производящих суммарно около 80% всего европейского ВВП, в двух атомных станций нет и не предвидится. Это Польша и Италия.
В шести странах существуют программы завершения работы АЭС. Навсегда они будут закрыты в период с 2022 по 2034 годы. Решения принимались правительствами, парламентами и гражданами на референдумах. Даже в плотно сидящей на атомной игле Франции планируется уменьшить долю ядерной энергетики с нынешних 73% до 50% к 2025 году. А Австрия пошла вообще на радикальные меры, запретив импорт электроэнергии, произведенной на АЭС.
Среди самых стойких крупных пользователей атомной энергии остается Великобритания. Начавшееся после почти четвертьвекового перерыва строительство АЭС Hinkley Point C называют самым дорогим атомным проектом, когда либо реализовывавшемся в мире.
Но и в этой стране инвестиции в ВИЭ растут опережающими темпами, что позволило увеличить долю производимой «чистой» электроэнергии почти до четверти. В 2016 году Великобритания была европейским лидером по размеру инвестиций в возобновляемую энергетику третий год подряд, увеличив их до 26 млрд долларов, сообщается в докладе Bloomberg New Energy Finance.
Есть в Европе еще несколько некрупных стран, использующих АЭС и не собирающихся в ближайшем будущем закрывать их. Как правило, это страны, испытывающие трудности в развитии своих генерирующих мощностей. Мы сознательно не рассматриваем их позицию, так как они не являются источниками передовых технологий в сфере энергетики, а в чистом виде их реципиентами.
Поставили на зеро
Итак, развитие энергетических событий в мире в целом и в Европе, в частности, заставляет сомневаться в правильности выбора в пользу атомной энергетики в нашей небогатой стране.
Мы видим, что развитые страны, являющиеся источниками большинства новых технологий, сворачивают ядерные программы до нуля или уменьшают «атомную» долю в общем объеме производимой энергии. При этом вкладываются колоссальные средства в развитие возобновляемой энергетики.
Мы же, похоже, сделали ставку на весьма дорогую и в значительной степени устаревшую технологию в ущерб развитию новых, перспективных, наукоемких и, что немаловажно, более экологичных и дешевых.
Возможно, существует некие задумки экономического характера, которые сулят немалый гешефт нашему государству и каждому белорусу?
Тоже не похоже. Ведь не только 10-миллиардный кредит и проценты по нему лягут в основу расходов на строительство и эксплуатацию БелАЭС.
Приплюсуйте сюда стоимость строительства или переоборудования резервных мощностей и новых линий электропередачи, без которых встроить мощную АЭС в существующую энергосистему невозможно. А еще будут расходы на весьма дорогостоящую работу с отходами, радиационный мониторинг местности, охрану зоны станции, в том числе и противовоздушную, охрану при транспортировке топлива и отходов, страховки на случай радиационной (не дай Бог) аварии.
Кстати, стоимость переработки одного килограмма отработавшего топлива уже приближается к тысяче долларов. А в двух реакторах БелАЭС таких килограммов будет почти двести тысяч. Считайте!
Немалы и обычные для такого крупного производства затраты на оплату труда персонала, текущий ремонт и поддержку оборудования в рабочем состоянии, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, амортизацию и топливо.
Топливо для АЭС будет эксклюзивным — только от российской корпорации ТВЭЛ. Другое покупать запрещено как контрактом, так и технологическими особенностями реактора. Это к вопросу об энергетической независимости.
И самое главное — расходы на остановку, выдержку и демонтаж отработавшей ресурс АЭС, которые составляют на сегодня уже половину стоимости строительства. А стоимость растет по мере ужесточения экологических требований.
Конечно, бремя этих расходов мы с вами не ощутим, а вот ближайшие потомки, уверен, помянут нас не слишком добрым словом, разгребая радиоактивный мусор.
Продать электричество никому из соседей, как выяснилось, не удастся. А ведь производство строилось как экспортно-ориентированное. Внутренний же потребитель будет не в состоянии переварить дополнительные 14-16 млрд кВт ч.
Чиновники высоких рангов явно погорячились, когда заявили, что возможен перевод на электричество всех видов транспорта, систем отопления, а также тех производств, где можно вместо углеводородов использовать электроэнергию, забыв о том, что эта масштабная реконструкция потребует колоссальных средств.
Таким образом, похоже, если говорить простым языком, мы с вами влетели. И по-крупному...
Юрий ВОРОНЕЖЦЕВ
Источник: http://naviny.by/article/20180121/1516520773-zateyav-stroitelstvo-aes-belarus-vletela-po-krupnomu
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В Германию только из России три трубопровода качают круглосуточно газ и нефть в обмен на их вагены и другую продукцию. И собираются строить Северный поток 2. А ну ка по какой то причине кончится нефть и газ и куда немцы денутся со своей возобновляемой на 20 -30 процентов энергией в 30 градусный мороз?
Кроме того, огромные площади необходимые для ВЭИ при, соответствующем уровне генерации инфранизких частот в зоне расположения ветрогенераторов как то не очень афишируются адептами.
А если учесть, например, проблемы с утилизацией и новым производством огромного необходимого количества накопительных аккумуляторов с ограниченным сроком службы, то "голубые мечты" как то критически меняют оттенки...
АЭС в Калининградской области может похоронить не только саму область, но и Европу. Аналогичная ситуация с АЭС в Белоруссии.
Если бы в Монголии затеяли строительство АЭС, мы бы не увидели подобных статей - слишком далеко от Европы.
Закрыли , вроде как, из-за экологии, но на деле-в связи с нехваткой топлива
Теперь танки на территории Литвы будут ездить тихо-тихо, а еще лучше стоять на месте. На всякий случай. Жить будем не просто по-соседски, а вспомнив законы добрососедства.
==========
Из них 80% принадлежит российскому газу, который много лет возобновляется прямо в трубе...
Вообще-то глупо сравнивать РБ с Германией и прочими япониями.
Предлагаете переходить не на белорусский атом, а на германский уголь, потому как белорусского нет?
Беларусь не располагает ни углем, ни газом, так что сидеть в темноте и без телевизора?
Вот пристали.
Если ругают - все правильно делается.
Комментарий удален модератором
Конечно, строительство АЭС - дело хлопотное. Но оно того стоит - иначе никто бы не строил АЭС.
А что касается "топлива" для АЭС - сборок ТВЭЛ - то ни для кого не секрет, что отечественные реакторы не совместимы со сборками "Вестингауз". Украинцы пытались "соскочить" с договора с нами - что-то там не срослось.
Видно, этот "Юрий Воронежцев" ангажирован американцами, вот и распинается...
Пусть лает. Каравану не до него.
Всем хорошо "зеленое электричество" за исключением гарантии стабильности. Что это такое, известно наверное каждому, кроме автора. Нет ветра, нет солнца, нет Э,Э., останавливается всё.
Разумеется это стоит денег, так за всё надо платить, или крутить педали велогенератора..