Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

В И З А Н Т И Я

Сообщество 4806 участников
Заявка на добавление в друзья

СМЕРТОНОСНЫЙ ГУМАНИЗМ

«Доктор смерть» Филипп Нитшке и его «пациент»


Недавно в Новой Зеландии разгорелся острый конфликт из-за телевизионной рекламы, за которой стоит автралийский доктор Филипп Нитшке. Человек это по-своему знаменитый – еще в 1998 году получил звание “Гуманист Года” от Совета Австралийских Гуманистических Обществ. Ряд общественных и религиозных организаций выступили резко против рекламы, продвигающей идеи доктора. В чем же дело? Почему церковники ополчились против этого великого гуманиста? Слово “гуманист” у нас часто воспринимается как латинский аналог русского “человеколюбец”, и когда слышишь о том, что некий человек признан был “гуманистом года”, особенно, когда это – врач, думаешь о том, что он, должно быть, спас множество жизней, вырывал умирающих у смерти и возвращал их семьям. Дело, однако, обстоит ровно наоборот – доктор Филлип Нитшке обучает людей правильной технике самоубийства – разъясняет, какие таблетки надо пить, чтобы точно и безболезненно умереть, где достать эти таблетки в разных странах, как именно их принять. Делает он это и через интернет, и через свою книгу с подробными инструкциями. Рекомендованными им лекарствами травятся стар и млад, смертельно больные и просто пришедшие в уныние. Именно за эти благодеяния человечеству в он и был признан Гуманистом Года. С тех пор он продолжает свою гуманистическую деятельность, из-за которой недавно попал в заголовки новостей.

Кто-то подумает, что это злая карикатура – но увы, это реальность. Представители ряда общественных организаций и Церкви выступают против деятельности этого “инструктора по самоубийствам” указывая на то, что, что его деятельность фактически направлена на уничтожение людей, находящихся в депрессии или переживающих трудные обстоятельства, а также указывают на “глубокие раны, которые самоубийство наносит семьям и обществу в целом”. Однако формально деятельность этого гуманиста находится в рамках закона, и пресечь ее нельзя.

Если под словом “гуманизм” можно подразумевать усилия, направленные на то, чтобы склонять унылых людей к самоубийству и приносить невыносимое горе их семьям, то что же тогда вообще обозначает это слово? Исторически этим словом обозначались разные явления – например, христианский гуманизм эпохи Возрождения, понятно, не имеющий к доктору Нитшке никого отношения. Но в наше время “гуманизмом” чаще называют секулярный (или светский) гуманизм, который характеризуется тем, что “не признаёт существования сил, стоящих выше человека и природы” и “утверждает способность и обязанность вести этический образ жизни без привлечения гипотезы о существовании Бога”.

Но правильно ли ставить деятельность Нитшке в упрек всему этому движению? Может ли он представлять позицию секулярного гуманизма вообще? Может, это какой-нибудь сектант-отщепенец, извратитель светлых идеалов, на которого основная масса секулярных гуманистов смотрит с отвращением и негодованием? Никоим образом – как уже было сказано, Совет Австралийских Гуманистических Обществ признал его “гуманистом года”, его также с полным одобрением упоминают на сайте “Международного Гуманистического и Этического Союза”, который является “всемирным союзом гуманистических организаций”.

Впрочем, это лежит вполне в русле этой идеологии – достаточно вспомнить другого “гуманиста года”, за 2004 год, австралийский философ Питер Сингер. Более всего он известен как защитник прав животных, но при этом он не только поддерживает аборты, но и убийство новорожденных младенцев, поскольку младенцы «лишены таких определяющих черт личности, как рациональность, автономность и самосознание». Недавно, правда, его позиция несколько изменилась – он признал, что убивать можно не только новорожденных, но и детей до нескольких лет. То, что этот человек выступает за легализацию зоофилии, говоря, что сексуальные отношения между человеком и животным могут быть «взаимно удовлетворяющими» на этом фоне уже как-то и не шокирует.

Почему-то стоит людям отвергнуть Бога как нравственного Законодателя и заявить, что они способны быть нравственными и без Него, как они измышляют себе нравственность, в которой склонять к самоубийству – похвально, а убивать маленьких детей – вполне допустимо. Те инструкции по самоубийству, которые распространяет доктор Нитшке, весьма символичны – в то время, как Христос пришел, чтобы мы имели “жизнь с избытком”, атеизм приходит, чтобы мы имели смерть.

Алексей Харитонов


Источник: www.pravoslavie.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (84)

Арсентий Переяславский

комментирует материал 03.04.2013 #

Куда ведут прогрессисты или Уход от Бога - путь к лукавому и смерти (зачастую, не только духовной)

Наши высокоинтеллектуальные либералы, строя жизнь в соответствие с разумом, привели человечество к прдуктам с ГМО, бактериологической заразе, наркоте. И эвтаназии как завершающему аккорду. Причем чего бы не распространить ее шире: на преступников, пожилых и не очень пожилых людей (ведь солнечная либеральная молодость невечна), наконец всех тех, кому - по мнению наших либералистических поборников вечной любви - не стоит жить. И уэллсовские кошмары покажутся детскими сказками.

no avatar
Nata Paradigma

комментирует материал 03.04.2013 #

В Бельгии предложили закрепить законодательно эвтаназию смертельно больным подросткам, т.е. несовершеннолетним!!!! Я не удивлюсь, если этот законопроект пройдет. Кто определяет что человек 100% должен умереть? Сами врачи с точностью сказать это не могут, могут только предположить. Причем все говорят о том, что оптимисты выкарабкиваются, а пессимисты умирают. Вера и дает оптимизм выстоять и победить болезнь.

no avatar
Who Is

отвечает Nata Paradigma на комментарий 03.04.2013 #

Нет у них Веры, Ната.

no avatar
ОЛЬГА ПАНАСЮК

отвечает Nata Paradigma на комментарий 03.04.2013 #

так и есть! Согласна полностью!
"Христос пришел, чтобы мы имели “жизнь с избытком”, атеизм приходит, чтобы мы имели смерть." что тут можно добавить? По Вере и воздастся. У кого какие идеалы, тот то и получает.

no avatar
Димитрий Острокопытов

комментирует материал 03.04.2013 #

Его фамилия созвучна с другой фамилией более известной в мире философии. У них что, особый стиль "человеколюбия"?

no avatar
Who Is

отвечает Димитрий Острокопытов на комментарий 03.04.2013 #

На Ницше намекаете?:))

no avatar
Димитрий Острокопытов

отвечает Who Is на комментарий 03.04.2013 #

А я думал не догадаетесь?! Ну уж очень философия схожа.

no avatar
Арсентий Переяславский

отвечает Димитрий Острокопытов на комментарий 04.04.2013 #

Одного поля ягоды или многовековая дорога к смерти

Да разве дело в Ницше? Он только небесталанный подпевала того, что писали масоны=сатанисты 18 века (в философии их стыдливо называют французские материалисты), у которых слово не расходилось с делом и которые затопили Францию в такой крови, от которой она не может оправиться и через два века.
А те в свою очередь повторяли богоборческую ересь (и талдычили о построении мира на разумных основах) анабаптистов, гуситов, братьев чистого разума, альбигойцев, катаров, манихеев и тд в глубь веков - вплоть до платоновского "Города Солнца". В нем, помимо общности имущества и женщин, касты неприкасаемых философов, жизни по лагерному распорядку и прочих подобных радостей, уже предполагались те самые гуманные убийства в оригинальной форме: приговоренного обвешивали мешочками с порохом, которые он сам поджигал. Демократия, блин!

no avatar
Евгений Теван

комментирует материал 03.04.2013 #

Понимаю, что вы меня сейчас заклюете, но все-таки напишу.
Мне кажется вы неправильно поняли, в чем тут гуманизм. Да, самоубийство великий грех.
Вы же не будете спорить, что самоубийства есть и происходят они вне зависимости от того есть этот доктор или нет.
И что будет лучше если самоубийца повесится испытывая боль от сломанной шеи и отсутствия воздуха или будет валяться в луже крови вскрыв себе вены, если воспринимать это как наказание за самоубийство то да. Но с точки зрения гуманизма, куда как лучше просто заснуть. Люди не от хорошей жизни сводят счеты с жизнью, а вы предлагаете им еще и помучиться напоследок.

no avatar
Who Is

отвечает Евгений Теван на комментарий 03.04.2013 #

Вы лично готовы убить человека?

no avatar
Евгений Теван

отвечает Who Is на комментарий 03.04.2013 #

А какое это имеет отношение к тому, что я написал?
Да и вопрос некорректный без контекста.

no avatar
Who Is

отвечает Евгений Теван на комментарий 03.04.2013 #

А кто тогда будет убивать путем "просто заснуть"?
Дядя посторонний, или марсианин?

no avatar
Евгений Теван

отвечает Who Is на комментарий 03.04.2013 #

Сам человек и будет, тот кто принял это решение.
Самоубийства есть? Есть?
Это грех? Грех.
По-моему я все понятно объяснил в чем разница.

no avatar
Who Is

отвечает Евгений Теван на комментарий 03.04.2013 #

Так убивать то кто будет?
Укол делать, систему отключать, на кнопку нажимать и т.д.?

no avatar
Евгений Теван

отвечает Who Is на комментарий 03.04.2013 #

Похоже вы не читали свою статью, хорошо , напомню.
"доктор Филлип Нитшке обучает людей правильной технике самоубийства – разъясняет, какие таблетки надо пить, чтобы точно и безболезненно умереть, где достать эти таблетки в разных странах, как именно их принять. "
Какая кнопка, какой укол? Стакан воды налил запил таблетки и все.
ЭТО ЧЕЛОВЕК ДЕЛАЕТ САМ. Он принял решение и если никто это изменить не в состоянии, то пусть лучше он спит, чем валяется в луже крови.
Опять непонятно?

no avatar
Евгений Теван

отвечает Who Is на комментарий 03.04.2013 #

По-моему, я уже ответил на этот вопрос, в отличии от вас.
А вот вы на мои вопросы не отвечаете, но я терпеливый попробую еще раз.
Решение о самоубийстве человек принимает САМ, потому оно и самоубийство, а если не САМ, то это уже убийство. Убивать я никого не собираюсь, в том числе и себя, но если я это решу и последую советам доктора из вашей статьи, то я не буду его обвинять, потму что я это сделаю САМ.
А вам , я понимаю, больше нравятся вскрытые вены, ну как говорится, каждому свое.
Так и знал, что заболтаете тему. Вы только вопросы задаете или и прокомментировать можете.

no avatar
Евгений Теван

отвечает Who Is на комментарий 03.04.2013 #

А это тут причем?
Кто кого до самоубийства доводит?
У вас понятие логики, как таковое отсутствует.
Это вас надо сажать за рекламирование самоубийств, это вы даете фамилию доктора и где искать его рекомендации. Я вот жил и меня останавливала только неприглядная смерть, а вы мне показали как её скрасить.
Прежде чем выкладывать такие статьи, голову включайте.

no avatar
Who Is

отвечает Евгений Теван на комментарий 03.04.2013 #

Голубчик, в понятие "доведение" в юридической практике также входит "попустительство самоубийству, пособничество в самоубийстве, пропаганда самоубийства, склонение к самоубийству и другие".
Так что берегите свою голову:)))

no avatar
Евгений Теван

отвечает Who Is на комментарий 03.04.2013 #

Найдите в моих постах пропаганду, реламирование, попустительство и пособничество. Не думаю, что у вас это получится, потому что там этого нет, а в вашей статье есть скрытая реклама. Под видом осуждения вы подсказываете, как легче свести счеты с жизнью.
Вот как вы думаете, если я сейчас, следуя вашим инструкциям найду сайт этого доктора и в предсмертной записке напишу, откуда я получил эту информациюи от кого. Какая судьба вас ждет?
И так исказить можно любые слова НЕ ищите черную кошку в темной комнате, тем более если ее там нет.

no avatar
Who Is

отвечает Евгений Теван на комментарий 03.04.2013 #

Надо же, как вы, рукопожатные товарисчи, как только вас ловят, начинаете свою ответственность на других перекладывать и других обвинять ровно в том, что только что сами делали.
В генах что-ли это у вас?

no avatar
Евгений Теван

отвечает Who Is на комментарий 04.04.2013 #

И опять вы ничего не поняли. Я просто сделал перфраз ваших постов, сначала вы попытались меня обвинить в убийстве, потом в пропаганде самоубийства и пугать статьями УК.
Ну хоть какая-то логика должна быть? ВЫ на меня петухом набросились и так и не поняли того о чем я писал.
ЗЫ: Рукопожатный, не рукопожатный, переживу как нибудь без ваших рукопожатиий и ничего не потеряю. Лицимерие одно, спрятанное за красивыми и правильными словами.

no avatar
Евгений Теван

отвечает Who Is на комментарий 04.04.2013 #

Так в роли троля вы выступили, а не я. Я попытался объяснить в чем там гуманизм, комментариев не получил, а получил вопрос, могу ли я убить.
И спрашивается, кто развязал эту бодягу?
Вам вопросы задавать бесполезно, я на ваши отвечаю, вы на мои нет.
Единственный адекватный комментарий дал Арсентий, но это не ваша заслуга.

no avatar
Евгений Теван

отвечает Who Is на комментарий 07.04.2013 #

Хороша формулировка, "кончать суицидом на здоровье".
Для особо умных повторяю, я не одобряю и никого не призываю к суициду, если вы не понимаете того о чем я говорю, то это ваши проблемы.
Ваше хрисианское милосердие не имеет границ, сначала вы мне грозили тюрьмой, а теперь и вовсе смертью, а как же шестая заповедь.
Чем больше я общаюсь с верующими, тем больше убеждаюсь, что от святости у них только утверждение, что они верующие, ни их поступки , ни слова таковыми не являются.

no avatar
Who Is

отвечает Евгений Теван на комментарий 07.04.2013 #

Голубчик, я не касаюсь вашего права на самоубийства, половую ориентацию и прочее, а вы не лезьте к нам.
Все проблемы в вашей агрессивной пропаганде и назязыванию обществу и детям своих взглядов

no avatar
Евгений Теван

отвечает Who Is на комментарий 07.04.2013 #

Да меня и суицид не интересует, случайно попал на вашу статью, прочитайте мой самый первый пост, попытался вам объяснить понятие гуманизма в вашей статье. В результате был втянут вами в совершенно не нужный спор.
На счет слов, "не лезьте к нам" , вы забыли, что это территория Гайдпарка, где любой может высказывать свои мнения. Это не специальный форум верующих людей, это вы нарушаете правила с которыми соглашались при регистрации.

no avatar
Евгений Теван

отвечает Who Is на комментарий 07.04.2013 #

Так и ограждайте, чего вы выперлись сюда с этой статьей, только внимание привлекаете. Я думать об этом не думал, пока вашу статью не увидел. И кто после этого пропагандист?
Я бы вообще запретил любые статьи на эту тему, как подогревающие нездоровый интерес.
Вот связался с вами. Ставьте свою последнюю точку, меня этот диалог больше не интересует.

no avatar
Арсентий Переяславский

отвечает Евгений Теван на комментарий 04.04.2013 #

Вопрос возможности эвтаназии - вторичный, вытекающий из основного: что есть человек - божественное создание с бессмертной душой или просто временно живой кусок мяса

Вопрос, конечно, крайне щепетильный. Мне кажется суть Вашего спора с уважаемым публикатором, чрезмерно ожесточенного самим предметом - в различии мировоззрений. Для него, как человека верующего, самоубийство безусловный грех, поскольку наш уход из этого мира определяет не человек, но Бог. И те самые страдания, о которых Вы пишите, суть искупление грехов.
В материалистической модели вопрос о смерти - это оптимизационная модель наделенного сознанием и чувствами куска мяса. Когда страданий слишком много, а удовольствий уже нет, с точки зрения оптимизации процесс лучше завершить.
Правда, собственно человеческого, на взгляд христианина, и в такой жизни, и в такой смерти, ничего нет.

no avatar
Евгений Теван

отвечает Арсентий Переяславский на комментарий 04.04.2013 #

Спасибо большое за разъяснение, вы все объяснили предельно доступно.
Я не поддержваю эвтаназию, по сути это тоже убийство.
Но я писал о более узком моменте, о "временно живом куске мяса", о том кто уже все для себя решил и кто сделает это в любом случае, пусть он уже и не совсем человек в христианском понимании, но даже ему я не пожелаю плавать в луже крови.
А если человек из автомата застрелится, то что нужно обвинять Калашникова М.Т.

no avatar
Арсентий Переяславский

отвечает Евгений Теван на комментарий 05.04.2013 #

Спасибо, Евгений, за разъяснение. Но моя - как и большинства присутствующих - позиция в том, чтобы до конца (пока дышит) бороться за человека, за его земную жизнь, за его бессмертную душу. Пока человек не умер, надежда на это не потеряна.

no avatar
Евгений Теван

отвечает Арсентий Переяславский на комментарий 05.04.2013 #

К сожалению, от вас в данной ситуации ничего не зависит, вы об этом знать не будете ничего, прочитаете постфактум статистику в газетах и все, в лучшем случае.
А я не могу считать "куском мяса" человека, только за то что он не верит в бога, тем более христианская религия не одна на планете.
Лицемерие и красивые слова, ничего больше.

no avatar
Арсентий Переяславский

отвечает Евгений Теван на комментарий 06.04.2013 #

Вопрос не в том, можем ли мы изменить что-то в конкретной ситуации, а от нашего отношения к ней. Поскольку этим определяется и наша человеческая (или не очень) суть, и то, что собой представляет наша жизнь. Помойку, в которой с какого-то перепугу получившие сознания совокупности аминокислот (если Вам не нравится про куски мяса) борются друг с другом за ограниченный набор благ, или человеческое, по Божескому подобию и в соответствие с Его заповедями, в трудах и муках создаваемое общество.
Христианство - не одно на планете, но именно на нем построена сегодняшняя цивилизация. Верить ли в Господа - дело совести каждого, но бесчисленное множество раз самой жизнью доказано, что сделанное без веры (или ее подобия) не имеет перспектив.
А в отношении лицемерия - каждый исходит из своих представлений. Так, вор всех считает ворами. А если Господь веры пока не дал - может быть, просто об этом помолчать и постараться жить по Его заповедям. Возможно, рано или поздно ситуация изменится.

no avatar
Евгений Теван

отвечает Арсентий Переяславский на комментарий 07.04.2013 #

Вопрос был как раз в том, имено в конкретной ситуации, по крайней мере я писал об этом, вы меня вовлекаете в более широкую дискуссию.
На земле одна треть христиан, а как быть с остальными?
Сколько преступлений совершалось во имя церкви, но это все ничего, это нормально, ведь цель то благая.
И на счет лицемерия. При чем тут мои представления? Скажите, что среди христиан не бывает самоубийц, что христианки не делают аборты, что среди гих нет ни воров, ни убийц.
Говорить одно, а делать другое, разве это не лицемерие. Тем более с именем бога на устах.
Милосердный автор статьи уже грозится меня убить, спасибо ему за христианское милосердие, и таких людей среди верующих большинство.

no avatar
Арсентий Переяславский

отвечает Евгений Теван на комментарий 08.04.2013 #

"Черного кобеля не отмоешь до бела" или как даже приличный богоборец - для оправдания изначально неправедного - начинает фальшивить

1. Может Вы курд, тогда как Вам быть я не знаю, я писал про христианскую цивилизацию
2. Преступления во имя веры, конечно, были но их на много порядков меньше, чем совершенных от безверия
3. Насчет благой цели: в отношении христиан это просто вранье; именно всякого рода прогрессисты оправдывают их благими целями негодные, а зачастую людоедские средства
4. Среди христиан тоже есть преступники, но их существенно меньше, и главное - для них есть понятие греха, они если и преступают - то не с именем Господа - как видится Вашему больному воображению, а как обычные грешные люди. То есть они преступают не потому, что христиане, а потому, что они недостаточные христиане.
И можно рассчитывать, что христианин, совершивший грех, покается, и может быть, станет хоть чуть лучше.
В отличие от богоборца, на раскаяние которого - даже при написании Вами откровенной неправды - надеяться сложно. Для него ведь это просто игра ума. Подумаешь, соврамши...

no avatar
Евгений Теван

отвечает Арсентий Переяславский на комментарий 08.04.2013 #

1. Я не курд. Родился и крестился в Москве, но меня никто не спрашивал хочу ли я этого.
Дочь у меня тоже крещеная, я в этом участия не принимал, но и не возражал, потому что считаю, что вера дело сугубо личное.
2.Подсчет кто совершил зла больше, а кто меньше считаю неправильным, достаточно того, что они были.
3. Если завоевание Латинской Америки испанцами под знаменем креста считать враньем, то я конечно вру.'
4. Слова "c именем бога на устах", вы поняли слишком буквально, я имел ввиду, что грех верующего существенно больше, так как он предает свою веру и делает это осознано.
Правильнее было бы написать "с верой в бога".
Недостаточные хрисиане????????????
А кто такие христиане вообще? А почему католики не могут договориться с православными? Не думаю, что это делается по божьему велению, обыкновенные человеческие дрязги за власть и за паству проводниками слова божьего, прослойка между человеком и богом.
А нужна она эта прослойка?

no avatar
Арсентий Переяславский

отвечает Евгений Теван на комментарий 08.04.2013 #

Если атеисту подходить к вере прагматически... Или зачем нужна Церковь

Вы же атеист, вот я и попробую изложить свое мнение без догматики.
1. Кто такие настоящие христиане, думаю, знает только Господь; меня же вполне устроит, если человек фактически живет по православным заповедям, даже без "фанатизма", и не нападает на Церковь как последнюю скрепу России. По нынешней жизни, если бы так жила хотя бы четверть народа, наша жизнь была бы другой.
2. Позицию по неподсчету зла считаю инфантильной или неискренней: если мы - реальные люди, живущие на земле, то в наших интересах иметь в качестве соседей тех, кто хотя бы делает меньше зла (про больше добра уже не говорю). А не признаётесь Вы в этом, поскольку отсюда следует естественный вывод о позитивности для человечества веры и Церкви. Причем он подтвержден всей историей человечества и естественен для всех, кто не ослеплен либерально-масонскими шорами.
3. С Вашим обвинением по поводу завоевания Америки соглашусь только в том случае, если Вы мне докажете, что это были истинные христиане (см. п.1), а также то, что при отсутствии крестов они бы меньше меньше зверствовали (мне кажется, что больше).

no avatar
Арсентий Переяславский

отвечает Евгений Теван на комментарий 08.04.2013 #

4. Грех верующего больше только перед Господом или самим собой; а перед другими людьми, в повседневной жизни верующие, и даже священники - обычные люди. Нам всем не мешало бы быть лучше!
(Хотя в последнее время я частенько начинаю чувствовать верующих людей; а уж терпимо относящихся к Церкви - почти наверняка. Мне хорошо с ними, как-то по-людски. И наоборот).
5. Вы преувеличиваете: очень сложно представить себе идущих на преступление с верой в Бога. Скорее, человек в это время передает себя из рук Господних в иные.
6. Я считаю (может быть, неправильно), что православные в вопросах мирских не только могут, но и обязаны договариваться с католиками, а также протестантами и даже мусульманами. Угроза самой жизни человечества со стороны либерализма и прочего прогрессизма слишком велика. Это, разумеется, не означает слияния вер.
7. Нужно ли христианство и Церковь - наглядно показал поставленный человечеством эксперимент. Ведь критики католичества - те же Гус, Лютер или Кальвин - были не самые глупые люди. И претензии их отчасти были обоснованы. И меры они предлагали на первый взгляд правильные.

no avatar
Арсентий Переяславский

отвечает Евгений Теван на комментарий 08.04.2013 #

(прод.) Но Церковь имеет такую особенность, что она только одной стороной обращена в мир. И те меры, которые, возможно, были бы оптимальными для любого мирского человеческого предприятия, оказались губительными. Они не только отлучили массу людей от веры ( напомню, что сами реформаторы хотели только улучшить Церковь), но и привели к гибели сами реформаторские учения. И если сейчас пишут о кризисе католичества, то он не идет в никакое сравнение с тем буквально распадом, который переживают разные направления протестанства. А ведь на основе него строились те же США. Вот реальный пример того, к чему приводит реформационное рвение и упорядочиваете на светский манер Церкви.
8. Есть здесь и еще один важный аспект. Что бы там не говорили а теисты, именно Церковь играет не только идеологическую, но и организационную функцию для массы верующих, скрепляя их в нацию и народ. Не удивительно, что все потуги наших недругов направлены именно на Церковь: поглупее - с поношениями; поумнее - с критикой мнимых (или даже истинных) грехов ее служителей. Мол, раз они такие-сякие, то молитесь исключительно поодиночке, в своем уголке. Так не возникает объединения, просто справиться.

no avatar
Евгений Теван

отвечает Арсентий Переяславский на комментарий 08.04.2013 #

Расшифрую свой вопрос про христиан.
Меня интересуют необходимые и достаточные условия, критерии при которых человека можно считать христианином. Достаточно для этого крещения или нужно, что-то еще.
И что делать остальным не христианам? На них законы Христа не распространяются или они не люди? Или богов на небе много, а если так, то как они уживаются друг с другом?
ЗЫ: В чем неправда? Хотелось бы по подробней.
ЗЫ:ЭЫ: Спасибо, что отвечаете обстоятельно и без явной злобы, в отличии от большинства ваших единомышленников

no avatar
Арсентий Переяславский

отвечает Евгений Теван на комментарий 08.04.2013 #

Ну, насчет "злобности" верующих, Вы явно заблуждаетесь: или верующие "не те", или уж очень богоборцы достали.
1. Что же касается критерий христианина, это Вам к батюшке. Для меня, повторюсь, достаточно, чтобы человек вел себя, как христианин. А истинным его может признать только Господь.
2. Законы Христа, на взгляд православных, распрстраняются на всех, а следовать ли им - это личное дело каждого. Но тогда и на Божием суде не обессудь!
3. Насчет разных вер и богов: вопрос тонкий. Для меня, как для православного, только один Бог. Но, вероятно, если бы я был индусом, то у меня он был бы другой.
Здесь я считаю главными два момента: я русский и потому исповедую веру многих поколений своих предков и прочих русских людей. Во-вторых, любая нация и любой народ, как только теряют свою веру, неизбежно вырождаются и физически вымирают. И история не знает исключений из этого правила.

no avatar
Евгений Теван

отвечает Арсентий Переяславский на комментарий 11.04.2013 #

По-моему наша дискуссия уже вышла за рамки, данной статьи.
Но слов все больше, а ответов все меньше, Не буду обсуждать каждый пункт, скажу только о "единственнрй скрепе" православной церкви.
Во времена СССР о церкви не говорили столько сколько сейчас. Я служил в армии вместе с узбеками, туркменами, грузинами, армянами, латышами не говоря уж о белорусах и украинцах и мы в общем-то были едины, по крайней мере не было откровенного противостояния. А сейчас споры о религии даже славян на части раздирают, не кажется ли вам, что церкви надо заниматься своим делом и не влезать так активно в светскую жизнь.
ЕСли только бог может определить, кто есть кто , то как вы можете утверждать , что вас большинство и навязывать свою точку зрения другим.
А принимаемый закон о чувствах верующих не выдерживает никакой критики, только наши безумные депутаты могут принять такой сырой и трудноформализуемый закон, если конечно у них нет цели закатать побольше народа в тюрьму.
ЗЫ: И напоследок объясните мне неразумному в чем польза данной статьи? Кому она помогла? Кого она остановила? Облить грязью Запад? Может хватит бороться за всемирное счастье, а попытаться навести порядок у себя дома.

no avatar
Борис Натаров

отвечает Евгений Теван на комментарий 03.04.2013 #

Этот товарищ по сути разговаривать не умеет.
Касательно вашего ответа, то проблема очень личная. Многие люди в старости особенно хотели бы прекратить свои мучения, но помогать им в этом нельзя, не морально это.

no avatar
Евгений Теван

отвечает Борис Натаров на комментарий 03.04.2013 #

Конечно личная, о том и речь, а такие статьи вряд ли остановят человека, решившего свести счеты с жизнью, скорей наоборот.

no avatar
Who Is

отвечает Евгений Теван на комментарий 03.04.2013 #

А вы саму то статью прочитали?
О чем и о ком там речь?

no avatar
Евгений Теван

отвечает Who Is на комментарий 03.04.2013 #

Конечно прочитал, я же вам даже цитировал отрывок оттуда.
Я писал совсем о другом, а вы разговор увели в сторону, обвинили меня непонятно за что.
Причем увели разговор сразу никак не прокомментировав мои слова.

no avatar
Евгений Теван

отвечает Who Is на комментарий 03.04.2013 #

Процитируйте, где я их защищал.
Бесполезно с вами разговаривать, одно лицимерие и уход от проблемы, так и знал, что не поймете того о чем я писал. Прочтите мой первый пост и куда вы увели разговор.

no avatar
Арсентий Переяславский

отвечает Борис Натаров на комментарий 04.04.2013 #

А что есть мораль с точки зрения либеральной?

no avatar
Арсентий Переяславский

отвечает Арсентий Переяславский на комментарий 04.04.2013 #

Поэтому и вопрос эвтаназии для него - простой, как пробка. Он для него - просто решение ряда политических, экономических, технологических, организационных и тп проблем, но не предмет внутренних переживаний

no avatar
Борис Натаров

отвечает Арсентий Переяславский на комментарий 04.04.2013 #

10 заповедей знаете?

no avatar
Борис Натаров

отвечает Арсентий Переяславский на комментарий 04.04.2013 #

Похоже, вы не знаете, что десять заповедей лежат в оснеове христинской морали.
Почитате, возможно, что то будет для вас внове.
http://stanislaw.ru/rus/research/sintestament.asp

И не забывайте еще об одной библейской заповеди, которую почему-то в христианстве не приветствуют, возможно потому, что в христианстве у священнослужителей проповедуется безбрачие (лицемерное, потому что прелюбодействуют поголовно)
Эта заповедь звучит "Плодитесь и размножайтесь".

no avatar
Виктор Аристархов

отвечает Евгений Теван на комментарий 03.04.2013 #

Смотря для чего вы живёте, милейший. Страдают все, а в радости живут только тупые асоциальные типы. Когда человек умирает в страданиях, он несёт свой крест... и должен это делать. Уходя от страданий, человек уходит от человечности внутри себя. К нему надо проявить милосердие и сочувствие, а не давать пистолет, мол застрелись... земле без тебя легче будет, а у нас совесть чиста, не надо будет на тебя душевные силы тратить...
"Так что кажущаяся очевидной глупостью фраза Саввы Игнатьевича (актер: Виктор Борцов), обращенная к Льву Хоботову (актер: Анатолий Равикович): "живут не для радости, а для совести", оказывается серьезной философской сентенцией на тему: Как реально должен жить Человек, чтобы остаться Человеком."

no avatar
Арсентий Переяславский

отвечает Виктор Аристархов на комментарий 04.04.2013 #

Радость - от Господа, довольство - от иного

Вот только в контексте Вашего коммента слово "радость" не совсем подходит. Скорее, речь идет о животном довольстве (сколько бы "интеллекта" в этом не участвовало)

no avatar
Евгений Теван

отвечает Виктор Аристархов на комментарий 04.04.2013 #

Я писал не об этом и по сути с вами не спорю, хотя о деталях можно поспорить, но не буду.
Если вы напишите про свои страдания с интересом прочитаю, как тупой асоциальный тип.
А общие слова ни о чем, меня не интересуют. Слова они и есть слова.
Зря вообще влез в ваш дружный хор.

no avatar
Сергей Троцкий

комментирует материал 03.04.2013 #

если бы я хотел умиреть, а советы доктора Филиппа Нитшке помогли мне это сделать, я бы его поблагодарил, за облегчение задачи...

no avatar
Виктор Аристархов

отвечает Сергей Троцкий на комментарий 03.04.2013 #

Живи для других и в мыслях их останешься бессмертным, ибо в делах наших слава, а не самовеличии.
Не клич к себе смерть, ибо придти она должна через страдания великие, а не сладким пряником из рук нечеловека...

no avatar
Арсентий Переяславский

отвечает Сергей Троцкий на комментарий 04.04.2013 #

Что есть жизнь: большой вопрос для маленькой компании

Главный вопрос - совсем другой: а живете ли Вы, Сергей, если так легко говорите о смерти? Почитайте здешние комменты: многие из них достойны того, чтобы о них подумать...

no avatar
эмма мишнева

комментирует материал 03.04.2013 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Арсентий Переяславский

отвечает эмма мишнева на комментарий 04.04.2013 #

Материалистические идеологии: теория и практика смерти

Как у Вас все просто, Эмма: если не нравится, то нацист. А он просто довел либеральное (сиречь материалистическое) мировоззрение до логического конца.

no avatar
эмма мишнева

отвечает Арсентий Переяславский на комментарий 04.04.2013 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Арсентий Переяславский

отвечает эмма мишнева на комментарий 05.04.2013 #

Фашизм и выстраивание разумно-безбожной жизни или "все смешалось в доме Облонских"

Как же могут иметь фашистские методы наши либералы - ярые противники фашистов (которыми они обзывают сторонников национального развития и традиционалистов)? Они даже вон антифашистские бригады формируют.
А то, что, к примеру, антигриппозная вакцина ВОЗ лишила множество женщин в Латинской Америке - разумеется, без их ведома - возможности иметь детей, так это не фашизм, а разумное планирование народнаселения нашей планеты. Точно по плану их духовного предтечи Платона, который в своем "Городе Солнца" писал, что философы, разумеется в интересах общего блага, имеют право идти на обман и, говоря по-современному, непопулярные меры. Занимательная книга - для интересующихся истоками либерально-масонских доктрин - очень рекомендую!

no avatar
Виктор Аристархов

комментирует материал 03.04.2013 #

Такая смерть естественна для либерала, потому как вся его функциональность сводится к элементарному потреблению на удовлетворения плоти и когда плоть уже не в состоянии потреблять "удовольствия", а приносит только страдания, то в ней и не стоит поддерживать жизнь, а лучше пресечь... чтобы не "испортить" впечатление о жизни. Это происходит у либералов.
У высокодуховных людей, призванных служить людям, происходит другое. Они борются со смертью и принимают её достойно. Они понимают как важны живыми для близких и каждый день употребляют для пользы другим.
Человек по большему счёту сам себе не нужен... эгоиста мало что держит в этой жизни... либерала тем паче.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com