Навальный проглядел Гудкова?

Разочаровавшись в протестном движении, руководимым самоизбранным КС оппозиции, потерпев неудачи в попытках "сделать революцию в России" и организовать московский "Майдан", Алексей решил помочь нашим компетентным органам в борьбе против нечистоплотных депутатов ГД и членов ФС. Но эта "борьба выглядит как-то однобоко: под пристальное внимание блогера попадают почему-то представители, в основном, одной российской партии, что выглядит как проявление мести за нереализованные большие планы по свержению Путина и возврату России с помощью Госдепа в лихие 90-е. Знания, приобретённые на четырёхмесячных спецкурсах по подготовке организаторов "цветных революций" в йельском университете (США), не помогли. 

 "Мстить - так мстить" - решил Навальный и бросился рыть компромат на членов ЕР. Хорошее, скажем дело - стучать на нечистых на руку чинровников, выводя их на чистую воду. Но вот заковыка-то какая: неужели депутаты от других партий в Думе белые и пушистые? Или Алексей к этому вопросу применяет двойные стандарты?

Этот вопрос возникает в связи с недавним скандалом, связанным с декларацией Гудкова-младшего, поданной им накануне выборов в Госдуму в 2011 году, где он не указал 23-процентный пакет акций болгарской фирмы «Мари Хаус».

Дмитрий Гудков тут же отреагировал, написав пост с копиями документов простой декларации за 2011 год, в которых этот "пакет" указан, а также добавил, что "фирма маленькая, убыточная, семейная" и волноваться не стоит.

Но это ложь: простая декларация и декларация кандидата в депутата - две разные вещи. Гудков выдает показанные в блоге документы за декларацию кандидата в депутаты, которую он подавал отдельно перед выборами. Именно в этой "предвыборной" декларации у Гудкова не указана доля в «Мари Хаус».

  Жаль, что этого "не заметил" Навальный. 

Остаётся гадать, сколько ещё осталось Гудкову-младшему заседать в Думе?