Что Навальный и либералы хотят сделать с РПЦ и Православием?
На модерации
Отложенный
Сегодня уже даже самые отъявленные патриоты и государственники не исключают возможности прихода к власти в нашей стране представителей так называемой внесистемной оппозиции (во главе с Навальным). Просчитывают разные возможные сценарии подобного развития событий (включая сценарий революционный). И в этой связи естественно многих интересует вопрос, а как пришедший к власти Навальный со товарищами будут относиться к религии и в частности к Русской Православной Церкви? Ну, или не сам конкретно Навальный, а например тот же Ходорковский, который к тому времени вылезет из-за спины Навального и будет управлять нашей страной...
Вопрос этот действительно интересует очень многих (и верующих, и атеистов и различного рода антиклерикалов вкупе со всякими прочими православноненавистниками). Ведь либеральные оппозиционеры рвущиеся к власти в России, являются прямыми антагонистами православному консервативному миру (представляет который в обществе прежде всего именно РПЦ). Плюс поддерживающий российских либералов западный мир (во главе с США), никаких особых симпатий к Русскому Православию тоже никогда не испытывал (а скорее даже наоборот). Здесь достаточно вспомнить слова американского политика Бжезинского о том, что после краха русского коммунизма главным врагом Америки останется русское Православие...
Попробую в этой статье обрисовать возможный ход развития событий, исходя из собственного внутрицерковного опыта (всё таки как никак большую часть жизни являюсь воцерковлённым человеком). И прекрасно представляю всю специфику взаимоотношений как внутри нашей церкви, так и систему её контактов со всем внешним миром.
Скажу сразу, что мне представляется крайне сомнительным силовой вариант воздействия на нашу церковь со стороны новых либеральных властей России. На вряд ли Навальный в случае прихода к власти будет действовать по отношению к РПЦ точно также, как действовали и большевики в своё время. Ведь во-первых, в этом случае он может получить не хилую ответную реакцию от православного населения России (и не только от воцерковлённого), а во-вторых у него есть гораздо более надёжный и хитрый способ возможного воздействия на церковь и Православие... Это захват нашей церкви изнутри и переформатирование её на свой либеральный лад (по западным лекалам и стандартам).
Навальный всюду и везде позиционирует себя как человек православный (во всяком случае последние лет 5 уж точно). И это не может не вызывать удивления и подозрения у адекватных и думающих людей (прежде всего у самих православных христиан). Ведь вся его политическая деятельность, вся его идеология и мировоззрение, просто напрочь расходятся и противоречат самому православному христианскому миропониманию. Легализация абортов, однополых браков, проституции и лёгких наркотиков, толерантное отношение к кощунству, богохульству и русофобии - это и есть Навальный во всей своей красе. Но как всё это совместимо с Православным Христианством (особенно с его русской традицией)? Ответ - никак. Но зачем же тогда Навальный публично называет себя православным христианином? Заигрывает с возможным электоратом? Ну, типо голосуйте за меня товарищи православные, я ведь тоже как и вы православный христианин... Но православные люди не настолько тупы в массе своей, чтобы вестись на подобный развод (и он это прекрасно понимает). Так зачем же тогда он всё это делает?
А, вот зачем...
Навальный ищет своих сторонников внутри самой церкви. Да-да, внутри самой РПЦ МП... Не секрет, что в нашей церкви уже сейчас имеется достаточное количество либерально настроенных личностей, готовых к либеральным реформам изнутри. Причём есть они как среди духовенства, так и среди простых мирян (в частности среди воцерковлённой молодёжи). Пока их не такое значительное количество, чтобы как-то влиять на внутрицерковные политические процессы, но лиха беда начала как говориться... Ведь если в этом направлении хорошенечко так сказать поработать, то уже через некоторое время мы получим большую массу либерально настроенных воцерковлённых христиан. Вот Навальный с компанией и начинают работать уже сейчас... Заигрывают с возможными единомышленниками, прощупывают почву, проводят разведку местности что-ли... Чтобы потом, в случае своего возможного прихода к власти уже опереться на этих людей, как на своих ставленников внутри РПЦ МП!
Но откуда в нашей церкви могут взяться единомышленники Навального (да ещё в таком количестве, чтобы их можно было использовать для переформатирования сознания воцерковлённых людей)? Ответ предельно прост. Оттуда же, откуда в своё время вышли и многие деятели коммунистического движения начало 20-ого века. То есть, из воскресных школ и духовных семинарий...
Ни секрет, что православные духовные образовательные учреждения в нашей стране, частенько являлись кузницей кадров не только для церкви... и даже не только для Православия как такового. Что на рубеже 19-20-ых веков, что уже сейчас, учащиеся воскресных школ и духовных семинарий периодически сбегают что называется на сторону далече... Во время прошлых революционных преобразований, духовные учреждения подарили нашей стране таких личностей как Чернышевский и Сталин, например... В наше время в православных образовательных учреждениях, учились такие "высокодуховные" особы, как Шнуров и Невзоров допустим... Да-да, одни из главных кощунников и богохульников Российской Федерации, когда-то тоже хотели пойти по духовному жизненному пути... А в итоге пришли к полному безбожию и богоборчеству. И таких примеров в нашей истории можно привести множество... Хотя нужно заметить, что и зарубежом в этом плане дела обстоят не лучше. Там тоже известные атеисты и даже сатанисты(!) когда-то были учениками христианских учебных заведений (чего хотя-бы стоит известный рок-исполнитель Мэрилин Мэнсон, пропагандирующий в своём творчестве поклонение сатане и обучавшейся в детстве в стенах христианской школы)...
Ну, в общем почва в этом направлении у товарища Навального очень благодатная. И плюс ко всему имейте ввиду, что далеко не все дети учатся в воскресных школах и духовных семинариях на добровольной основе... Многих из них заставляют это делать верующие родители (хотя по факту их чада к этому времени уже могли сформироваться как конченные атеисты). А их запихивают насильно или в школу воскресную, или вообще отправляют учиться в семинарию на многие годы... Про то, что таких детей религиозные родители насильно водят в Храм на службы - я уже вообще молчу.
А мы потом удивляемся, а почему так много детей привыкли баловаться в церкви на службах и нарушать там своим поведением устоявшейся порядок? Да потому, что они на самом деле уже атеисты, а их верующие мамы и бабушки этот момент каким-то образом прошляпили! И по инерции водят своих детишек и внучат на божественные литургии и всенощные бдения... А внучата и детишки чихать на всё это хотели и в отместку бесятся прямо в стенах церкви, не давая нормально там молиться другим окружающим людям.
А потом такие детишки могут начать выкидывать выкрутасы и похлеще. Становится в отместку родителям антиклерикалами, сатанистами, или же вообще начинают в стенах духовных учебных заведений заниматься различного рода пропагандой среди учащейся православной молодёжи... Ну, например пропагандой того же либерализма. Или коммунизма. И потом мы имеем рост "православного либерализма" и "православного коммунизма" в воцерковлённой православной среде... И многие люди православные удивляются, а откуда это мол берётся в нашей церкви? Откуда у нас появляются православные сталинисты, или православные сторонники Навального? Так вот из этих самых учебных заведений! Вот он самый настоящий рассадник заразы! И ведь эта зараза оказывает влияние и на формирование кадров для православного духовенства в том числе! Откуда-то же взялся импозантный диакон Андрей Кураев, с его откровенной либеральной антиконсервативной риторикой. Взялся всё оттуда же... Откуда и придёт беда для нашей матери-церкви и для нашей родной православной веры (если ничего не изменить в этом отношении в лучшую сторону). И эта беда уже приходит... А ведь представить подобную ситуацию в мусульманских медресе, или в еврейских хедерах - попросту невозможно. Попробовал бы там кто-нибудь заикнуться о том, что Ислам и Иудаизм можно совмещать с коммунизмом или либерализмом... А уж про прямую пропаганду атеизма в стенах этих духовных учреждений я вообще молчу (за такое убили бы к чёртовой матери). А в православных учебных заведениях это всё норма (причём уже более 100 лет)...
Так, что господину Навальному и иже с ним не надо даже никаких усилий применять для оболванивания православных людей. Уже всё и так сделано... А он может приходить на всё готовенькое. И придёт, не переживайте...
Почему так происходит - это уже другой вопрос. Я же просто констатирую факт. Либералы уже сейчас начинают пытаться переформатировать сознание церковных людей на свой лад (благо им есть на кого опереться внутри самой церкви).
Но что будет с теми, кто не согласиться мириться с подобным беспределом? Что будет с нормальными русскими православными людьми (с монархистами, фундаменталистами, со сторонниками самодержавия и идеалов дореволюционной России)? То есть с теми, кто всегда составлял костяк нашей церкви? Что будет делать с ними Навальный, если придёт к власти?
А он их просто дискредитирует и репрессирует. Дискредитирует с помощью своих ставленников внутри РПЦ МП (которые получив власть от Навального, просто напросто начнут отлучать от церкви эти огромные массы людей), а репрессирует уже с помощью спецслужб и подконтрольных ему на тот момент государственных СМИ (мол это всё еретики, раскольники, сектанты и экстремисты). Ну, то есть будет всё тоже самое как и на Украине сегодня. С той лишь разницей, что там под знамёнами национализма раскололи церковь и захватили её изнутри, а в РФ это будут делать под знамёнами либерализма (который к тому времени станет видимо официальной государственной идеологией). Всё просто, как дважды два. Ну и естественно, Навальный получит легитимацию своих репрессивных мер на международной арене (в том числе и в лице подконтрольного Западу вселенского православного патриарха). Точно также как и на Украине вселенский патриарх поддержал раскол РПЦ и террор в отношении неё, точно также он и поддержит в случае надобности захват РПЦ в самой России...
И подчёркиваю, речь идёт не о создании какой-то альтернативной православной церкви (стоящей в оппозиции к официальной РПЦ МП), а о захвате изнутри самой РПЦ МП как таковой. С сохранением всей её инфраструктуры, но с принципиально другим идеологическим наполнением. То есть, фактически речь идёт об уничтожении Русской Православной Церкви и замене её на обновленческую либеральную церковь (с легализацией всякого рода порока, вроде наркотиков и однополых браков). Это даже не захват - это натуральная подмена! С тем расчётом, чтобы многие и не заметили этой подмены (название то тоже останется). И даже люди на своих духовных должностях могут остаться те же (для отводу глаз), но по факту они будут уже предателями и отступниками от Христа... Ну, это прямо как в фантастическом голливудском триллере "Похитители тел", когда незаметно меняют внутренности, но при этом оставляют неизменной саму оболочку этих внутренностей... Только в нашем случае это получаются не похитители тел, а самые настоящие похитители душ...
Обратите внимание, по существующему законодательству, люди считающие себя "православными либералами" или "православными коммунистами" - могут создавать свои отдельные религиозные организации (не претендуя на власть в самой РПЦ МП). Но они этого принципиально не делают! Потому, что им нужна именно власть в РПЦ МП и сама РПЦ МП как таковая (вместе со всей своей паствой и инфраструктурой). Они хотят, чтобы Православие в нашей стране воспринималось исключительно как придаток их идеологий (то бишь коммунизма и либерализма). И всё! А настоящее Русское Православие - они на дух не переносят. Православие самодержавное, монархическое, такое родное и понятное для сердца каждого русского православного человека... Для них это всё чуждо. Поэтому они и хотят прибрать к рукам организацию, которая объединяет сторонников этого исконно русского Православия. Чтобы переформатировать их сознание в нужном направлении... Ведь силой и прямым напором они не могут бороться с православным народом. Поэтому они решили взять нас с тыла, исподтишка так сказать (с помощью предателей и еретиков в наших собственных рядах)...
Так давайте же не допустим этого ужаса и будем блюсти чистоту наших рядов, уважаемые мои православные единоверцы! Чтобы ни какие сектанты, еретики и раскольники, не покушались на нашу родную церковь и не изменяли её внешний и внутренний облик. Чтобы проснувшись однажды, мы в одночасье не оказались бы гостями в собственной православной церкви, где-бы вместо нас хозяйничали либералы с коммунистами (которые бы венчали геев в наших Храмах и вешали бы рядом с иконами портреты Сталина и Ленина). От этого в конце концов зависит не только наша собственная судьба, но и судьба всего мирового Православия. Судьба всей нашей России. И судьба всего человечества в конечном итоге...
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Даже нам атеистам это видно.
А за церковь русскую народу русский кого угодно порвет.
Даже большевики не смогли ничего с ней поделать, а они то были людьми очень закаленными в отличие от хлюпиков навальных и ходорковских.
Сразу же найдется очень много людей, которые с большим удовольствием убьют и навального всех его прихвостней. ДА УЖЕ БЫ СДЕЛАЛИ, ЕСЛИ БЫ ВЛАСТЬ ЕГО НЕ ЗАЩИЩАЛА.
А-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
https://www.youtube.com/watch?v=-xIdBJUY-uw
Комментарий удален модератором
Ехай к нам в Башкирию
А что, раз боженька позволяет - значит можно
Комментарий удален модератором
А этому просто все равно, как накажут преступника/ов, корысти он от этого не имеет
Ясно?
Для "особо" умных - атеизм не исповедуют, это невозможно по определению (если поймешь)
Нельзя "недоделка!!!!" нанимать, деревья засохнут
:-))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Влип, и начал испражняться.
Нехорошо это, некультурно.
По поводу богов - могу рассказать историю вашего бога.
Начну с того, что он как баба на Привозе торговался с Моисеем, что бы из второсортного перейти в верховного и .....
Остальное найдете сами в Торе
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Как,к примеру,объяснить -
Исповедание Иисуса — Христо́м, Го́сподом и Сыном Божиим, рождённого от Бога Отца прежде начала времени
Так когда родился Иисус?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"Американское всё хулят и бранят,
А Гейтса-Аллена едят"
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Сострадание у меня к ближним. Враги моей веры и моего Отечества - мне не ближние. Мне абсолютно наплевать на них (как минимум).
Поясняю - Апо́стол Пётр в христианстве — один из двенадцати апостолов (ближайших учеников) Иисуса Христа. Вместе с апостолом Павлом называется первоверховным апостолом. В католической церкви считается первым папой римским[5].
Так какое отношение имеет именно Христос к именно православию?
Гордыня вас обуяла,господа. Один из величайших грехов.
При этом, с одной стороны, никакого преследования верующих, ни явных, ни скрытых.
С другой стороны, никаких преференций религиозным организациям: последние должны платить налоги от продаж и оказания платных услуг наравне с организациями коммерческими, строить храмы ТОЛЬКО за счет свой или добровольных пожертвований частных (физических) лиц.
И, конечно, ни одного священнослужителя не подпускать к учебным заведениям.
Комментарий удален модератором
С налогами тоже самое... То есть, по вашему верующие должны платить отдельный налог на религию, а атеисты не должны платить отдельного налога на атеизм, да сударь? Те же двойные стандарты... Или Храмы строить только на частные пожертвования, а аборты должны оплачиваться из бюджета (в том числе и за счёт денег самих православных людей).
И вообще, что вы понимаете под церковью и под её отделением от государства? Церковь - это объединение православных верующих. Вы этих православных верующих собираетесь от государства отделять и лишать их статуса полноправных граждан что-ли? Ну, если да, то вы и есть фашист...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Атеисты итак платят налоги. Скажем, покупаю я книгу "Теория эволюции" Дарвина, я плачу срытый налог НДС. А издатель этой книги еще заплатит и налог на прибыль. Если я стригусь в парикмахерской, то тоже плачу НДС, а владелец парикмахерской - налог на прибыль. Вы этого не знали? Я всего лишь предлагаю уравнять права всех конфессий и атеистов. Покрестили младенца за деньги - заплатили НДС + налог на прибыль. Венчание? Заплатили государству налоги.
И не занимайтесь демагогией: плата берется не за верования во что-то (отсутствие веры), а за продажи и платные услуги. Если атеистам понадобится некое здание для их собраний и совместного совершения неких обрядов - они должны будут также это здание либо арендовать,либо за свой счет построить.
Под церковью я понимаю общественную (религиозную) организацию,объединяющую некоторое количество людей со сходным мировоззрением. Интереснее что Вы понимаете под государством. Наверняка даже не знаете, что это.
Атеисты и так платят налоги? Так и православные делают абсолютно тоже самое! А ты хочешь их ещё обязать платить некий "церковный налог на религию"! Если церковь обяжут платить налоги, откуда она будет брать деньги на оплату? Правильно, у своих собственных прихожан (которые и так платят выше крыши государству). И это по-твоему справедливо? Это по-твоему нормально? Если да, то ты антиправославный фашист. Не иначе.
Атеисты уже сейчас имеют много своих организаций и объединений по всей стране (в том числе официальных). Что-то я не слышал, чтобы их обязывали платить налоги... И кстати, а как быть с мусульманами? Их ты тоже хочешь заставить налоги платить?
1. Фашизм- идеология, которая подразумевает полное подчинение интересов индивидуума интересам государства. Ссылку на литературу дать не могу, идеологи фашизма, например, Беннито Муссолини, в России запрещены. Скажу лишь: к религиям фашизм относится терпимо, по сути своей фашизм интернационален. Просто его часто путают с немецким нацизмом: по невежеству.
2. Либерализм - идеология, которая подразумевает приоритет интересов личности перед интересами государства. Либерализм рассматривает государство как коллективного наемного менеджера, нанятого обществом для выполнения ряда задач.
Теперь Вы мне объясните: что за зверь "либеральный фашизм".
3. Государство есть система политической власти. Следовательно, отделить церковь от государства означает пресечь влияние на власть клерикалов. Читаем, например, Ленина.
Я доступно излагаю?
Еще раз, для "особо одаренных". Никто не платит налоги за то, что состоит в каком-то обществе. Ни в РПЦ, ни в Клубе Филателистов. Но как только тот же Клуб что-то продал или оказал платную услугу - он должен заплатить НДС + налог на прибыль. Так же нужно поступать и с РПЦ, католиками, иудеями и пр.
Из этого следует, что такой институт как воинская повинность- это фашизм. Да еще и гендерный. Поскольку призывное рабство требует подчинения личных интересом молодых мужчин интересам государства, в виде подневольной, насильственной службы в армии, либо на альтернативной гражданской службе.
Я читал труды Муссолини. Он действительно отстаивал примат государства над личностью. Но тогда любой приверженец армейского призыва- фашист, который считает, что допустимо превращать молодых людей мужского пола, попирая их права и интересы, в невольников государства и расходный материал.
Из этого следует, что настоящий либерал, как, я, например, априори против призыва.
Вообще же фашизм родился как стремление к архаике, возврату к идеалам античности и средневековья. В том числе и в части семьи.
Если Вы читали труды Муссолини, то должны осознать следующее. Примат государства над индивидуумом свойственно декларировать обычному консерватору, патриоту -государственнику. Фашизм же есть крайне правая идеология иона декларирует не просто примат государственных интересов, а полное отсутствие интересов индивидуума вне интересов государства. И,естественно, никаких "либеральных прав" фашизм не предусматривает в принципе, хоть по отношению к женщинам. хоть к мужчинам.
Это все слова. А факт в том, что даже самые фашистские государства НИКОГДА НАСИЛЬНО НЕ ПРИЗЫВАЛИ ЖЕНЩИН РОЖАТЬ. Нигде не было такого, что бы молодую, здоровую девушку, которая не хочет становиться матерью отлавливали сотрудники полиции и отправляли их и отдавали их под суд. Нигде и никогда за уклонение от материнства женщин в тюрьму не сажали. А вот мужчин, уклоняющихся от армии, до сих пор ждет уголовная ответственность, ждет тюрьма в более чем 80 странах мира. Ваш комментарий был бы правдив, если бы для женщин была родильная повинность с уголовной ответственность за отказ от рождения детей. Но этого нигде и никогда не было. А вот для мужчин призывное рабство с уголовной ответственностью есть даже в самых феминистических странах мира- Финляндии, Швейцарии, Австрии и т.д.
Комментарий удален модератором
Я читал "Доктрину фашизма" Муссолини. Цитирую дословно: "...для фашиста все в государстве и ничто человеческое или духовное не существует и тем более не имеет ценности вне государства. В этом смысле фашизм тоталитарен и фашистское государство, как синтез и единство всех ценностей, истолковывает и развивает всю народную жизнь, а также усиливает ее ритм".
Такие взгляды и служат оправданием призывного рабства, не так ли? Так, что приверженцы призывного рабства- фашисты.
Это все слова. А вот реальность: чем плохо жилось фрау в гитлеровской Германии? В чем ей не доставало прав? Она жила у себя дома, ела- пила до сыта, спала, жрала, трахалась, ходила по магазинам. В то время как ее герра Гитлер отправил подыхать на западный или восточный фронт, сидеть в вонючих окопах, мерзнуть в них, гнить, терять руки- ноги, выполнять приказы командиров. А если он из этого ада удерет- его казнят за дезертирство. Тихая спокойная жизнь бабы в гитлеровской Германии была куда как лучше жизни мужика. А это значит, что фашизм все-таки предусматривал права только женщинам.
Если государство планирует завоевательные войны (да и любые) на сколько-нибудь продолжительный период времени, то логичным и оправданным будет следующее: женщины рожают, чем больше, тем лучше, а мужчины воюют.
Если же государство начнет использовать женщин как солдат, то последуют, непременно, 2 последствия:
1. Женщины - гораздо худшие солдаты, поэтому армия, состоящая из них, непременно будет терпеть поражения.
2. В условиях непрерывных войн потеря женщины гораздо сильнее ударит по тем самым интересам государства, чем потеря мужчины. Рождаемость упадет, воевать будет некому.
Даже если 2/3 мужчин погибнет - не страшно, "бабы новых нарожают", так 1/3 мужчин легко "сделают детей" всем оставшимся женщинам.
Я рассуждаю не от своего имени, человека 21 века, а именно с точки зрения государства, как рассуждал бы патриот.
И на самом деле: до определенной поры патриотизм был оправдан и помогал народам выжить. За счет других народов - но факт.
Собственно, да, любая повинность в пользу государства противоречит либерализму. Строго говоря, налоговая тоже. Считается в теории, что свободный гражданин делегирует государству какие-то функции и добровольно и осознанно оплачивает их выполнение.
Потому добровольная служба в ВС может рассматриваться в этом ключе. Но никак не призыв и уголовное преследование за уклонение
Так что призыв противоречит либерализму. В том числе и гендерному равенству.
Вы очень примитивно смотрите. Если вы планируете завоевательные войны, то тогда сам бог велел ввести материнскую повинность для женщин. То есть, обязать каждую здоровую женщину родить ребенка, а уклонисток от материнства в тюрьму. Вы любитель уходить от ответа. Так я жду по поводу материнской повинности для женщин и уголовной ответственности за уклонение от рождения детей.
Гитлеровская Германия не была аграрной страной. Она была развитой в промышленном отношении страной. Поэтому большинство германских баб, пока их мужики дохли в войнах, вполне наслаждались жизнью.
Все фашисты всегда и везде поддерживали воинскую повинность. И никогда не были ее противниками. Так что возразить вам нечего.
Большинство "немецких баба" точно так же, как их советские визави, работали на промышленных предприятиях, замещая мужиков, ушедших на фронт. И работали по 16 часов в день.
Я пытался Вам объяснить, что есть так называемое рациональное поведение. И согласно ему мужчины должны воевать, а женщины - рожать детей. Если этого не придерживаться - страна обречена.
Только в XX веке появились воинские специальности, которые равно успешно могут освоить как женщины, так и мужчины. Но даже в этом случае в армии будет не меньше 70% мужчин.
Содержать профессиональную армию - можно и даже нужно. Таковой, например, на Руси были княжеские дружины. Но вести масштабные войны дружинами невозможно. И ни у какого Гитлера не было возможности создать профессиональную армию численностью 20 млн. человек. Он и набирал их по призыву. Из тех, кто может воевать, т.е. из мужчин. Ровно так же поступали его враги и союзники: японцы, русские, американцы, англичане и пр. Если следовать Вашей логике, то кроме фашистов в 2й мировой никто и не воевал, одни фашисты воевали с другими.
И, простите, это Вы не привели ни одного вменяемого аргумента. Только эмоцтиональну чепуху, разбавленнцую ненавистью.
Вы лицемерите. Если женщины должны рожать детей, то зачем феминизм и женская эмансипация? Зачем женщины во власти, зачем женщины судьи и парламентарии?
НЕЗАЧЕМ. Рациональное поведение означает, что не должно быть не феминизма, ни женской эмансипации. Потому что это убивает рождаемость. Феминистическая Европа вымирает и замещается мигрантами из тех стран, где никакого феминизма нет. А вы очень любите защищать права женщин и кричать, что якобы в странах ислама женщин ущемляют. Так все рационально. Раз мужчина должен воевать, значит, только мужчины и должны управлять и только мужчины должны иметь право голоса. А раз женщины должны рожать- значит логично лишить их избирательных прав и отправить обратно на кухню.
Ваша логика очень проста: женщинам- права, мужчинам- обязанности.
Я привел железные аргументы, на которые вы ничего не смогли возразить.
1. Если допустимо призывать мужчин в армию против воли, почему не допустимо призывать женщин рожать против воли?
2. Какой смысл мужчинам защищать общество, дискриминирующее мужчин, проповедующее феминизм и женскую эмансипацию?
В отличии от СССР, где действительно женщин сгоняли на заводы вместо ушедших на фронт мужчин, германских женщин НЕ ПРИНУЖДАЛИ. Их не заставляли насильно стоять у станков.
Про Россию и Японию тут вообще нет сомнений, но и Рузвельт с Уинстоном не были образцами либерализма. Там тоже было увлечение приматом государства, вспомните хоть изъятие золота у населения в США. Это совсем не либеральная политика.
И после войны это продолжалось - маккартизм, запреты на профессию и т.п. Плюс конечно реальный расизм и апартеид
Пожалуй, только к концу 60-х можно говорить о становлении либеральных демократических государств,
Так вот: не надо "шире".
Существовал только ОДИН способ формирования армии, достаточной по численности для ведения масштабных войн. А именно: призыв мужского (и только мужского!) населения определенного возраста, скажем, 18 - 55 лет в армию в обязательном порядке. Это объективно и не зависело ни от государственного устройства, ни от государственного устройства, ни от политических воззрений лидеров государств. Каким-то образом связывать это с "женскими привилегиями" - глупость совершеннейшая. Вы же не называете фемино-фашизмом факт, когда сборная Франции (и любой другой страны) по футболу на 100% состоит из мужчин? Наверное, есть понимание, что если она наполовину будет женская - она будет обречена на поражения.
А вообще господин Черных - просто фанатик, которых, если честно, я побаиваюсь. Как и фанатичных бескомпромиссных феминисток, кстати.
Но зачем, собственно, вести такие войны? В чьих интересах они велись и с каким обоснованием?
Есть ли такая необходимость о либеральных, демократических государств?
Я почитал г-на Черных, он очень логичен, просто в полемике упёрся в один аргумент и ждет когда Вы сможете на него ответить. Просто риторический прием.
Вы вряд ли сможете ответить с позиций либерала
Но до тех пор, пока есть, например, мусульманские страны, вроде Ирана, Китай, Северная Корея - вопрос этот даже звучит по-идиотски. Если в страну вторглась армия численностью несколько миллионов человек, то отразить агрессию может только сравнимая по численности и боеспособности армия.
Я вот в репликах господина Черных вижу только глупость и женоненавистничество. И никакой логики вообще. Вспоминаю рассказ О. Генри, там один персонаж был помешан на блинчиках. Так и с Черных: о чем не говори, он сведет разговор к угнетению мужчин. Думаю, это заболевание.
Нет никакой "позиции либерала" по отношению к истории. Каждой общественно - экономической формации свойственна своя преобладающая идеология. И чем пенять Цезарю, что его легионеры сплошь состояли из особей мужского пола - лучше сразу обратиться к врачу. Цезарь, видите ли, не был либералом и права мужчин не защищал.
Можно только рассуждать о степени либеральности тех или иных стран
И так было и так будет еще какое-то время и в человеческом сообществе. Нравится это господину Черных или нет.
Что касается фашизма - то это стройная и понятная обывателю система ценностей. И никакого угнетения мужчин она не предусматривает. Скорее уж поражение в правах женщин.
Так вот, именно в силу этого самого рационального поведения мужчина должен воевать, а женщина рожать.
Так что г-н Черных прав. Другое дело, что он зациклился на этом вопросе, но это другая история
Большая биологическая ценность женщины в античном и средневековом обществе компенсировалась меньшей гражданской ценностью. Женщины не участвовали в управлении общины, муниципалитета, государства. Мужчина был главой семьи, женщина права голоса не имела. Со временем, когда в людях стали меньше цениться качества солдата и больше другие качества - роль полов стала меняться. Но и сейчас большинство мужиков высмеет господина Черных и будет относиться к нему с презрением за то, что он не хочет служить в армии. Ибо они не готовы отказаться от мужского доминирования (хотя уже весьма сомнительного), а служба в армии дает им пусть мнимое, но право ставить себя выше женщины.
А с фашизмом все просто: советские люди привыкли все, что им не нравится, обзывать фашизмом.
Тем более отягощенного гендерным признаком.
Какие-то рассуждения про "мужиков" просто смешны. Это не "мужики", а "вата", электорат фашистского режима. Надеюсь, Вы не и этих?
Чтобы появился либерализм, должно было созреть гражданское общество. Да и много еще чего должно было появиться.
Вы что-то попутали
В топике тема про Навального и православие
И я давно уже отвечаю, Вам и ему: формирования армии по призыву, причем на 100% мужчинами - это единственный способ ведения масштабных войн, а вовсе не какой-то там фемино - фашизм. С античных времен и по середину XX века, по крайней мере. Другого способа проста в природе не было: ни при Цезаре, ни при Гитлере. И был бы Черных на месте Сталина (Гитлера) - он поступал точно также: всех мужчин, способных к военской службе - в армию. Т.е. сам бы стал "фемино -фашистом"
"Самодержавие есть форма правления отжившая, могущая соответствовать требованиям народа где-нибудь в центральной Африке, отделенной от всего мира, но не требованиям русского народа, который всё более и более просвещается общим всему миру просвещением. И потому поддерживать эту форму правления И СВЯЗАННОЕ С НЕЮ ПРАВОСЛАВИЕ (выделено мной) можно только, как это и делается теперь, посредством всякого насилия: усиленной охраны, административных ссылок, казней, религиозных гонений, запрещения книг, газет, извращения воспитания и вообще всякого рода дурных и жестоких дел."
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вселенский патриархат Константинополя никогда не был поместной церковью. Константинополь назначал или утверждал всех высших чинов любой церкви на Восток от границы с Римом (кроме Армянской и Грузинской церквей, но в VIIв грузинская церковь признала свою общность в некоторых вопросах с Константинополем)
Это факты и Московский (а до него Киевский) всегда признавали верховнство Константинополя
Меняли как минимум ТРИ раза
Ответы есть, ищите и обрящете
))))))))))))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
все приходы в Европе Константинопольские...
Дура что ли?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И это ответ????
вразумительного ничего нет?
п.с. делая такое заявление вы на кого или на что опираетесь?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Оттого и зашевелились в преддверии его краха.
И, что естественно, на животворящие молитвы уже не надеетесь.
Лаешь от всей христианской души и всехлюбящего сердца, короче, по-божеский. Вам так еврейский бог завещал?
А теперь слушай сюда: https://maxpark.com/community/43/content/6876116
Цитаты с сегодняшней статьи:
"Говоря о РПЦ, необходимо помнить, что:
Планомерно сотни лет русских лишают своей истинной истории. Внушают, что мол, де настоящая история у русских появилась лишь после Крещения и насильственной христианизации Руси. На самом же деле всё было не так. Прогрессивное развитие нашей стороны и наших предков (русов, русичей) началось гораздо ранее, как минимум за 2600-2500 лет до нашей эры, то есть как минимум за 4,5 тысяч лет до наших дней."
4. Церковь в России стала именоваться, как «Русская Православная Церковь» (РПЦ) лишь с 1943 года, после соответствующего Указа Сталина. До этого Церковь называлась – Греко-Кафолическая ортодоксальная (правоверная) церковь. До сих пор за рубежом Русскую церковь называют не православной церковью, а Русской ортодоксальной церковью."
И КТО ИЗ НАС РУСОФОБ, Иуда!?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Пасха, иудеи, бизнес... некие православные каноны. Вы бредите? Или начитались неоязыческой "литературы"?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Огого, тогда что такое светскость ?
Я вот вообще верю , что дважды два - это будет четыре. Вот такой я верующий.
А тех , кто говорит, что дважды два - не знаю сколько -на все воля божья , и будет так как захочет аллах и его пророк иегова-Ганеша -почему то считаю двоешниками.
Заметьте -не вторым сортом, а обыкновенными двоешниками.
Получается я - атеист, или кто?
Комментарий удален модератором
Помните, славяне почти звери и люди второго сорта.
И как с ними разговаривать, когда они всё перевертывают с ног на голову?
Да ты перечитай свои комментарии или мне тебя надо тыкать? )))
=============
Страна и государство никогда не были вашими.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
а делать из дьявольской музыки кумира - это грех великий.
Лицемеры!
Это вы над ней изгаляетесь, не выполняя ее заветы.
На мне греха нет, я ни кого не предал и не изгаляюсь, т.к. не преклоняюсь не перед кем.
(Ха, еще раз, цитата из ссылки:
"Уже не в ЧС -рок братство выше политики."
Рок-братство и выше веры?)
Спросите у своих попов, которые рок предавали анафеме, даже рок-оперу "И.Х. супер звезда", написанную по библейскому сюжету, я уже не вспоминаю более "тяжелые" исполнения.
Вообще, Олег, на музыкальных страницах мы едины, но по вопросам религии я с атеистами в контрах. Не надо ко мне с этим приставать, я всё равно останусь русским.
Комментарий удален модератором
Это предательство пред своими пращурами, Алексей.
Советую поинтересоваться их историей, которая простирается задолго до чужеродного христианства.
Ладно, прощайте.
(напИшите музыкальную статейку, не побрезгуйте, пригласите)
А это Вам для разрядки т.с. международной напряженности?
https://cont.ws/@olegnik/1222027
https://cont.ws/@olegnik/1171919
https://cont.ws/@olegnik/993597
https://cont.ws/@olegnik/989910
https://cont.ws/@olegnik/987647
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Мне кажется вы слишком категоричны.
Комментарий удален модератором
Бог с ними )))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Или вы (мн.число) неприкасаемые (не путать с кастами Индии)?
Тогда закройте свой ... сооб и приглашайте туда только своих единоверцев.
Если эта статья в "Ленте", то ее может обсуждать любой - ПРАВО ГОЛОСА У НАС ЕЩЕ НЕ ОТМЕНИЛИ!
Какого черта вы удаляете наши комментарии - это действо снобов и плебеев!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Пошла вон, дьявольское отродье!
Комментарий удален модератором
Это паранойя, тезка. Это надо лечить.
А если учесть, что ты еще помешан и на религии ... что-то тревожно мне за тебя. )))))))))
Комментарий удален модератором
Ничего нового Навальный не предлагает - всего лишь восстановить действие основного закона, всё остальное вытекает из этого.
Теперь про демагогию. В законодательстве нет запрета на ЛГБТ, короткие юбки, эротику и т.п. Но это противоречит христианской морали, поэтому неприемлемо для верующих и никто их не собирался принуждать жить иначе.
Но Россия - светское государство. Неверующие могут впадать в данный грех и никто не имеет право осуждать их за это.
Далее. Вся религиозная деятельность должна вестись общинами без использования средств бюджетов, т.к. налогоплательщиками являются все - и верующие и неверующие.
И последнее. Высшие лица государства должны быть равноудалены от конфессий, а не торговать е@__ом в церкви со свечкой под телекамеры. Тем более, что по определению богоборцы как бывшие члены КПСС и КГБ
"...гомофобией не страдаю. При этом я категорически против гей-парадов".
___
типа я черный но белый.
Это и есть гомофобия.
Лично я считаю себя христианином и считаю эти вещи грехом. Но никаких проблем в парадах, юбках, стриптизах и прочем не вижу. Пусть.
Если меня не будут принуждать к участию в них или их финансированию
Что-то неприемлемо лично для Вас - ну так не делайте. Но кто-то может иметь иную точку зрения, и он может выражать ее, но безусловно общественно неопасным способом. Итак, Вы считаете гей-парад общественно опасным деянием? Или общественно опасны митинги оппозиции?
На мой взгляд, опасность представляет как раз противоположная сторона - те, кто разгоняет эти мероприятия, нарушая при этом Конституцию
Я так вижу, что это вам сказать нечего, кроме как идиотски коверкать фамилию. Чувствуется, знаете ли, за этим интеллектуальный уровень
Как у большевиков-ленинцев --- "....до основанья а затем...." Проходили мы уже это "затем, 74 года изучали.
Комментарий удален модератором