18 июля бизнес-омбудсмен, председатель Партии роста Борис Титов представил Президенту законопроект по защите прав предпринимателей. Подготовленный на базе 26 тысяч обращений бизнесменов, это уже третий доклад Титова на тему, сообщает газета «Завтра». Уполномоченный по защите прав предпринимателей напомнил, что Президент ранее дал поручение подготовить законодательное предложение по усилению ответственности сотрудников правоохранительных органов за незаконное возбуждение уголовных дел или за процессуальные ошибки. «Сегодня готов Вам представить уже в ответ на поручение конкретный законопроект в этой связи, который бы усиливал эту ответственность в части и уголовной ответственности, и с точки зрения административной, то есть вплоть до дисквалификации, если будут конкретные нарушения», - заявил Титов.
Омбудсмен указал, что уже долгие годы в топе ‒ проблемы предпринимателей с проверками. Также растет число уголовных дел по бизнес-статьям. Согласно исследованию, на первом месте среди проблем предпринимателей оказалась проблема неопределенности экономической ситуации, затем ‒ волатильный курс рубля, на третьем месте - спрос. «Для бизнеса сегодня очень большая проблема в том, что он не понимает, что будет дальше. Сегодня меняются условия и на внутреннем рынке, и с точки зрения импорта. Конечно, предприниматели хотели бы видеть более четкую программу действий, которая бы определила, какие же будут новые источники для доходов нашей страны и где будет развиваться, в каких направлениях бизнес», ‒ указал бизнес-омбудсмен. «По данным социологических исследований, больше 80 процентов предпринимателей заявили, что в связи с изменениями экономической ситуации положение их компаний не улучшилось», ‒ также указал Титов.
Комментируя газете «Завтра» заявления Бориса Титова, доктор экономических наук, профессор, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова Валентин Катасонов отметил: «Еще 150 лет назад Маркс в "Капитале" говорил о том, что существуют непреодолимые противоречия между ограниченным платежеспособным спросом и предложением товаров и услуг. Это противоречие является постоянным в рамках капиталистической модели экономики. В этом смысле Борис Титов несколько наивен, если думает, что можно создать такую ситуацию, когда платежеспособный спрос будет постоянно поддерживать производство товаров и услуг. Этого по определению быть не может, потому что прибыль как раз и нарушает баланс между производством товаров и платежеспособным спросом. Сегодня основную лепту в этот дисбаланс вносят именно банки, ростовщики, потому что они дают деньги в кредит под процент. И возникает такая ситуация, что количество денег в обращении равняется сумме выданных кредитов. Предположим, выдано 1000 единиц кредитов, а вот денежные обязательства составляют, предположим, 1500 единиц вместе с процентами, и вот этих 500 единиц ‒ нигде нет. Отсюда и возникает тот самый дефицит денег, который проявляется в форме недостаточного спроса».
Кроме того, отметил эксперт, «Борис Титов представляет интересы предпринимательского сообщества, но что такое предприниматель? По сути дела, это хозяйствующий субъект, главной целью которого является получение прибыли. Хочет он того или нет, он сам участвует в создании этого дисбаланса. И если мы действительно хотим восстановить сбалансированную экономику, то экономика должна базироваться не на прибыли как ключевом критерии и цели экономического развития, а на других показателях. Прежде всего, на степени удовлетворения потребностей общества в товарах и услугах. Борис Титов не очень хорошо понимает азбучные истины экономической теории. Боюсь, что Президент этими вопросами тоже не очень владеет».
«Да, можно напечатать дополнительное количество денег, можно даже выдать дополнительные государственные заказы на покупку каких-то товаров и услуг, но надо понять простую истину. Чаще всего кредитные деньги ‒ это деньги, которые создают долг. Причем это долг равный основной сумме выданного кредита плюс проценты. А эти проценты и создают дисбаланс. Можно временно смягчить ситуацию, но это будет подобно, скажем, уколу наркотика, который снимает болевые симптомы. Действие наркотика кончается, организм опять начинает мучиться, и ему требуется уже более мощные дозы. Подобная модель - это тупик, это дорога к обрыву. За счет печатания дополнительного количества денег и даже за счет увеличения государственных заказов мы все равно не сможем решить проблему дисбалансов. Кризисы неизбежны», ‒ убежден Катасонов.
По оценке ученого-экономиста, «наше относительное благополучие зиждилось на том, что мы проедали наследие, полученное от Советского Союза»: «Практически прекратилось отчисление средств на амортизацию основных фондов, а если они и происходили, то отправлялись не на инвестиции, не на поддержание технологического совершенствования основных фондов, а выводились в оффшоры. То есть происходило обескровливание экономики, и сегодня производственный базис нашей экономики практически истощен, подобен выжатому лимону.
Отсюда кризис, и возможностей для маневра у нас очень мало. Поэтому неизбежно снижение жизненного уровня и обострение социальных проблем. Я не могу дать ответа, почему Путин перестал делать даже попытки противостоять курсу либеральной экономики. И если бы мы вместо слова "правительство", говорили "колониальная администрация", то, наверное, ряд вопросов вообще отпал бы и стало понятно, почему мы находимся в такой ситуации».
Что касается обвала рубля, то, полагает Катасонов, «это свидетельство того, что ЦБ не выполняет своих функций. И это правовой вопрос, потому что ст. 75 Конституции РФ гласит, что главной задачей ЦБ является поддержание стабильности национальной денежной единицы - рубля. Если ЦБ этого не делает, значит, необходимы соответствующие юридические меры. Однако ни мер не было принято, не было дано даже никаких принципиальных оценок. Были даже оценки противоположного свойства, что ЦБ адекватно выполняет свои задачи. Хотя Центробанк является филиалом ФРС и, пожалуй, главным трансмиссионным механизмом, через который происходит дестабилизация российской экономики. Об этом говорил недавно руководитель Следственного комитета России господин Бастрыкин. Впервые чиновник такого уровня сказал о том, что против России ведется валютная война, а если она ведется, то мы должны использовать отработанные мировым опытом средства противодействия. К сожалению, слова Бастрыкина повисли в воздухе. Никто эту мысль дальше не развивал».
«Похожая ситуация была сто лет назад, ‒ напомнил эксперт. ‒ И, надо сказать, что большевики, несмотря, на все свои минусы, несмотря на некоторый демонический характер своего происхождения, видимо, по воле Божьей действовали во спасение России. И этот опыт очень важен. Я писал о нем в книге "Экономика Сталина". Речь идет даже не о Сталине, а именно о тех технологиях, которые были применены. Прежде всего, это, конечно, отказ от всех обязательств по полученным кредитам и займам, потому что эти кредиты и займы навязывались нам как полуколониальной стране, благодаря стараниям министра финансов Сергея Витте. Дальше это национализация активов иностранных инвесторов. Это введение государственной монополии внешней торговли. Это государственная валютная монополия. И это государственная монополия на банковское дело. Соответственно, появляется денежная система, которая не отягощает экономику процентом. То есть происходит ликвидация ростовщичества в нашей стране. И далее ‒ централизованное управление экономикой, планирование. Причем не индикативное, а директивное, то есть План является законом. В общем, это законченная система экономики. Безусловно, что там были свои перегибы, свои ошибки. Но к началу Великой Отечественной войны эта мощная машина была создана. Главное, что она обеспечивала, будем так говорить, противозатратный характер производства. После войны советская экономика восстановилась быстрее, чем любая европейская экономика. Во-вторых, в конце 1947 года была проведена денежная реформа, и вместе с реформой произошло первое всеобщее снижение розничных цен. Иногда бывает, что и сегодня, накануне выборов, власти раздают подарки, повышают пенсии и пр. А тогда в течение шести лет было шесть последовательных снижений розничных цен. Так не сделаешь, если у вас растут издержки производства. Но издержки производства снижались - работал противозатратный механизм».
Однако сегодня, утверждает В.Катасонов, наложено негласное табу на обсуждение и изучение той модели экономики. «И если бы господин Титов познакомился с этим опытом, ‒ считает эксперт, ‒ наверное, он немножко бы и по-другому ставил свои вопросы. Кстати говоря, в сталинской экономике не вся экономика была под государством. Были кооперативы, были артели, которые специализировались на производстве наиболее, как сейчас говорится, наукоемких и передовых технологий и товаров. Именно в артелях производились первые телевизоры, радиоприемники, магнитофоны. В системе артельного хозяйства существовали свои даже НИИ, которые занимались разработкой технологий. Помимо материальных стимулов к труду, были очень развиты нематериальные стимулы. Сегодня молодежь даже не понимает, что это такое. Нематериальные стимулы - когда люди понимали, что работают не только на себя, но и на общество и на государство. И человек воспринимал себя как члена большой семьи. Ведь ради семьи и в две смены отработать можешь, и без выходных. То есть человек создает материальные и нематериальные блага, но не только для себя. А не так, как в конце советского периода была поговорка: "ты мне - я тебе". Между прочим, советский человек всегда стыдился этой формулы, потому что понимал, что это не есть хорошо и нравственно. Шкурничество никогда не приветствовалось в нашем обществе».
«Экономика становится действительно мощной и эффективной в том случае, когда есть синергетический эффект. А какой может быть синергетический эффект в отношениях олигарха и наемного работника? Здесь нет никаких центростремительных тенденций, наоборот центробежные. Даже такая тема как воровство на крупных предприятиях ‒ слабо затрагивается, потому что это частные компании. Естественно, что работник чувствует себя придатком системы, которая его в любой момент может вышвырнуть на улицу. Поэтому, как говорил старик Маркс, происходит отчуждение труда. А это страшная вещь, которая разрушает экономику, человека, общество», ‒ заключил Валентин Катасонов.
Комментарии
Замена стремления к прибыли на удовлетворение потребностей населения есть замена капитализма социализмом.
Валентин Катасонов: Мировая экономика на пороге коллапса.
http://ruskline.ru/opp/2016/iyul/20/valentin_katasonov_mirovaya_ekonomika_na_poroge_kollapsa/
Сегодня проценты по депозитам ушли в минус. Соответственно, люди не несут деньги в банки, а это крах нынешней банковской системы. Поэтому как можно быстрее хотят ликвидировать наличный денежный оборот. Об этом говорят и у нас в стране.
В итоге хозяева денег получат контроль за всеми расходами людей. И если человек в своем поведении будет отклоняться от предписанного, его отключат от всех систем жизнеобеспечения.
В чём причина такого безумия ? Это и есть "прогресс человечества"- тотальный контроль
за каждым шагом человека ? Ситуация безвыходная ?!
В чём причина такого безумия ?"==== Трудно ответить .....возможно ответ у Гумилева . Он пишет , что человечество развивается в зависимости от пассионарности части населения... 20 век был в этом смысле более чем пассионарен ...потом идет угасание энергии ....когда возникнет новый взрыв пассионарности трудно сказать , для этого нужны уже другие условия ..
за каждым шагом человека ? Ситуация безвыходная ?!"===== Это конечно не "прогресс человечества", а наоборот возврат к феодализму , только на более высшем уровне , с признаками фашизма ...Ситуация не безвыходная, думаю наступит период очищения планеты от нечисти , а после новое развитие , на другом уровне ..
Вот для этого и выдумал "хитрый человек" всевозможные "сказки-религии" и прочие
"коммунизмы". У них уже сегодня "прекрасная пора", а быдло - "верь, взойдёт она ...".
И это "состояние ожидания" постоянно-бесконечно.
- И.В.Сталин, «Экономические проблемы социализма в СССР», 1952 год
но автор может продолжать свою брехню и выискивая новых лохов..
то что этот людоед сожрет еще пару лохов..общество даже не заметит..
но сам автор заметит, когда его другие людоеды сожрут, потому что им не хватит пары лохов..
капитализьм..
но заразительна игра монополию и очень азартна..
еще более азартно ставить на тех, кто участвует в этой игре.
В СССР ЭТОТ ВОПРОС РЕШИЛИ ПРОСТО НАПЕЧАТАЛИ ФАНТИКИ, НА КОТОРЫЕ МАЛО ЧТО МОЖНО БЫЛО КУПИТЬ И ВСЕ БЫЛИ ДОВОЛЬНЫ. НАЧАЛЬСТВО ДУМАЛО ЧТО ПЛАТИТ НАРОДУ, А НАРОД ДЕЛАЛ ВИД, ЧТО РАБОТАЕТ, ХОТЯ ЗА ТАКУЮ ЗАРПЛАТУ РАБОТАТЬ НИКТО НЕ ЖЕЛАЛ. ТАК ЛИШЬ БЫ ДЕНЬ ПРОШЕЛ. НО ТОВ. КАСАТОНОВ ЧТО ТО ДОКАЗЫВАЕТ САМ МАРКС СКАЗАЛ. ДА ЭТОГО МАРКСА ОТОВСЮДУ УЖЕ ВЫГНАЛИ КАК ШЕЛУДИВОГО ПСА И ЖИВУТ ЭТИ СТРАНЫ НОРМАЛЬНО У НАС ЖЕ ОПЯТЬ КОМУ ТО МАРКСА ЗАХОТЕЛОСЬ
Вы, по простодушию, неверно интерпретировали представленную статью. Профессор Катасонов совсем не призывает нас возвращаться в лоно марксизма, из которого страна уже вышла, но сообщает нам простую мысль: если в качестве основного критерия эффективности экономики взять показатель прибыли в денежной форме (тот же ВВП), то ничего хорошего из этого не получится, экономика будет работать не на удовлетворение потребностей людей, а на банкиров и биржевых спекулянтов и впереди нас ожидает в этом случае бесконечная полоса нарастающих по силе кризисов.
Ясно или нужно что-то ещё растолковать?
2) " И почему если предприятие получает прибыль то это плохо?"
Это не то чтобы плохо, но этого совершенно недостаточно. Прибыль, как показывает опыт советской ( и не только) экономики можно получать разными способами например
а) сделать более качественный станок
б) больше металла израсходовать при изготовлении станка аналогичного качества
в) существует ещё и множество других путей увеличения прибыли предприятия не связанных с удовлетворением потребностей людей, много их в фармацевтике, думаю что лично вы сможете привести примеры из области строительства.
Из роста прибыли предприятия ещё не следует, что происходит рост удовлетворения потребностей людей.
3) "И почему в Германии экономика работает как надо"
И в Германии она работает не так как надо, поэтому на нас и надвигается вторая волна экономического кризиса, которую некоторые называют "коллапсом мировой экономики*, и это далеко не один только Катасонов.
2) Прибыль всегда хорошо и акционерам и бюджету Не понимаю где плохо.
а) правильно
б)при этом получишь не прибыль а убыток, при любой экономике
3) ну пока это разговоры и не более того.Я их слушаю уже 65 лет. А сейчас они живут прекрасно
В СССР умудрялясь получать прибыль.
Особенно ясно и отчётливо что нельзя измерять эффективность работы предприятия прибылью в таких сферах как фармацевтика и медицина. Безусловно людей надо поощрять в том числе и (прежде всего) материально, но уж точно не прибыль должна быть мерилом эффективности работы больницы. школы, аптеки. Точно так же если посмотреть на экономику страны "с высоты птичьего полёта" то становится ясно, что не ВВП (*да ещё в денежном выражении) адекватнно описывает экономику страны (в США ВВП почти на 80% состоит из доходов полученных от валютных и банковских спекуляций деликатно называемых услугами). а скорее уж ИРЧ - индекс развития человека, большая часть компонентов которого измеряется не в денежной форме.
Все что финансируется из бюджета и не приносит прибыль Мы говорим вообще то о другом.
Ну а про США эту глупость я уже читал. Непонятно только как они выпускают больше всех в мире авто , бензина, стали и, вооружения и многого другого.
12 июля 1979 г. было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров, которое устанавливало, что заработная плата должна рассчитываться исходя из норматива на рубль продукции. Таким образом фонд зарплаты увязывался не с трудоемкостью выпускаемых изделий, а с их ценой. Это привело к тому, что изменение цены вело к изменению отчислений в этот фонд, следовательно, коллектив был заинтересован, чтобы цена была выше.
"2) Прибыль всегда хорошо и акционерам и бюджету Не понимаю где плохо."
Простой пример. Наши РЖД, а, в частности, пассажирские перевозки.
Пару дней назад руководитель РЖД отчитывался перед Президентом об успехах и о тенденциях в увеличении прибыльности сего бизнеса. Буквально вчера по ТВ был репортаж про какой-то населенный пункт (примерно 4,5 тыс жителей) которых РЖД оставило без сообщения с районным центром.
Вообще-то РЖД это не компания, которая выросла из маленького частного предприятия до всероссийского гиганта. РЖД - это всерросийская инфраструктура, оформленная как частное предприятие. И вот это предприятие решило думать не о всероссийской инфраструктуре, а о прибыли. Кому плохо? - спросите у жителей этого городка.
Вопрос о том "должно ли РЖД ?", конечно же, многогранен и от жизненных приоритетов решаем поразному. Это просто к вопросу о том всегда ли прибыль хорошо.
стр. 13,
Глава 1. О моделях общества и схемах мировой истории
Модель общества Маркса:«общественно-экономическая формация»
Марксизм: искаженная схема мировой истории
Цитата:
"Как известно,К. Маркс мало что придумывал нового. Он был прекрас¬ным компилятором, заимствуя идеи у своих предшественников и своих со¬временников. Об этих компиляторских способностях классика марксизма прекрасно свидетельствует его ревнивый последователь В. И. Ленин в сво¬ей известной статье «Три источника и три составные части марксизма»3. Вот и учение об ОЭФ у Маркса также «заимствованное». Принадлежит оно французскому социалисту-утописту Сен-Симону (1760–1825). Марксу идея французского социалиста о формациях понравилась, так как «рабо¬тала» на его идеи о «прогрессивности» капитализма по сравнению с эпо¬хой «мрачного» феодализма и о «неизбежности» победы коммунизма4. Вот что пишет об этом «заимствовании» наш современный русский философ Ю. Бородай: «При внимательном рассмотрении вопроса обнаруживается, что историческая последовательность формаций – это запущенная в оборот Сен-Симоном кабинетная схема
Однако данная картина исторического процесса – слишком большая абстракция, упрощение и откровенное искажение.
Во-вторых, те же самые «производительные силы» у классика марксизма оказываются главным критерием «прогресса» общества. По мнению Маркса, капитализм с его промышленной революцией является шагом вперед в развитии производительных сил и, следовательно, более прогрессивен по сравнению с феодализмом. Мы привыкли рассматривать Маркса как непримиримого критика капитализма. Но вот что удивительно: Маркс оценивает капитализм как «прогрессивный» строй по отношению к феодализму и приписывает ему «цивилизующую» миссию: «В простом понятии капитала должны содержаться его цивилизирующие тенденции».
Достаточно или ещё добавить?
Комментарий удален модератором
1) Выполнение плана по реализации продукции
2) Выполнение плана по выпуску валовой продукции
3) выполнение плана по выпуску основной номенклатуры в количественных показателях
Все А за то что получил прибыль ниже планового задания, ну так пожурят на балансовой комиссии и все, а премию дадут, если нет перерасхода ФЗП. Все А зарплата в СССР планировалась сверху и доводилась до предприятия как правило от достигнутого и всегда учитывалась трудоемкость Врать не надо Вы просто не работали в этом и понятия не имеете, а переписываете бред папаши Зю в котором нет ни грамма правды.
Цены же предприятию устанавливали свыше и никакой коллектив ну никак не мог влиять на их увеличение, как и на размер ФЗП, который также планировался свыше и при 100% выполнения плана выплачивался полностью, а выше 100% ни один завод в СССР план не выполнял, дураков там не было.
Википедия.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%A1%D0%A8%D0%90#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F
Это цитата из книги В.Ю.Катасонова "Экономика Сталина", так что "папаша Зю" не имеет к ней никагого отношения.
Какие показатели использовались в плане реализации продукции в хозрасчётные времена?
Пока что никому не удаётся ликвидировать или хотя бы ограничить монополию ФРС США (корпорации ЧАСТНЫХ банков), на выпуск ничем не обеспеченных (кроме долговых обязательств США) денег, но обслуживать свой долг они скоро станут не в состоянии, потому что он постоянно растёт и это не мои домыслы об этом говорит в частности и Трамп - кандидат в президенты США.
А что такое хозрасчетные времена Всегда было записано, что советское предприятия действует на основе и принципах хозрасчета. Это было и в 70х и до конца распада СССР А как иначе то? Или по Вашему, сколько хочу, столько и трачу что ли?
Так какие показатели использовались в плане реализации продукции во времена 70-80х годов?
Раз вы такой знаток. то ответьте дилетанту на вопрос.
Рекомендую посмотреть фильм американского кинематографиста Ааорона Руссо, "Америка от свободы к фашизму", вторая его часть посвящена именно этой проблеме - ФРС. Первая часть тоже любопытна, она посвящена налоговой системе США. Хотя фильм и требует двух часов времени для своего просмотра, но он этого стоит. Можете сами убедиться в этом.
https://www.youtube.com/watch?v=0BoFa5OD8ro
Увлечение финансовыми спекуляциями не проходит бесследно для реального сектора экономики не только в США, но и в России и повсеместно в мире и мир начинает это понимать всё более отчётливо. В этом и заключена главная интрига текущего момента. Кто победит, Фининтерн или реальный сектор экономики. Клинтон или Трамп? Противостояние собственно России и Америки отходит на второй план и зависит от победы той или иной части американской элиты во внутренней борьбе.
Это инфраструктура. Та же германия, насколько помню, свой ЖД национализировала именно по причине невыгодности поддерживать инфраструктурные перевозки. А у нас лозунг про "руку рынка". Недавно Быдлофф выкладывал видео про Ф.Рузвельта, так тот в 30-х годах понял, что нет никакой "руки рынка", которая сама все расставит.
- И.В.Сталин, «Экономические проблемы социализма в СССР», 1952 год
Вот оно как "развилось" в действительности. Люди уже в третьем поколении не работают.
В силу следования политики 90-х страна стала колониально-зависимой.
чем измеряете добавочную стоимость без стоимостного эквивалента..
парсеками..или чекушками..?
тогда по вашей логике- сначала был интернет!..а цифровой код уже потом..
ХА-ХА-ХА! Сосвсем наоборот. Глагол "экономить" образован от существительного "экономика"
Эконо́мика (от др.-греч. οἶκος — дом, хозяйство, хозяйствование и νόμος — ном, территория управления хозяйствованием и правило, закон, буквально «правила ведения хозяйства дома»)[1] — хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления.
Впервые в научном труде слово «экономика» появляется в IV в. до н. э. у Ксенофонта, который называет её «естественной наукой». Аристотель противопоставлял экономику хрематистике — отрасли деятельности человека, связанной с извлечением выгоды[2]. В современной философии экономика рассматривается как система общественных отношений, рассмотренных с позиции понятия стоимости. Главная функция экономики состоит в том, чтобы постоянно создавать такие блага, которые необходимы для жизнедеятельности людей и без которых общество не сможет развиваться. Экономика помогает удовлетворить потребности человека в мире ограниченных ресурсов.
на них поставили..они проиграли и уже стали не нужны и как все ненужные лошади - пошли на бойню.
когда человек получает от кого то деньги- он что-то продает ..эти товарищи продали факт принадлежности к человеческому обществу и тогда им выдали уздечку и бросили в забег!
Материя первична.
ну не бывает страны из казино или ипподрома или игры в монополию и клуб с ломберными столиками..даже лилипутошное герцогство вроде Монте карло не состоит только из этого..
игорные дома-это только бутафория для отдельных психов..типа сумасшедшего дома..
нет стран состоящих только из сумасшедших домов или игорных домов..
как впрочем не бывает стран в виде промышленной или только общественной корпорации или клуба по интересам..для государства мерка моделями равна кукольному бутафорскому домику..
которая не БУДЕТ государством, а КАЖЕТСЯ им!
государство-это диалектический субъект.
если вы сможете понять чем отличается метафизический объект от диалектического..как и субъект
то вы поймете и то. определение, которое написано в этом тексте
я его оставила ниже в тексте вот тут
http://maxpark.com/user/328666587/content/5351876
вы невежа..и у вас понятия о выживании меньше чем у дикаря..
если не невежа- то просто жулик и мошенник..
распинаетесь о каком-то строительстве мира..
хотя бы попробуйте понять , какую ахинею вы пялите..
почитайте для начала определение разницы между метафизическим и диалектическим объектом..соответственно и субъектом.
http://maxpark.com/user/328666587/content/5351876
но вот для современного человека и общества-если вместе с развитием общества и человека не изменился и смысловой ряд..
видимо такой человек просто недоразвитый недоумок..как и его компания..ибо такое общество просто не выживет в современном мире с таким смысловым и понятийным рядом.
но на ваш вопрос есть ответ давно-если вас так интересует среда..
прах к праху..так это звучит..
хотя для вашего моска это видимо тоже заумь..хоть и давнишняя..
знание-это проявление разумной деятельности человека.
Разум есть объективная сущностная основа человека . которую человек способен само воспроизводить..
впрочем вы мне не интересны- всего доброго!
всего доброго!
общаг то тоже бутафорский..ну примерно как сейф с керенками в совке..
вроде как должен кого-то чем-то обеспечить, а на самом деле только фуфел..
хорош весь мир, который можно раздербанить бутафорией и продолжают дербанить по сей день..
тут нет никаких аллегорий..тут как раз абсолютная реальность..
аллегория как раз , считать это аллегорией.
мы опять возвращаемся к тому самому БЫТЬ и КАЗАТЬСЯ.
в бутафорских мировых отношениях всё бутафорское и даже то, что их дербанит.
мир людей-это прежде всего мир общественных отношений.
сначала отношения, а потом только можно заявлять-это мир людей.
если нет реального понимания даже отношений, то откуда понимание-что есть реальный мир людей?
это не значит того, что их придавила не декорация..
шоу это уже почитай сотню лет длиться..
да , в театре и в кукольном не настоящем домике и мире жить сложно..но когда другого нет, хоть и этот уже весь сыплется..вот так живут, периодически убивая друг друга..
в том переходный период , под названием социализм и заключается, что общество по определению ищет реальные , абсолютные формы взаимодействия , в том числе и экономического, при этом перебирая и бутафорские формы, и отбрасывая их, за ненадобностью или разрушая их, созданные , кем-либо..бутафория -это такая же часть реальности, как и настоящее..и также может уносить человеческие жизни, как и настоящее
и поиск виновных тут-это всё на обогрев космоса..просто риторика ни о чём..
но вот отношения , которые могут привести к жизни или смерти могут быть очень даже бутафорскими..и всё то, что касается этих отношений..
такие отношения не разрешают ни одного вопроса, касающегося жизни или смерти..они лишь дают иллюзорное представление о том, что они якобы что-то разрешают..это и есть бутафория...и законы и ответственность в таких отношениях не менее бутафорские..как и иллюзия правосудия..игра в суд и наказание и ответственность..
В том-то и дело, что "поборники свободы предпринимательства" заткнули рот своим оппонентам, и заявляют, что их мнение - это Глас истины.
Зомби...
А вот думают ли лошади, что они - люди, не могу сказать. Скорей всего - нет. Слишком уж нелицеприятно такое сравнение для лошадей.
По крайней мере, отождествлять себя с людьми лишь на том основании, что им кладут много овса могли бы разве что лошади, заражённые "лошадиной либерастией". Может быть, такое заболевание и существует. И, может быть, даже в форме эпизоотии. Но нам этого не понять, слава богу. Лошади не умеют разговаривать по-человечески.
когда человек получает от кого то деньги- он что-то продает ..эти товарищи продали факт принадлежности к человеческому обществу и тогда им выдали уздечку и бросили в забег!
а в качестве лошади или страуса-это уже детали- важно то что те, кто поставил ставки-ждут итог забега..
рассуждения не могут быть по профессиональному признаку..
рассуждения бывают либо логичными либо нет..
я не торговка, но видела в жизни не только торговок. но даже пастухов. которые рассуждают кратно рассудочнее, логичнее и умнее вас..
потому вы можете пялиться сколь угодно..и показывать еще больше своё невежество всем присутствующим тут пастухам..
И последняя фраза, как нельзя лучше, подтверждает высказанное мнение.
впрочем когда нечем оппонировать переходят на личности..
так что всего доброго!..
более не смею вас задерживать!
абсолютно все налоги платит конечный потребитель и какая разница, как он называется?
или вы думаете буржуй будет отказываться от процента своей прибыли?
если он только подумает об этом он тут же проиграл сам себя в конкурентной гонке.
или вы думаете . что буржуй печатает деньги на налоги на заднем дворе своей дачи?.
и не ВВП растет за счет сбора НДС..а сбор НДС растет от стремления роста ВВП-чуете разницу?
ВВП при ТДО-это годовой оборот внутреннего капитала страны..один раз обернулся капитал -есть один процент роста ВВП..и для этого не нужно ни количество потребителей ни количество производителей в принципе..
можно вообще нарисовать и этот оборот и соответственно рост ВВП просто мышкой в компе.как и взятое с этого оборота НДС.
какая добавочная стоимость при отсутствии стоимостного эквивалента..в чем вы ее измеряете ??
в парсеках, чекушках или граммах с верстами?
вся мировая современная экономика -это бесконечная игра в монополию, где вокруг еще тех, кто ставит ставки на каждое действие каждого игрока.
если обратились к тому же Марксу-то лучше бы к той части его работ- где он объясняет, что такое
вы рассуждаете о кажущейся экономике, об игре в экономику..и вся она у вас статична- пока куклы не делают никаких лишних движений.
ВВП (англ. GDP) — макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг (то есть предназначенных для непосредственного употребления), произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства для потребления, экспорта и накопления. ""
Причем здесь оборот?
""Нало́г на доба́вленную сто́имость (НДС) — косвенный налог, форма изъятия в бюджет государства части стоимости товара, работы или услуги, которая создаётся на всех стадиях процесса производства товаров, работ и услуг и вносится в бюджет по мере реализации.""
"какая добавочная стоимость при отсутствии стоимостного эквивалента..в чем вы ее измеряете ?"
Добавочная стоимость - это издержки производства + прибыль предприятия и измеряется в рублях.
абсолютно все налоги платит конечный потребитель и какая разница, как он называется?""
Света, налог на прибыль платит предприниматель после реализации продукции. Именно со своей прибыли. Что такое прибыль узнай на Вики.
НДС платит вся цепочка производителей от сырья до готовой продукции ставя свои издержки + маржу в цену товара тем самым восполняя его в цене выпускаемой продукции. В конечном счете этот налог восполняет потребитель для всей цепочке производителей.
Не надо путать хрен с пальцем.
По поводу сталинской экономики. Конечно её методы работать не будут в настоящих условиях, просто из этого соображения следует необходимость изменить условия в которых сегодня существует наша экономика, а статья показывает в каком направлении должны происходить изменения.
рубль не может быть мерилом ничего..вы путаете название единиц на ценнике и единицу измерения стоимости..но вам удобнее обманывать себя такой подменой..
и такими догмами ..и жить в таком сне разума и ваших догматических снов....
вы сами же определили ВВП при ТДО..и тут же спрашиваете - а при чем тут оборот?
каков вопрос- таков ответ- а при том..
включите моск и думайте сами!
то что касается любых налогов-при отсутствии мерила-это игра в сбор налогов..просто цирк!
либо закладывает в издержки , либо из своей прибыли..
от нормы прибыли не может отказаться по определению..
значит взимает с конечного потребителя- т.е. закладывает в издержки..
по всей цепочке в и за всех и за всё платит конечный потребитель..
еще раз -это не экономика-это игра в экономику.
когда политическая целесообразность важнее экономической- экономикой даже не пахнет!
если из политической целесообразности можно смахнуть с доски любого предпринимателя или барыгу, покрывая в том числе издержки той самой цепочки.и все производственные отношения в ней..
еще раз-экономику не строят , не моделируют кукольный домик. где вы просчитываете куклам . и двигаете их куда и как им двигаться и что делать.
экономика -это общественное взаимодействие прежде всего..и это процесс разрешения основного вопроса экономики. а не результат в процентах ввп и прочей цифири.
..еще раз!..
основной вопрос экономики-это распределение внутреннего общественного продукта и права собственности на нег.
этот вопрос может считаться разрешенным и снятым. тогда . когда экономические отношения будут отчуждены от общества в виде отчужденной самостоятельной системы
они не могут считаться даже счетным материалом, как в совдепии..
деньги ничего не считают ибо сами стоят на рынке под продажей..точнее на бирже..не может быть товар средством обмена..
что тогда для него самого является средством обмена?
еще раз..это игра в экономику..просто внешний театральный антураж..бутафория..набор слов и форм..с полным отсутствием смыслов..
это экономика-один большой надувной шарик..
Возможно, вы правы, и точно будете правы если построите математическую модель товарно-денежных отношений, хотя б в масштабе и рамках какого-нибудь субъекта РФ или умирающей отрасли. "Экономическая" наука - это всё-таки фикция. Наверно, поэтому 'игра в экономику' - соглашусь, это просто игра, в которой надо уметь блефануть, вбросить 'туза' и самое прикольное - играть, когда видишь все карты всех игроков (как ФРС в 'гондурасовских ЦБ').
Так что, 'модельку' надо! сложность будет, однако, что уже никто не сможет оценить такой труд, кроме пожалуй Глазьева, он - спец, а остальные всё на словах и чувствах 'передают' экономические истории в свободном жанре.
проще говоря общественные отношения имеют диалектическое. а не метафизическое развитие.
любая наука не функция общественного развития, но его составная часть, как метод осмысливания, осознания , исследования , человеком окружающего мира.
2. почему нужно говорить о математической модели товарно денежных отношений?
с таким же успехом можно поговорить о математической хладо холодильных общественных отношений. или выжимально стирально машинных ..или пыле пылесосных..
можно расписать математическую модель о том, как пылесос будет торговаться с пользователем пылесоса о собирании последним пыли у пользователя.
3. выстраивание математических моделей внутри противоречивых систем , при чем динамично и диалектически развивающихся-это обман и себя и всех.
именно поэтому человек сначала функции собирает в отчужденную систему. для которой в принципе не существует противоречий и которая существует в логике собственного объективного самостоятельного бытия, выводя и себя и все противоречия за пределы созданной системы, типа
человек в отчужденной системе может быть функцией-но это будет самым большим ее недостатком и несовершенством. к замене которого система изначально стремиться..в ходе ее совершенствования.
точно также для отчужденной экономической системы должна быть прежде всего поставлена цель и задача.и уже в соответствии с ними должны рассматриваться методы и средства.
т.е. система строится не потому что у вас руль или даже колесо в руках, а потому что вы озадачены целью в разрешении своих насущных вопросов применить в том числе и эти средства, создавая и самолет и детскую машинку...и вы используете эти методы и средства там, где они наиболее эффективны при создании системы.
7.экономические отношения бывают только общественные.
у сусликов и баранов и даже обезьян их не существует
основной вопрос экономики-это распределение внутреннего общественного продукта и права собственности на него.
именно разрешение и снятие этого вопроса может и должно быть заложено в отчужденную экономическую систему.
могут быть туда заложены товарно- денежные отношения..в каком
любая отчужденная система функционирует на основе распределения, а не обмена.
8. не бывает общественного взаимодействия в казино или на ипподроме..как нет его в кукольном домики.
игра -есть непосредственное взаимодействие.
когда есть посредник..в частности экономический -это уже формирование общественных экономических отношений.
если этот посредник-блеф- то не отношения блеф, а общество заменяет этого посредника менее блефовыми посредниками- и этими посредниками становятся люди..
и вот уже политика коррупции, где периодически можно любого скинуть с политического поля, становится приоритетом перед экономикой, доводя общественные противоречия до критических ситуаций- где они то там то там как и положено кризисам- разрешаются насильственным путем.
Глазьев биржевой барыга..больше у меня нет комментариев.
всего доброго!
Всё в этом мире считается, определяется и 'взвешивается', даже пустота, даже ваши эмоции, которые нельзя пощупать, но электронный проводник вставленный в ваш мозг или даже ставший обыденным прибором, полиграф прекрасно может сделать замер! Есть также исксственный интеллект , который запросто справится с любыми объемами подобных замеров. Поэтому часть приведённых вами 'постулатов', с условием их понимания просто как неких условий запросто можно трансформировать и включить в математическую модель, как научный инструмент, как (если не ошибаюсь) сделал нобелевский лауреат В.Лентьев. что ж это, если не способ отражения объектности "динамично и диалектически развивающихся" систем! Уверен, вы же понимаете, что это нужно для управления системой отношений в максимально объективном (автоматическом) режиме. Конечно, элемент 'игры' будет присутствовать всегда, но пусть это будут шахматы, а не простой 'подкидной дурак'!)) - вот о чём я, собственно.
нет я не понимаю-каким образом можно управлять диалектическим объектом..
реальность его существования человек не может даже осмыслить..ибо человек не является субъектом не только диалектического объекта, но даже субъекта , сиречь государства..
еще раз
метафизический объект-это абсолютная конечность и актуальная бесконечность
диалектический объект -это актуальная конечность и абсолютная бесконечность
проще говоря все условия загнаны в научную формулу- которая и делает конечность абсолютной в науке в том числе и математике..можно менять параметры , режимы..но формула , как единое условие ограничивает конечность и актуализирут бесконечность,, т.е. пока снизу не постучался параметр. который не влезает в эту формулу и бесконечность может быть просчитана-эта бесконечность является актуальной, как только постучался ..бесконечность перестает быть актуальнойв следствии невозможности использовать формулу
у диалектического объекта актуальна конечность- пока есть набор условий- есть актуальность конечности, сменился набор условий- сменилась актуальность-таким образом и бесконечность у диалектического объекта бесконечна абсолютно.
вы можете нарисовать
ибо метафизический объект часть диалектического..и наука часть диалектики, а не наоборот.
..чтобы не было излишних иллюзий..
ответьте сами себе, кто у вас управляет механизмом холодильника, да еще с элементами игры..автомобиля, самолета, для осуществления , этими системами своих целей и задач..?
и на какой уровень во вне этих систем выведен человек и человеческий фактор..и в какие такие шахматы человек там играет??
на данный момент я считаю что для отчуждения экономических отношений, самая подходящая технология-это блокчейн.
практически эта технология уже обобществила и частную собственность и капитал..в известном нам смысле. т.е. как товарную массу заперла и закрыла печатью, т.е. электронной подписью с двумя ключами..
уже создан и международный и российский консорциум, заперев частную собственность -ее лишили не только товарного смысла. но и реального оборота, а значит самовоспроизводства , капитал.
http://maxpark.com/community/5862/content/5294898
именно эта технология переводит права собственника в известном нам смысле..в права пользователя, а это уже не обмен. а система распределения.
при этом будут государства, котрые по старинке пытаться обманывать своё населения и вместо развития технологии и внедрения ее, будут по прежнему обирать своё население , уже за не существующую частную собственность в уже иллюзорных обменных отношениях, и прикрываясь системой насилия.
такие государства будут поглощаться теми государствами, которые развивают эти технологии, выступая перед населением к примеру в качестве посредников..уже технологических..но такое посредничество не может быть долгим..и в итоге такие госсистемы, мало развитые технологически, будут всё равно поглощены более развитыми технологически, государствами..
потому тот кто ведет речь с позиции игры и обмена-тот выступает именно со стороны
но при такой технологии. сама политика поглощения также изменит свои смыслы..ибо также станет мерой ответственности и нагрузки..
потому легче внедрить и развить уже в готовом государстве, чем бодаться с их системой госуправления..
там не будет игры, а будет и есть уже реальность..
Рис растет в залитом водой поле.
Он не растет в пустыне... и без огромного количества воды.
Зачем сыпать философскими категориями в теме ограниченной конкретной системой экономических отношений, древний умный человек говорил "не расстекаясь мысль по древу"! тему можно бесконечно раскручивать до вселенских масштабов )))
Если вы стараетесь диалектически подходить к 'теме', а не метафизически (как получилось!), то надо понимать что , отображённый (то есть представленный в неком образе абстрагированным от лишних фантастических ошибок и не суть важных в контексте деталей). Отображённый объект будет существовать лишь в 'москах')) и нужен лишь для какой-нить модели (связанной с нашей темой).
Вы же не против использования математических методов и моделей для неких динамически-отслеживаемых и корректируемых процессов распределения и потребления всякой всячины.
Если учесть состояние неразвитости российских структур (не действующих воровских, а потенциально заинтересованных в развитии народного хозяйства ((есть пока маааленькая надежда)), то создание системы управления должно идти поэтапно.
Систему надо создавать в закрытом режиме, а сейчас это невозможно.
просто мне лично не интересно обсуждать весь этот обогрев космоса..
так что про модели не со мной..это к Глазьеву и иже с ним...
Глушков собирался управлять обществом- ничего глупее не придумать..
это такая же глупость, как то что вами руководит интернет или холодильник..и не вы уже пользователь, а эти системы пользуют вас..
для того, чтобы человек мог осмыслить, освоить, применить, и осознать все ваши заморочки и выдумки, т.е. понять перспективу развития себя. всего окружающего и ваших выдумок в этом в ходе всего этого применения и осознания, человек должен четко понимать, своё место относительно ваших реализованных выдумок..и ваших выдумок относительно себя любимого..
человек это всегда пользователь систем..и не пытайтесь переделать человека..вы всё равно проиграете..всегда найдется тот кто легко опровергнет ваши попытки.
строится должна..демагогия и вы с ней уже проиграли..стройте- а мы поглядим..
ну как минимум идут в ровень,а то и несколько впереди..
https://www.youtube.com/watch?v=MWnX5hNKDbo
тут я согласна с Чернышовым, что эта технологическая платформа еще по уровню развития на уровне первого авто с котлом впереди
при этом он начинает с названия международного консорциума, кстати в нем состоят и российские компании.
был съезд в Питере и российского консорциума
http://www.tadviser.ru/index.php/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%82-%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3
Россию могут опередить только в части распространения технологий..вон только игрушку покемон гоу вбросили ..так уже затрещали о запретить..а ведь эта технология необходима в том числе..
технология считается глобальной и актуальной для страны, когда бОльшая часть населения страны, планеты , освоила эту технологию и не только применяет ее, но и осознала ее.
тем более, что у Глушкова есть логическая система..его система собралась рулить обществом, ..
хотя это общество создает системы. которыми оно может пользоваться..
человек для любой системы-это пользователь..только каждый по разному..кто=то сидит за штурвалом, кто -то ее ремонтирует,кто-то ее снабжает , и дополняет гаджетми. а кто-то просто пассажир и пользователь без имени..
системе по фиг на всех..
система в принципе не лицеприятна
вот экономическая система,в ее отчужденном виде, должна быть максимально не лицеприятна..
для такой системы важны параметры пользователя, его компитенции, а не имя , гражданство или рожа..и будет ее пользователем, робот, суслик или человек-это не важно
система по потреблению очень быстро сможет и так это понять что с ней общается..
и даже не будет возражать тоже пообщаться..
только разрешение основного вопроса экономики , системой останется тем же
надеюсь вы помните определение этого вопроса.-я его уже давала.
1) Не убий
2) Не укради
3) Не лги
4) Поступай в отношении других так как ты хотел бы чтобы другие поступали в отношении тебя
5) Трудись
6) Не давай денег в рост
и т.д.,
т.е. ничего нового, всё хорошо известное и старое
:))
2) " Я бы тоже хотел , обойтись без жестких мер и революционного принуждения масс"
Очень симптоматично! В этом и заключается отличие марксиста от скажем православного ортодокса. Тот вам скажет: "Крутись как хочешь но не
1) убий...."
и далее по списку приведённому выше
Ничего подобного из моих заявлений не следует. В настоящих условиях когда развитие вычислительной техники достигло такого уровня который, я думаю, никто и предполагать не мог лет 40-50 тому назад, необходимость планирования становится настолько очевидной, что и говорить не о чем ( и напрасно Victor Pronin тратит столько энергии чтобы убедить в этом Макспарк, это и так очевидно практически всем). Всё заключается в том как именно это планирование осуществлять, что и как считать: какую систему показателей выбрать, какой критерий эффективности экономики, то есть обычный набор вопросов для профессионалов - экономистов, математиков, программистов, спецов в области компьютерных технологий и гос. деятелей (только не таких как премьер Д.А.Медведев, а таких как Ю.Ю.Болдырев), а наше дело обсуждать философию положенную в основание планирования.
Например оставлять или не оставлять пространство для личной инициативы в экономике? Вот я считаю что оставлять надо, а вы что нет.
То есть была проблема банального счета.
Возможности современных машин считать уже близки к тому, чтобы обсчитывать ВСЕ.
Уже теперь многое можно просчитать, а, следовательно, планировать по всем параметрам.
Стихия РЫНКА будет уходить в прошлое.
Действительно, становится главным что, для чего и для кого планировать.
Инициативу свободным людям надо оставить, ограничив ее соответствующими законами... для социалистической парадигмы развития.
Не надо в него кидать непотребное.
Жизнь не стоит на месте.
Что касается личной инициативы ... она не должна стать способом немереного обогащения, в инструмент эксплуатации, она должна быть ограничена как по сфере деятельности, так и по степени влияния на общественно-экономическую модель развития.
2) Что касается необходимости законодательного регулирования форм активности частного сектора, то это извините, банальность. Эти ограничения существовали всегда и везде, вопрос в том какие именно нам следует наложить ограничения на частно-предпринимательскую деятельность, но обсуждать это в настоящий момент и здесь, на мой взгляд, не стоит.
Вы эмоций-то поменьше а конкретики побольше. Что вы понимаете под Советской властью. Во времена Сталина это была просто вывеска, декорация. Все решения принимал сам Сталин и узкий круг лиц приближённых . Всякие попытки отстранить Сталина от власти посредством выборов карались смертью, как это произошло с его сподвижниками по революционной деятельности. Выборных советов не было была их декорация, причём заметьте, я не утверждаю что было бы лучше для страны если бы они были.
И Советская Власть выработала совершенно иные взаимоотношения между нею и своими гражданами, которых до того никогда не существовало на земле.
Не прослезился случаем такое написавши? Я так просто умилился вспомнив выдающихся представителей Советской власти таких как трижды герой социалистического труда и герой Советского Союза (1964) Н.С.Хрущёв, четырежды герой Советского союза Л.И.Брежнев, М.С.Горбачёв, Б.Н.Ельцин и множество других, у которых и труба пониже и дым пожиже, но тоже весьма любопытных людишек.
Античубайс 77 это очень хорошо понимает.
Сегодня политическое устройство рф - это самое извращённое устройство, которое только
у нас могло "организоваться".
Засилье бюрократии, откровенно запустившей 'дела', в частности, убившей Учёт и Контроль, ограничевающий когда-то процесс её размножения, и, конечно же, отсутствие системы отбора Кадров, плюс партбюрократия ставшая на путь отхода, в частности, от Сталинских принципов (реализованных в Китае) - вначале формализовали а затем погубили Советскую власть. Примерно так!
Всякие механизмы всяких обращений должны быть встроены в Систему, управляемую на основе научно-обоснованных подходов, правил, норм, и прочее, и контролироваться Народом, через систему Советов, или другое название можно использовать, чтобы вас)) не раздражало это обычное и точное слово.
«Если взять рентабельность не с точки зрения отдельных предприятий или отраслей производства и не в разрезе одного года, а с точки зрения всего народного хозяйства и в разрезе, скажем, 10–15 лет, что было бы единственно правильным подходом к вопросу, то временная и непрочная рентабельность отдельных предприятий или отраслей производства не может идти ни в какое сравнение с той высшей формой прочной и постоянной рентабельности(!!!), которую дают нам действия зако...
«Если взять рентабельность не с точки зрения отдельных предприятий или отраслей производства и не в разрезе одного года, а с точки зрения всего народного хозяйства и в разрезе, скажем, 10–15 лет, что было бы единственно правильным подходом к вопросу, то временная и непрочная рентабельность отдельных предприятий или отраслей производства не может идти ни в какое сравнение с той высшей формой прочной и постоянной рентабельности(!!!), которую дают нам действия закона планоме...
" С одной стороны враги пролетариата ...."
2) "А Сталину ты доверяешь Шурик??"
У Сталина я ВЫБИРАЮ всё то, что может пригодиться для построения СССР-2, а пригодиться может далеко не всё, а только часть его наследия. Его же революционную привычку к террору и к террористическим ( и преступным, с точки зрения общечеловеческой морали) методам управления, хотел бы не просто оставить в прошлом, но и осудить на новом "Нюрнбергском процессе", который впрочем, можно считать, уже состоялся.
Я выступаю за сохранение возможности частной инициативы, для того чтобы защититься от таких "умников", которые считают, что именно они знают как именно следует "осчастливить" человечество. Одним из таких "умников" был и Н.С.Хрущёв, слесарь дорвавшийся до рычагов управления таким государством как Россия, благодаря учению о необходимости диктатуры пролетариата и т.н. "Советской власти".
Что же касается прибыли и рентабельности, то тут я хочу согласиться со Сталиным, эти понятия (и может лучше в трансформированном виде т.е. в натуральной, а не денежной форме) необходимо применять к экономике в целом, а не к отдельному предприятию.
Однако возможность для частной инициативы и частного предпринимательства необходимо сохранить как элемент свободы для отдельного человека.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"власти" просто очень сильно ....боятся (по примеру с внешней политикой) раздражать Хозяев Жизни.
По внутренней политике прослеживается чёткая линия поведения : ЛУЧШЕ синица в руках, чем ........
Или Россия ВЫРОДИЛАСЬ на "ГОСУДАРЕВЫХ ЛЮДЕЙ"; или действительно это ОККУПАЦИОННАЯ власть.