Воспитание гопников
На модерации
Отложенный
Автор Вера Владимирована Афанасьева — доктор философских наук, кандидат физико-математических наук, профессор Саратовского госуниверситета. В разные годы работала старшим научным сотрудником ГНПП «Алмаз», доцентом кафедры математики, а сейчас профессором кафедры философии и методологии науки СГУ. Автор 10 монографий, около 200 научных статей по физике и философии.
Заметна на экранах нашего телевидения некая тенденция, я бы даже сказала, стратегия, которую я называю «воспитанием гопников» — культурно и интеллектуально ничтожных, эмоционально ущербных и агрессивных (но только в стае или в стаде) людей.
Возьмем, к примеру, политические ток-шоу центральных каналов: там даже ведущие — гопники, Они бездарно и бесстыже врут, гнусно вякают всякие мерзоглупости, затыкают рты всем, кто не из стаи, и заходятся до того, что иногда даже бьют приглашенных.
И ладно бы — политические шоу, там нравы дикие по роду деятельности — им есть, что делить.
Но возьмем милые кулинарные передачи — «Званый ужин», например, Поначалу это была пристойная передача — вполне приличные люди соревновались в ней за звание лучшего хозяина, старались как следует принять-угостить других участников у себя дома, готовили что повкуснее. Посмотрела я ее снова совсем недавно — глазам не поверила, тихий ужас!
https://www.youtube.com/watch?v=KP-MB2xJE50
Все друг друга походя обзывают, лупят, супы друг другу на головы выливают, полными тарелками швыряются, готовят исключительную гадость, а сами, как на подбор, — тупые- страшные-злобные. И принято особенно унижать именно хозяев — вместо спасибо к такой матери. Про «Дом-2» я даже не говорю — там с самого начала собирались недоученные- недолюбленные со всей страны, те, кто нигде и никому больше не пригодились. А уж теперь, когда поток этот стал иссякать, там и вовсе, как на дне ведра для мытья полов, вся грязь скопилась, ну, и нравы царят соответствующие, Но ведь целых 13 лет идёт эта передача — целое поколение выросло!
И поколение это думает, что именно так и должны вести себя юноши с девушками, а девушки — с юношами: по-хамски, потребительски, предательски, продажно.
И именно эти люди, которых телевидение показывает не реже, чем Президента, становятся властителями умов. Что при этом происходит с умами можно не объяснять. Да что долго говорить — все мы ежедневно видим подобные телепередачи. А другие — умные, добрые, красивые программы, есть они? Мало их — примерно столько, сколько хороших девочек и мальчиков «на районах», где царит гопота.
А зачем же нам всю эту пакость показывают?
https://youtu.be/eIgziMnu79Q
Думаю, исключительно для массового воспитания хама. Кто-то, необыкновенно умный и жестокий, прячется за кадрами всероссийского гоп-шоу и радостно наблюдает за нравственным вырождением нации.
Комментарии
Так все по ленинским заветам и идем,так держать товарищи! )
Хотя если бы телеведущий в СССР вынес ведро говна в студию его бы даже не уволили и не посадили а отправили в дурку на лечение )
Директива ЦРУ США 1945 г.
Мы бросим все, что имеем, все золото, всю материальную мощь и ресурсы на оболванивание, и одурачивание людей.
Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить... Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного необратимого угасания его самосознания...
Из литературы и искусства мы, например, постепенно вытравим их социальную сущность, отчуждим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, расследованием (исследованием), что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс.
Литература, театры, кино, пресса - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства, мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма,...
Нужны доказательства? пожалуйста - его речь, язык зоны...
Вот я помню один черно-белый фильм, где Сталин руководил захватом Зимнего.......
Бедолажка.
Сталин о либералах
https://www.youtube.com/watch?v=pF8K_0uryY0&t=28s
Г.Греф – Как управлять быдлом . Россия – страна дауншифтер.
https://www.youtube.com/watch?v=TfcTzoGAFNk&t=36s
Г.Греф: Образование только для избранных. Мечта баварского Либерала завершить "работу" Адольфа.
Но все вполне в духе примитивного совкового агитпропа для тупого быдла.
Воспитанные люди не влезают - без разрешения, в чужой разговор. Так что ты не намного отстал от гопников!
https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/11/13/74527
Вот определение оттуда: "Гопники — городская шпана, полууголовные элементы, еще не полностью криминальные, но скользящие по грани."
Если Вам нужен живой пример - Артем Шейнин с Первого канала.
Давайте посмотрим другие словари. Что они говорят?
Может, Вам себя на гопничество проверить? Вот медведь - это же явно контркультура. Задумчивый - наверно, потому, что малообразованный. И так далее...
А тюрьма да сума - так в таком обществе живем. Вот у Дювалье еще и не такое бывало.
В любом обществе одно и то же, сегодня Цезарь, а завтра на галеры. Бывает и наоборот.
Мне лично претит то что часто показывают по нашему ТВ. Действительно уровень нижайший. Но.....называть их гопниками не верно. Это значит позорить достойную поросль криминалитета, приравнивая приличного гопника со свиньями в человеческом обличье.
Ну, хоть признали уровень отечественного ТВ.
"приравнивая приличного гопника со свиньями в человеческом обличье". Не хочу разбираться в сортах этого...
Понимаю, Вы их считаете "социально близкими". Я - нет.
Кого тогда вы считаете социально близкими, неужто пастухов в далеком горном ауле?
По социальному положению большинство работников ТВ мне действительно близко. Это наш средний класс.
А гопники это все таки из другой оперы. Даже жителям аулов так путать термины неприемлемо. А вот креативному классу, т.е. псевдоинтеллигентской тусовки, это приемлемо.
Социально близким могу считать людей, которые не говорят незнакомым ты, не хамят им.
Думаю, многие технические работники ТВ - средний класс. Но Шейнин, - просто люимпен. Соловьев - знающий и умный (к несчастью), но... совершенно не близкий. Конъюнктурщик.
Про Киселева и говорить нечего. А так - да. Знаю кое-кого на питерском канале. Вот был Гранин, Белла Куркова, Сати, Игорь Волгин... Канал культура. Кто же про них слово скажет плохое.
А Шейнин , Кузичкин - 100% гопник. Не по происхождению, по поведению...
Кстати, наоборот представители одного сословия имеют право обращаться на ты. Если представлены. Другое дело если вам тыкнет бульдозерист. Моветон.
Конъюнктурщик не социальная характеристика человека. Вспомните классиков русской литературы.
Ну, разве если "представлены" к одной бутылке водки.
"Конъюнктурщик не социальная характеристика человека." - Безусловно не социальная.
Но характеристика! Вот к примеру, подлец - тоже не социальная. Но достаточная.
А причем тут классики русской литературы осталось непонятным.
Да просто , если мы с вами наравне, то имеет быть позволительна некоторая фамильярность. Но не переходящая в хамство, разумеется.
Болконский-старший (он по возрасту ближе) был бы просто оскорблен, если б кто-то предположил, что ему социально близок "не карьерист" Фамусов. Даже Толстой-американец (хоть и признавал, что плутует в карты) с этим не согласился бы.
Как же поразительно плохо Вы представляете себе общество пушкинского времени.
Без всякого хамства за одну фамильярность Вам сделали бы дырку лишнюю в первые же месяцы.
И Болконский, и Фамусов, и Молчалин, и Гринев, и Троекуров, все имели право посещать Дворянское Собрание. Они принадлежали к одному сословию. Вы все таки постарайтесь отличать классовое положение человека от его морального облика.
А что моралный облик? У Скалозуба и Фамусова довольно близкий, а вот поди ж ты!
Или Вы всерьез считаете, что в Дворянском собрании все говорили друг другу "ты"!? Почитайте хоть как Чичиков общался с помещиками. Или Вы за Ноздревым других не видите? Так Ноздрев тем и характерен, для того и введен. Да и он вовсе не задумчивый!
Что общего у Путина, Лимонова и Навального? Только Ваша ненависть. Но это не делает их сословием. На том же основании Вы к нему причисляете и меня.
Гайдар и Сечин. Они вынуждены были общаться по службе. Путин и Ходорковский. Один из тверской рюмочной с ребятами из БайкалФинанс групп, другой пытался построить прозрачную нстоящую капиталист. компанию.
Чубайс (государственник) и Лимонов (гопник, хоть и талантливый). Что у них общего?
Смешали всех в кучу и объявили сословием. Впрочем, если для Вас Фамусов и Молчалин одно, то неудивительно. Еще добавьте Фирса, Раневскую и Лопахина...
Чубайс, Лимонов и Венедиктов из одного слоя общества. Вы все таки отличайте личные политические воззрения и социальное положение человека.
Или:
Лимонов - человек, не сумевший получить образование (но способный). Люмпен по сути.
Чубайс - сильный экономист, интеллигент. Как и Венедиктов.
Да, есть такие - как Путин - формально образование получил, но к интеллигенции прибиться не сумел. Хрущев, Брежнев, Ельцин - были такими же. Это партейцы. Совсем иное сословие (фактически).
Чубайсы конечно интеллигенты, но и Лимонов тоже. Если у него нет какого ни будь театрального образования, так это аттестует его с лучшей стороны. На самом деле интеллигентность не напрямую зависит от наличия законченного высшего образования и аспирантуры. Хотя и приветствуется.
Интеллигенты по вашему кто? Один Чубайс? Потомок комиссара НКВД Венедиктов?
Но купцы (Лопахин) - одно сословие, дворяне - другое.
Что там будет с их родственниками (даже не потомками) к делу вообще не относится.
Лимонов - люмпен не из-за отсутствия образования, а по полному (не)пониманию законов развития общества. Талант может доставаться и негодяю.
Интеллигент - это человек, который умеет чужую боль воспринимать как свою, который может посмотреть на себя со стороны, который не относится к своей трактовке ответа на заданный вопрос, как к окончательной истине. Но при этом он как специалист в своем деле умеет ее отстаивать, а не говорить сразу начальнику "Чего изволите". Строго говоря, формальное образование и интеллигентность вообще не связаны. Но корреляция есть.
Чьим он является потомком вообще к делу не относится. Мало ли среди "Народной воли" было потомков дворян и даже губернаторская (что ли) дочь.
А вот это крайне не интеллигентно - упрекать кого-либо его происхождением. Чистой воды большевизм в наихудшем его изводе!
Интеллигенты, например, те, кто сегодня борется за освобождение Серебренникова, те (не все, но многие) кто выходил в августе 91-го к М...
Ладно, я в вас ошибся, вы не в одном сословии с интеллигентами . Вы понять и почувствовать сословную принадлежность не в состоянии.
Вам бы на Уралвагонзавод. К станку.
Доктор всевсяческих наук не даёт ответа, а только задаёт вопрос.
Как это похоже на поговорку:
"Да и один дурак может задать вопрос, что 100 умных не ответят".
А ответ короткий: "Золотой миллиард" должен остаться к началу 22 века.
Комментарий удален модератором
именно поэтому испускает хамские миазмы с непосредственностью пьяного люмпена
СУГС это и есть гопничество
____________________________________
По мне, так все перечисленное - похабщина.
Именно такие подданные и необходимы правящей олигархии.
Там никто и слова лишнего не вякнет и не ударит , без продюсерской задумки .
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И что удивительно, россияне бравируют своим жлобством, гордятся.
Где - нибудь в Турции сидит у моря компания пьяного быдла, так и ещё скандирует - РОССИЯ!!!!!!
А президент России? Чисто конкретный гопарь из подворотни.
Причина таких шоу тоже понятны, как и музыкальные заставки по радио в промежутках между объявлениями программы и самими программами!
Ничего нового уважаемый профессор не сказала.
Вывод: надо убирать (это мягко сказано) руководителей радио и телеканалов, где есть хотя бы копейка бюджетных денег.
Делать надо это немедленно!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Эквивалентно:
"Да, это рыба. Но рыбой ее назвать нельзя. "
- Почему?
- Мне не хочется! В моем представлении рыба должна бы быть другой! Будем называть ЭТО не рыбой"
Такие ваши с ПуКиным дела...
Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.
Посмотрите не эстраду: одни и те же рожи с юмором ниже колена.
А где познавательные программы? Где передачи о науке?
Куда исчезли передачи о природе?
Точно: ГОПНИКИ и наперсточники, жулье!
Как на экзамене - вопрос на засыпку?! Лучше скажите что делать-то в этой ситуации? И главное - КАК?. Опыт и практика уже давно нам показали, что "играя" по правилам, навязанным нам властвующей элитой, - выиграть НЕ возможно. Значит надо менять правила этой "игры" на уничтожение России. И опять вопрос: - КАКИМ образом?
Это всё происходит под непосредственным и чутким руководством главного вора-гопника ПуКина в течение вот уже 18 лет.
Такие ваши с ПуКиным дела...
Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.