Давайте объявим социализм. Ведь это очень просто.
В принципе в России все готово. Даже в конституции написано - социальное государство. Чем не социализм? И не надо никакой национализации. Бери налоги с капиталистов, банкиров и дворян и плати народу. Даже безработному. Пусть МРОТ - ну и что? И что человек не работает - плевать. Может он работу найти не может? ====================================== И вот еще: Все не так. Все проще. вы подумайте о СПРАВЕДЛИВОСТИ. Что это такое? Чувство? Желание? Желание чего? СПРАВЕДЛИВОСТИ. Справедливости нации, класса, религии. Но ведь СПРАВЕДЛИВОСТИ НЕТ, а ЖЕЛАНИЕ ЕСТЬ! Вот так и дергаемся. Воюем, конфликтуем и делаем революции. СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ! 1. Пришел Ленин - КОММУНИЗМ - СРАЗУ! Хоть и военный. А потом вдруг НЭП и СОЦИАЛИЗМ! Сталинский. 2. Пришел Гитлер - СОЦИАЛИЗМ! Великая АРИЙСКАЯ НАЦИЯ! Наверно - справедливая.
И начал убивать НЕ СПРАВЕДЛИВЫХ людей. Социализм? 3. А что такое СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО? Капитализм? 4. А если зарплата дворника 2000 долларов? 5. А если 70 рублей? Лично мне плевать чья собственность на средство производства. Если безработному платят 2000 долларов в месяц (МРОТ в США) то это социализм. А если 10.000 рублей (МРОТ в долларовой колонии), то это тоже СОЦИАЛИЗМ. И пусть "НЕ СПРАВЕДЛИВЫЙ". Главное - социализм. И мне плевать на остальные дела дворян, капиталистов и банкиров долларовой колонии под названием Россия. ==================================== И социализм есть - справедливости нет. И все довольны. Можно даже все партии запретить кроме СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ! И даже НЕ СПРАВЕДЛИВОЙ, СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ. Ведь все равно справедливости нет, не было и не будет. А СОЦИАЛИЗМ - ЗАПРОСТО!
и определяется он не конституцией или объявлением, а уровнем общественного развития
все три периода социализма достаточно описаны Марксом в главе Коммунизм, его философских рукописях.
да советский народ прошел два периода достаточно успешно, и до развала СССР был действительно уже в последнем третьем периоде развитого социализма, который и должен был формировать инструменты , методы и средства для переходу к коммунизму в известном смысле, т.е. к коммунизму как к общественной экономической формации, с одним но, невозможно построить коммунизм в одной отдельно взятой стране, т.е. для этого нужно было, чтобы большинство стран т.е. не менее двух третей, такой же уровень общественного развития и экономического.
а также иметь необходимый набор инструментов и механизмов, для создания отчужденной системы экономических общественных отношений.
без этого коммунизм невозможен как формация , как и создания нового технологического экономического посредника в распределении создаваемого обществом , продукта
по сути Россия сейчас этим и занимается, да по коммунистически, т.. идя в авангарде человечества как первопроходец.
т.е. не определились , что является для них основой их бед как в общественных, так и в экономических отношениях.
второй этап коммунизм -социализма-это максимальное сокращение производственных отношений.
проще говоря современным языком- структуризация и систематизация структур и отчуждение систем, как бы перекидывание их на другую сторону дороги, а также создание связующих структур, СМИ, банкоской, судебной. правоохранительной- того самого диалектического единства между отчужденными системами государства и общественными- структурами образования, медицины, культуры, производства, сельского хозяйства и т.д.но уже с сокращенными производственными отношениями, т.е. вывода всех обменных операций за пределы структур.это минимум..
подробнее все это описывает товарисч Маркс в главе Коммунизм.
А повзрослеть не пытались?
Реальная жизнь опровергла маркса убедительно.
Только дети теперь мпрксу верят.
сокращении населения - ПУСТЬ ПЛАТЯТ ЗА СВОИ "ОШИБКИ"!!!
но я не собираюсь тут кого-то переубеждать..
ваши логические в жизни-это наши победы ..
всего доброго!
И ни в одной стране не прижился социализм. И никогба не приживется человеконенавистнический режим.
Толькл ненадолго благодаря жесточайшим репрессиям.
есть объективные условия общественного развития, где наличие партии , любой - вовсе не является показателем уровнем общественного развития, тем более наличие политической партии.
1. по Марксу -партия-это группа самых прогрессивных людей, на каждый период исторического развития
именно такую партию людей он называл пролетариатом..
..проще говоря- на период рабовладения-это были феоды, на период феодализма-это были капиталисты.
"Таким образом,особенности исторического развития германского общества исключают возможность какой бы то ни было оригинальной разработки буржуазной политической экономии,но не исключают возможность ее критики.Поскольку такая критика вообще представляет известный класс,она может представлять лишь тот класс,историческое призвание которого-совершить переворот в капиталистическом способе производства и окончательно уничтожить классы,т.е может представлять лишь пролетариат."
(К.Маркс послесловие ко второму изданию первого тома Капитала)
т.е. если полит партия вместо ведущей становится руководящей, неважно при каком строе, то это углубляет общественный антагонизм, т.е. откат назад
в период кризиса 2009 г. наибольшими тиражами.
Похоже, только недоповзрослевшие продолжают верить в либеральную чушь.
на период капитализма и классового общества -пролетариатом был рабочий класс.
сейчас в мир Эпоха Коммунизма и период социализма, соответственно и самая прогрессивная группа в авангарде тоже другая., и не факт тот, что она сольется в политическую партию, или даже если сольется, то потребует власти , тем более политической, ну к примеру как при зарождении феодализма власть перешла от папства к монархиям. а при зарождении капитализма от монархий к политпартиям.
при этом пролетариат , т.е. авангард общества должен соответствовать уровню общественного экономического развития, а политика уже следует за всем этим, как и религия, и образование..
на этот счет у Маркса тоже можно найти цитату в интервью одной из американских газет, или в ссылке в одной из глав Капитала.
если бы анализировали ситуацию с привязкой к объективной логике, а не к конкретным именам и датам, то легко было бы понять, почему буржуй перестанет быть таковым, если перестанет гоняться за нормой и сверх прибылью
если кому-то не нравятся проявленные формы социализма, то это их проблема, а не социализма..
но общество будет отчитывать в это время переходного периода, сиречь социализма, в соответствии со своим историческим уровнем развития и своей страны..
и будет отбрасывать всё не нужное и забытое и не актуальное, а примерять тот или иной опыт, еще не осмысленный и не осознанный, т.е. применять его , рассматривая перспективу для себя при его проявлении в любых формах.
абсолютно любых и даже самых паскудных.которые могут некоторым не понравятся..
вы придираетесь к терминам у Маркса..
ОК-это примерно как попытка кого-то посудить , живших лет двести триста назад, по сегодняшним законам и морали..
посмотрите на момент написания Марксом своих трудов- понимание полит партии и их значимости в исходящем, и насколько актуально было классовое деление, также в исходящем
что доминировало в исходящих понятиях - класс или политпартия?
но и класс и полит партия -это не просто группа людей, а группа соответствующая определенным условиям
еще раз-объективная логика и ее смысловой и понятийный ряд исходит не из внешней формы, а из вложенных смыслов, сиречь сути, вложенной в нее, а суть -есть соответствие условиям, не словам, знакам, картинке , названию.
проще говоря- слово может быть одно и то же, но смысл вложенный в него может меняться по мере изменения условий- и тогда этот набор условий определяет не слово само по себе, а именно понятие, и не важно чем оно будет обозначаться, словом или цифрой или еще чем-то.
вот Маркс был одним из единиц в истории человечества, которые мыслили исключительно понятиями.-без этого вы никогда не поймете Маркса
поэтому не партия подчиняющаяся чему-то или кому-то, а исключительно собственному самосознанию, и только это это гарантирует то, что такая партия ведущая, как только партия начинает требовать подчинения в любом виде- она тут же становится не ведущей, а правящей, а значит становится ведомой, именно потому пролетариат в современном понимании- это скорее именно группа, которая может быть соединена только схожими целями, но совершенно добровольно, что не отрицает ведущую роль каждого из этой группы, т.е. принадлежность коммунистов к такой группе очень условна, т.е. они могут находится в разных концах мира, говорить на разных языках, но принадлежать к одной прогрессивной группе человечества, без объявления этого, а лишь внутренне соединены одной целью и пониманием того, авангардом чего они являются.
и авангард не борется не с кем, а продирается вперед, потому там победа тоже достаточно условна, если только над собственной дремучестью и тех, кого ведет за собой
для капитализма тоже такие есть-это
1. должен быть механизм отчуждение труда и его результатов
т.е. капиталист не беспокоился о том, что его работник живет на его земле и в его доме, как феодал, капиталисту нужен только труд человека и результаты его труда, т.е. произведенная наемным работником, продукция..
потому капиталист нанимает работника за деньги а не за условия жизни как феодал, где деньги являлись лишь частью таких условий.
2. для буржуя нужен стоимостной эквивалент- т.е. тот товар, к которому приравнивается вся товарная масса в мире, а деньги есть только форма выражения стоимостного эквивалента, т.е. самим выражением является этот единственный товар
иначе чем он будет измерять свое накопление капитала, ну или его утрату, т.е. нужна мера экономического посредника.
.3.соответственно должны быть более широкие и глубокие производственные отношения, т.е. чтобы средства на покупку его продукции, т.е. капиталисту нужно в охвате большинство в производственных, сиречь в обменных отношениях, а в итоге весь мир.
но увы и ах-тих условий нет, а есть игра в эти условия- только шоу..и словоблудие в связи с этим-это чать текста сценария этого шоу..не более..
2. если нет формации- человечество автоматически переходит к переходному . периоду следующей формации, а следующая формация коммунизм. и социализм является переходным периодом для него..сколько бы все кругом не кричали , и не затыкали горло петуху , прокричавшему о рассвете..все равно ночь сменяется днем, а день ночь и время всегда идет вперед, сколько не держи вчерашний день или прошлогодний снег.
никто не против рабочего класса в качестве пролетариата, но есть и тут не соответствие условиям- нет уже давно в большинстве стран мира классового общества..
можно сколько угодно кричать об этом- но нет законов, где есть деление людей по закону , в котором бы значилось то, что вот этому классу что-то можно, а что-то нельзя..
ну остались некоторые законы в индийском кастовом обществе и на государственном уровне
т.е. рабочий класс был в авангарде именно по причине классового деления, а не по причине какого-то
у вас набор высокопарности, но ноль реального объективного анализа..
если вы считаете такую алогичность не путаницей а чем-то понятным и стройным, то это ваш штамп в вашем виртуальном сознании ..я тут не при чем
пока от вас нет даже мешанины, а есть только набор лозунгов.
если в мире есть капитализм, капиталисты, и классовое деление..так обоснуйте, только вот лозунги из серии так все говорят, или об этом все знают. или потому что вы так считаете-не являются аргументами..
я лишь могу найти ошибки в ваших логических рассуждениях.
если я начну отвечать на ваши вопросы, то у вас будет уже не ваша голова, а моя..
вы правы, Маркс не занимался наукой и вообще аксиоматикой в частности изучением климата или погоды, потому Маркс не создавал никаких теорий, как многих пытаются обмануть
для создания теории как минимум нужна аксиоматика
Маркс занимался созданием Метода объективного логического анализа, на основе исторического общественно экономического развития человеческого общества.
а примером практического применения этого метода , является его основной труд- Критика буржуазной политэкономии-Капитал.
это его слова- всякий анализ начинается с критики.
я уже писала об этом- объективное понятие должно соответствовать не только вложенному смыслу, вложенному в него, но и смысл должен соответствовать объективным условиям, т.е. либо есть , либо нет, и третьего не дано и в том объективность.
понятие- средства производства- как объективное понятие-в понятийном ряду общественного экономического уклада-это не молоток, и не станок и не комбайн
что в них участвует?
предмет обмена,т.е. право собственности, и средства обмена, сиречь деньги , ценные бумаги, и т.д.
2. добавленная стоимость создается посредством предметов обмена , и правом собственности на эту добавленную стоимость, через найм чужого труда, но вот извлекается прибыль, только в ходе обмена, посредством того самого экономического посредника- сиречь средств обмена, т.е. денег.
проще говоря, вы можете наделать целый склад расчесок, быть собственником этого склада и даже добавленной стоимости, которую вам создали наемные работники, но без продажи этих расчесок- вы тут же банкрот .вы не только не извлекли свою прибыль, но все ваши работники остались без зарплаты, а всю вашу собственность вы продаете конкурентам за копейки
проще говоря, когда Маркс пишет о средствах производства, он пишет именно о средствах производственных отношений, т.е. о средствах обмена, а не о предмете обмена, а для этого стоит Капитал читать не с десятой главы, а хотя бы с первой, и понимать,что каждое слово в этом труде- есть понятие, т.е. соответствующее объективным условиям
но ложь в том, что обменная система никуда не девалась в мире на внешнем уровне. а внутри она была планово распределительной, т.е. априори в ней не было заложено извлечение прибыли, но даже если и создавалась какая-то меновая, сиречь спекулятивная стоимость на общественном уровне, то ее нейтрализовал тот самый двенадцати процентный подоходный налог, возвращая эту стоимость в казну и тем самым обнуляя ее.
т.е. СССР распалось вовсе не от излишней эксплуатации граждан , или несостоятельности советского уклада, а от невозможности технологически контролировать и учитывать экономику и экономически отношения в рамках плановой распределительной экономики, не было ни методов , ни инструментов для учета и контроля, в итоге вал безконтрольного теневого капитала, созданного Хрущевым, сразу на системном уровне . который полез как тесто из теши, требуя легализации
в итоге цеховики вылезли в легальную белую экономику и стали буржуями, а совдепия из-за технологического отставания , развалилась, где партия уже давно стала не ведущую роль играть- типа вперед к коммунизму, а правящую при чем в лице цеховиков, называющих себя разными членами, комсомола или компартии, но их буржуйская суть от их названия не менялась, они и сейчас такими же способами желают перекройки всего и вся , чтобы рулить вовсе не заводами и пароходами, а именно денежными потоками, и для этого они готовы кричать любые лозунги про средства производства, словно кто-то из них сеет и пашет.
и никакой социализм им не нужен, как и сокращение производственных отношений, они напротив будут кричать- типа мало платите!
они напротив хотя расширять и углублять эти самые обменные отношения и повесить ценник на всё и вся... как расширить количество собственников, чтобы ценников было побольше, тем самым увеличивая тот самый капитал, как по величине, так и по масштабу.
уже терли на эту тему вот тут в комментах
http://maxpark.com/community/3782/content/6655205#comment_98024100
госкапитализм, о он уже был, вот социализма при этом не было.
«Государственный капитализм, как мы его установили у нас, является своеобразным государственным капитализмом… Наш государственный капитализм отличается от буквально понимаемого государственного капитализма тем, что мы имеем в руках государства не только землю, но и важнейшие части промышленности» (В.И. Ленин, ПСС, т.45 с.289).
Китай только, только начал строить социализм, и путь у него еще очень
долгий. А до этого у него был тоже госкапитализм.
Госкапитализм- это : монополия так называемой "общенародной (государственной) собственности), которой вроде как "владеет Народ, но распоряжается и управляет "чиновник". Отсюда и распространение "коррупции", когда "не владеешь, а хочется..."
Вспомним определение Собственности: " владеть, распоряжаться, пользоваться".
Собственники же и определяют политическое устройство- инструмент защиты и продижения своих интересов.
И если Общенародную ( Государственную, до 90--х "социалистическую") собственность "поделили ( приватизировали, украли и т.д.) "частники"- наиболее ушлая часть насленения с криминальным талантом и связями. То сегодня именно они определяют политику Государства, срастив капитал с властью.
Поэтому, когда гововорят о Социализме, подчёркивают его, преимущественно "ОБЩЕСТВЕННУЮ" собственность на средства труда и производства, наряду с ОБЩЕНАРОДНОЙ ( Государственной) собственностью на природные ресурсы.
Нужно просто воров убрать из власти и начать нужно с лживого ворюги путина.
...Но нет никакого смысла не давать жить и самозанятой инициативе на основе "частной собственности" в нишах производства, где развивать большие производства нецелесообразно.
Вернуть Советы, убрать партии.
Он накладывает только одно ограничение вы не можете
эксплуатировать рабочую силу. Использовать как компаньонов
можете, а вот средствами производства вы владеете
вместе со всем коллективом, а не единолично. И соответственно
прибыль распределяет весь коллектив, а не один человек.
А все остальные механизмы уже давно отработаны.
они и формируют дальнейшее развитие.
Полная реконструкция банковской системы.
землю начал, но насильно были организованы колхозы,
которые в конечном итоге руководились чиновниками от КПСС.
Так лозунг власть советам реализовался как власть чиновника.
если законодательство исходит из обменной системы и расширения и углубления производственных, сиречь обменных отношений..
формируй не формируй..все равно получишь..
тоже самое..только вид сбоку..или сзади..
смотрите всегда на исходящие, и отношения ними..
именно исходящие ставят цели и задачи..
Почему Сталин не говорил об этом?
Имеешь в виду резкий рост числа долларовых миллиардеров?
Местные советы выбирают областные, итд до
верховного. А партии тут не причем.
https://www.youtube.com/watch?v=WQ3Wa_9pJ4U
"В 2012 году британская компания Tax Justice Network опубликовала исследование, в котором аналитики подсчитали, сколько активов было выведено из разных стран за последние десятилетия. Оказалось, что Россия борется с Китаем за званием главного мирового «дырявого сита». Китай на первом месте с 1,189 трлн. долларов, Россия на втором - с 798 млрд. долларов. Но в Китае взята статистика с 1980 по 2010 годы, а в России - лишь с 1990 по 2010": https://www.klerk.ru/boss/news/308130/
И почему социализация китайского общества ведёт к росту числа баксовых миллиардеров?
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=2ahUKEwj0-tyKoMXgAhUPyKYKHTvyAgQQFjAAegQIAxAB&url=http%3A%2F%2Fxn----8sbeybxdibygm.ru-an.info%2F%25D0%25BD%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25BE%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25B8%2F%25D0%25BA%25D0%25B0%25D0%25BA-%25D0%25BA%25D0%25B8%25D1%2582%25D0%25B0%25D0%25B9-%25D0%25BF%25D0%25BE%25D1%2581%25D1%2582%25D1%2583%25D0%25BF%25D0%25B0%25D0%25B5%25D1%2582-%25D1%2581-%25D0%25BE%25D0%25BB%25D0%25B8%25D0%25B3%25D0%25B0%25D1%2580%25D1%2585%25D0%25B0%25D0%25BC%25D0%25B8-%25D0%25B2%25D0%25BE%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25BC%25D0%25B8-%25D0%25B8-%25D0%25BA%25D0%25BE%25D1%2580%25D1%2580%25D1%2583%25D0%25BF%25D1%2586%25D0%25B8%25D0%25BE%25D0%25BD%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25BC%25D0%25B8-%25D0%25B1%25D0%25B5%25D0%25B6%25D0%25B0%25D0%25B2%25D1%2588%25D0%25B8%25D0%25BC%25D0%25B8-%25D0%25BD%25D0%25B0-%25D0%25B7%25D0%25B0%25D0%25BF%25D0%25B0%25D0%25B4%2F&usg=AOvVaw0HjI_SMDFVoVCFq9dazjY7
Иначе не получится, при этом половину награбленного разворуют те, кому дали такое право!
И они станут новой ЭЛИТОЙ!
Для Китая с его 16 триллионами ВВП - это меньше ВВП за 1 месяц!
т.е. Это НИ О ЧЕМ!
Долг США 22 триллиона!
Правда Россия ВСЕГДА, даже с Сохой была СВЕРХДЕРЖАВОЙ, со времен свержения Монголо-татарского ига!
Англия не свергла иги ни Норманнов, ни саксов!, Франция не свергла иго Рима, Балканы не свергли Турецкое иго - Россия освободила Балканы!
Китай не сверг монгольское иго, он не сверг и маньчжурское иго, от Японского ига Китай освободил СССР!
Гитлеровское иго тоже свергли взяв Берлин!
Европа и Япония до сих пор под американским игом!
Царство Московское -Российская Империя-СССР- Российская федерация была, есть и будет СВЕРХДЕРЖАВОЙ!
А их там не одна партия.
а они в свою очередь выбирают верховный совет.
Верховный совет в свою очередь выбирает главу правительства.
остальные конституционную оппозицию.
не было выборов по партийным спискам, а так это
лапша на уши.
Вот мы их выбрали, а уж потом пусть по партиям кучкуются.
"ПАРОВОЗОВ"
Паровозы в правящей партии даже на заседаниях не бывают.
Я тут отслеживал один из законов, который
касался пенсионеров имеющим статус ИП и уплаты ими взносов в ПФР,
Так что проходи мимо со своим мнением.
Вождизм — Википедия
ru.wikipedia.org›
Вожди́зм — политика, направленная на утверждение одного человека в роли непререкаемого руководителя. Для вождизма характерна личная преданность одному человеку — вождю.
Вы то, смысл процитированных в Вашем плакатике слов Черчилля, осознали? Похоже, что нет. Так как Вы вождизм прославляете, а слова Черчилля напротив - в ироничной форме осуждают вождизм.
Кроме того, Вы вероятно не придаёте значения тому, что вождизм осуждают и древние мудрости: "Одна голова - хорошо, а две - лучше"; "Не сотвори себе кумира"; "Конь о четырёх ногах, да и тот спотыкается"; "У всякого мудреца довольно простоты".
Был бы вождизм хорош, то СССР бы не исключили из Лиги наций за нападение на Финляндию. А вот когда СССР остался в одиночестве, то это и предало уверенность Гитлеру. Кроме того, уверенность Гитлеру в предполагаемой победе над СССР дало и массовое уничтожение сталинским вождизмом профессионального комсостава РККА. Мы Рузвелльту памятники должны ставить за военную помощь США. Кстати, гитлеровский вождизм разрушил Германию.
Не буду спорить затертая тема. Посмотри некоторые высказывания великих умов, и подумай ,прежде чем о чем-то судить.
Сталин сказал замечательные слова: «Учиться у всех - и у врагов и у друзей, особенно у врагов. Учиться, стиснув зубы, не боясь, что враги будут смеяться над нами, над нашим невежеством, над нашей отсталостью». ("Речь на VIII съезде ВЛКСМ" т.11 стр.76.) Современная Конституция РФ соответствует этим сталинским словам - на подобие Конституции США, она отрицает вождизм, прямыми указаниями на то, что государственная власть разделена на самостоятельные ветви власти, с функциями взаимоконтроля. Практически это и должно быть защитой народа и страны от возможных глупостей вождя. Но большинство российских избирателей, упорно голосует так, что выдвиженцы одной партии занимают и президентскую должность, и решающее большинство голосов в законодательной власти. В результате чего «принцип разделения и самостоятельности властей» превращён в формальность, а взаимоконтроль ветвей власти не может быть действующим. В этом корень всех проблем.
А паровозы это просто обман избирателей..
Сбор подписей, и всяческие фильтры, просто маскировка этого обмана.
.....
........Современная Конституция РФ соответствует этим сталинским словам - на подобие Конституции США, она отрицает вождизм, прямыми указаниями на то, что государственная власть разделена на самостоятельные ветви власти, с функциями взаимоконтроля........
Ты вааще Враг своего народа. раз молишься на конституцию написаную Пиндосней. Почитай сначала, особенно те места где написано идеологию, верховенстве законов, о центробанке. и международном праве. Сталинская Конституция действительно народная конституция .
Не нравится идеология верховенства закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния? Хотите, чтобы правители могли хрен свой класть на законность? Не желаете равенства всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния?
Хотите, чтобы в деятельность центробанка могли вмешиваться другие органы власти? Это для чего? Чтобы у руководства центробанка не было ответственности перед Президентом за устойчивость рубля?
О международном праве: Хотите, чтобы в Конституции РФ была прописана возможность России нарушать подписанные Россией международные договоры? Чтобы все страны мира воспринимали Россию безответственной балаболкой?
Основная проблема в том, что большинство избирателей Конституцию не знает. По данным ВЦИОМ, доля россиян, хорошо знакомых с Конституцией, составляет только 8%.
Вот 92% плохо знающих Конституцию, результатами выборов, могут позволить завести себя и страну в любое болото.
Есть данные ВЦИОМ и по другой теме (цитата): «Предвыборные теледебаты кандидатов в президенты России смотрят 47% россиян, причем 23% из них считают это важным и интересным, 24% относятся к теледебатам как к шоу» (конец цитаты). Из этого следует, что только менее 11% россиян считают предвыборные теледебаты важным и интересным.
Теперь каждый может ответить себе на вопрос: «Способны ли разумно голосовать 89% избирателей, считающих не важными предвыборные дебаты?».
а написание некоторых очень важных веще могут толковаться
двояко.
К примеру положение о двух сроках президента.
Писавшие ее понимали ее иначе чем ее сейчас толкуют
чиновники.
А то что большинству избирателей безразлично все эти
пляски с выборами это видно. А вот может быть и
вдруг проснутся и без разбора будут крушить все вокруг.
Всё происходящее в стране - с согласия большинства избирателей. В ЧИСЛЕ ЭТОГО СОГЛАСНОГО БОЛЬШИНСТВА И ТЕ, КТО УКЛОНЕНИЕМ ОТ УЧАСТИЯ В ГОЛОСОВАНИЯХ ДЕМОНСТРИРУЮТ «МОЛЧАЛИВОЕ СОГЛАСИЕ».
Потому, и не важно то, как толкуют чиновники Конституцию о двух сроках президента. Важно то, что конституционный источник власти (большинство избирателей) демонстрируют согласие с тем, что если "нельзя", но чиновникам очень хочется, тогда "можно".
А если "вдруг проснутся и без разбора будут крушить все вокруг". то это очень плохо. Это будет свидетельством инфантильности.
не выдержал и сломался.
А насчет выборов посмотрите их в обработке математической
статистики. И так будет пока не прорвет эту чиновничью дамбу.
и динамику голосования, по ней видны вбросы.
вы сидя на УИК этого и не заметите.
http://maxpark.com/community/4109/content/6253927
Козма Прутков тоже аналогичную шутливую рекомендацию публиковал: "Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим".
а не кончик его хвоста (УИК).
помощи математики, вы определите даже породу слона.
А ваш буйвол будет отброшен в первых итерациях анализа.
А математика это язык всех наук, и в нашем случае
он тоже применим.
Большинство избирателей на вид были старше 70 лет. Многие из них обращались к членам УИК с вопросом, как проголосовать за Путина, и просили помочь с заполнением бюллетеня. «Мы за главнокомандующего нашего нынешнего и не скрываем этого, Путин нам пенсии платил и пусть дальше платит», — объяснила одна из избирательниц.
Перед закрытием участка председатель комиссии сообщила, что проголосовали 233 жителя поселка (корреспондент насчитал 229 человек вместе с надомниками, что можно свести к статпогрешности). Явка составила 87,92%. За Путина проголосовали 87,12% (203 человека), Грудинина — 6,87% (16), Жириновского — 3,43% (8). У Собчак, Титова и Явлинского было по одному голосу. Результаты всех кандидатов на участке не имеют статистически значимых отличий с результатами по региону. Нарушений при подсчете корреспондент РБК не зафиксировал.
Казалось бы заманчивая идея : "Сесть на хвост капитализму"...
Иногда этот отказ от власти Социума ( Социализма) в пользу якобы "улучшения" власти Капитала ( Капитализма) называют : Социальной демократией.
Однако, как мы видим на примере той же Европы, как только наступает Кризис, на всякие "социальные демократии" плюют, и от "социальных завоеваний" отказываются. Власть есть власть. А когда это: "власть Капитала", то ради прибыли в 300 процентов, такая власть пойдёт на любые преступления. О чём предупреждал Маркс.
Посмотрите, сколько войн сейчас идёт, развязанных ради захватов "рынков" сбыта, источников сырья и влияния.
Резюмирую:
Никаких "социальных демократий"!- лживых обманок для трудящихся.
Власть надо брать в свои руки!
ЗА СОЦИАЛИЗМ!
Пока же, судя по цвету твоего лица и комментам, ты взял в свои руки "боярышник"
Безработица будет только расти, если государство не будет создавать новые рабочие места.
Социальность государства в первую очередь в этом.
Можно создать рабочие места, заработать очень много денег , но людей оставить голодными ,а все денюжки пропулять хрен знает куда.
Я , даже готов терпеть то (не пойми што) , что у нас сейчас , лишь-бы никогда не вернулся тот "социализм" вместе с СССР.
Например , если-бы я (ты) работал на каком-то производстве, то если-бы мы выбирали себе работодателя (государство или частник), то наверняка, выбрали-бы частника, ибо частник всегда направляет на зарплату денег намного больше, чем государство ( если он не идиот). Нам (простым работягам) было-бы по хрен, чья там собственность на средства производства - кто больше платит - тот и хороший. Во всем мире так и ничо - живут люди и не жужжат, раз в два-три года машинки меняют на новые..
Тогда и делать-то ничего не надо, только вывеску сменить.
А если вкратце по Марксу, то капитализм "производит слишком много нужных вещей и слишком много лишних людей", значит социализм нужен, чтобы вещи перестали убивать людей, ведь так просто, и чай не бином Ньютона это уже понять-то, если мы всё ещё люди, а не конченые барыги и жлобы? Разве даже для совсем неграмотных ещё не ясно, что беда капитализма отнюдь не в том, что он не может накормить бедных, но именно в том, что при капитализме богатые никогда не смогут нажраться?
Понятно, почему твой Путин за капитализм
Правда, для перехода к этим видам социализма неообходимо менталитет и привычки изменить. И перестать ненавидеть весь мир.
Ты хоть сам тому что написал веришь?
Все время существования советской иудеи--------------------народ был с голой задницей!
Во время обеда в добротной начальственной столовой я набрался храбрости, подошел к знакомому уже чиновнику и спросил: «Набрел я тут на любопытную бумагу. Разумеется, в печать это не пойдет. И все же... СССР покупает навоз в Голландии. Но зачем? — Что, у нас своего навоза не хватает?»
Мой знакомый взглянул на меня с некоторым, как бы сказать — удивлением, что ли, — помолчал, а потом сказал, как отрезал: «Сергей Леонидович, видите ли... У нас — и навоз — говно»...
Более исчерпывающей характеристики советской экономики мне не приходилось встречать ни до того, ни после. В справедливости этой формулы я убеждался буквально при каждом столкновении с советской экономической реальностью.
А кругом всё Ленинское и Коммунистическое, всё в Красном!
Кстати Запад плавно идет в этом направлении, запрещая все подряд, что не соответствует его политическим взглядам. Очень он напоминает СССР... там уже есть свои диссиденты, свой Сахаров, Солженицин, политэмигранты, свой самиздат!
А Раша Тудей (RT) играет роль "Голоса Америки" и Радио "Свобода"! Глушат, запрещают!
в нем воплотилось большинство;
он был великое ничтожество,
за что и вышел в божество.
(с)
Социальное государство - это государство, ориентированное на удовлетворение потребностей социума.
При этом СССР, к примеру, социальным государством можно было назвать с большой натяжкой.
А большинство развитых капиталистических государств, например, США, ФРГ, Япония, Нидерланды, Финляндия, Дания, Швеция, Норвегия и многие другие, бесспорно, являются социальными.
А социалистическая КНДР - нет.
Кто жил при социализме, тот туда не хочет!