Броска к Ла-Маншу не будет.
На модерации
Отложенный
До последнего времени в масштабных сухопутных наступлениях применялись танковые звенья в сочетании с моторизированной пехотой.
По концепции, танки должны были идти друг на друга при поддержке артиллерии, пехоты и авиации.
Однако, опыт войны в Сирии заставил российских специалистов пересмотреть эту концепцию.
Своим опытом с журналистами поделился ветеран войны в Сирии, майор танковых войск Российской Федерации. В Сирии он служил советником, обучал танкистов сирийской армии.
По его словам, масштабные танковые сражения уже в прошлом. При попытке ведения боя старыми методами сирийцы несли потери.
На открытой местности танки не защищены от авиаударов, высокоточной артиллерии с управляемыми снарядами, а также ПТУРов, которые поражают танки в крышу.
От атаки сверху ни у одного танка нет эффективной защиты. Новой тактикой является стрельба фугасными снарядами из укрытий или же прямой наводкой, выехав из-за здания, холма или другого укрытия.
После выстрела следует немедленно сменить позицию.
«Новая тактика – лупить фугасом из-за угла и лихо сваливать», - кратко описывает новую тактику эксперт.
Сейчас майор проходит службу в России и передаёт накопленный опыт российским офицерам.
Противотанковые средства вышли на такой уровень, что дальнейшее наращивание брони на танках становится нецелесообразным. Необходимы либо новые научные изобретения, благодаря которым можно будет защитить танки, не превысив разумный порог массы, либо пересмотреть концепцию их применения.
Броска к Ла-Маншу не будет, так как он невозможен в слоившихся условиях.
Иван Протонов - Корреспондент РИА VistaNews
Комментарии
Комментарий удален модератором
"Арена-Э" установлена не только на Т-90, или "Арматах", но и на модернизированный Т-72.
Так что бросок за 3 суток к Ла-Маншу никто не отменял.
Ну а Да Маншу.... немцы и французы поступят как курды...
....
КАЗ «Арена»: путь в войска или дорога в тупик?
На протяжении нескольких последних десятилетий неоднократно назывались причины отказа от закупок отечественных КАЗ.
В первую очередь, армии мешали финансовые проблемы.
Кроме того, оставляла желать лучшего живучесть вынесенной наружу РЛС.
Также командование не устроили риски для пехоты, сопровождающей танки.
https://topwar.ru/141936-kaz-arena-put-v-voyska-ili-put-v-tupik.html
ДОБАВЛЮ: -большой вес установки, больше 1,1 тонны.
К примеру "Трофи" весит 770кг и может устанавливаться на легкой технике.
Кроме того "Трофи" фиксирует откуда был выстрел и автоматически уничтожает этот объект.
По финансовым ограничениям и "Трофи" не успели поставить на танки перед 2 ливанской в 2006г
Но все Меркавы 4 оборудуются "Трофи". насчет Меркавы 3 -не помню.
Более ранние модели Меркава 2 и 1 сняты с вооружения.
"Трофи" уже работал в боевых условиях, и сейчас закупается США, для новейших Абрамсов.
На прежние модели Абрамсов также - финансовые ограничения.
(С)
)))))) No Comment
1.Динамическая защита танка существует т давным давно, достаточно эффективна...В т.ч и на башне... ("Черепашки", встроенная в броню и т.п)
2. Защита с воздуха - задача ПВО. У них свои примочки.
3. А чем еще Европу штурмовать, кроме, как танковыми колоннами? Там не только пустынь, там даже полей приличных нет...
4. Опыт ВОВ круче опыта войны в Сирии. Ни один гранатометчик не справится с танковым подразделением, идущим в наступление. Даже представить не могу.
Защитить может активная защиты типа "Трофи" и возможно "Арена-Э" -которую в боевых условия ещё не испытывали.
Сирия как раз и обязывает оснастить танки "Ареной-Э", но почему-то это не делают.
Опыт войн Израиля с арабами, показал что ПТУР эффективное оружие, гранатомет и близко не стоял.
Но уязвимы сами операторы этих установок.
....
Вы далеко уклонились от темы. Тема не в том как можно в новых условиях наступать, а в том что прежняя ударная сила - отходят на второй план и заменить их пока что не чем.
Как можно наступать показали США против Ирака, при общем преимуществе иракских войск, решающим оказалось преимущество США в авиации.
2.Израиль никогда ни с кем приличным не воевал - только дуркобесов гонял по пустыне.
3.Танки устарели лет сто назад (как только появились ПТ средства). Только почему-то как только где война - сразу ищут танкистов и танки...
4. США и все ихние никогда не отказывались от танков.
А вид сгоревших в Басре английских танков приятно порадовал душу.
2) вы невежда, но можно исправить это положение. Гугл в помощь, могу и я ссылками помочь.
3) То поры то времени борьба между броней и пробивающими средствами шла с переменным успехом.
Но в последнее время преимущество противотанковых средств резко возросла и защиты отстала.
Трофи -это последнее достижение обороны, ещё не прошло обкатку в больших сражениях.
Трофи успешно защищает танк при не массированных атаках. Других атак пока не было, может справиться и с более насыщенной атакой.
4) США и все ихние воюют против бедных стран , и имеют подавляющее преимущество в воздухе. В условия подавляющего преимущества в воздухе даже не модернизированные танки ещё повоюют.
Однако, и Израиль и Англия, Германия, ... прекратили производить новые танки. Не знаю что там у других, но в Израиле разрабатывают танковый беспилотник с ИИ , что бы действовал совершенно автономно.
а) модернизация Меркава-IV" ("Барак") .(Барак, в переводе -молния)
https://www.vesty.co.il/articles/0,7340,L-5047008,00.html
б)Израильский танк ближайшего будущего: телевизоры, компью...