Нужны бетонные аргументы по разгрому решения

Недавно раскопала определение кассационной инстанции о взыскании с Жилищника Якиманка денежных средств в сумме 2304000-00 рублей (с копейками).

Арбитражный суд взыскал с него долг в 2015 году. В 2016 году решение обжаловали, но вышестоящие суды оставили его в силе.

И тогда в 2016 году Жилищник Якиманка веером стал подавать иски в суд, успешно их выигрывая на подложных документах.

Но на нас Жилищник споткнулся. Хотя решение вынесено в его пользу, но оно вынесено на подложных доказательствах при имеющейся переплате за ЖКУ.

Определение кассационной инстанции дает ответ на высказывание в зале судебного заседания (перерыв) представителя Жилищника, что поставщики им предъявляют счета на взыскание долгов, а они потом эти долги разбрасывают на жителей.

Поэтому Жилищник состоит с судьями в коррупционном сговоре, что в этом не приходится сомневаться.

Судья в решении утверждает, что расчет долга судом проверен, хотя он поставлен под сомнение по заявлению в порядке 186 ГПК РФ.

Судья отвергла фактические подлинные платежные документы, не позволив нам, ответчикам, защищаться, отвергнув банковское подтверждение об оплате за ЖКУ и перечисление денежных средств на расчетный счет поставщиков.

Судья не допускала нас знакомиться с материалом дела. Ходатайство о переносе судебного заседания в связи с тем, что меня не допускали к ознакомлению с материалом дела, судья отклонила в интересах Жилищника, который украдкой передал судье подложный договор управления, лицензию и очередную подложную оборотную ведомость за период с марта 2010 по май 2017 года.

Взысканный с Жилищника долг в сумме 2304000-00 рублей необходимо покрывать деньгами, которые, как можно предполагать, украли, чтобы потом обвинять жителей в том, что якобы их соседи не оплачивают за ЖКУ. А сотрудники МФЦ района Якиманка под руководством Петуховой стали жителям формировать вторые, третьи платежки, а с приходом директора Вовкивского долги стали рисовать в платежках.

В октябре 2010 года подала жалобу о вымогательстве денег за ЖКУ по вторым и третьим платежкам. В декабре подала заявление отпреступлении по факту вымогательства в ГУВД.

Итак, раскопанное определение необходимо использовать для расследования на полную катушку.

К судебному заседанию необходимо сварганить железобетонные аргументы.

Возможно, общими усилиями можно составить макеты аргументов против предъявленных мнимых сумм задолженности.

Прошу всех желающих поучаствовать в набросках аргументов, исходя из взысканного долга арбитражным судом и имеющейся переплаты, которую судья отвергла.

7
1192
6