Нелепость борьбы за отцовские права при свободном браке
Теоретически свободная женщина может быть не блядью, но практически никогда.
Аксиома - нельзя иметь прав на ребенка, если не имеешь прав на человека, кто этого ребенка рожает. Отсюда следствие - дети свободной женщины по умолчанию ей и принадлежат.
Для особо одаренных утрирую до неприличия:
Свободная женщина (по русски блядь) имеет 10 любовников(пускай даже один из них муж, ведь по закону у него на нее ровно столько же прав как и у любовников, т.е. по сути муж приравнен к любовнику). И тут она рожает ребенка. Потом вдруг один из них начинает претендовать на ЕЕ ребенка.
Он перешагивает через то, что ее имели все кто хотел. Т.е. изначально унижается, признает то, что он не брезгливое чмо(со стороны это именно так и выглядит).
Второй момент — почему это вдруг, с точки зрения суда (или вообще взгляда со стороны) он должен иметь прав на этого ребенка больше, чем остальные ее любовники? У него же по закону нет каких то особых прав на жену, а значит нет и законного отцовства. Поэтому суд и не заморачивается на выяснении того, кто отец ребенка, а принимает соломоново решение считать родителем ребенка мать.
Это, кстати, лишнее доказательство того, что у нас нет никакого законного брака, а регистрация в загсе/венчание простая филькина грамота. На самом деле у нас "как бы" отец состоящий "как бы" в браке.
И при всей выдуманности этой ситуации, с точки зрения закона все именно так и выглядит. Поэтому попытки отца отстоять права на ребенка в свободном браке обречены в лучшем случае на удивление. Институт брака нужно восстанавливать, его статус, вводить обязательную верность для жены, только тогда и дети, как само собой разумеющееся будут принадлежать отцам.
Вообще тот факт, что детей после развода суд по умолчанию оставляет матерям, есть яркое и неоспоримое свидетельство того, что брака то у нас нет(у мужа на жену ровно столько прав сколько у любовников). Т.е. оставление детей матерям это следствие от того, что брак разрушен. Ну, и скажите мне — какому это чудику могло прийти в голову навязывать борьбу со следствием без устранения причины? При чем здесь "заговор закулисных финансистов", "бабосуды", "правоприменительная практика" , когда сама логика свободного брака диктует эту передачу детей матерям.
Отменен законный брак в начале 20 века.
пачему?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Какой вывод следует?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
https://ok.ru/video/84051167759
:-);-)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Говори по теме без переходов на личности.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Сын полка" (с)
В реальности все сложнее - институт брака в том виде, каким мы его знаем - не более чем юридическая мулька, придуманная для решения ИМУЩЕСТВЕННЫХ вопросов. Ну, мракобесные сказочники как всегда примазавшись к этому делу. Вот только сказка то разваливается, поскольку окончательно и безнадежно утратила связь с объективной реальностью. Так что увы, вводить обязательную верность и прочий бред из арсенала морализаторов не получится. Да и женщина ДАВНО уже перестала быть ВЕЩЬЮ в собственности мужчины...
Комментарий удален модератором
Кстати и не думайте уповать на генетическую экспертизу - если нет криминала, уголовщины, ЗАСТАВИТЬ ЕЕ ПРОХОДИТЬ НИКОГО НЕЛЬЗЯ. Можно только просить...
Ну и чё дальше-то :-)))
ТОЛЬКО ВОТ НИКАКОЙ СУД ИЛИ АРБИТРАЖ, НИКАКОЙ ТАКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НЕ ПРИМЕТ К РАССМОТРЕНИЮ, КАК ПРОВЕДЕННОЙ НЕЗАКОННО... :-)))
Мало того, на вас еще и самого наедут и вчинят статьи о незаконных действиях следственных/неследственных, причинивших моральный ущерб противоположной стороне и фальсификации материалов для суда арбитража - и для грамотного адвоката, это тоже как два пальца об асфальт, тут нефиг делать-то будет (вы же сами во всем признались)!
Комментарий удален модератором
Баба то все равно от этого не делается женой, а так и остается свободной
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Будут у тебя 4 наложницы, но их же надо содержать, и детей тоже.
А то как детей делать - так сам, а как их содержать - так Меркель!
Мы не против,если "папа" будет воспитывать не своего и никогда не узнает об этом,-свободные отношения это и предполагают...
О чем говорить,о каком таком браке,- ну живут вместе,трахаются изредка,ничем не обязаны,родила одна дура,чаще по залету,а у другого ,из боязни,что такого не повторится,-вдруг отцовские чувства просыпаются...
С точки зрения прав на жену, конечно)))
Другого статуса у него вроде и нет...
Уж что там записано, то уж там и записано: А, ВОТ "ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ - ОТ ЛУКАВОГО" (с).
Ах да там ещё подробная инструкция как развестись. И ещё инструкции как мужик должен алименты платить за рожденного во имя его ребечишка.
Что еще нужно для счастья?! ))))))))))))) Нахрен какая-то там жена?! ))))
Комментарий удален модератором
Вот именно это - элементарное нежелание выполнять свои отцовские обязанности - и прикрывает автор пространными рассуждениями про "законный брак"
Комментарий удален модератором
Если же нет взаимности, то нет и свободного брака. Возможно что имеется сожительство по расчету и тогда главное правильно делать расчет.
Комментарий удален модератором
Ну вот, образно говоря, я решила, что мне не нужна тачка определенной модели. Я же не пойду в автосалон узнавать ее технические характеристики! Зачем???
"Осел останется ослом,
Хотя осыпь его звездами" (с)
но представить женщину, у которой столько любовников проблематично
Для уважающей себя женщины иметь одновременно 10 любовников - все равно, что в штаны себе гадить. А Вы нам тут это преподносите, как некую не то норму, не то повсеместно распространенное явление.
Ну не позорьтесь уж так.
То, что уважающих себя женщин нет в Вашем окружении, то, что они просто не подпускают Вас к себе, вовсе не означает, что их нет)))))
Статистике я больше доверяю, чем незнакомой тете.
А вы что ли до сих пор целка?
Но когда я выходила замуж, мой муж был у меня первый мужчина. И единственный. И клятву я не нарушала: была с ним и в богатстве и в бедности, и в болезни и в здравии, пока смерть нас не разлучила. Но он был этого достоин.
И я абсолютно уверена, что если мужчина не получает от своей женщины верности и преданности, значит, он Ее и не достоин. Значит, не нужно ему это.
Раз не осталось среди девчонок девственниц, значит, мужикам это просто не нужно. Ибо лишает их девственности кто? Не марсиане же!
И пресловутый "законный брак" не нужен ни мужчинам, ни женщинам.
Вообще, создаётся такое впечатление, что он нужен только лично Вам.
Посмотрите вокруг, и все станет ясно
Не женское целомудрие Вам нужно - иначе никогда бы Вы уничижительное "целка" в своей речи не употребили. Нет, Вам нужна возможность безнаказанно швырять в женщину камни.
Что ж... Как говорил старый еврей в известной анекдоте: не дождетесь!
Ведь Вас за Ваши наклонности при существующих законах и порядке могут запросто в тюрьму посадить - никто Вам женщину за неверность наказывать не позволит.
а никто не понимает, все так серьёзно отвечают, пытаются дискутировать.
еслиб он отвечал ещё интересно, а то заладил - "свободный брак", так последователей не получить, тут харизма нужна))))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Совсем шовинисты обнаглели.
Но правду все равно не задушишь, не убьешь. Одиночество - удел женоненавистника. И никакие подчистки этого не изменят.
В свободном браке женщина свободна в выборе партнера на ночь и понятие измена отсутствует в СК
Бабы горой будут стоять за такой семейный кодекс! И собственно такой кодекс устраивает власть.
Своей непроходимой глупостью и такой же упорностью они вредят реальному прозрению мужчин, что без брака мы погубим цивилизацию
Так что все у Вас с ног на голову поставлено. Потому и не примут Ваши законы НИКОГДА.
Как конкретной одной семьи, так и института семьи как такового.
Женщина сбегала налево, получила удовольствие, потом дома сварила мужу прекрасный борщ. Какой же это конец семье? Наоборот!
И попробуйте убедите меня, а заодно и форум, в обратном)))))
То, что институт семьи развален видно любому не предвзятому наблюдателю.
Патриархальный брак, да, развален. Но это - об'ективный процесс. Это также неизбежно, как наступление зимы, например. На смену ему пришла другая форма брака, только и всего.
Можно сколько угодно призывать к возврату былого. Но это бессмысленно. Это, как требовать введения закона, запрещающего зиму)))
Так что, кушайте борщ, господа мужчины! Приятного вам всем аппетита!
Вся объективность этого процесса глупость мужчин, которую мы допускали и раньше, доверяя честности женщин. Потом приходилось все возвращать на место, такое уже было не раз в истории нашей цивилизации. Я думаю, что это осознание не за горами, иначе мы все исчезнем ради этой блядской женской прихоти. Какой то позорный конец, не находите?
Впрочем, какая разница, как это назвать? Еще великий Шекспир писал: what's in a name? That which we call a rose by other name would smell as sweet...
По сути, блядями является лишь незначительный процент женщин. И цивилизации он никоим образом не угрожает.
Комментарий удален модератором