Царя вам хочется?

Вот говорят: такая огромная по значимости дата — 100-летие Октябрьской революции, а власть в лице президента не высказала, дескать, своего отношения к величайшему для страны и мира историческому событию.

Действительно, какого-то прямого официального заявления об этом «на высшем уровне» мы так и не услышали.

Но отношение-то высказывается постоянно!

Да возьмём хотя бы несколько дней до юбилейного 7 ноября и несколько после. Обратим внимание лишь на две, как принято говорить, резонансные акции с участием президента страны.

Напомню: 30 октября в Москве была открыта грандиозная «Стена скорби», а 18 ноября в Крыму, в парке Ливадийского дворца, — четырёхметровый памятник императору Александру III.

Неужели кто-нибудь скажет, что такое расположение во времени этих двух государственных мероприятий — чистая случайность?

Смешно!

По-моему, тут и ежу должен быть ясен символический замысел, свидетельствующий как раз о том самом отношении нынешней власти к Октябрьской революции, а также ко всему, что ей предшествовало и за ней последовало.

Последовал, конечно, как вы понимаете, абсолютный ужас.

Катастрофа, вселенская трагедия, геноцид…

Ведь «Стена скорби», которую открывал российский президент, напрямую перекликается с заявлением, выпущенным администрацией американского президента к 7 ноября 2017 года под громким названием «Национальный день жертв коммунизма».

Вот вам отношение к Великой Октябрьской социалистической революции, а соответственно и ко всей советской эпохе.

Задача какая?

Свести эту эпоху в сознании народном к сплошным «политическим репрессиям» и ГУЛАГу.

Ну а всё, что социалистической революции предшествовало, разумеется, было в России прекрасно.

Про то ещё Говорухин нам сообщил в своей «России, которую мы потеряли».

Особенно прекрасны были цари.

Все до единого.

И у каждого при этом, что называется, своя изюминка.

Вы, может быть, забыли, а я-то помню, как умилялся Станислав Сергеевич: ведь это не кто-нибудь, а Николай II изобрёл способ закусывать коньяк лимоном!

Подобные достижения и в самом деле забывать никак нельзя.

Однако Николай Александрович, хоть и был он любящим мужем, отцом, заботливым семьянином, оказался несостоятельным в делах державных.

Слабоват как правитель, короче говоря.

И самое главное — революцию не смог предотвратить.

Так что в этом смысле правителям нынешним для подражания не годится.

То ли дело отец его!

О, вот он, Александр III, колоссальный монумент которого специально был подготовлен к открытию в этом юбилейно-революционном месяце, ни в коем разе слабым назван быть не может.

«Символ силы» — так озаглавила свой отчёт из Ливадии правительственная «Российская газета».

«Памятник императиву всероссийскому» — это вторит газета «Коммерсантъ», устами спецкора из «президентского пула» Андрея Колесникова, неутомимого певца Путина.

Кстати, в данном своём репортаже об открытии памятника «царю-миротворцу» этот «певец» превзошёл себя по части показного «нелицемерного лицемерия».

Мол, президентская речь «в каком-то смысле» потрясла его: «Дело в том, что Владимир Путин говорил так, как будто памятник самому себе. Каждое слово относилось, кажется, прежде всего к нему самому…»

Надо же, до чего приметлив.

Но в чём, собственно, особая сила этого императора, кроме незаурядной силы физической?

Говорят, мог чуть ли не пятак медный скрутить, и был случай, когда после подрыва императорского поезда держал на себе крышу рухнувшего вагона, чем и подорвал своё здоровье.

А сила мудрости государственного правителя — она конкретно в чём?

На стеле, размещённой позади памятника, согласно опубликованным сообщениям, показаны символично разные достижения времени Александра III.

Однако тут же в интернете появились возражения: к большинству этих достижений царь или вовсе не причастен, или имеет лишь самое косвенное отношение.

Под сомнение поставлен даже знаменитейший афоризм Александра III, гласящий, что у России есть только два союзника — её армия и флот.

На самом деле, мол, произнёс это не он, а военный министр Ванновский.

Но мы сейчас, пожалуй, не будем подробно разбираться в том, что сомнительно.

Скажем о несомненном и, увы, для страны нашей очень печальном.

Вот В. Путин убеждает нас, что Александр III считал: «великому народу важно сохранять самобытность, а движение вперёд невозможно без уважения к своей истории, культуре и духовным ценностям».

Ну а без элементарной грамотности народа, без образования его — возможно?

Это правда, что в течение 13 лет, когда во главе России был Александр III, больших войн удалось избежать.

Но ведь истинно мудрый руководитель страны думает не только о её сегодняшнем дне, но и о завтрашнем.

Между тем всероссийская перепись населения, проведённая в 1897 году, то есть через три года после смерти Александра III, показала следующее.

Грамотных в стране только 21,1 процента, а неграмотных — 78,9. Среди женщин этот показатель ещё больше: 87 процентов!

Скажите, пожалуйста, что реально значило для этой громадной массы людей, не умевших читать и писать, «уважение к своей истории, культуре и духовным ценностям»?

Что значили для них Достоевский, Лев Толстой, Чайковский, Пржевальский, Менделеев и другие выдающиеся деятели того времени, имена которых значатся ныне на стеле памятника предпоследнему российскому императору?

А через десять лет после его смерти грянет-таки большая война — Русско-японская.

В своей речи президент, конечно, подчеркнул, что при Александре III перевооружили армию и реализовали масштабные кораблестроительные проекты.

Но если при этом солдаты и матросы в большинстве оставались неграмотными — каково?

Тем более что в Японии (как и в Германии) к тому времени были проведены прогрессивные школьные реформы, давшие сильнейший толчок в общем образовании этих стран.

Император же российский, о котором идёт речь, не только не способствовал этому, а всячески препятствовал.

Он, впрочем, ещё мог согласиться с низшим, начальным образованием для бедных «простолюдинов», но ни в коем случае не со средним и высшим.

Что и зафиксировано было его министром «народного просвещения» в циркуляре 1887 года, одобренном императором.

Результат?

Родился печально знаменитый указ о запрете поступления в гимназии детей тех самых «простолюдинов» — пресловутый «указ о кухаркиных детях».

И где уж было мечтать о гимназии выходцам из рабочих и крестьянских семей!

На судебном показании крестьянки, сообщавшей, что её сын хочет учиться, Александр III собственноручно начертал: «Это-то и ужасно — мужик, а тоже лезет в гимназию!»

А на докладе из Тобольской губернии, сообщавшем о низкой грамотности в ней, наложил характерную резолюцию: «И слава Богу!»

Вот чем, наряду со многим другим, подогревался в стране революционный протест, на сдерживание которого усиленными репрессиями Александр III положил немало сил.

Вот почему десятилетие спустя проиграли Русско-японскую войну, а затем и Первую мировую.

Ведь Николай II, как и его предшественник на троне, был одержим идеей «школы двух коридоров», то есть «селекцией» детей по сословным и материальным признакам.

Массовую неграмотность пришлось в Советской стране форсированными темпами ликвидировать большевикам.

Лишь за 1933—1937 годы было открыто более 20 тысяч новых школ — столько, как в царской России за 200 лет!

К концу 1930-х годов вузы были уже в 140 городах (до революции — в 16).

Студентов стало у нас больше, чем в 22 странах Европы вместе взятых.

Потому и победили в Великой Отечественной.

Миллионы талантов из народа, получившие дорогу к знаниям, стали маршалами и генералами, академиками и конструкторами, наркомами и дипломатами, инженерами, врачами, агрономами, композиторами, писателями, артистами и т.д.

А ныне опять пропасть: «элита» и «быдло», «верхи» и «низы», богачи и нищета…

Жалким слышится лепет про «социальные лифты», которые якобы спасут нас.

Или, может быть, царь спасёт?

Вы хотите царя?

Виктор Кожемяко