О пользе российских либералов. Одна фантастическая теория

Здравствуйте, уважаемые друзья!

Просмотрите (именно просмотрите) статью некоего Алексея Федореева. Все ляпы и ошибки я оставил без изменений.

Ув. Ольга Туханина написала текст о наших российских либералах. Завершается текст квинтеэссенцией этого недоумения: «…почему это бесконечное государственное кормление паразитов не прекращается ни на минуту здесь. Ни при какой власти».

Честно скажу, тем же вопросом я задаюсь этим вопросом уже давненько, правда в несколько ином ракурсе. Не могу сказать за другие страны точно, но почему-то уверен, что тип «либерала по-русски» характерен только для России. Критикуют власть всегда и везде, и критикуют, порой, более, чем жестко. Достаточно еще раз пролистнуть выпуски новостей о США за последние полгода и освежить в памяти войну американских СМИ с вновь избранным президентом. Но обратите внимание, что при этом известной жидкостью поливается исключительно Трамп и несколько членов его команды, а также их командная, но отнюдь не государственная политика. Я лично в этих материалах ни разу не видел того, что у нас называется «поливать страну». Трампа – сколько угодно, но Америка при этом – великая страна, которой он не соответствует. Еще раз: Америка – хороша, Трамп – плох. У наших «критиков» совсем иное: отвратителен не только Путин – отвратительны мы все: ленивые, жадные, глупые, безинициативные рабы с кривыми руками. «И вот все у нас так». Т.е. по мнению наших светлооких земляков, хороши в России только они, остальное не стоит и упоминания.

Не зря их у нас давно окрестили «либерастами».

Так вот, у меня есть теория, почему оно у нас сложилось в этом виде. Ключ – теория отца геополитики Джона Маккиндера. Для тех, кто с ней незнаком, вкратце суть в следующем. Есть на планете прибрежные государства, есть срединные, которые находятся в центре обитаемой суши, есть государства островные. При помощи морских сил островные государства могут держать под контролем прибрежные государства и значительную часть срединных. За исключением одного внушительного участка, который Маккиндер называл Хартлендом или ключ-землей. Она слишком далеко от морских берегов, поэтому Островитяне не могут ее контролировать только с помощью флота – нужна крупная сухопутная армия. Однако если островные государства смогут завладеть Хартлендом, то будут контролировать всю обитаемую планету. Островные государства – ясное дело – Англия и США, срединные – Европа и Азия, Хартленд – Европейская часть России. Кстати, обратите внимание, на какой силовой инструмент делает ставку США уже почти сто лет – авианосные группы. Что как раз и является инструментом контроля прибрежных и срединных государств, и это не раз было продемонстрировано мировому сообществу.

Теперь к сути моего предположения. Первое: поскольку Хартленд никак не дается в руки, то не дается Островитянам и контроль над миром. Азию-то сильно с берега не поконтролируешь. Не только из-за ее сегодняшней силы, но и из-за ее же размеров: редкие АУГ достанут до середины Китая. Зато с Хартлендом можно вполне можно рубить «линии снабжения» азиатам, и таким образом держать их под управлением.

Второе: если Хартленд попадет в руки Азии, то уже Островитянам придется туго: более половины стратегических нитей планеты окажется в руках, не подконтрольных… да прямо будем говорить – англосаксам. Промежуточный вывод: независимость, неподконтрольность Хартленда служит гарантией сохранения баланса между Островом и Сушью, если переходить на метафоры. Или между Западом и Азией.

Теперь очень важный момент: по характеру своего расположения Хартленд только один и может обладать крупными (или мощными, что то же самое) сухопутными силами.

Прибрежным государствам, которые стремится контролировать Остров, сухопутные армии при сильном флоте Островитян, ни к чему: все равно с безопасного морского далёка накроют на раз. Опять-таки вспомним, что примеры в 20-21 веках мы видели неоднократно. Следовательно, только Хартленд и может выступить конкурентом Острову в борьбе за контроль над государствами прибрежными (кстати, Европа, если кто не понял раньше). И если ему это удастся, то в лужу сядет уже Остров, ибо потеряет доступ к большей части ресурсов планеты, не говоря уже о стратегических торговых путях и рынках. Обратимся к истории – мы же прекрасно знаем, какую откровенную истерику на Острове вызывала угроза прихода РККА в Западную Европу во время Второй Мировой. Выше ответ – почему такая нервная реакция.

Итого что мы имеем: а) Хартленд (или Россия) – ключ к контролю над планетой; б) ключ сам теоретически может взять планету под контроль. И в том, и в другом случае баланс будет нарушен. Немного теологии: не знаю, какой инструмент этот баланс регулирует, и принадлежит ли он какому-то недоступному нам разуму – вполне может быть, что это всего лишь саморегуляция человечества на уровне коллективного бессознательного. Однако факт есть факт: во все известные нам времена, когда возникала угроза попадания Хартленда в руки Острову, население Хартленда находило в себе силы и утекало из-под намечающегося контроля. Смутные времена и поляки, Наполеон, Гитлер – это только из крупнейших событий. Можно даже сюда притянуть выбор Православия, как операционной системы: оно позволяло остаться вне контроля Папы, как фактического духовного Главы Западного мира (тогда еще Остров из него не выделился).

То есть имеем бессознательное либо, подпустим пафоса, божественное сохранение баланса. Важно понять, что Хартленду это бессознательное-божественное помогает только тогда, когда есть угроза падения его независимости. Но что происходит, если Хартленд сам готов вот-вот взять под контроль планету или, во всяком случае, кольцо прибрежных государств? Остров победить его уже не сможет (ядерное оружие мы оставили за скобками – это вообще интересный инструмент), Азия вообще где-то в стороне, и тоже потеряет подавляющее число стратегических связей с главными рынками планеты.

И вот тут-то ответ на вопрос, поставленный ув. Ольгой. Сломить в этой ситуации Хартленд, не дав ему нарушить всепланетный баланс, может только… сам Хартленд! И появляются внутренние вирусы, которые блокируют его энергию, направленную на стратегическое возвышение. Либералы. Которые неосознанно, но выполняют правильную с точки зрения мирового баланса функцию: стреляют не в данного конкретного лидера Хартленда, не в его ведущую и направляющую, а в фундамент этого центра силы. Потому что в противном случае мир рухнет с тем же успехом, что и в случае захвата Хартленда Западом или Азией. Для иллюстрации давайте опять же вспомним два самых известных примера, когда такие вирусы у нас появлялись во всю, как говорится, ширь: 19 век и Российская Империя – жандарм Европы, а тут нате вам – Герцен проснулся, со всеми остальными Чернышевскими. 20 век и СССР держит под контролем пол-Европы. Мало кто знает, но к концу 1980-х США также, как и Союз, были на последнем издыхании в этой экономической гонке, и баланс мог склониться как в одну, так и в другую сторону. И появились у нас сначала робкие Солженицыны, потом смелые Сахаровы, а затем уже волной пошли Валерии Ильиничны с остальными Явлинскими и Чубайсами.

Вот Вам и ответ, ув. Ольга. Россия вынуждена, пусть и неосознанно, кормить и терпеть эти вирусы, как контроль за соблюдением баланса. Даже в ущерб себе.

Такая вот диалектика.

PS: берегите «либерастов». Не с точки зрения российского патриотизма, а с точки зрения судьбы мира. Хотел поставить смайл, да не принято это в наших серьезных текстах. Пусть эти слова останутся серьезными.

мое P.S.: Кого только теперь ни пускают в журналисты! Гедеон Спилет! Где ты?!