Грандиозный «пир рабов» заканчивается

Подумалось тут… В чем причина отмены рабовладения, а заодно и создания «среднего класса» из обыкновенных (ранее всегда нищих) работяг и крестьян?

Принято считать, что причиной стала неэффективность принудительного труда. Ну, или неэффективность принудительного труда в условиях модерна. Я думаю, это ерунда. Принудительный труд офигенно эффективен при любой формации. Именно что офигенно — потому что затраты на обезпечение работников близки к нулю. Барак, баланда, дешевый алкоголь для снятия стресса. Работать будут даже лучше. Дольше, старательнее. Думаете, надо много охраны? Нет, достаточно толстого ленивого охранника на проходной, одного на барачный городок. И мобильных групп ОМОНа, для мгновенного подавления безпорядков — в основном, это будут банальные пьяные драки. Все это супердешево. Это вам не отдельная квартира для каждого работяги.

Есть еще версия о массовых армиях, как о причине «заботы о простом человеке». Мол, если даешь ружье в руки — давай и свободу/достаток. Тоже не верю, пожалуй — рабы прекрасно воевали за хозяев еще в библейские времена. Крепостные позже тоже прекрасно воевали, будучи насильно призванными — никогда нельзя переоценивать ограниченность «правильно» воспитанного человека.

Еще есть версия о связи свободы с образованием. Типа, для модерна (индустрии) потребны образованные массы, а образованные массы не удержишь в ярме или в голоде.

Тоже не верю — очень даже удержишь. Более того, как раз образованных проще удержать. Образованный будет вести себя тихо там, где темный крестьянин взбунтуется — он осторожнее, дальновиднее, лучше себя контролирует и видит больше опасностей. Впрочем, и безо всяких пояснений очевидно, что представить себе бунт учителей и инженеров почти невозможно, в отличие от бунта неграмотных крестьян.

Предлагаю в качестве альтернативы следующую версию.
Дело в том, что общество, в котором массовый характер носит рабство или нищета — это всегда двухклассовое общество. Насчет двухклассовости я утрирую немного, но грубо если, то это именно так. Условно, вам ПРИДЕТСЯ разделить общество на два противопоставленных класса, на граждан и рабов например, дворян и крестьян, нацию захватчиков и нацию аборигенов (как в Англии времен нормандского завоевания) и тп.
Если одну часть населения вы подавляете, то вторая часть населения должна работать на подавление первой, иначе никак.

И дело здесь не в том, что сие технически сложно осуществить. Несложно, и в истории это делалось много раз. Проблема в другом — у такого строя есть одна специфическая черта. Если со слоем «рабов» можно делать все, что заблагорассудится, то вот слой «господ» придется каждый день благодарно облизывать.

Его придется кормить мороженым и носить на руках.

Не подумайте, что это экономическая проблема (типа, слой господ дорого содержать, и это делает невыгодным сам строй) — нет, недорого. Тем более что большинство дворян небогаты обычно. И тем более, что прослойка богатых есть всегда, тут никуда не денешься.

Проблема тут политическая. И дело не в самом факте, что такой слой автоматически получает реальные (а не фиктивные, как у населения современных демократий) политические права и привилегии. Получает, да, ну и хрен бы с ним — жалко, что ли? Профит-то делается на рабах.
Проблема начинается тогда, когда вы хотите сделать такие дела, которые идут кардинально поперек интересов не только слоя рабов, но и слоя господ. Когда вы хотите провернуть ТАКОЕ, что невозможно провернуть в стране, где есть хотя бы один класс людей с политическими правами.

Иными словами, на время перемен вам придется устранить этот класс господ. Придется лишить его власти, уравняв его с быдлом в возможностях влиять на ситуацию и возможностях вообще понимать происходящее. Но из ликвидации класса господ автоматически следует и ликвидация класса рабов. Вот такие пироги. Если вы убираете класс, который работает на подавление и эксплуатацию, придется убирать и самое подавление и эксплуатацию.

Отсюда растут ноги «демократии», которую, вдруг, подарили не ожидавшим такого работягам, равенства прав, ликвидации сословных привилегий, отмены рабства и крепостничества, появления массового среднего класса, приличного уровня жизни даже простых рабочих на Западе и тд.

Значит ли это, что такое положение — навсегда? Конечно же нет. После того, как нужные преобразования проведены, после того как мир нужным образом изменен и сознание населения с этим свыклось, то есть, новые поколения считают наблюдаемое мироустройство просто естественной данностью, правила игры можно менять обратно в сторону рабовладения и сословных прав. Пришло время снова вспомнить об экономической эффективности, а значит о рабах, о предельно высоких налогах на быдло и прочих милых атрибутах «старых добрых» времен. Грандиозный «пир рабов» заканчивается.

Что-то было в эпохе модерна такого, что без должного контроля, при наличии независимого и состоятельного класса господ, могло вырасти в недопустимые формы. Цивилизация могла и даже должна была, в эту эпоху, свернуть не туда, куда ей прокладывали рельсы, а в неком более естественном для техпрогресса направлении. И это направление было настолько нежелательным, что ради предотвращения не только устроили две мировые войны, но вдобавок еще население северного полушария (включая даже негров в США) досыта кормили несколько десятилетий подряд, вдобавок играя с ним в свободные выборы и равноправие.