Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Да, скифы мы!

Сообщество 5038 участников
Заявка на добавление в друзья

Что должны делать русские, чтобы их полюбили?

Слушаю коллегу, недавно побывавшую в загранпоездке и поражаюсь ее наивности .

Ее не устроило то " как ее ТАМ встретили!

Для многих из нас уже давно не является секретом, что русских как правило нигде не любят. И не сказать что прямо так и говорят - не любим мы вас и точка! Чаще просто дают понять  - не рады. Деньгам , которые мы привозим  - да, а нам нет. Ну и  что делать? Просто пересылать им деньги " на бедность " ? 

Стоит ли приспосабливаться,  или делать  что - то для того , чтобы полюбили?

На мой взгляд нет. Ведь мнение о нас  это всего лишь реакция на отдельных представителей нашей страны . И если вести себя естественным образом , а в некоторых странах и подчеркнуто корректно , то никаких проблем не возникнет . В результате и сами отдохнем  и хозяев оставим в недоумении:)

Все ведь привыкли , что русские -  ух..!

Но они то не в курсе , что основная масса у нас , не только не " ух" , а  больше того -  скромняги каких поискать.

В особенности те, кто первый раз за границей и со скромным бюджетом .

Это потом аппетит приходит  и уже с таким же скромным бюджетом и нескромными амбициями мы такое могем!

И даже при  всем при этом , думаю нормальных все же подавляющее большинство .

Но все таки вернусь к коллеге.

Она ездила в командировку по работе . И вроде не чужие - партнеры, а вон как. Объясняли коротко , что не поняла , так и осталось непонятым . Ни тебе ресторана, ни тебе посиделок как у нас.

 Больше того в крайний день ее пребывания , один из сотрудников  сорвался на нее в крик.

Его конечно успокоили , а нашей сотруднице никто даже не посчитал нужным что - то объяснить .

Конечно мы могли бы при их приезде "дать сдачи", но почему то даже и думать об этом не стали. Не в наших правилах так себя вести с гостями , а тем более если они партнеры.

Ясно, они итальянцы, народ горячий, но ведь есть правила приличия и гостеприимства.

И потом если бы так себя повел русский то "интернет бы взорвался", а так -  "рабочий момент".

Коллега знает " русский " могла бы ответить - мало бы не показалось , но тут другой момент - " отправляющая сторона. Не всякий шеф скажет -: " Молодец- знай наших"!" Скорей всего: - Дура , клейма негде ставить.

Мне нравится, как сказал один уважаемый мною товарищ:" Русские конечно живут  как попало , но всегда готовы на подвиги".

И "подвиги " происходят как правило " по зову души , сердца" и если мы будем , менять в себе что то , это уже будем не мы ....а " фигаро " какое то :)

Да вообще так ли важно, чтобы нас ВСЕ любили? 

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (1049)

Евгений Ветров

комментирует материал 04.04.2013 #

Да вообще так ли важно, чтобы нас ВСЕ любили?
______________________________________________
все любят чукчей..... добрые они.........

no avatar
Анатолий Коромыслов

отвечает Евгений Ветров на комментарий 04.04.2013 #

Почитайте про подвиги чукчей в позапрошлом веке. Как они отправляли экспедиции через берингов пролив с целью пограбить. И что у некоторых чукчей были черные жены. ОООчень добрые. Эскимосы не знали куда деваться от добрых чукчей.

no avatar
Евгений Ветров

отвечает Анатолий Коромыслов на комментарий 04.04.2013 #

я о настоящем)))))

no avatar
Вете Рок

отвечает Анатолий Коромыслов на комментарий 06.04.2013 #

Где вы нашли такую галиматью. Северные народы были самыми миролюбивыми людьми. И откуда у чукчей были черные жены? Из Африки бандеролью? И никого они никогда не грабили,а просто они жили на двух берегах.А вот когда Аляску оккупировали американцы, то местные народы были согнаны в северные резервации и очень много людей погибло от голода и болезней.Это не вымысел, про это недавно фильм был с документальными кадрами.

no avatar
Анатолий Коромыслов

отвечает Евгений Ветров на комментарий 04.04.2013 #

А еще мне нравяться добрые итальянцы. Правда такой нации как итальянцы не существует. Есть венецианцы, флорентицы, миланцы, корсиканцы... И у всех разный менталитет.

no avatar
Genatsvali арап

отвечает Анатолий Коромыслов на комментарий 05.04.2013 #

Впрочем как и русских!
до сих пор не пойму как маленькое племя мокшей захватило скоко народов и всех назвало русскими!
Народ-прилагателтное однако!

no avatar
Анатолий Коромыслов

отвечает Genatsvali арап на комментарий 05.04.2013 #

Любой грамотный человек может проверить мои слова про итальянцев, это легко. А Ваше утверждение по-меньшей мере спорно. Обоснуйте, пожалуйста, что вы имеете в виду, когда говорите, что племя мокшей захватило кого-либо и всех захваченных (и себя заодно) почему-то назвало русскими.
Вообще-то наука говорит о другом. Генетически мокши (мордва) не совпадают с общностью людей, называющих себя русскими. По языку мокша относятся к финноугорской группе, а не к славянской, как русские. Предки русских и предки финно-угров действительн часто жили на одной и той-же территории, но не смешивались друг с другом, так как имеля совершенно разные способы хозяйствования. Да и селились в разных местах. Славяне в основном в поймах рек, а финно-угры на холмах (повыше) и в лесу. Финно-угры в основном охотники, а у славян этот промысел всегда был вспомогательным (больше рыбу ловили). Отличий массса. Именно эти отлличия позволяли жить в одной местности, не соориться друг с другом, но и не смешиваться.

no avatar
Stepan Петров

отвечает Анатолий Коромыслов на комментарий 05.04.2013 #

"...генетическое расстояние между русским человеком и так называемыми финно-угорскими народностями (марийцами, вепсами, мордвой и пр.), проживающими на территории РФ, равно 2-3 единицам. Проще говоря, генетически они ИДЕНТИЧНЫ."
http://www.erzan.ru/news/genofond-belorusov-konec-vostochnoslavjanskogo-edinstva-russkie-jeto-finy
Русские - это генетические финно-угры, принявшие и трансформировавшие славянский язык до такой степени, что другие славяне его не понимают.
В "великом и могучем" русском языке 60-70% лексики, то есть базовых слов, неславянского происхождения.
Русские по крови относятся не к арийской, а к уральской семье народов.
А карту, так живописно изобразившую мощное движение славян на Восток, придется подправить. Это были, видимо, маленькие ручейки князей, дружинников, торговцев, их семей и прочего городского люда в земли, населенные финскими племенами.
http://maxpark.com/community/1039/content/1911520

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Stepan Петров на комментарий 05.04.2013 #

две терети русских имеют условно общих славянских прдков по мужской линии. Финоугорский предок есть максимум у четверти населения очень небольшой части территорий бывшей Руси.
Так что неправда Ваша. :)

no avatar
bilcap2001

отвечает Молоток Зубило на комментарий 06.04.2013 #

"""две терети русских имеют условно общих славянских прдков по мужской линии""". Это по мужской линии. А по женской? Всю историю, славяне переселялись на восток, в основном мужчины. Они там оседали и брали в жены местных финоугорских женщин. Ни чего страшного. Это происходило на протяжении столетий. А вы вспомните так называемых "гуранов" в Сибири? Это те из русских, кто переселился в прошлом веке и женился на местой. Да и у многих русских-сибиряков, немного раскосые глаза.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает bilcap2001 на комментарий 06.04.2013 #

"Всю историю, славяне переселялись на восток, в основном мужчины. Они там оседали и брали в жены местных финоугорских женщин. "
С чего Вы взяли? Без женщин, это первые военные походы. А вообще, переселялись массово, хотя и не равномерно, об этом даже есть булгарская летопись.
В доказательство этого о женской линии:
"По результатам многомерного анализа частот гаплогрупп митохондриальной ДНК русские входят в общеевропейский кластер популяций, включающий в себя все европейские популяции, за исключением саамов, удмуртов, башкир, ненцев, манси и народов Кавказа[62]. Внутри данного кластер можно выделить более узкую группу популяций, в которую входят все европейские народы, в том числе русские, за исключением татар, чувашей и большинства финно-угорских популяций[62]. Следует отметить высокую гомогенность популяций Европы в пределах данной «узко-европейской» группы[62]. Тем не менее, в ней могут быть выделены отдельные кластеры, как правило, совпадающие с этно-лингвистическими группами[63]. Русские входят в «славянский кластер», включающий в себя все исследованные народы славянской группы, а также венгров и эстонцев[63]."

no avatar
ИоаннДжекиКимИбн БрахмнЙёгГевараРусс

отвечает bilcap2001 на комментарий 07.04.2013 #

Враньё полное, мой прапрадед переселился в Сибирь из под Минска и там женился на переселенке из под Смоленска, проверьте мои гены и сравните с генами славян белоруссов, я думаю отличий будет мало. А если вы проверяете марийцев, манси или удмуртов, которые, как правило регистрируются как русские, то и получаете нужный вам ложный результат.

no avatar
bilcap2001

отвечает ИоаннДжекиКимИбн БрахмнЙёгГевараРусс на комментарий 07.04.2013 #

Пра-прадед, это слишком близко. К тому же не все 100% поступали как ваш прадед. Не всем доставалась жена "из своих". Женщини менее склонны к переселению. Они "хранители очага". Так и не все 100% женнились на местных. Но перемешивание шло довольно бурно.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает bilcap2001 на комментарий 10.04.2013 #

Максимум такого смешения и даёт 10- 30% финоугорской примеси у русских, и более 50% славянской примеси у финоугров.

Когда говорят о разнице между русскими и финоуграми, сравнивают русских с уже обрусевшими финоуграми, которые уже больше славяне.

В остальном же целые регионы России, сравнимые по размерам с европейскими странами, примеси почти не имеют.

no avatar
bilcap2001

отвечает Молоток Зубило на комментарий 10.04.2013 #

А почему Вас так пугает фино-угорская "примесь"? Чем она плоха? Или Вы считаете фино-угров людьми второго сорта? Финны? Венгры? Мордва? Чуваши? Или Вы русских считаете "сверхчеловеками"? Как когда-то Гитлер немцев? А при исследовании ДНК, оказалось, что у немцев от 25 до 35% славянской примеси. А исследовав словенцев (из бывшей Югославии), оказалось, что они только на 30% славяне. А остальное "европейская смесь". Я лично не вижу во всех этих "коктейлях" ни чего, ни плохого, ни хорошего. Нужно смотреть на то, чего добились народы на сегодняшний день.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает bilcap2001 на комментарий 10.04.2013 #

В том то и дело , что не пугает, но факт есть факт. Есть не только языковое, но и генетичесоке единство. Попытки его отрицать, да ещё привязать воображаемые недостатки менталитета именно к финоуграм, можно объяснить либо комплексом неполноценности, либо политикой.

Кстати, по последним данным, такое смешенине не пугало и славян, отдавали дочерей замуж за финоугров славяне примерно с такой же инстенсивностью, как и финоугры за славян. Первоначально были разговоры, что мол сами брали в жёны только лучших, из женщин фино угров, а вот славянки за муж выходит за них брезговали.

no avatar
lev medwedb

отвечает Анатолий Коромыслов на комментарий 05.04.2013 #

О чем говорит наука!

Познакомьтесь с материалом "Лицо русской национальности"
http://www.kommersant.ru/doc/611986
Любопытно, что скажете?

no avatar
Молоток Зубило

отвечает lev medwedb на комментарий 06.04.2013 #

Что вольный жулналамерский пересказ весьма способствует полпулярности, но не поиску истины. :)

Всё исследовано, и весьма качественнно, и очень хорошо стыкумтес с письменной историей и археологией:
http://volgota.com/yaroslavz/ural-10-slavyanskaya-kolonizaciya-v-10-13-vekah

http://his.1september.ru/articlef.php?ID=200502307(utf-8 поставьте, если не видно)


http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B4_%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD

no avatar
Анатолий Коромыслов

отвечает lev medwedb на комментарий 07.04.2013 #

Странная статья. Говорит о генетических исследованиях с помощью фотографий. Просто бред сумасшедшего. Но есть и другие, научные статьи, действительно изучающие геномы народов.
http://enr-ru.livejournal.com/14322.html
например. и множество других

no avatar
lev medwedb

отвечает Анатолий Коромыслов на комментарий 07.04.2013 #

Нет, Вы не поняли. С помощью фотографий они лишь создавали обобщенную типичную внешность. Такой метод известен. А родственные связи они исследовали по ДНК.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает lev medwedb на комментарий 10.04.2013 #

Есть описания поближе к оригиналу, можно резюмировать, что в местах контакта с крупнейшими популяциями финоугров славяне получили заметную финоугорскую примесь, на 10- 30%. Естественно, даже генетически они остались славянами. А в среднем в той же степени, что и украинцы или белорусы.
Финоугры, тоже естестувенно, ославянились поболее. Так что скорее нужно говорить о призрачности существования на террирории России финоугров, чем сомнительности принадлежности русских к славянам .

no avatar
lev medwedb

отвечает Молоток Зубило на комментарий 10.04.2013 #

Да, есть другие описания, в частности, следующее.
http://topwar.ru/26169-lico-russkoy-nacionalnosti-ili-krah-populyarnoy-rasologii.html
Я не стал на него ссылаться, во-первых, потому, что этот отзыв - частное мнение о проведенном исследовании Вадима Ростова, и помещено оно в раздел - "Мнения", что предполагает дискуссию, а, во-вторых, чтобы не вызвать отторжение у читательских масс слишком уж радикальными взглядами.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает lev medwedb на комментарий 10.04.2013 #

Ссылаться действительно не стоило, поскольку это мнение здесь уже не раз озвучено, и оспорено.
Во первых очень неполно изложение резултатов генетики. расстояние между русскими и финнами даётся а между русскими и украинцами- нет. А ведь он охорошо показывает, что украинцы и русские явно в одной группе, как и с белорусами, и совсем не групируются с финнами. Не учитывается степень ославянености угрофиннов, это они скорее славяне, это легко проверить по их удалённости о финнов и якутов, ближайшей родни по языку и происхождению, и близости к славянам по типично славянским признакам.

Мнение автора по этой ссылке возможно и стоило бы принять, елси сразу согласиться, что никаких этнических групп в принципе не существует, и уж тем более надэтнических общностей вроде славян или тюрок.
Какой в этом смысл?

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Анатолий Коромыслов на комментарий 05.04.2013 #

Никаких славян, кроме княжеской дружины, в Залешанщине никогда не было.
Все русскоязычные обладают мокшанским менталитетом и поэтому-то являются лишь руссифицированными финно-уграми. К тому же в отличие от потомственных славян они долихокранны, а не брахикранны:

«Финно-угорский вопрос – это без сомнения и русский вопрос. Вопрос этнической идентификации великорусского этноса. На всех территориях Русской равнины, где теперь проживают русские, раньше проживали финно-угры. Большая проблема, каков был характер славянской колонизации. Ведь русские сохраняют одну и ту же материальную и духовную традиционную культуру именно с финно-угорскими народами, а не с южными славянами или тюрками. Психологические особенности населения, его национальный характер, особенно на севере, северо-западе и северо-востоке Европейской части России (самой коренной части России) у русских и финно-угров тоже общие... Это объяснение делает понятными множество культурных фактов в жизни и развитии русской нации. В конце концов и Московская Русь, и Новгород развивались именно на землях заселенных финно-угорскими племенами чуди, мери и мещеры, а также на мордовских, вепсских, водьско-ижорских,

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 05.04.2013 #

карельских и пермских территориях. Славяне не ассимилировали финские племена. Это финно-угры адаптировались под новый язык и приняли часть византийской духовной культуры. Поэтому, у русских есть возможность выбора. Осознать свою укорененность на этой земле, разглядеть в предках не только и не столько славян, ощутить, что культура русского народа базируется на финно-угорской основе» (Сост.: В.А. Пипунырова, М.А. Першина, «Страна Финноугория: путеводитель // Финно-угры», http://www.cbs-sykt.ru/elektronnaya_bibilioteka/ , http://www.kominarod.ru/finno-ugry/ ).

«На основе сравнительного анализа социокультурной модели русского, мордовского и английского языкового сознания выявлено, что все философские объекты и явления в различных языковых картинах мира коньюгированы, т.е. изменены под воздействием структур, имеющихся в языке. Установлено, что русский, мордовский и английский менталитеты при наличии сходных компонентов отличаются отношениями к моделируемым в них системам и способам интерпретации мыслительных рефлексий… По результатам концептуального анализа мы заключаем, что русское и мордовское мировосприятие обладают сходными характеристиками…

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 05.04.2013 #

Проведя сравнительное исследование мотивационного аспекта ядра концепта, представленного в сферах бытия и духовного мира этносов – русского, мордовского и английского мы определили сходство русско-мордовских концептов и существенные различия русско-мордовских и английских. Суть русского и мордовского космо-психо-логоса – субстратная рефлексия (т. е. онтологическое отношение к физической и духовной реальности); суть английского – функциональная рефлексия (т. е. гносеолого-эстетическое восприятие мира). Сравнение церковно-славянского и современного русского языков показал, что в русском языке наблюдается понижение «нравственного языкового кода» выбранных концептов, так как язык отражает изменения, происходящие в жизни этноса, а в настоящее время происходит отказ от первоначальных ценностей, подмена истинных значений» (Татьяна Юркина, автореф. дис. «Культурологические основания лингвоментальных структур этнического самосознания», http://www.dissercat.com/content/kulturologicheskie-osnovaniya-lingvomentalnykh-struktur-etnicheskogo-samosoznaniya );

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 05.04.2013 #

«На основе проведенного исследования диссертант приходит к выводу, что русское и мордовское мировосприятие обладают сходными характеристиками... Отличия западной (английской) картины мира от русской и мордовской проявляются в рационалистическом, гносеолого-эстетическом, цивилизационном подходе к физической и духовной реальности» (Татьяна Юркина, http://do.gendocs.ru/docs/index-34632.html ).

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 06.04.2013 #

Потомственные славяне никогда не испытывали желания стать добровольными рабами:

«В глубине души каждого русского пульсирует ментальность раба» (историк Арон Гуревич).

«В беседах с Москвитянами, наши, выхваляя свою вольность, советовали им соединиться с народом Польским и также приобресть свободу. Но Русские отвечали: «Вам дорога ваша воля, нам неволя… Если же сам государь поступит неправосудно, его власть: как Бог, он карает и милует. Нам легче перенесть обиду от царя, чем от своего брата: ибо он владыка всего света» (Самуил Маскевич, «Дневник», 1594-1621, http://www.vostlit.info/Texts/rus12/Maskevic/frametext1.htm ).

«Подобно тому, как русские по природе жестокосерды и как бы рождены для рабства, их и приходится держать постоянно под жестоким и суровым ярмом и принуждением и постоянно понуждать к работе, прибегая к побоям и бичам. Никакого недовольства они при этом не выказывают, так как положение их требует подобного с ними обхождения и они к нему привыкли» (Адам Олеарий, немецкий дипломат XVII века, «Описание путешествия Голштинского посольства в Московию и Персию», http://www.vostlit.info/Texts/rus7/Olearij/text5.phtml?id=1030 ).

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 06.04.2013 #

«При неограниченной власти своей в «рабском обществе» царь Алексей не посягнул ни на чье имущество, ни на чью жизнь, ни на чью честь (Майерберг)». (См. А. Е. Пресняков. Российские самодержцы. М.: 1990, с. 56–57).

«Племена склавов и антов одинаковы и по образу жизни, и по нравам; свободные, они никоим образом не склонны ни стать рабами, ни повиноваться, особенно в своей земле» (Maur. XI. 4; цит. по: Свод. 1991. Т. I. С. 369 375; Маврикий, «Стратегикон», XI. 4: 1 2: Свод I. с. 368/369, http://rusladoga.ru/strategikon.htm ).
Вот что пишет о русах язычниках византиец Лев Диакон: «Когда нет уже надежды на спасение, они пронзают себе мечами внутренности и таким образом сами себя убивают». Лев Диакон объясняет это убеждением русов, что пленные (в тексте «убитые в сражении с неприятелем», явная ошибка переписчика или самого Диакона), по мнению северных язычников, остаются и после смерти рабами победителей.
«О тавроскифах (росах, П.Д.) рассказывают еще и то, что они вплоть до нынешних времен никогда не сдаются врагам даже побежденные, когда нет уже надежды на спасение, они пронзают себе мечами внутренности и таким образом сами себя убивают.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 06.04.2013 #

Они поступают так, основываясь на следующем убеждении: убитые в сражении неприятелем, считают они, становятся после смерти и отлучения души от тела рабами его в подземном мире. Страшась такого служения, гнушаясь служить своим убийцам, они сами причиняют себе смерть. Вот какое убеждение владеет ими» (Лев Диакон, «История», http://oldru.narod.ru/biblio/ldt6_10.htm ).

«В «Сокровенном сказании» монголов, когда ханы обсуждают будущий поход Бату Батыя на запад, упоминаются среди народов, с которыми придется воевать, и «урусуты», которые, предпочитая смерть плену, «бросаются на свои собственные мечи» (Лев Прозоров, «Времена русских богатырей. По страницам былин – в глубь времен», Яуза, Эксмо; М.; 2006, http://lib.rus.ec/b/270017/read ).

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 06.04.2013 #

Нуу, пошли в ход личные оценки и мнения. :) кто то считает, что славяне скорей себя убивали, чем шли в рабство, а кто то считает. что славянин от слова раб.
Не то.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 06.04.2013 #

В статье брахикранными являются черепа лишь из Тотьмы и то, очевидно, это черепа брахикранных западных балтов.
У новгородцев же брахикранной была лишь знать, полностью истребленная последними рюриковичами.
Сами же новгородские словене были славянизированными западными финнами:

«Ещё в начале 20 века Е.М. Чепуровский на основании исследования географического распределения головного указателя, цвета глаз и волос у 1000 человек из различных губерний Европейской части России и украинцев Волыни пришёл к выводу, что один из антропологических типов русского, а именно восточный великорус, является потомком ассимилированных финнов. Он же установил, что антропологический тип новгородцев соответствует типу западных финнов» (Евгений Зарецкий, «Безличные конструкции в русском языке: культурологические и типологические аспекты», http://www.actalinguistica.com/docs/site/monografija_zaretsky.pdf ).

В России брахикранными были лишь казаки, полностью истребленные советской властью из-за неприятия ими советского холопского образа жизни.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 06.04.2013 #

О новгородцах ерунда, вооще непонятно чем собираетесь аргументировать о знати.

ПОхоже, В ыпретендуете на доказательство замтеной финоугорской примеси только на в новгорде, и на востоке, но и тут слабовато.

Во первых не стоит из брахикранности фетиш. Этот признок неоднороден среди славян. есть множество других признаков.
и дргуих исследователей, и других интерпретаторов Чепуровского. :)
http://www.booksite.ru/ancient/reader/human_1_04.htm
"На основании исследования географического распределения головного указателя, цвета глаз и волос у 1000 человек из различных губерний Европейской части России и украинцев Волыни Е.М. Чепурковский выделил три антропологических типа, имеющих четкую и обширную географическую локализацию. Это – светлоглазый брахикефал (широкоголовый), населяющий Валдай и дающий ответвления в сторону Вологды и Костромы; темный субдолихокефал (приближается к длинноголовому), обитающий в среднем течении Оки; наконец, темноволосый брахикефал, занимающий область от Волыни до Курска. "

Вообще результаты антропологи трактуют противоречиво, и тут помогает генетика.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 05.04.2013 #

Были там славяне, и если неувлекаться мечтаниями угрофилов, и исследователями менталитетов, а взять археологию, и воспользвоаться генетикой вместе с антропологией как раз говорят о массовом ресселении славян почти одновременно с угро- финнами. Слова "на землях" имею в данном случае малый смысл, поскольку славяне быстро стали большинством и на этих землях.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 06.04.2013 #

«В облике средневековых восточных славян достаточно отчётливо проступают особенности субстрата (Алексеева, 1971). Так, например, вятичи и северо-восточные кривичи в антропологическом отношении могут рассматриваться как ославяненное узколицее восточнофинское население Волго-Окского междуречья; финский же субстрат, но в широколицем варианте, проявляется в словенах новгородских; поляне по сути дела представляют собой непосредственных потомков черняховцев; балтийский субстрат получил отражение в группах радимичей и дреговичей. Участие всех этих племён в сложении восточнославянских народов бесспорно, следовательно, бесспорно и проявление в последних дославянского субстрата» (Татьяна Алексеева, «Антропологический состав восточнославянских народов и проблема их происхождения // Этногенез финно-угорских народов по данным антропологии», – М.: Наука, 1974. – С. 69 – 76, http://blog.i.ua/user/668088/374670/ ).

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 06.04.2013 #

«Приднепровский комплекс (или центрально-поднепровский, по Дяченко, 1965) распространен в среднем течении Днепра и по его притокам Десне, Суле, Пслу, Ворскле, Тетереву и Роси, а также по Сейму и в верховьях Северного Донца. Прослеживается он и в верхнем течении Южного Буга, Стыри, Горыни, Случа и Збруча. Наиболее характерные представители его – украинцы. Этот комплекс складывается из таких признаков, как высокий рост, брахикефалия, сравнительно темный цвет волос и глаз, относительно широкое лицо, среднее развитие бороды, преимущественно прямая спинка носа. Сходная комбинация признаков известна под названием альпийской расы (Deniker, 1898). За пределами Восточной Европы эта комбинация отмечается на севере Балканского полуострова, в Венгрии, Швейцарии, на юге Германии и на Севере Италии (Сооп, 1935; Попов, 1959). Альпийская раса отличается широким распространением и большим разнообразием. В.В. Бунак предложил помимо собственно альпийской выделить восточноальпийскую, или карпатскую (Bunak, 1932. Neues Material…). Н.Н. Чебоксаров склоняется к мысли о выделении подгруппы (Витос, Марк, Чебоксаров, 1959) в составе атланто-черно-морской группы.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 06.04.2013 #

Украинцы могут быть отнесены к этой подгруппе. Для русского населения такой тип не характерен (Татьяна Алексеева, «Антропологический облик русского народа» в кн.: В.А. Александров, И.В. Власова, Н.С. Полищук, «Русские», М.: Наука, 1997, с. 57, http://www.booksite.ru/ancient/reader/human_1_04.htm ).

«Гори́ды (англ. Gorids) – антропологический тип европеоидной расы, выделенный шведским антропологом Бертилем Лундманом. В его классификации это восточная ветвь альпийской расы. От западной разновидности альпийской расы отличается более широким разрезом глаз и более резкими чертами лица. Наибольшее распространение этот тип имеет среди украинцев и юго-восточных поляков» («Гориды», http://www.socionic.ru/index.php/2011-11-12-17-53-40/19917-2011-11-12-19-41-07 ).

«По отношению к южным и западным славянам – сербам, хорватам, словенцам, чехам – известно, что они отличаются высокорослостью, преобладанием темной комплексии (темных волос и глаз) и резко выраженной брахицефалией (показатель ширины головы 86–83); в этих признаках, особенно в высокорослости и широкоголовости, зап. и южн. С. сходны с своими соседями, немцами Тироля, Швейцарии и Баварии,

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 06.04.2013 #

которых иные антропологи относят к «альпийской» или «динарской» расе. Тип этот идет и далее на восток; современные болгары (по исследованиям Бассановича) также отличаются крайней брахицефалией (index 85) и преобладанием темной комплексии при росте выше среднего» (Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон, «Энциклопедический словарь // Славяне, антропологический тип», http://www.bibliotekar.ru/bes/216.htm ).

Ввиду высокорослости украинцев их можно тоже отнести не только к «альпийской» малой расе, но и к «динарской» малой расе (прутский и нижнеднепровский антропологические типы):

«Все приведенные системы морфофизиологических признаков свидетельствуют о том, что украинцы относятся к типичным представителям большой европеоидной расы. Занимая промежуточное положение между северными и южными европеоидами, они в большей степени тяготеют к последним. Согласно данным соматологии, современной украинской людности вообще свойственны относительно высокий рост, брахикефалия, довольно темный цвет глаз и волос, средняя ширина лица, прямая форма носа, среднее развитие третичного волосяного покрова.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 06.04.2013 #

Отклонение от этого комплекса признаков наблюдаются в полесской зоне, в Карпатах, Буковине, Нижний Приднепровье, что позволяет выделить здесь локальные антропологические варианты. Определенные региональные различия зафиксированы и по итогам одонтологических, дерматоглифических и гематологических исследований. Одновременно можно констатировать, что украинцы более однородны в антропологическом плане, чем, скажем, итальянцы или французы. Физические особенности современной населения Украины сформировались на основе морфологических черт летописных славянских племен, обитавших на ее территории в эпоху средневековья: полян, древлян, тиверцев, уличей, северян и, очевидно, белых хорватов, которые в свою очередь унаследовали черты своих предшественников» (Сергей Сегеда, «Антропологический состав украинского народа», http://litopys.org.ua/segeda/se03.htm ).

В отличие же от брахикранных славян русскоязычное население России является долихокранным как и финноугры.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 07.04.2013 #

В отличие от украинцев русскоязычное население европейской части России гетерогенно (неоднородно):

«Можно резюмировать, что наблюдаемый в русском генофонде тренд роста частоты аллеля АСР1*А в направлении «северо-западоюго-восток» не поддастся объяснению в плане «глобальных» взаимодействий, будь то панойкуменный тренд, славянская экспансия или влияние евразийских степей. Вместе с тем, для ближайших финно-угорских народов также наблюдается нарастание частоты аллеля приблизительно в том же направлении: с севера (и с запада) на юг. Это позволяет предположить, что формирование данного тренда относится ко времени, предшествовавшему славянской экспансии на Восточно-Европейскую равнину, уже населенную финно-угорскими племенами (корела, весь, меря, мурома, чудь Заволочская, пермь, печора, югра и многими другими, имена которых не дошли до нас). Выявленный тренд, возможно, отражает в современном русском населении древний финно-угорский субстрат…
В МАСШТАБЕ ГАПЛОТИПОВ (§4-§5): проведен более тонкий анализ и удалось сравнить по спектру гаплотипов русские популяции с их соседями.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

Восточно-европейский генофонд, составленный славянскими, финно-угорскими популяциями и тюрками Урала, предстает по этим маркёрам как единый континуум. Русские популяции целиком относятся к этой общности. При этом по спектру гаплотипов они особенно похожи на финно-угорские популяции. Это указывает на большую роль финно-угорского субстрата в формировании митохондриального генофонда русских популяций…

4. В РУССКОМ ГЕНОФОНДЕ ВИДНЫ ЧЕРТЫ СХОДСТВА С СОСЕДЯМИ, в особенности с финно-угорскими популяциями (как западными, так и восточными финно-уграми). Это говорит о той роли, которую сыграли финно-угорские племена в формировании русского генофонда. Все эти общие закономерности русского генофонда выявились по данным и о мтДНК, и о Y хромосоме...
ФИННО-УГОРСКИЙ СУБСТРАТ. Рассчитанные этим методом показатели выявили сходство русского генофонда как со славянскими, так и с финно-угорскими народами. Но оказалось, что доля общих гаплотипов у русских выше с финноязычными народами (как восточными, так и западными), чем с южными и западными славянами. Это наглядно демонстрирует вклад финно-угорского субстрата в русский генофонд, по крайней мере – по материнской линии…

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

Впрочем, анализ Y хромосомы показывает, что и по отцовской линии этот вклад весьма велик…

ГЕТЕРОГЕННОСТЬ. Величина межпопуляционных различий составила 3.3. Гетерогенность других народов Западной и Восточной Европы обычно заметно меньше (например, гетерогенность украинцев по мтДНК в пять раз меньше), то есть по митохондриальной ДНК, как и по классическим маркёрам, разные русские популяции генетически весьма различны... Итак, по спектру гаплотипов мтДНК русский генофонд приближен скорее к финно-угорскому, чем к «праславянскому» генофонду, что вновь показывает роль финно-угорского субстрата в русском генофонде… Степень различий между русскими популяциями (гетерогенность русского генофонда) по Y хромосоме особенно велика – 13.6. (Например, гетерогенность по Y хромосоме соседних украинских популяций оказалась на порядок меньше – около 1)» (Е.В. Балановская, О.П. Балановский, «Русский генофонд на Русской равнине», http://historylib.org/historybooks/E-V--Balanovskaya--O-P--Balanovskiy_Russkiy-genofond-na-Russkoy-ravnine/30 );

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

«Археологические материалы достаточно убедительно свидетельствуют о том, что этническая история восточных славян не была единой. Юго-западное и западное направления движения славянских племен на восток предполагает участие в генезисе восточных славян не только представителей разных культур, но и разных антропологических типов. Последнее обстоятельство дает еще раз возможность рассмотреть роль антропологических данных в качестве исторического источника и сделать попытку реконструкции этнической истории восточного славянства на основе смежного с археологией источника… Закономерная географическая приуроченность этих комплексов и разное процентное соотношение их позволяет сделать заключение о преобладании в крайних восточных группах славян (вятичи, ярославские, костромские, владимирские кривичи) антропологических черт, присущих финно-угорскому, по-видимому, древнемордовскому населению Волго-Окского бассейна. Географическая локализация длинноголового, с сильно выступающим носом, сравнительно широколицего комплекса заставляет искать ему аналогии на более западных территориях.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

Среди восточных славян в наиболее чистом виде он проявляется у волынян, древлян и полоцких кривичей, а в мезокефальном варианте – у славян Поднестровья [Великанова, 1964, 1965]. Сходная комбинация антропологических признаков характеризует некоторые балтийские группы – латгалов [Knorre, 1930; Licis, 1939; Дайга, 1957; Алексеев, 1963; Денисова, 1975], земгал [Licis, 1939], жемайтов [Zilinskas, Masalskis, 1937; Битов и др., 1959; Чеснис, 1986]. Несколько особняком стоят поляне, у которых процент слабого выступания носа очень невелик, к тому же здесь не наблюдается сочетания пониженного выступания носовой области с большим черепным указателем. Преобладающим комплексом среди полян оказывается мезокефалия, сильное или среднее выступание носовых костей в сочетании со среднешироким лицом. По-видимому, формирование антропологического облика полян несколько отличается от других этно-территориальных групп славян, входящих в юго-западную волну колонизации» (Алексеева, «Антропологическая характеристика восточных славян эпохи Средневековья в сравнительном освещении», в кн.: «Восточные славяне. Антропология и этническая история»,

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

"о преобладании в крайних восточных группах славян "
- Ага, именно там по отцу 15- 30 процентов потомки фино- угров. Что и требовалоось доказать. А в среднем это "арийские " маркеры, примерно 50% каки убелорусов, пояков. украинцев.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

"Впрочем, анализ Y хромосомы показывает, что и по отцовской линии этот вклад весьма велик…"
ага, 15- 30 % и то в нескольких районах. ничего противоречащего этому В ыне привели.

"ГЕТЕРОГЕННОСТЬ. Величина межпопуляционных различий составила 3.3. Гетерогенность других народов Западной и Восточной Европы"

Читайте внимательнее, там это объясняется большей территорией:
"Гетерогенность русского народа выше, чем в среднем по Европе, но и сам русский ареал намного больше других этнических территорий. "

По митохондриальной: конечно, при большей территории, боьлше разнообразие, тем не менее:
"По результатам исследования встречаемости гаплогрупп Y-хромосомы русские на 99,7 % имеют происхождение из Западной Евразии"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85#cite_note-4

"гетерогенность по Y хромосоме соседних украинских популяций оказалась на порядок меньше – около 1"
- ссылкой не подтверждается.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 07.04.2013 #

Наберите этот текст "гетерогенность по Y хромосоме соседних украинских популяций" в поисковике и попадете на нужную страницу работы Балановской ( http://historylib.org/historybooks/E-V--Balanovskaya--O-P--Balanovskiy_Russkiy-genofond-na-Russkoy-ravnine/49 ).

Данные приводятся только лишь по европейской части России и не учитывается ее юг, заселенный украинцами. Поэтому по сравнению с Украиной российский ареал не на по рядок больше.
Обе основные гаплогруппы Y-хромосомы русскоязычного населения R1a1 и N1c являются алтайскими, а не европейскими, хотя на Алтай гаплогруппа R1a1 и была занесена прабалто-славянами (ядавами лунной династии "яду - юэчжи") из Индии.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

"Наберите этот текст "гетерогенность по Y хромосоме соседних украинских популяций" в поисковике и попадете на нужную страницу работы Балановской ( ссылка на historylib.org )."
Уже смотрел и ответил. Что изменилось? на что то хотели возразить?

"Данные приводятся только лишь по европейской части России и не учитывается ее юг, заселенный украинцами. Поэтому по сравнению с Украиной российский ареал не на по рядок больше. "
Не напорядок, но в разы, при том что зачеление происходило не тлько славянамы с нынешней украины, но и с юга балтики, что сакмо по себе гетерогенности добавляет, и резко расширяет ареал.

"и не учитывается ее юг, заселенный украинцами. "
А вот и искажение.

"Обе основные гаплогруппы Y-хромосомы русскоязычного населения R1a1 и N1c являются алтайскими, а не европейскими, хотя на Алтай гаплогруппа R1a1 и была занесена прабалто-славянами (ядавами лунной династии "яду - юэчжи") из Индии."
это откуда?
Есть возражения на :
http://www.lebed.com/2008/art5375.htm
?

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

Все эти выводы с учётом частоты r1a1 и группы N у ославяненых угрофиннов и чистых финнов говорят о том, что не столько обугрофинились славяне, сколко ославянились угрофинны. Степень изменений примерно равна только в пиковых точках, где доля N1 доходит до 30%

Т.е при небольшом объёме финоугорских маркеров у славян налицо очень сильный подъём славянских у угрофиннов.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 07.04.2013 #

У угро-финнов, сформировавшихся на Алтае велика доля не только гаплогруппы N1, но и гаплогруппы r1a1, занесенной в их этнос славяноязычными и дравидоязычными жунами.

Очевидно, суперстратом финно-угров являлись мигрировавшие из Индии вместе с прабалто-славянами дравидийские племена фаунов. Финно-угорские языки наиболее близки именно к дравидийским.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

Это откуда? как изменилисm угрофинны, видно по разнице между ославяненными угрофиннами и финнами. Она драмматическая, магко говоря. И речь о поздних r1a1 которые алтайцы получили из европы, 4,5 тыл лет назад, а не наоборот.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 08.04.2013 #

Гаплогрупа r1a1 попала на Алтай и в Северный Китай непосредственно из Индии, а не Европы.
В Европу же ее занесли брахикранные сарматы и аланы гораздо позже.
Реликтовое же европейское население, обладавшее этой гаплогруппой, - потомки древних пеласгов, хетто-лувийцев и фригийцев, тоже прибывших из Индии, были малочисленны.

Долихокранные скифы были носителями гаплогруппы R1b.

Ни какой разницы в менталитете между угро-финнами и русскоязычным населением практически нет.
Это подтверждается тождественностью их языковых картин мира.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 08.04.2013 #

Когда нибудь ссылку дадите, откуда это берёте?

при анализе версий этой гаплогруппы, относящихся по времени к арийскому нашествию они оказались боле епоздними ответвлениями чем славянские.
Я Колесова уже Вам давал. Возражения против него появились?

"
Ни какой разницы в менталитете между угро-финнами и русскоязычным населением практически нет.
Это подтверждается тождественностью их языковых картин мира. "
Может быть . Это не было бы не важно, даже если бы фино угры не ославянились бы до такой степени.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 08.04.2013 #

Никакого арийского нашествия в Индию не было.
Пришельцами в Индии являются нынешние дравидийские народы и народы мунда.
Арийцы же испокон веков проживали в горных районах Индии, Пакистана, Афганистана и Восточного Ирана.
Имели место лишь многократные проникновения в долины Сарасвати и Инда, а позже и Ганга арийских племен, вытесненных из гор другими арийскими племенами.
Колесов (или Клесов) не является мировым авторитетом в этом вопросе.

От того, что якуты стали сейчас русскоязычными они не стали славянами.
Точно также и ставшие гораздо ранее русскоязычными финно-угры от этого отнюдь не стали славянами, так как их менталитет как был, так и остался финно-угорским.

Читайте обозрение Олексенко (Петр Олексенко, «Индия – колыбель человечества или перевалочный пункт в развитии цивилизаций?», http://www.dopotopa.com/p_oleksenlo_india__-__kolybel__chelovechestva_pred.html ).

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 08.04.2013 #

"Колесов (или Клесов) не является мировым авторитетом в этом вопросе."
Авторитетами будем кидаться? :) А Олексенко мировой автритет? Вот как раз Клёсов шикоро известен и было много возможностей его олпровергнуть, елси он не прав, пока даже не пытались критиковать.

Или Вы нашли. с чем поспорить? Давате, разберём. Если Вы его почитаете, я Олексенко почитаю.:)

Арийское нашествие подтверждается аргхеологией, ей же подтверждается бОльшая древность дравидийских народов.

Веды это всё прекрасно подтверждают.
Ну, есть такая широко известная книзка Тилака "арктическая родина в ведах" или чтото в этом роде.

"От того, что якуты стали сейчас русскоязычными они не стали славянами.
Точно также и ставшие гораздо ранее русскоязычными финно-угры от этого отнюдь не стали славянами, так как их менталитет как был, так и остался финно-угорским."
Якуты остались генетически якутами, а финоугры сильно ославянились.

О менталитете, и его связи с генетикой, - это выдумки. На эту тему некоторые могут поспорить, и книжки пописать но точно так же можно спорить о вкусе сыра, или преимуществах стилей художников.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 08.04.2013 #

"Читайте обозрение Олексенко (Петр Олексенко, «Индия – колыбель человечества или перевалочный пункт в развитии цивилизаций?», ссылка на www.dopotopa.com )."
Почитал.
Обозрение говорите? Там наворот совственной теории. Он вооще "атлантолог" :) про лемурию рассказывает. Если Вы на этом урвоне собираетесь аргументировать, то извините. :)

А там, где у него действительно обозрение, то получается несколко слабо отличающихся вариантов, при чём все Вам противоречат. И всё с восточноевропейским происхождением ветви, которая пришла в индию.


Надеюсь, Вы сами Олекксенко читали. Там у него Клёсов вполне мирового уровня.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 09.04.2013 #

Вы можете кого угодно авторитетом не считать, однако авторитет Клёсова уже реальность. Посмотрите о нём в википедии.
Конечно. в любом случае, если Вы с чем то несогласны, пишите конкретно, разберём.

И ещё, в основном с ним согласны и все остальные авторитеты в той же области. Посмотрите у того же Олексенко.

Так что Вам всю науку придётся опровергать.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 07.04.2013 #

Лицемерно лжет Ваш источник.
К темно-красным (чуть ли не до черноты) русам россияне не имеют никакого отношения:

Русы, как и все другие славяноарии, имели аналогично древним персам, индоариям и памиро-ферганцам смуглый (темно-красный, малиновый) цвет кожи:

«Византийцы нарекают их русийа, смысл этого [слова] – темно-красные, рудые» (ал-Мас’уди, середина X в.);

«XV. В северных краях есть некий народ, который греки по его внешнему виду называют Ρονσιος, русиос, мы же по их месту жительства зовём «норманнами». Ведь на тевтонском языке «норд» означает «север», а «манн» - «человек»; отсюда – «норманны», то есть «северные люди»…» (посол итальянского короля Беренгария в Византию в 949 году Лиутпранд Кремонский, «Книга воздаяния», http://www.vostlit.info/Texts/rus/Liut_Kr/frametext8.htm );

«Краснолицые русы сверкали. Они так сверкали, как магов сверкают огни» (Низами Гянджеви, «Искандер-наме», http://lib.rus.ec/b/262194/read );

«…я видел русов, когда они прибыли по своим торговым делам и расположились на реке Атиль. И я не видел (людей) с более совершенными телами, чем они. Они подобны пальмам, румяны, красны.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

Они не носят ни курток, ни кафтанов, но носит какой-либо муж из их числа кису, которой он покрывает один свой бок, причем одна из его рук выходит из нее… Затем пришла старая женщина, которую называют ангелом смерти, и выстлала на скамью все вышеупомянутое; она же управляет шитьем и приготовлением его, она также принимает девушку и я видел ее черною (темно-красною), толстою, с лютым видом» (Ибн-Фадлан, «Путешествие Ибн-фадлана на Волгу», http://oldru.narod.ru/biblio/fadlan.htm );

«из языка гуннов (которые сами сарматы по сути) «сарга» и «саргаин» значит чермный (красный, – П.Д.), то же что и русь» (Василий Татищев, «История российская», ч.1, гл.20, http://www.magister.msk.ru/library/history/tatisch/tatis020.htm );

«И даже смысл (вернее, один из оттенков смысла) слова «русь» раскрыт Татищевым верно: чермный это красный; в иранской группе языков слово «рухс» и его производные имело «огненные» оттенки: светлый, сияющий и т. д.» (Н.И. Васильева, «Русь и варяги», http://www.kladina.narod.ru/vasilyeva4/vasilyeva4-6.htm ).

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

Осмысление индоиранского «рухс»:
«как греческого Χρυσή (золотой – в смысле огненного цвета червонного золота, – П.Д.) представлено еще у греческого писателя Евсевия, умершего в 1-ой половине IV века. Область под таким названием упоминается у него в ряду народов и стран северного Понта и Кавказа: ... ‘εν πασι τοι̃ς ̉εξ αρτικω̃ μερω̃ν του̃ Πόντου ‘έθνεσι, καί όλη τη̃ ‘Αλανία καί ‘Αλβανία και ‘Ωτηνη̃ και Σαννία και ‘έν Χρυσή... (возможно, Крымский Судак, называвшийся в древности Сугдея – Солдайя – *Золотая)» (Олег Трубачёв, «К истокам Руси», http://www.gramota.ru/biblio/research/istoki0/ ).

Возможно, что русы и сами себя называли золотыми и сиятельными («рухс» – сияющий, огненный), подобно чжурчженям (кидан. «нюйчжэнь»), перенявшим у них мировоззрение и обычаи, и своим предкам жун-ди (чжоусцам) – кушанам (кит. юэчжи – юйши – юйчжи – *нюйчжи – золотые, благородные; кидан. «нюйгу» – золото), отождествляемых с согдийцами (Б. Лауфер др.-кит. «sgwied-di», строго соответствующее позднекит. «юэчжи», сопоставил с хорошо известным названием «sogdoi», то есть Согд; в XIX в. была выдвинута гипотеза об этимологии слова Сугуд,

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

Согд как производного от общеиранского корня «suč-» – блестеть, сиять, гореть; Крымская Сугдея – Солдайя сопоставима с рус. «золотая»).

Но не исключена, всё же, и правота ал-Мас’уди в том, что «русийа» (εὔ-χρως, χρῡσός, Χρυσή) – всего лишь византийское прозвище краснокожих (темно-красных) сарматов и алан (русов), подобное прозвищу чернокожих африканцев «нигер» – негр, черный.

И, поэтому-то, русы принципиально и не могут быть предками ни бледнолицых россиян, ни таких же бледнолицых скандинавов: «Механизм эволюционной стабилизации уровня меланина, запущенный в обратную сторону, привел к вторичному осветлению кожи в холодных районах планеты, когда вылившийся из Африки поток человечества повернул на север. Адаптивность людей к условиям севера сформировалась за счет такого уменьшения количества меланина, при котором поток поглощенных организмом ультрафиолетовых лучей еще обеспечивал синтез витамина D. В результате пигментация кожи у представителей разных народов в целом уменьшается по мере удаления от экваториальной зоны планеты» (Лев Животовский, «Место красит человека», Природа, №2, 2006г., http://vivovoco.ibmh.msk.su/VV/JOURNAL/NATURE/02_06/JIVOT.HTM ).

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

Поэтому-то постоянные попытки разыскать в Северной Европе прародину славян («колыбель», в которой в праславянском языке стал действовать закон открытых слогов) являются проявлением не только дичайшего невежества, но и откровенного кощунства.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

Потому, это почему? :) загар не липнет? с чего вы взяли? А генетику куда денете.? Неверны Ваши выводы Уже хотя бы из за антропологии и генетики, да и Ибн Фадлан непонятно чем Вам не угодил :)

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 07.04.2013 #

И генетика и антропология указывают на полное соответствие русскоязычного населения России финно-уграм.

Ибн-Фадлан четко указал, что цвет кожи русов был красный, а не белый (как это лицемерно искажено в источнике, на который Вы сослались):
"...Они подобны пальмам, румяны, красны... она также принимает девушку и я видел ее черною (темно-красною), толстою, с лютым видом» (Ибн-Фадлан, «Путешествие Ибн-фадлана на Волгу», ссылка на oldru.narod.ru );
Ни у персов, ни у арабов красота не тождественна красному цвету и в оригинале указан именно красный цвет кожи.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 07.04.2013 #

Это не я сказал, а Ибн-Фадлан сказал о том что краснокожие русы являются южанами, не привыкшими носить теплую одежду.
Русы - это потомки согдийцев, являвшихся знатью славяноязычных юэчжи (яду, утиев, утигуров) и к финно-уграм не имевших никакого отношения.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

Кто такие "Русы" арабов, это до сих пор открытый вопрос.
Одни отличают их от славян, другие их путают.

А интерпретация их свидетелсьвт вообще тёмный лес. С чего, например. северяне. будут на юге кутаться в тёплую одежду:? скорее наооборот, они раздевуются раньше других.

"Русы - это потомки согдийцев, являвшихся знатью славяноязычных юэчжи (яду, утиев, утигуров) "
- Это. конечно , перл. Наверное какая то экзотическая гипотеза. Я не о связи с ариями вообще, а установка их основания именно здесь. Вообще, r1a1 прошла длинный путь, попав к этим всем "древним арийцам", в восточной европе у славян как раз и осталсь потомки той ветви, которая была вынесена в индию арийским нашествием.

Угрофины имеют к этому весьма малое отношение, а вот соседние им славяне. - очень даже непосредственное, их язык и топономика демонстрирует уникальную связь с ведами.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 07.04.2013 #

Арии в Индию ни от куда не приходили. Они испокон веков обитали на прилегающих северо-западных нагорьях и отрогах Гималаев и лишь спустились с них в долины Сарасвати и Инда. Славяне мигрировали из Индии сначала в Китай, а затем уже в Европу. Согдийцы, как и их потомки Русы, занимались торговлей вдоль шелкового пути и на всех его ответвлениях:

На то, что этнос темнокожих (темно-красных) и брахикранных праславян – славяноязычных дисцев (сарматов, алан и юэчжи) мог сформироваться вдали от Европы указывают и генетические исследования, подтверждающие, что родиной праиндоевропейцев являлась не Европа, а территория Восточного Ирана, Пакистана и Индии: «недавние генетические исследования показали, что индийская гаплогруппа R1a имеет более разнообразное повторение в Индии и Иране по сравнению с Европой и Средней Азией, а это означает, что Южная и Передняя Азия могла бы быть источником ее возникновения. Гаплогруппа R1b, наиболее распространённая во всей Европе и Западной Евразии, проявляет самое высокое разнообразие в районе Восточной Турции и Западного Ирана. Таким образом, R1b, скорее всего, возникла на иранском плато.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

Более того, R1b – также наиболее вероятный кандидат на то, чтобы быть «индоевропейской» гаплогруппой народов «белой расы»… В Бюллетене Индийского Археологического Общества No. 36, 2005-06, стр. 146-154, была напечатана статья «Генетика и дебаты по «арийскому вопросу» Мишеля Данино (Michel Danino). Он писал: «Генетические исследования воссоздают общую историческую картину, в которой отсутствует нашествие в Индию 3500 лет назад «белой расы» или носителей центрально-азиатского генофонда. Предполагаемого арийского вторжения не видно на генетическом уровне, как нет его следов в индийской литературе, в археологических и антропологических исследованиях. Во-вторых, значительное генетическое разнообразие Индии насчитывает не несколько тысячелетий, а более 50 тысяч лет. Некоторые исследователи, такие как Льюис Кинтана-Мурси (Lluis Quintana-Murci), Винсент Макоули (Vincent Macaulay), Стивен Оппенгеймер (Stephen Oppenheimer), Майкл Петрэглиа (Michael Petraglia), в последние несколько лет поддерживают версию о миграции современного человека через Южную Азию 75 тысяч лет назад в другие районы мире.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

Говоря другими словами, у всех людей, кроме африканцев, есть общие предки из Индостана. Генетика – быстро развивающаяся дисциплина, и результаты исследований, указанные выше, являются, конечно, не последним словом; но они заложили основы для совершенно другой точки зрения об истории индийского населения. И это является самым неожиданным, потому что мы должны оставить в прошлом наши ошибки относительно рас и арийских вторжений. Это расовые ошибки девятнадцатого века. В этом смысле генетика присоединяется к другим дисциплинам, чтобы вместе убрать паутину колониальной историографии, которая продолжает загромождать наши учебники истории. Те, кто плетет эту паутину по сей день, только задерживают реальную неизбежность» (Петр Олексенко, «Индия – колыбель человечества или перевалочный пункт в развитии цивилизаций?», http://www.dopotopa.com/p_oleksenlo_india__-__kolybel__chelovechestva_pred.html ).

Очевидно, горцы арии не мигрировали в Индию откуда-то издалека, а всего лишь спустились в долины Сарасвати и Инда с ближайших северо-запаных нагорий а, возможно, и постепенно проникли в них из предгорий (товтр),

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

продольных межгорных котловин (дунов) и ущелий между отрогами Гималаев. Конечно же, не исключена и миграция отдельных племен брахикранных ариев, как в долины Сарасвати и Инда, так и в долину Ганга и из котловин и ущелий южного Тибета.
К тому же, и по результатам офтальмогеометрических исследований Мулдашева этнос брахикранных праиндоевропейцев сформировался, именно, в Тибете и в горных районах Северной Индии: «… по данным офтальмогеометрии (а это сухой математический анализ рас мира!) у нас получилось, что человечество возникло на Тибете и распространилось оттуда по земному шару по четырем основным направлениям: путь А: Сибирь – Америка – Новая Зеландия; путь В: Таиланд – Индонезия – Австралия; путь С: Памир – Африка; путь D: Кавказ – Европа – Исландия. В каждом из этих путей миграции человечества из Тибета прослеживалась четкая динамика изменчивости офтальмогеометрических параметров глаз человеческих рас, составленных по принципу степени математического приближения этих параметров к «среднестатистическим глазам» тибетской расы.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

То есть в каждом из этих путей миграции представители человеческих рас были расположены так, что соседние две расы имели максимальную степень математического приближения офтальмогеометрических параметров друг к другу, а степень математического приближения к глазам тибетской расы убывала по мере удаления от Тибета. …персидская раса породила арменоидную (армяне). Последние явились родоначальниками динарской расы, к которой ученые относят прежде всего южных славян – украинцев, югославов и других. Кроме того, арменоидная раса породила в виде слепого ответвления средиземноморскую расу, включающую в себя, как я думаю, итальянцев, греков, испанцев, румын, грузин, евреев, арабов и частично турок. Динарская раса явилась прародителем альпийской (французы, частично испанцы и итальянцы) и северной (немцы, англичане, голландцы, норвежцы, исландцы, шведы) рас. Этот путь миграции, проходивший по Тянь-Шаню, Кавказу, Европе и Средиземноморью, закончился, видимо, в Исландии… Динарская раса, произошедшая тоже из арменоидной расы, представлена в настоящее время, по мнению ученых, южными славянами (украинцы, болгары, югославы и другие).

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

Но самый многочисленный славянский народ – русские – отличаются по внешности и глазам от типичных представителей' динарской расы, например югославов. Кто же они, русские? Я изучал глаза русских и по офтальмогеометрическим признакам могу сказать, что русские, скорее всего, являются продуктом смешения динарской расы с лапенианской и балтийской расами (татарами, коми, финнами, эстонцами и т.п.), то есть с расами, произошедшими из совершенно другого истока человечества – пути миграции А (из Тибета сначала в Сибирь, а позже далее на Урал и в Европу, как ответвление пути А, – П.Д.). Динарская раса породила, по нашей схеме, альпийскую (французы, северные испанцы и др.) и северную (немцы, англичане, шведы и др.) расы. Так что французы, немцы и англичане самыми близкими «братьями по крови» имеют нас – славян. В этой связи Гитлер был не прав, считая славян неполноценной ветвью развития человечества, подлежащей уничтожению, а персов – кровными братьями; и персы и славяне находятся в едином расово-генетическом корне – пути миграции D (в отличие от персов балто-славянам пришлось мигрировать из Тибета на Северный Кавказ и далее в Европу другой ветвью пути D –

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

– через Индию и Китай, – П.Д.)» (Эрнст Мулдашев, «От кого мы произошли», http://svitk.ru/004_book_book/4b/1108_muldahev-ot_kogo_mi.php ).

Пребывание в Древней Индии брахикранных праиндоевропейцев а, следовательно, и предполагаемых предков славян альпийцев подтверждается и результатами палеоантропологических исследований:

«Изучение погребений в Мохенджо-Даро позволило определить, что в долине Инда существовали самые различные расовые типы: средиземноморский, монголоидный, альпийский, протоавстралоидный. Доминирования типов, свойственных современной дравидийской Индии, не выявлено» (Иван Ладынин, Борис Ляпустин, Александр Немировский, Михаил Бухарин, «История Древнего Востока», http://www.telenir.net/istorija/istorija_drevnego_vostoka/p7.php ).

К тому же, и не все брахикранные предки балто-славян покинули Индию. Их потомки горцы курги и сейчас проживают там:

«У кургов светлая (светло-коричневая,– П.Д.) кожа, прямые волосы, тонкие носы – у многих с горбинкой, узкие губы. Цвет глаз у большинства темный, но не редко встречаются люди с голубыми, серыми и зелеными глазами.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

Светлоглазого курга от современного европейца отличает иногда только легкая смугловатость кожи. Форма их головы имеет тенденцию к брахикранности, то есть к короткоголовью. Это их в какой-то мере отличает от европеоидного средиземноморского типа, который существует среди населения Южной Индии с древнейших времен» (Людмила Шапошникова, «Мы – курги», http://lib.icr.su/node/1520 ).

В отличие же от горцев кургов у большинства брахикранных индийцев (индобрахидов) тяга, как к морю, так и к городской жизни, и к интеллектуальной деятельности превозмогла тягу к горному образу жизни. Ими, очевидно, являются потомки древних индийских мореходов, колонизировавших в глубокой древности, как Переднюю Азию (Иран, Месопотамию, Ближний Восток и Малую Азию), так и Юго-восточную Европу:

«Индо-брахид. Брахицефальный, среднего роста тип, распространенный в прибрежных районах Индийского субконтинента. Характеризуется уплощением затылка, высокоголовостью, ортогнатией, коротким и широким лицом, выступающим и часто изогнутым носом. Цвет кожи варьирует от светлого до средне-коричневого, волосы обычно прямые и черные, глаза по большей части темные.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

Классифицирован фон Эйкштедтом как подтип индида (парсы, нагар брахманы Гуджарата, каястха, белуджи, каннада и др., – П.Д.)» («Физическая Антропология. Иллюстрированный толковый словарь», EdwART, 2011, http://slovarionline.ru/fizicheskaya_antropologiya_tolkovyiy_slovar/page/indo-brahid.576 ).

«Самые древние легенды из истории Индии упоминают две династии, теперь потерявшиеся во тьме времен; первая была династия царей «солнечной расы», царствовавшая в Айодхье (теперь Уде); вторая, династия «лунной расы», в Праяге (ныне Аллахабад)» (Елена Блаватская, «Разоблаченная Изида», т.2, «Индия – колыбель арийских народов. Темнокожие арийцы», http://hrist-commun.narod.ru/Indija.htm ).

«Прародителем Лунной династии считается бог луны (отсюда её название) Сома, или Чандра… Так, потомками Друхью назывались цари Гандхары на севере Индии; ...потомками Яду – племена хайхаев, бходжей, видарбхов, чеди (в Бераре и Декане), а также ядавы – род, в котором, по преданию, родился Кришна и столица которого Дварака (в Гуджерате) погибла вместе с ними незадолго до его смерти, и т. д.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

Наибольшей славы и могущества достигло, однако, потомство младшего сына Яяти – Пуру, которому отец завещал своё царство. В числе потомков Пуру (пауравов) индийские сказания называют: племена бхаратов и панчалов, упоминаемые ещё в «Ригведе», царей Душьянту, героя легенды о Шакунтале, Бхарату, Куру, Шантану – мужа богини Ганги, наконец, Панду и Дхритараштру, чьи сыновья – пандавы и кауравы…» (П.А. Гринцер, «Лунная династия», Энцикл. «Мифы народов мира», http://www.mifinarodov.com/l/lunnaya-dinastiya.html ). У раджпутов и сейчас сохранилось такое династическое деление: «…раджпуты делятся на более древнюю Лунную (Чандраванша или Чандра-банси), менее древнюю Солнечную (Сурьяванша или Сурадж-банси) и самую молодую Огненную (Агниванша, Агни-банси или Агни-кула) династии. Лунная династия, произошедшая от ранних ариев, в свою очередь, делится на две линии – Ядавов (в том числе, и вернувшихся в Индию из Китая юэчжи, которых индийцы называли Яду – Ядавами, – П.Д.) и Пауравов (от последних произошла славная династия Матсья).

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

Кшатрийскими царями, правившими на Гангской равнине (то есть за пределами изначальной Арьяварты), были уже представители Солнечной династии, продвигавшиеся на восток от первоначального арийского ареала (хотя правящая семья княжества Мевар в Раджпутане – Сисодия – тоже относила себя к «солнечным» раджпутам). Относительно малочисленная Огненная династия происходит от кшатриев, посвящённых в эту варну из среды военной знати автохтонных народов. Существует ещё небольшая четвёртая, неканоническая Змеиная династия (Нагаванша или Нага-банси)» («Население Раджастхана // Раджпуты», http://radjastan-ru.com/radjput.html );

«ЯДАВЫ – потомки царя Яду из Лунной династии, основателя рода, давшего название скотоводческому племени, к-рое прославилось благодаря принадлежности к нему Кришны, жившего в детстве и юности среди пастухов. Столицей ядавов при Кришне была Дварака (Гуджарат), к-рую после его смерти поглотило море вместе со всеми обитателями» («Индуизм. Джайнизм. Сикхизм: Словарь», http://www.sikhism.ru/slovar-induizm.-dzhaynizm.-sikhizm./induizm-e-ya.html ).

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

Именно «родом Луны» являлись и юэчжи – яду (предки славяноязычных утигуров): «В мифах древних насельников Азии Солнце приобретало образ красного/рыжего коня, способного за один день преодолеть на небосклоне огромное пространство от рассвета до заката; луна воспринималась в образе белого коня, проделывающего такой же путь от заката до рассвета. Иероглифы, входящие в состав транскрипции «юэ-чжи», имеют смысловую нагрузку: «род Луны», или «Лунная ветвь» («Лунная династия», – П.Д.). Поэтому семиплеменность аргиппеев и юэчжи объясняется семиночными фазами лунного месяца, выделенными еще во времена палеолита» (Ю.А. Зуев, «Каганат Се-яньто и кимеки», http://s155239215.onlinehome.us/turkic/20Roots/201Seyanto/ZuevSeyantoRu.htm );

«Обозначением части этого племени в северо-восточном углу Ордоса и к северо-востоку от него было юйчжи (< ngiou-tie < *uti) «род нефрита/яшмы», символа Луны. Эти иероглифические варианты отражают звучание uti и содержат информацию о главной этнографической черте самого племени: это «род Луны», т.е. Женщины – Царицы. Встречающееся в источниках название «Юэчжи го» значит не только «государство Юэчжи», но и «Государство Женщины-Царицы»,

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

Именно «родом Луны» являлись и юэчжи – яду (предки славяноязычных утигуров): «В мифах древних насельников Азии Солнце приобретало образ красного/рыжего коня, способного за один день преодолеть на небосклоне огромное пространство от рассвета до заката; луна воспринималась в образе белого коня, проделывающего такой же путь от заката до рассвета. Иероглифы, входящие в состав транскрипции «юэ-чжи», имеют смысловую нагрузку: «род Луны», или «Лунная ветвь» («Лунная династия», – П.Д.). Поэтому семиплеменность аргиппеев и юэчжи объясняется семиночными фазами лунного месяца, выделенными еще во времена палеолита» (Ю.А. Зуев, «Каганат Се-яньто и кимеки», http://s155239215.onlinehome.us/turkic/20Roots/201Seyanto/ZuevSeyantoRu.htm );

«Обозначением части этого племени в северо-восточном углу Ордоса и к северо-востоку от него было юйчжи (< ngiou-tie < *uti) «род нефрита/яшмы», символа Луны. Эти иероглифические варианты отражают звучание uti и содержат информацию о главной этнографической черте самого племени: это «род Луны», т.е. Женщины – Царицы. Встречающееся в источниках название «Юэчжи го» значит не только «государство Юэчжи»,

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

«Обозначением части этого племени в северо-восточном углу Ордоса и к северо-востоку от него было юйчжи (ngiou-tie - *uti) «род нефрита/яшмы», символа Луны. Эти иероглифические варианты отражают звучание uti и содержат информацию о главной этнографической черте самого племени: это «род Луны», т.е. Женщины – Царицы. Встречающееся в источниках название «Юэчжи го» значит не только «государство Юэчжи», но и «Государство Женщины-Царицы», геникократическое государство. В этом свете показательны слова летописца: «Когда царь больших юэчжи был убит хусцами (сюнну, 176г.), царицей стала его супруга. Она покорила Дася (Бактрию) властвовала над ней» (Бань Гу, гл. 61, с. 749, л.1б-2а)» (Ю.А. Зуев, «Ранние тюрки: очерки истории и идеологии», http://old.s-vfu.ru/science/aic/mip/genodiagnostika/etnogenez_yakutov/Tyurkologia/Rannie_tyurki/1/ ).

Очевидно, «Лунной ветвью» – юэчжи (сарматами) и являлись предки темно-красных балто-славян – кауравы, вынужденные мигрировать из Индии в Тибет и в Китай после своего поражения в величайшем сражении древности, красочно описанном в эпосе «Махабхарата».

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

Не исключена, конечно же, и более рання их миграция, вызванная катаклизмами в бассейне реки Сарасвати: «САРАСВАТИ (Богатая водами) – 1) Название реки и имя персонифицирующей ее богини. С. – некогда мощная река, не уступавшая по размерам Инду, протекавшая через Пенджаб и Раджастхан к морю; ее берега были усеяны поселениями. В кон. хараппской эпохи тектонические сдвиги привели к уходу притоков С. в системы др. рек и постепенному пересыханию, к-рое завершилось к середине I тыс. до н. э. С тех пор С. (совр. Сарсути) – небольшая речка, теряющаяся в песках пустыни, но окруженная особым почитанием. «Ригведа» посвящает ей 3 гимна и восхваляет как величайшую из рек, текущую с небес; ее призывают вместе с др. божествами явиться на жертвоприношение. Отождествление С. в поздневедийской литературе с богиней свящ. речи Вач обусловлено, возможно, тем, что именно на берегах С. протекал важный этап формирования ведийско-брахманской культуры, причем, как показывают археологич. данные, при контактах с наследниками хараппской цивилизации…» («Индуизм. Джайнизм. Сикхизм: Словарь», http://www.sikhism.ru/slovar-induizm.-dzhaynizm.-sikhizm./induizm-s.html ).

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

"Арии в Индию ни от куда не приходили. Они испокон веков обитали на прилегающих северо-западных нагорьях и отрогах Гималаев и лишь спустились с них в долины Сарасвати и Инда. "
С чего Вы взяли? на этих самых "нагорьях" они от обезьян и произошли?

r1a1 индии имеет более поздние версии по сравнению с корневой европейской, её путь из европы даже удалось отвледить и во времени, и в пространстве.

Вы уж сошлитесь на свои исследования.

А то сами арии в ведах как раз говорят о северной родине.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 07.04.2013 #

В Индии имеется самое высокое разнообразие гаплогруппы r1a1, как среди арийского, так и не арийского населения.
Вся Евразия заселялась после последнего мирового катаклизма именно из Индии.
Немногочисленное палеоевропейское и палеоазиатское население было ассимилировано выходцами из Индийского субконтинента.

Северная родина - это всего лишь ближайшие северные нагорья.
Это не мои исследования.
Индийские исследователи категорически отрицают приход ариев на индийский субконтинент из вне.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

боьлшое разнообразие значит не только возраст. Вполне может объясняться положение носителей этой гаплогруппы. Сдругой стороны. отмечер переход это йже гаплогурммы примерно 5ю тысячелетиями ранее ариев, это тем более всё объясняет. А вот перемещение именно арийской эпохи вполне себе зафиксировано.
http://www.lebed.com/2008/art5375.htm

Индийские исследователи очень разные, интересно, как они объясняют знание ариями северной действительности, к высокогорью никак не сводимой. :?

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 08.04.2013 #

Самое большое разнообразие какой-либо гаплогруппы в конкретном регионе означает, что именно в нем она и зародилась. В Индии же имеет место не только максимальное разнообразие, как антропологических типов, так и генетических гаплогрупп человечества, но и формирование ностратической семьи языков.
Все это указывает на то, что Евразия после последнего мирового катаклизма заселялась выходцами из индийского субконтинента.
В эпоху ариев имела место высокая мобильность брахикранного населения, занимавшегося торговлей и металлургическим производством.
Так что сведения о северной действительности вполне могли быть получены от торговцев или искателей руд, плававших по сибирским рекам.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 09.04.2013 #

По Вашим же источникам эта гаплогруппа в Европе зародилась.
Эти Ваши мобилььные торговцы специально ездили на другой конец континентк северные сияния посмотреть и запомнить названия северорусских рек? :) Вам это натяжкой не кажется? :)

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 09.04.2013 #

Они торговали и искали руды для металлургии, а о северном сиянии им могли и туземцы рассказать.
Названия рек были туземные, а русскоязычных тогда и в помине не было.
Даже ушедшие из Индии в Китай прабалтославяне ядавы (юэчжи) появились позже создания вед.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 09.04.2013 #

Северные места и явления в ведах не чудо, а часть окружающего мира, никак тут слухи о далёких чудесах не помогут. Названия рек и местностей часто совпадают полностью с соответствующими северорусскими.
И датировка по гаплогруппам, и языковая, и археология, дают переход ариев до создания вед.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 09.04.2013 #

В "Ведах" северное сияние не рассматривается как чудо, а как простое природное явление северных широт, о котором они вполне могли узнать не по слухам, а по рассказам очевидцев.
Это лишь подтверждает мобильность ариев, занимавшихся торговлей и металлургией.

Никакого перехода темно-красных ариев с далекого севера на юг не было.
Темно-красный цвет их кожи мог сформироваться лишь в южных широтах:

(см.: «Расовый тип древних персов», http://rugiland.narod2.ru/rasologiya/rasovii_tip_drevnih_persov/ )

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 09.04.2013 #

Ну уж нет, это сейчас Вы можете тысячи клометров на самолёте пролететь. и быть очевидцем северного сияния, а тогда это месяцы пути, если не годы.
Ещё раз, в ыпочему то проигнорирвоали, что для объяснения содержания вед малоо узнать, надо , чтоыб события там описанные произошли именно среди северных сияни, и на местности русского севера.
Так чтоничто не подтверждается.

"Никакого перехода темно-красных ариев с далекого севера на юг не было.
Темно-красный цвет их кожи мог сформироваться лишь в южных широтах:

(см.: «Расовый тип древних персов», ссылка на rugiland.narod2.ru )
0"
Древние персы никакого отношения к делу не имеют, они и сейчас самые размытые арии, и тогда были едва ли не последней точкой похода.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 09.04.2013 #

Сплыть в низ по течению реки и в древности можно было за один летний сезон и перезимовав вернуться на юг. Позже и согдийцы и их потомки русы совершали многократно свои плавания по рекам на своих утлых суденышках.
Брахикранные же представители культуры колоколовидных кубков обследовали в глубокой древности все морские побережья Европы.

Ариями были лишь мидийцы, персы, индийцы и юэчжи (потомки серов - сарматов).
Никаких других ариев науке не известно.
Андроновцы были предками половцев и других тюркских народов, а не ариев.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 09.04.2013 #

"Сплыть в низ по течению реки и в древности можно было за один летний сезон и перезимовав вернуться на юг. Позже и согдийцы и их потомки русы совершали многократно свои плавания по рекам на своих утлых суденышках."
- И? из индии на русский север? по какой реке? или это в сибирь? зачем и по какой?
Главное, все события должны были в заполярье произойти, тут путешествия ни при чём.

"Брахикранные же представители культуры колоколовидных кубков обследовали в глубокой древности все морские побережья Европы."
Вообще ни при чём.

"Ариями были лишь мидийцы, персы, индийцы и юэчжи (потомки серов - сарматов).
Никаких других ариев науке не известно."
Вот эта гаплогруппаа и объединяет их ЭЛИТЫ. А вот у славян оказалось общераспространённой, как и у некоторых народов, Между славянами и индией..

Мало того, возраст славянской постарше оказался. а в промежутке и возраст промежуточный. Однозначное указание направления миграции. Какие ещё нужны аргументы?

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 07.04.2013 #

Причем здесь румянец, если русы как и древние славяне имели темно-красный цвет кожи.
Как могут бледнолицые и долихокранные россияне происходить от темно-красных и брахикранных славян?

«Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве (демократии), и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим. И во всем остальном у обоих этих варварских племен вся жизнь и законы одинаковы... Они очень высокого роста и огромной силы. Цвет кожи и волос у них не очень белый или золотистый и не совсем черный, но всё же они темно-красные. Образ жизни у них, как и у массагетов, грубый, безо всяких удобств, вечно они покрыты грязью, но по существу они неплохие люди и совсем не злобные, но во всей чистоте сохраняют гуннские нравы…» (Прокопий Кесарийский, «Война с готами», кн. VII, http://www.vostlit.info/Texts/rus/Prokop/framegot31.htm ).

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

«О красном цвете Славян упоминают также Масуди, Абу-Амру и Абу-Мансур» (А.Я. Гаркави, «Сказания мусульманских писателей о славянах и русских», http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/X/Garkavi_mus_pis/1.htm ).

«О несхожести хазарского языка с тюркским, персидским или каким-либо другим известным языком говорят также Бакри, Иакут… «Хазары не походят на тюрок, – пишет Истахри, – они черноволосы, разделяются на два разряда, один (темно-краснолицые славяноязычные ас-сакалиба, – П.Д.) называется кара-хазар, они смуглы так сильно, что их смуглота отдает в чернь (лат. «hazel» – карий, ореховый, – П.Д.), они словно какой-либо разряд из Индии. Другой разряд (кавказские племена, – П.Д.) – белые, красивые и совершенные по внешнему виду». Персидская редакция Истахри дает несколько отличное от арабского варианта начало: «Хазарские люди (очевидно, бледнолицые, рыжеволосые и голубоглазые потомки усуней ясы – П.Д.) походят на тюрок (потомков динлинов – уйгуров и киргизов, – П.Д.), но они не тюрки», далее идет сокращенное изложение рассказа о делении хазар на два разряда. Ибн Хаукал в издании де Гуе и Крамерса следует за полной редакцией Истахри.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

Иакут, относя, очевидно, это сообщение к Ибн Фадлану, также повторяет почти слово в слово Истахри. Закарийа' Казвини при описании двух разрядов хазар на первое место ставит белый разряд, отличающийся красотой внешнего вида, а на второе место – смуглый (красный) разряд, который и носит наименование кара-хазар (очевидно, славяноязычные темнопигментированные потомки сираков, троксолан, аорсов и кушан, – П.Д.). Ибн Ийас кратко разделяет хазар на белых по цвету и смуглых по цвету» (Б.Н. Заходер, «Каспийский свод сведений о Восточной Европе», Часть II. «Хазары», http://gumilevica.kulichki.net/Rest/rest0103.htm );

В отличие от бледнолицего русскоязычного населения все потомственные славяне и сейчас имеют красноватый смуглый цвет кожи.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

А с чег оВы взяли, что ресь не о румянце, и не о реакции белой кожи на загар?
У части украинцев действительно кожа сильнее окрашена, в этой части популяции по антропологическим признакам украинцы приближаются к болгарам и албанцам. т.е это как раз совсем не арийская примесь.

Западны еславяне ещё светлее русских, и от этого славянами быть не перестали.

В общем очень странный подход к аргументации.

Вообще, и россияне и украинцы в массе после длительной рабоыт на солнце и воздухе приобретают цвет пыльного кирпича. :)

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 07.04.2013 #

Все арийские народности, как индийцы, так и древние персы и памиро-ферганцы были испокон веков темно-красными. Это подтверждают как сохранившиеся их изображения (на фресках и мозаиках), так и античные и восточные источники.

Где Вы видели не смуглых потомственных славян?

«По отношению к южным и западным славянам – сербам, хорватам, словенцам, чехам – известно, что они отличаются высокорослостью, преобладанием темной комплексии (темных волос и глаз) и резко выраженной брахицефалией (показатель ширины головы 86–83); в этих признаках, особенно в высокорослости и широкоголовости, зап. и южн. С. сходны с своими соседями, немцами Тироля, Швейцарии и Баварии, которых иные антропологи относят к «альпийской» или «динарской» расе. Тип этот идет и далее на восток; современные болгары (по исследованиям Бассановича) также отличаются крайней брахицефалией (index 85) и преобладанием темной комплексии при росте выше среднего» (Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон, «Энциклопедический словарь // Славяне, антропологический тип», http://www.bibliotekar.ru/bes/216.htm ).

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

Украинцы в отличие от бледнолицых россиян имеют красноватый оттенок кожи и зимой.
И именно он указывает на то, что они являются потомками темно-красных славян (антов и склавинов).

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 09.04.2013 #

Т.е местный т1мный подвид? да, это весть но такие признаки связаны с группой i, а не r.
Может,ещё N.
Вообще же ничего особенно бледнолицего в Русских с точки зрения антропологии нет, почти по всем показателям это средние европейцы.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 09.04.2013 #

Не бледнолицыми в России являются лишь русскоязычные потомки смуглых южных мокшан, марийцев, коми и татар.
Русскоязычные же потомки западных финнов (чудь, весь, меря, ижора и корела) и половцев являются бледнолицыми.

Бледнолицые потомки финно-угров (агафирсов – чухонцев, мерян и др.) и балтов («пандавов» – голяди, радимичей и др.) весьма завидовали красноликим смуглым (темно-красным, русым, каурым) славяноариям («кауравам» – украинцам) и, поэтому-то, и старались всячески подражать им во всем. Мужики постоянно доводили до покраснения свои лица (да и сейчас то, к сожалению, продолжают делать это довольно таки успешно) неограниченным приемом сосудорасширяющих горячительных напитков и, тем самым, превратили себя в алкашей (от арабского слова «ал-коголь», а не от греч. «άλικος» – алый). Для того же, чтобы выглядеть смазливо и быть похожими на румяных украинок, их бледнолицые девицы и матроны густо смазывали свои лица румянами: «Смазливый, смазливая, смазливое; смазлив, смазлива, смазливо. Пригожий, миловидный. «Рожица у ней смазливая», Тургенев. Смазливая девушка» (Толковый словарь Ушакова).

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 09.04.2013 #

Поэтому-то ни сколь и не удивительно то, что избрание за эталон красоты червоного цвета привело к неизбежности перенаименования его в русском языке в красный: «…если нам попадется в руки какой-либо текст XVIII в. или даже более раннего времени, мы способны кое-что понять из этого текста. Правда, это понимание иногда обманчиво, иллюзорно: ведь некоторые слова изменили значение – несколько веков назад смысл их был иным. Так, например, красным называли то, что сейчас мы обозначаем словами красивый, прекрасный. Это значение сохранилось в былинах и в пословицах, в народных песнях: красная девица; Не красна изба углами, а красна пирогами – и в топонимических наименованиях: Красное село – это красивое село, а не село красного цвета; Красная площадь значило «красивая площадь» («Энциклопедический словарь филолога // Исторические изменения в лексике», http://slovarfilologa.ru/74/ );

«Свои рассуждения выше о слове «краса» мы считаем необходимым распространить и на его производное «красный», древним значением которого было не просто (абстрактно) «красивый», а «наделенный румянцем».

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 09.04.2013 #

Специфика случая русского прилагательного «красный» – в его древнем синкретизме значения, в том, что оно не столько семантическая инновация (в других славянских языках продолжения праславянского «*krasьnъ» имеют только значение «красивый, прекрасный»), сколько архаизм («красный» в изначальном смысле «цвета жизни, румяный, краснощекий»)» (Олег Трубачёв, «Праславянское лексическое наследие и древнерусская лексика до письменного периода», http://www.philology.ru/linguistics3/trubachev-94.htm ).

Возможно, что это произошло, и не без влияния санскр. «kṛṣṇa» [kRRishhNa] – черный (темный) из-за наличия у темных природных объектов преимущественно красноватого оттенка, приведшего и к созвучию лексем «чермный» – красный и «черный».

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 09.04.2013 #

ну, Вы себя окончательно в угол загнали, :) Получаетс,я то бледнолицие, что нет, разницы нет. :)
А между тем северные западные славяне совсем не смуглы. Поляки и чехи тоже. Бессмысленная аргументация.
Даже украинцев южная славянская и не славянская примесь окрасила далеко не всех.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 10.04.2013 #

Чехи и южные поляки также смуглы как и украинцы.
Не смуглые же славянофонные народы не являются предками древних славян, кожа которых была темно-красной, как и у древних персов и индийцев:

«Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве (демократии), и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим... Цвет кожи и волос у них не очень белый или золотистый и не совсем черный, но всё же они темно-красные. Образ жизни у них, как и у массагетов, грубый, безо всяких удобств, вечно они покрыты грязью, но по существу они неплохие люди и совсем не злобные, но во всей чистоте сохраняют гуннские нравы…» (Прокопий Кесарийский, «Война с готами», кн. VII, http://www.vostlit.info/Texts/rus/Prokop/framegot31.htm ).

«О красном цвете Славян упоминают также Масуди, Абу-Амру и Абу-Мансур» (А.Я. Гаркави, «Сказания мусульманских писателей о славянах и русских», http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/X/Garkavi_mus_pis/1.htm ).

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 10.04.2013 #

И чехи, и южные поляки, и западные украинцы помимо большей окрашенности ещё и носители южнославянской гаплогруппы, т.е. к индийким ариям не имею никакого отношения.

"Не смуглые же славянофонные народы не являются предками древних славян, кожа которых была темно-красной, как и у древних персов и индийцев:"
- Вы когда нибудь раскороете источник. из которого это взяли?

Арабские описания неоднозначны, и вполне подходят под загорелых русых людей.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

Да, иначе ка в древней книжке вы этого не найдёте. эти признаки у южных славян, т.е. у тех, кто к арийцам отношения не имеет.

Цвет кожи "арийских народностей" может объясняться как раз неарийской составляющей.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 07.04.2013 #

Все праиндоевропейцы выходцы из Индии. И темно-красный цвет их кожи определяется уровнем ультрафиолетового облучения на широтах Индии.

Все известные древние индо-европейские народы были темнокожими и лишь после миграции их в северные широты цвет кожи их постепенно (в процессе множества поколений) посветлел. Южные, как и все остальные потомственные славяне имеют одни и те же антропологические признаки, включая брахикранию, смуглую кожу и темные волосы. Именно они наиболее близки по этим признакам к древним персам и индийцам, обладавших брахикранией и темно-красным цветом кожи.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 08.04.2013 #

Вы так и не сказали, откуда это берёте.
Как Ваша теория объясняет малую распространённость в индии r1a1?
Какие возражения против анализа её распространения в http://www.lebed.com/2008/art5375.htm
?
Напомню, там по модификациям r1a1 отслеживается её перемещение, и даются датировки.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 08.04.2013 #

Петр Олексенко, «Индия – колыбель человечества или перевалочный пункт в развитии цивилизаций?», http://www.dopotopa.com/p_oleksenlo_india__-__kolybel__chelovechestva_pred.html

Носители r1a1 - это весьма мобильные брахикранные народности, вёвшие кочевой образ жизни и разнесшие ее по всему миру (племена культуры колоколовидных кубков, пелазги, убаидцы, протоперсы, протоегиптяне, ядавы и другие).
Они предпочитали обитать в горных и малонаселенных областях и поэтому-то и покинули слишком перенаселенную Индию.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 08.04.2013 #

Почитайте уже его сами, в его обзоре несколько версий, в том числе и Клесова, и все сводятся к тому что я Вам уже сказал.

Ни с каким чётким антропологическим типом r1a1 не связана. Моно сказть, по определению. :)

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 09.04.2013 #

Так как: "Ни с каким чётким антропологическим типом r1a1 не связана", то и нет ни каких научных предпосылок для того, чтобы относить к брахикранным славянам, ни русскоязычных якутов, ни русскоязычных долихокранных россиян:

Так что, на самом деле русскоязычных потомков финно-угров связывает с украинцами лишь вызванное болезненным самолюбием желание присвоить себе героическое прошлое предков украинцев:

«Не секрет, что многие великие нации в период своей молодости имели свойство, или если хотите закономерную тенденцию, приписывать себе историю других наций. Древний Рим в начале рассвета приписывал себе историю древней Греции. Все великие нации средневековой Европы, объявляли себя законными наследниками истории Римской империи. Поэтому нет ничего удивительного в том, молодая Русская нация приписывает себе историю Украины. Это совершенно естественно с точки зрения великодержавного шовинизма. Да и с точки зрения бытовой логики, наверное, приятнее чувствовать себя наследником великой истории, а не молодым байстрюком (не знаю перевод, дословно: – зачат в результате изнасилования), стоящим по пояс в крови выпотрошенной родни.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 09.04.2013 #

Хотя я и не хотел об этом говорить, но, надеюсь, вы в курсе факта самого крупного геноцида за всю историю человечества?» (Виталий Локотарёв, «Русские, вы кто?», https://sites.google.com/site/lokotarev/home/filosofia/russkie-vy-kto- );

«Мы явились в мир как незаконнорожденные дети, без наследства, без связи с людьми, которые нам предшествовали, не усвоили себе ни одного из поучительных уроков минувшего (Петр Чаадаев, «Апология сумасшедшего», http://www.vehi.net/chaadaev/apologiya.html );

«Есть проблема отношения русских к истории. Я не хочу возвращаться к чаадаевским перепевам, но строго говоря, Чаадаев по-медицински прав. Проблема в том, что сегодня в России историческое сознание вытеснено артефактом квазизнания о том, что было» (Российский политолог Глеб Павловский, http://www.compromat.ru/page_9989.htm );

«А Россия имеет к историческому и культурному наследию Киевской Руси приблизительно такое же отношение, как к соответствующему наследию Римской Империи (Roma) имеет ее бывшая колония Румыния (Romania)...» (М. Красуский, «Древность малороссийского языка», Одесса, тип. Ульриха, 1880, 28 с., http://ukrainaforever.narod.ru/ykrgovir.html );

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 09.04.2013 #

«Само название Русь узурпировано москалитами. Русские не только не являются славянами, но даже не принадлежат к индо-европейской расе. Они пришельцы, которых надо выгнать обратно за Днепр» (К. Маркс, Ф. Энгельс, Сочинения, том 31, Москва, 1963);

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 09.04.2013 #

Вы уж решитесь, соглашаетесь или нет. :)

Пока жее речь о арийских языках и арийской гаплогруппе, а не форме головы, параметры которой могут дрейфовать даже после небольшой однократной примеси в популяции.
Мало того. как я уже сказал, исходно, южные славяне вовсе не круглоголовы и имеют отклоонение в длину, а северные славяне даже на западе часто имеют удлинённый череп, те.е уже приносили на воток длинный череп, а не получали его здесь.

Остальное домыслы. :)

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 09.04.2013 #

Искусственно сформированный русский язык не относится к арийским и имеет возраст не более 250 лет.
Арийской гаплогруппы вообще не существует.
Все потомственные славяне, как и их предки дисцы - ди-жуны - серы - сарматы, аланы и ядавы (юэчжи - утии - яду - утигуры) являются круглоголовыми. Отклонения от круглоголовости характерны лишь для славянофонных народностей (словен, а не потомственных славян). Да и все праиндоевропейцы были то круглоголовыми.
Долихокранными были лишь палеоазиаты, а мезокранными - миксы брахикранов с долихокранными палеоазиатами.

С ложными умозаключениями я никогда не соглашаюсь.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 09.04.2013 #

"Искусственно сформированный русский язык не относится к арийским и имеет возраст не более 250 лет."
- А искусственно созданному украинскому мене 100. :) И что? И тот и другой имеют индоевропейского предка.

"Все потомственные славяне, как и их предки дисцы - ди-жуны - серы - сарматы, аланы и ядавы (юэчжи - утии - яду - утигуры) являются круглоголовыми. Отклонения от круглоголовости характерны лишь для славянофонных народностей (словен, а не потомственных славян). Да и все праиндоевропейцы были то круглоголовыми.
Долихокранными были лишь палеоазиаты, а мезокранными - миксы брахикранов с долихокранными палеоазиатами."
Вы никак не признаетесь. откуда такую жесть берёте.
Андреева, на которую Вы ссылаетесь, пишет почти противоположное. :)

"Арийской гаплогруппы вообще не существует."
Есть гаплогруппа, распространение которой лучше других к историческим данным о ариях. эта та самая r1a1, которая и роднит всех славян, её даже американцы по началу называли славянской.

Вот у украинцев она примерно у половины, у белорусов больше хотя по форме головы они Вам не понравятся. :) , у русских в среднем у 47 % у старообрадцев свыше 80%.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 09.04.2013 #

Эта гаплогруппа (r1a1) роднит русскояычное население с киргизами, алтайцами и финноуграми.

Украинский язык имеет народноразговорную основу и в отличие от русского не является искусственным, так как имеет более, чем тысячелетнюю историю своего развития:

«Украинский и итальянский языки, это два совершенно уникальных языка в истории человечества. Из тысяч современных языков, только эти два являются полностью фонетически сбалансированными языками (количество гласных и согласных звуков в любом предложении всегда равно). Я не спец в фонетике, но мне кажется, что для создания такого чуда, необходима была шлифовка тысячелетий» (Виталий Локотарёв, «Русские, вы кто?», http://sites.google.com/site/lokotarev/home/filosofia/russkie-vy-kto- ).

«Очень древняя также концовка -мо в деепричастиях: знаємо, ходимо (в русском – знаем, ходим). Агатангел Крымский утверждает: «… сравнительно-исторические размышления показывают, что это -мо значительно старше даже времен Киевского государства». В своем труде «Украинский язык, откуда он взялся и как развивался» он делает вывод:

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 09.04.2013 #

«Язык Надднепровщины и Червоной Руси времен Владимира Святого и Ярослава Мудрого имеет в большинстве своем уже все современные малороссийские особенности» («История развития украинского языка», http://www.transneed.com/philology/ua_1.html ); «Тут и уменьшительные, сугубо украинские, формы мужских имен – Остапко, Иванко, Жадко (от Жаден), Марко. Современная украинская «фамилия» выныривает в надписи XII ст. – «Господи, помози рабу своєму, Ігнатові. А прізвище (ПРЪЗЪВИЩЬ) моє Саєтат». В граффити княжьего Киева ХI-ХIII вв. фиксируем такие сугубо украинские грамматические признаки:
– звательный падеж существительных: владико, Стефане, голово;
– окончание «у» в родительном падеже единственного числа мужского рода: спору (з того спору);
– форму глаголов без «т»: пече;
– глаголы прошедшего времени, заканчивающиеся на «в»: писав, ходив, молив;
– глаголы с окончанием «-ты»: долучиты, писаты, скончаты;
– мягкое «ц» в конце слов: чернець, (помилуй) Валерця, помоги Архипцю.
– прилагательные теряют на конце «я»: многопечальна, благодатніша.
Вот надпись XI в., которую читаем в книге историка Сергея Высоцкого, вынужденно изданной в брежневские времена на русском:

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 09.04.2013 #

«Мать, не желая ребенка, бежала прочь…». Фотооригинал удостоверяет: «Мати, не хотячи дитичя, біжя гет…». В граффити «Господи, помози рабу своєму Луці, владичину дяку…» имеем переход «к» в «ц» в дательном падеже единственного числа (Лука – Луці). И изменение согласной «к» перед суффиксом «-ин» на «ч» (владыка – владичин) – в полном соответствии с современным «Українським правописом» (Алексей Редченко, «Признаки современной украинской прописи на граффити ХI-ХIII вв.» // «Украинский язык имеет более длинную историю, чем русский», http://arhiv.orthodoxy.org.ua/node/19604 ; http://kievsvyat.kiev.ua/news/119-2009-10-18-19-36-04.html ); «При сопоставлении украинского языка с самыми древними индоевропейскими языками, в частности с латинским, бросается в глаза его, так сказать, «архаичность», то есть наличие в нем большого количества древнейших, индоевропейских элементов. Фонетическая система украинского языка, качество его звуков на удивление близки к латинскому (и, заметим, к испанскому и итальянскому – его ближайшим наследникам)» (Иван Ющук, «Факты о древности украинского языка», http://ivan-yushchuk.livejournal.com/1243.html ).

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 09.04.2013 #

"Эта гаплогруппа (r1a1) роднит русскояычное население с киргизами, алтайцами и финноуграми."
Прежде всего она роднит их с остальынми славянами, т.к. имеет близкие модификации. Про финоугров ерунда, скорее характиризует степень славянизации фино - угров. Там, где ассимиляция финоугров славянами мала, группы r1a1 почти нет, а вот N1 доминирует.

Старый, почтти не развившийся украниский язык, послужил лишь основой для современного, совсем недавно созданного, и сильно изменился за счёт искусственного введения заимствований и новояза.

То, что благодаря меньшей скорости развития он сохранил больше архаизмов чем русский, не отменяет общей основы, которая использовалась для общения в с редневековье.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 09.04.2013 #

r1a1 у предков финно-угров присутствовала уже в период их пребывания в окрестностей Алтая. Присутствовала она и у древних дравидов, мигрировавших вместе с прабалто-славянами из Индии в Китай и являвшихся суперстратом финно-угорских языков.
Все архаичное в речи славянизировавшихся финно-угров было похоронено вместе с их примитивным языком (низшим штилем, не допущенным знатью в русский литературный язык).
Вот, например, какую реконструкцию текста на восстановленном Солженициным архаичном русском языке приводит Алексей Плуцер-Сарно (http://plutser.ru/histogy_dictionary/hslang/ustar_slovar5): «А. И. Солженицын переиздал свой "Русский словарь языкового расширения" (М.: Русский путь, 2000). Книга представляет собой выписки из словаря В. И. Даля. …Попытаемся создать текст на том языке, который хочет возродить А. И. Солженицын, дабы "обустроить" русский язык. Вот текст, написанный нами на "языке" словаря А. И. Солженицына:
Растопыря или Необиходная баба
Ерыжливый дурносоп верстан, достодолжный жегнуть шершавку, любонеистово хайлил жиротопное шурьё. Зябкоподжимчивый валява остробучил, жубря: "Хунды-мунды, вахлюй! Отрезно ты фефёлу дочул, иззаплаченный дурандай!"

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 09.04.2013 #

"Да, жемнул я мормотень! – отжегнулся дурносоп верстан, - "а тебе вот маламзя с расщепырей!" "Да, ить здеся одна жирным-жирнешенька шеврюжка!" - верстанулся прощепырник. "А ты чо выхайлился, захухряев оторвяжник?" – утомчился зябкоподжимчивый дурносоп. "Эвося! – защепырил прожубрястый валявка, - "я то – чуфырь! А ёна ведь неутомчивая жемжурка. Коли ей баларыст зажирнить в шабры, так расщепырится захухрястой профефёлой!" Тутока верстаный дурносопяк дочуял страстоубийственный хлясь. Отрезный захухряй прожемнул поконец и ущепырил растопырю.
Получился, как видим, художественный текст совершенно неопределенный по смыслу. К сожалению, ни обращение к словарю А. И. Солженицына, ни обращение к словарю В. И. Даля не прояснит его смысла, хоть он и написан "языком", эксплицированным в словарях этих уважаемых авторов. Проблема в том, что в этих словарях определения значений либо отсутствуют, либо строятся из слов этого же самого языка. То есть язык-объект и язык-описание здесь не различаются: балахрыст – "шатун", "шлёнда" (у Даля: "шатун", "слон", "шленда", "потаскун", "тунеяд"); верстан – "долгай", "жердяй" (у Даля: "долгай", "верзила", "болван");

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 09.04.2013 #

ерыжливый - без опред. знач. (у Даля: "склонный к ерыжничеству"); жубря – "мешкотно жующий" (у Даля – "мешкотно жующий или глухо и немоговорящий"); маламзя – без опред. знач. (у Даля: "пинюгай"); фефёла – "растопыря", "необиходная баба" (у Даля: "простофиля", "растопыря", "необиходная баба").
Созданный на языке А. И. Солженицына искусственный текст под названием "Необиходная баба" показывает, с одной стороны, что лексика такого рода действительно имеет определенную литературную ценность, поскольку обладает исключительной экспрессивностью. С другой стороны, совершенно очевидно, что возродить эти слова в облике некоего нейтрального пласта кодифицированного литературного языка совершенно невозможно. Да и не нужно, потому что в этом последнем случае она утратила бы всю прелесть своей маркированности».
Таким был "живой язык" (Даль) России еще недавно, всего 100 лет назад. Т.н. "русский язык" был изначально книжным, искусственным, он был привнесен в Россию извне - фактически навязан. http://community.livejournal.com/east_slavonians/100439.html

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 09.04.2013 #

"r1a1 у предков финно-угров присутствовала уже в период их пребывания в окрестностей Алтая. Присутствовала она и у древних дравидов, мигрировавших вместе с прабалто-славянами из Индии в Китай и являвшихся суперстратом финно-угорских языков."

- Ага, и таинственным образом исчезла у всех, кто не контактировал со славянами. :) Откуда взяли то?
Остальное, - к теме отношения не имеет. Писать прорву ненужного текста зачем?

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 10.04.2013 #

В том то и дело, что у тех, кто на самом деле вопреки Вам не родственен, исчезла, если эта группа не контактирует со славянами.
Т.е. на самом деле её небыло.
Так получилось с якутами и финнами. А у угрофиннов есть, именно славянская, потому что у славян и подхватили.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 10.04.2013 #

Холопство испокон веков было присуще веси, мерянам и другим предкам русскоязычного населения.
Перенять у славян то, чего у них никогда не было, принципиально не возможно:

«Племена склавов и антов одинаковы и по образу жизни, и по нравам; свободные, они никоим образом не склонны ни стать рабами, ни повиноваться, особенно в своей земле» (Maur. XI. 4; цит. по: Свод. 1991. Т. I. С. 369 375; Маврикий, «Стратегикон», XI. 4: 1 2: Свод I. с. 368/369, http://rusladoga.ru/strategikon.htm ).

«Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве (демократии), и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим... Они очень высокого роста и огромной силы. Цвет кожи и волос у них не очень белый или золотистый и не совсем черный, но все они темнокрасные... (Прокопий Кесарийский, «Война с готами», кн. VII, http://www.vostlit.info/Texts/rus/Prokop/framegot31.htm ; «Древние славяне в отрывках греко-римских и византийских писателей по VII в. н. э.» // Вестник древней истории, 1941, № 1, с. 230, Отрывок 15 III, 14, 31, http://russbalt.rod1.org/index.php?topic=156.0 ).

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 10.04.2013 #

Опять не в тему, мало того, опять без ответа вопрос, откуда холопство возьмётся у народа, который не знает ни холопов, ни господ?

Ни у Веси, ни у Меря их небыло.

В общем, если Вы окончательно решии отказаться от попыток найти объективные аргументы, по антроплологии или генетике, или чём то ещё, явно проверяемом, это уже неинтересно.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 07.04.2013 #

При чем тут устаревшие данные.
Все потомственные славяне по этим признакам однородны.
Неоднородность же возникает при включении в состав славян и не имеющих общего с ними происхождения славянофонных народностей.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

Ничего подобного. по всему славянскому ареалу то и дело читаешь разыне показатели, в том числе на западе, меняетс янеоднократно с запада на восток и с севера на юг . Узость первоначальных данных и привела к ошибке.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 07.04.2013 #

Балановская и другие исследователи оперируют самыми последними и достаточно обширными результатами исследований.
Как все праиндоевропейцы, так и все праславяне были брахикраными.
Мезокрания некоторых индоевропейцев является результатом смешения их предков с небрахикранными неиндоевропейскими народностями, так как в природе происходит эволюционный процесс брахикефализации человечества.
Долихокранные народности - это остатки палеоазиатского населения, так как даже палеоевропейцы баски являются брахикранными.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 08.04.2013 #

«На этрусских черепах сильно сглажены надбровья; стенки черепной коробки не параллельные, как у классических средиземноморских форм, а расширенные у затылка и сужающиеся в лицевой части черепа; лоб – узкий; орбиты высокие и круглые; нос – узкий. Этруски с типично ближневосточной черепной коробкой, напоминают каппадокийский тип, обнаруженный в хеттский период в Алишаре и планоциптальных брахицефалов, обнаруженных в гробницах Кипра. В римские времена эти две вариации были смешаны, результатом чего стали различные мезоцефальные формы, к которым также относились и финикийцы» (Карлтон Кун). http://branibor.blogspot.com/2012/12/blog-post_8427.html

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 08.04.2013 #

Римляне тут при чём?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B7_%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD
Тут этногенез, заодно ваше увлечение брахикранностью опровергается.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 09.04.2013 #

Теперь Балановская.. И что, мне сейчас и её глануть, чтобы Вам показать, что ничего такого и близко нет?
Ссылку давайте, посмотрю.
Вот из книжки 2002 года
"Рассмотрение этого аспекта расогенеза восточных
славян требует привлечения сравнительных
материалов, характеризующих средневековое
славяноязычное население с других территорий
их расселения в Европе"
И проводит, как я уже говорил:
"Сравнивая ареалы краниологической изменчивости
восточных, западных и южных славян (в
координатах 1-й и 2-й канонических переменных),
можно отметить, что, по сравнению с южными
группами, западные славяне обладали более
близкими морфологическими особенностями. В
антропологическом отношении наиболее однородна
территория Польши, с материалами по
средневековому населению которой сближаются
многие восточнославянские серии."
..
"...был распространен немного архаичный
для развитого средневековья тип пропорций:
гипердолихокранный, высокий череп с низкими и
широкими орбитами и относительно низким лицом.
Он фиксируется также на территории Польши
и Прибалтики."

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 09.04.2013 #

Гипердолихокранный, высокий череп с низкими и
широкими орбитами и относительно низким лицом принадлежал финноуграм.
Бледнолицые и долихокранные восточные балты и поморяне Польши это потомки финноугров, ассимилированные балтами и славянами.
Потомственные (западные) балты входили в сарматские и аланские союзы племен и были краснокожими и брахикранными:
«Прусы еще не познали света веры; люди, обладающие многими естественными добрыми качествами, «весьма человеколюбивые» по отношению к терпящим нужду; «они спешат навстречу тем, кто подвергается опасности в море или преследованиям со стороны морских разбойников, и приходят им на помощь… В пищу они употребляют мясо лошадей, молоко же и кровь их используют для питья и, говорят, напиваются ими даже допьяна. Люди эти голубоглазы, кожа у них красная, волосы длинные. Кроме того, недоступные из-за болот, они никакого господина над собой терпеть не желают» (Гельмольд, «Славянская хроника», 1125 – 1177г.г., http://www.jarilo.ru/narod/germany/sh1.html ).

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 10.04.2013 #

"Гипердолихокранный, высокий череп с низкими и
широкими орбитами и относительно низким лицом принадлежал финноуграм.
Бледнолицые и долихокранные восточные балты и поморяне Польши это потомки финноугров, ассимилированные балтами и славянами.
Потомственные (западные) балты входили в сарматские и аланские союзы племен и были краснокожими и брахикранными:"
- Который раз спрашиваю, ОТКУДА?
Алексеева. на которую Вы ссылались как раз пишет, что длинноголовы популяции из глубины Европы, у Вас везде финоугры ? откуда там их столько? тем более без группы N?
Ваша цитата ние имеет отношения к антропологии, вообще к теме.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 10.04.2013 #

Финно-угры являются носителями не только гаплогруппы N1c, но и R1a1 .Особенно много ее у марийцев, мокшан, эстонцев, финнов и венгров.
Балто- и славяноязычные сарматы были брахикранными.
Долихокранными, кроме финно-угров были и скифы. Но все же регион проживания гипердолихокранов гораздо ближе к регионам проживания финноугров нежели скифов.
К тому же и литвины гедеминовичи обладали финнской гаплогруппой N1c.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 10.04.2013 #

Беспорядок в аргументации.
А ведь я те же аргументы уже упорядочивал.
Сделаю это ещё раз.
Группа N1c разошлась в друх напровлениях, к якутам и финнам. И те и другие имеют её большой процент. Соответственно, у них нет заметного присутствия R1A1. Зато такое присутствие есть у тех угрофиннов, которые были ассимилированы славянами.
Это значит, что получили они эту гаплогруппу именно от них. Т.е. они сильно ославянены. До такой степени, что гораздо ближе к украинцам, чем к финнам или якутам.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 10.04.2013 #

ПОсмотрел Балановскую. Вы ей приписываете невесть что.
Помимо этого вот показательная цитата:
"Так что восточные славяне ещё полностью
принадлежат европейской генетической провинции;
на территории Волго-Уральского региона происходит
постепенное увеличение частоты «азиатских» генов
до значимых величин (10-30%), но не до 50%, то есть
и этот регион преимущественно ещё «европейский»"

Просто немного Так что восточные славяне ещё полностью
принадлежат европейской генетической провинции;
на территории Волго-Уральского региона происходит
постепенное увеличение частоты «азиатских» генов
до значимых величин (10-30%), но не до 50%, то есть
Глава 1i Ш Ш ЗШПЧМНЯ
и этот регион преимущественно ещё «европейский»

Что я Вам и говорил.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 10.04.2013 #

Русскоязычные славянофоны, хотя и европейцы по облику, но азиаты в душе.
Менталитетом своим они ни чем не отличаются от палеоазиатов и турков:

«Оригинален наш русский психический строй, между прочим, и тем, что до сих пор, кажется, в истории не было ещё народа менее творческого, чем мы. Разве турки. Мы сами, люди русские, действительно, весьма оригинальны психическим темпераментом нашим, но никогда ничего действительно оригинального, поразительно-примерного вне себя создать до сих пор не могли (Константин Леонтьев, «Кто правее?», Письма к В.С. Соловьеву, http://knleontiev.narod.ru/texts/kto_pravee.htm ).

Леонтьев не спроста здесь упоминает турков, ведь ментальность русскоязычных людей весьма близка к ментальности тюркских народов: «Таким образом, мы не ошибемся, если скажем, что во всем духовном творчестве тюрков господствует одна основная психическая черта: ясная схематизация сравнительно небогатого и рудиментарного материала. Отсюда позволительно сделать выводы и о самой тюркской психологии. Типичный тюрк не любит вдаваться в тонкости и в запутанные детали.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 10.04.2013 #

Он предпочитает оперировать с основными, ясно воспринимаемыми образами и эти образы группировать в ясные и простые схемы. Однако следует остерегаться от возможных неправильных толкований этих положений. Так, ошибочно было бы думать, что тюркский ум особенно был бы склонен к схематическому отвлечению. Конкретные этнографические данные, из которых мы извлекли указание на характер тюркского психического типа, не дают нам оснований для подобного заключения. Ведь те схемы, на которых, как мы видели, строится тюркское духовное творчество, отнюдь не являются продуктом философской абстракции и даже вовсе не носят характера чего-то нарочито обдуманного. Наоборот, они – подсознательны и существуют в психике как неосознанная причина той психической инерции, благодаря которой все элементы психического материала сами собой укладываются именно в таком, а не в ином порядке: это возможно благодаря особенной элементарности и простоте этих схем. С другой стороны, ошибочно было бы думать, чтобы шорность или схематичность тюркской психологии препятствовала широкому размаху и полету фантазии. Содержание эпических преданий тюркских племен решительно противоречит такому представлению.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 10.04.2013 #

Тюркская фантазия не бедна и не робка, в ней есть смелый размах, но размах этот рудиментарен: сила воображения направлена не на детальную разработку, не на нагромождение разнообразных подробностей, а, так сказать, на развитие в ширину и в длину; картина рисуемая этим воображением не пестрит разнообразием красок и переходных тонов, а написана в основных тонах, широкими, порой даже колоссально широкими мазками. Это стремление к разрастанию в ширь, глубоко характерное для тюркского творчества, внутренне обусловлено теми же основными чертами тюркской психики… Описанная психология типичного тюрка определяет собой и жизненный уклад и миросозерцание носителей этой психологии. Тюрк любит симметрию, ясность и устойчивое равновесие; но любит, чтобы все это было уже дано, а не задано, чтобы все это определяло по инерции его мысли, поступки и образ жизни: разыскивать и создавать те исходные и основные схемы, на которых должны строиться его жизнь и миросозерцание, для тюрка всегда мучительно, ибо это разыскивание всегда связано с острым чувством отсутствия устойчивости и ясности. Потому-то тюрки всегда так охотно брали готовые чужие схемы, принимали иноземные верования.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 10.04.2013 #

Но, конечно, не всякое чужое миросозерцание приемлемо для тюрка. В этом миросозерцании непременно должна быть ясность, простота, а главное, оно должно быть удобной схемой, в которую можно вложить все, весь мир во всей его конкретности. Раз уверовав в определенное миросозерцание, превратив его в подсознательный закон, определяющий все его поведение, в универсальную схему, и достигнув, таким образом, состояния устойчивого равновесия на ясном основании, – тюрк на этом успокаивается и крепко держится за свое верование. Смотря на миросозерцание именно как на незыблемое основание душевного и бытового равновесия, тюрк в самом миросозерцании проявляет косность и упрямый консерватизм. Вера, попавшая в тюркскую среду, неминуемо застывает и кристаллизуется, ибо она там призвана играть роль незыблемого центра тяжести – главного условия устойчивого равновесия... И не мудрено поэтому, что, ища необходимой базы для устойчивого равновесия, тюрк постоянно выбирает такой базой плод творчества семитского духа.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 10.04.2013 #

Но, заимствуя этот плод чуждого духа, тюрк сразу упрощает его, воспринимает его статически, в готовом виде, и, превратив его в одно лишь незыблемое основание своей душевной и внешней жизни, раз навсегда мумифицирует его, не принимая никакого участия в его внутреннем развитии. Так, тюрки не дали исламу ни одного сколько-нибудь крупного богослова, юриста или мыслителя: они приняли ислам как завершенное данное» (Николай Трубецкой, «К проблеме русского самосознания. // О туранском элементе в русской культуре», Берлин, 1926, с.49, http://www2.unil.ch/slav/ling/textes/Trubeckoj25.html ).

Узнаете ли в этом описании и русскоязычных людей?

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 10.04.2013 #

Менталитет - менталитетом, а разговор этногенезе. Русские не только славяно фоны, они и славяне. До сих пор об этом говорили и мои, и Ваши источники.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 06.04.2013 #

Субстрат, читай примесь да, особенно на границе расселения славян. Я уже двавал ссылки и на археологию. и на антропологию, и на генетику. На этих самых границах доля именно ославяненых финоугров 15- 30 процентов.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 07.04.2013 #

Субстрат - это преобладающее в регионе население, воспринимающее лишь язык пришлого немногочисленного суперстрата, но не его языковую картину мира.

Многочисленное финно-угорское долихокранное население успешно переосмыслило индоевропейскую лексику под свое холопское мировоззрение и языковая прививка оказалась бесполезной:

«Мы считаем, что этнический генотип (этнотип, – П.Д.) оказывается сильнее языковой «вакцины» и этнические варианты одного и того же языка претерпевают большие изменения, нежели национальные характеры и менталитеты народов, которым ходом истории был навязан чужой язык. Отличия ЯКМ этнических вариантов одного языка лучше просматриваются и описываются не в терминах формального лингвистического описания, а в более отвлечённых категориях типа «дух народа», «мелодика речи» и т.п.» (Олег Корнилов, автореф. дис. «Языковые картины мира как отражения национальных менталитетов», http://www.dissercat.com/content/yazykovye-kartiny-mira-kak-otrazheniya-natsionalnykh-mentalitetov ).

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

Почти вся нравственная лексика этого новообразования (новояза), сформированного тюрко- и франкоязычной знатью на основе украинских редакций чуждых народу церковно-славянского и древнерусского литературных языков и упорядоченного украинскими и немецкими языковедами, постепенно была переосмыслена московитами. А сам же искусственный язык из-за этого стал Великим Лицемером. Несоответствие смысла слов их «внутренней форме» лишило подсознание русскоязычных людей возможности вызывать бессознательные побуждения совести и, тем самым, позволило психически инфантильному населению законсервировать порочность своего менталитета, а самому же неестественно сложившемуся языку обеспечило возможность превратиться в злокачественное новообразование и, тем самым, стать Могучим Душегубом.
Фактически социально-культурным преобразованиям подверглась лишь видимая часть российского «айсберга». Находящаяся же под ее гнетом и тщательно скрываемая от иностранцев нижняя невидимая часть российского «айсберга» – наиболее многочисленное закрепощенное крестьянство так и осталось в полудиком (зверином) и полускотском (животном) состоянии опекаемых барами неразумных холопов:

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

«С другими европейскими народами можно достигать цели человеколюбивыми способами, а с русскими не так: если б я не употреблял строгости, то бы уже давно не владел русским государством и никогда не сделал бы его таковым, каково оно теперь. Я имею дело не с людьми, а с животными, которых хочу переделать в людей» (Петр Великий, в кн.: Николай Костомаров, «Русская история в лицах», Глава 15 «Петр Великий», http://www.church.kiev.ua/Librery/htm/kostomarov/kostom46.htm ); «Но, сравниваясь с Европой, мы оставались в петровском отношении к народу, то есть смотрели на него как на грубую массу, которую надобно очеловечить. Немецкого презрения Бирона с компанией у меньшинства, разумеется, не было, оно заменилось чувством более мягким сострадательного покровительства к неразумным детям» (Александр Герцен, «Русские немцы и немецкие русские», http://az.lib.ru/g/gercen_a_i/text_0180.shtml ).

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

«Не надо заблуждаться: как бы велик ни был гений этого человека (Петра Первого, – П.Д.) и необычайная энергия его воли, то, что он сделал, было возможно лишь среди нации, чье прошлое не указывало властно того пути, по которому она должна была двигаться, чьи традиции были бессильны создать ее будущее, чьи воспоминания смелый законодатель мог стереть безнаказанно. Если мы оказались так послушны голосу государя, звавшего нас к новой жизни, то это, очевидно, потому, что в нашем прошлом не было ничего, что могло бы оправдать сопротивление. Самой глубокой чертой нашего исторического облика является отсутствие свободного почина в нашем социальном развитии. Присмотритесь хорошенько, и вы увидите, что каждый важный факт нашей истории пришел извне, каждая новая идея почти всегда заимствована» (Петр Чаадаев, «Апология сумасшедшего», http://www.vehi.net/chaadaev/apologiya.html ).

«Но что же делать с русским обществом, если его историческое воспитание таково, что оно без правительства ничего хорошего сделать не умеет, несмотря на все свои «конституционные» и тому подобные претензии.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

Все великое и прочное в жизни русского народа было сделано почти искусственно и более или менее принудительно, по почину правительства. Когда же (как мы видели за последнее время) почин государства принял характер некоторого самоотречения или самоограничения в пользу этого, так называемого «общества», то вмешательство и сравнительная свобода последнего – ничего не принесли, кроме плодов революционных или, по крайней мере, оппозиционных (у нас в России разница только количественная, а не качественная между этими двумя политическими терминами)» (Константин Леонтьев, «Записка о необходимости новой большой газеты в С.-Петербурге», http://knleontiev.narod.ru/texts/novaya_gazeta.htm ).

А ведь эти умозаключения Петра Чаадаева и Константина Леонтьева вполне соответствуют и настоящему времени. «На самом деле, главный теоретик имперской деконструкции Владислав Сурков прав, что Запад никогда не будет слушать и брать во внимание Россию, потому что у нее слишком маленькая к Западу гравитация. Поэтому ей надо что-то построить свое. А никто строить не хочет, все хотят жить как на Западе, и при этом оставаться русскими, в том самом виде комичного стереотипа русских в мире».

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

Но сколько же можно беспомощно вздыхать и ждать пока психически инфантильное и недееспособное русскоязычное население само по себе постепенно вымрет в отведенной для него «судьбой» резервации?

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 07.04.2013 #

Нет никакого русского.

Украинцы потомки славяноязычных брахикранных сарматов, алан и утигуров (юэчжи), принесших славянскую речь из Северного Китая, лишь где и смог начать действовать в праславянском языке закон открытых слогов (под влиянием китайских или аустронезийских наречий).

Белорусы потомки западных и днепровских брахикранных балтов (литвинов).

Русскоязычное население России - потомки долихокранных финно-угров.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 07.04.2013 #

Я привел мнения имеющих мировую известность и заслуженный авторитет антропологов и генетиков, а не каких-то своих единомышленников.
С конкретными аргументами можете ознакомиться в их работах, на которые я дал интернет-ссылки.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 08.04.2013 #

Да Вы что? :) И кто же это? я о безымянной цитате. Те материалы , которые Вы дали могут толковаться неоднозначно, и уж никак не "русские - не славяне". Скорее, - угрофинны - на три четверти славяне. а русские на одну десятую - угрофинны.
Но и украинцы имеют приличную примесь, п поднепровье то до прихода славян тоже люди жили. Правде, серьёзнее примесь более поздняя, татарская.

Однако, от этого они славянами тоже быть не перестают.Мы может ещё указать на разницу из за присутствия балтославянской составялющей у руских, которой у украинцев почти нет. Но это ведь тоже славянская составялющая.

Всё это Ваши материалы на отвергают.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

Не выдумывайте, субстрат никакого отношения к преобладанию не имеет, это краткое обозначение носителей, в данном случае, финоугорских признаков.

"Многочисленное финно-угорское долихокранное население успешно переосмыслило индоевропейскую лексику под свое холопское мировоззрение и языковая прививка оказалась бесполезной:"

Редко встретишь настлько полную чушь, Во первых население очень редкое
Во торых откуда у них холопское мировоззрение? в отличие от еувропейцев того времени они жили без феодалов, были свооднее европейцев.

Кроме того, они когда то как раз примешались к древнему индоевропейскому населению, пэтому так фенотипически отличаются от ближайшей сибирской родни. На якутов ну совсем не похожи.

"Мы считаем, что этнический генотип "
- это вообще ни о чём.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 07.04.2013 #

Я ничего не выдумываю. Долихокранные потомки финно-угров среди русскоязычного населения европейской части России численно преобладают (более 80%).

Русскоязычное население не способно обойтись без тотальной опеки авторитарной властью.
Поэтому-то демократия для холопского российского этноса и противопоказана.

«Горе народу, которого рабство не смогло унизить, – он создан быть рабом» (Петр Чаадаев, http://krotov.info/libr_min/from_1/0019_2.html ).

«Люди холопского звания – Сущие псы иногда: Чем тяжелей наказания, Тем им милей господа» (Николай Некрасов, «Кому на Руси жить хорошо»).

«Долгое рабство – не случайная вещь. Оно, конечно, соответствует какому-то элементу национального характера. Этот элемент может быть поглощен, побежден другими его элементами. Но он может и победить» (Александр Герцен, «Московский панславизм и русский европеизм», 1855).

«Ленинский синтез несвободы с социализмом ошеломил мир больше, чем открытие внутриатомной энергии. Европейские апостолы национальных революций увидели пламень с Востока. Итальянцы, а затем немцы, стали по-своему развивать идеи национального социализма. А пламя все разгоралось – его восприняла Азия, Африка.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

Нации и государства могут развиваться во имя силы и вопреки свободе! Это не была пища для здоровых, это было наркотическое лекарство неудачников, больных и слабых, отсталых или битых. Тысячелетний русский закон развития волей, страстью, гением Ленина стал законом всемирным. Таков был рок истории. Ленинская нетерпимость, напор, ленинская непоколебимость к инакомыслящим, презрение к свободе, фанатичность ленинской веры, жестокость к врагам, все то, что принесло победу ленинскому делу, рождены, откованы в тысячелетних глубинах русской крепостной жизни, русской несвободы. Потому-то ленинская победа послужила несвободе. А рядом тут же, бесплотно, не знача, продолжались и жили чаровавшие миллионы людей ленинские черты милого, скромного русского трудового интеллигента. Что ж. По-прежнему ли загадочна русская душа? Нет, загадки нет. Да и была ли она? Какая же загадка в рабстве?» (Василий Гроссман, «Все течет», http://lib.ru/PROZA/GROSSMAN/techet.txt )

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

«И когда, затем, освободившись от чужеземного ига, мы могли бы воспользоваться идеями, расцветшими за это время среди наших братьев на Западе, мы оказались отторгнутыми от общей семьи, мы подпали рабству, еще более тяжкому, и притом освященному самим фактом нашего освобождения» (Петр Чаадаев, Философические письма, http://www.vehi.net/chaadaev/filpisma.html ).

«Была Российская империя, «страна господ, страна рабов». В ней было два не связанных друг с другом народа: гнилая интеллигенция и гнилое простонародье. Над этими двумя чужими друг другу народами царило чужеродное деспотическое правительство. Выходцы из гнилой интеллигенции (ее самая гниль), спровоцировали гнилое простонародье и в 1917 году свергли гнилое правительство, а в 1922 году (берем дату философского парохода) покончили с гнилой интеллигенцией. Осталось одно простонародье, гнилое, но самодовольное. Россия исчезла с географической и культурной карты. Появился СССР, к которому лучше подходит другая выдержка из русской классики: «все рабы, сверху донизу» (Юрий Колкер, «Семеро против мифа», 2009, http://yuri-kolker.narod.ru/articles/Vekhi.htm ).

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

«Рабство русских предопределено. Это – рок истории. Даже Ленин, героически пытавшийся перенести западное представление о свободе на русскую почву, не смог освободить русских. Ленин, с его фанатичной верой в марксизм, железной волей, нетерпимостью, жестокостью к врагам, был сам носителем рабского менталитета русских. Его хватило только на то, чтобы вновь обратить в рабство крестьян, пролетариат и интеллигенцию. Он не мог справиться с рабством, поскольку рабство было заложено в нем самом. Он, как и Достоевский и другие «русские пророки», был «рожден из нашей несвободы» (Дениэл Ранкур-Лаферьер, «Мазохизм в русской литературе // «Тысячелетняя раба» Василия Гроссмана», http://www.psychol-ok.ru/lib/rancour-laferriere/mvrl/mvrl_04.html ).

«В ходе же Второй мировой русские (и другие народы СССР, за исключением западных украинцев и прибалтов, которые сопротивлялись, но в первую очередь – русские, как самые многочисленные и, следовательно, сильные) с оружием в руках отстояли свое право на рабство, окончательно лишившись не только свободы, но и чести, и даже права на сочувствие.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

Ибо сочувствия достоин тот, кто был лишен свободы насильно или, в крайнем случае, обманом (как крестьяне, поверившие большевистским посулам после переворота 1917), но раб, который, даже получив оружие, использует его не для освобождения, а для защиты хозяина (притом далеко не доброго хозяина), который, как верный пес, отдает за этого хозяина жизнь – такой раб достоин только презрения» (бывший москвич Юрий Нестеренко, http://yun.complife.ru/1st.htm ).

«Печально я гляжу на наше поколение!
Его грядущее – иль пусто, иль темно,
Меж тем, под бременем познанья и сомненья,
В бездействии состарится оно.
Богаты мы, едва из колыбели,
Ошибками отцов и поздним их умом,
И жизнь уж нас томит, как ровный путь без цели,
Как пир на празднике чужом!
К добру и злу постыдно равнодушны,
В начале поприща мы вянем без борьбы;
Перед опасностью позорно – малодушны,
И перед властию – презренные рабы!» (Михаил Лермонтов «Дума», 1838г.)

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

«Обнаруживается вековой недостаток честности и чести в русском человеке, недостаток нравственного воспитания личности и свободного ее самоограничения. И в этом есть что-то рабье, какое-то не гражданское, догражданское состояние» (Николай Бердяев, «О святости и честности» в кн. «Судьба России», 1918г., http://krotov.info/library/02_b/berdyaev/1918_15_8.html ).

«Мистика русской души, о которой так много философствуют все кому не лень, есть не что иное, как проявление рабского менталитета. Он выражается и в мещанстве, и в вере и неверии, и в покорном «трудолюбии», в бесшабашности и хулиганстве, и в отваге воинов, и в отсутствии достоинства в российском характере. Он проявился и в ленинском синтезе несвободы и социализма, приведшем к народному государству, построенному на несвободе. Заметим, демократия с ее преклонением перед властью большинства и фактическим подавлением сферы индивидуального мышления – новая логика рабства» (доктор эконом. наук Л. Мясникова, «Российский менталитет и управление», http://www.smolsoc.ru/index.php/2010-09-05-16-49-33 ).

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

"Я ничего не выдумываю. Долихокранные потомки финно-угров среди русскоязычного населения европейской части России численно преобладают (более 80%)."
Выдумываете, что потомки именно фино угоров. :) Я уже говорил о длинноголовости.

"Русскоязычное население не способно обойтись без тотальной опеки авторитарной властью.
Поэтому-то демократия для холопского российского этноса и противопоказана."
Тоже бездоказательная ерунда, да ещё и не имеющая отношения к теме.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 07.04.2013 #

Долихокранными являются преимущественно финно-угры и произошедшее от них русскоязычное население:
«Что Погодинъ ни говори, а гораздо болѣе половины земляковъ нашихъ – обрусѣвшая чудь; отъ этого, вѣроятно, и различные говоры. Посмотрите въ Тверской на Карелъ, въ Nижегородской, Пензенской, Симбирской и др. на Мордву, Чувашь – они обрусѣли въ глазахъ нашихъ, и нынѣшнее поколѣніе не знаетъ болѣе своего языка. Тоже видѣлъ я въ Пермской, Вятской и – Орловской; пусть рѣшитъ Погодинъ, какъ Историкъ, какого поколѣнія чухны жили въ орловской, но это чудь. Одна половина Курскаго населенія также… Вы, кажется, первые замѣтили сходство сѣвернаго великорусскаго нарѣчія или говора съ южнымъ, новгородскаго съ кіевскимъ. Это потому, что на югѣ сидѣли славянѣ, а во – всей Великоруссіи чухны разныхъ поколѣній» (Владимир Даль, Письма Максимовичу Михаилу, 10 февраля 1850, Nижній, http://smalt.karelia.ru/~filolog/vidahl/dahllet/letmax.htm ).

«Выяснилось, что в формировании физического облика восточных славян принимали участие по крайней мере два морфологических комплекса.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

Один из них характеризуется долихокранией, крупными размерами лицевого и мозгового отделов черепа, резкой профилированностью лица, сильным выступанием носа; другой – меньшими размерами лицевого и мозгового отделов черепа, мезокранией, ослабленным выступлением носа и незначительной уплощенностью лица, т.е. чертами слабовыраженной монголоидности. Процентное соотношение этих комплексов меняется в зависимости от географической локализации славянских племен – по направлению к востоку увеличивается удельный вес антропологического комплекса, характеризующегося незначительной монголоидной примесью. Комплекс с ослаблением европеоидных черт распространен среди финно-угорских групп Восточной Европы – летописных мери, муромы, мещеры, чуди, веси, известных по могильникам северо-западной части Восточной Европы, Волго-Окского междуречья и Поволжья. Это население, подвергавшееся славянской колонизации, передало свои черты словенам новгородским, вятичам и кривичам (уграм; тур. «eğri», чагат. «bogri», хинди «vakra» – кривой; эст «mügar», болг. «могила» – бугор, – П.Д), впоследствии ставшим основой русских.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

Антропологический комплекс с резко выраженными европеоидными чертами распространен среди средневекового летто-литовского (балтского, – П.Д.) населения, особенно среди латгалов, аукштайтов и ятвягов. У восточных славян этот комплекс проявляется среди волынян, полоцких кривичей, древлян, положивших начало белорусскому и частично украинскому народам. На территории расселения полян, ставших впоследствии антропологической основой украинцев, в эпоху средневековья обнаруживаются черты ираноязычного (на самом деле, славяноязычного сарматского, – П.Д.) населения, известного по могильникам Черняховской культуры, сформировавшейся во II-III вв. н.э. на скифо-сарматской территории и являющейся в значительной мере, несмотря на свой многоэтничный характер, культурной наследницей скифов и сарматов… В дополнение к сказанному не могу не обратиться к данным, полученным на основе обобщенного картографического анализа материалов Русской антропологической экспедиции, произведенного Ю.Г. Рычковым и Е.В. Балановской (1988). Этот метод, в основе которого лежит представление о «ядерных структурах» в антропологическом составе тех или иных народов,

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

фиксируемых на географических картах, как о сгустках генетической информации, представляется весьма перспективным. По мнению авторов этого исследования, метод непрерывного картографирования отчетливо выявил в составе русского населения три ядерные структуры – западную, восточную и центральную. Восточное ядро отражает дославянский субстрат в формировании антропологического состава русских, центральное – длительную и интенсивную метисацию, по своим последствиям приближающуюся к панмиксии (ничем не ограниченное смешение представителей разных генотипов), а западное – связано с собственно летописными славянами (Седов, 1979)» (Татьяна Алексеева, «Антропологический облик русского народа» в кн.: В.А. Александров, И.В. Власова, Н.С. Полищук, «Русские», М.: Наука, 1997, с. 57, http://www.booksite.ru/ancient/reader/human_1_04.htm );

Почему же не по теме. Менталитет - это основная характеристика этноса. А этнос же русскоязычных инфантилов кардинально отличается от этноса славян.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

Любительские по нынешним влеменам наблюдения это источник, но не научный результат.

Археологи и вообще историки давно выяснили, что всё не так просто, да и почти тысяча лет колонизации даром не прошла .

Вторая цитата откуда?

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 07.04.2013 #

Почему же не по теме?

Менталитет - это основная характеристика этноса. А этнос же русскоязычных инфантилов кардинально отличается от этноса славян.
А доказательств этого сколько угодно.
Ведь, как не могли русскоязычные холопы обустраивать свою жизнь без тотальной опеки барами или партноменклатурой, так и не могут до сих пор:

«Таким образом, развитие России (и СССР, – П.Д.) через несвободу в духе распределительной восточной системы воспроизводства сформировало менталитет рабского (холопского, инфантильного, – П.Д.) типа, не соответствующий традиционным рыночным отношениям. Поэтому попытки шоковой трансформации российской (и постсоветской украинской, – П.Д.) системы закономерно приводят в тупик с криминальной самоорганизацией. Этот тупик сегодня стал фатальной реальностью. Социальная «температура» в нем столь высока, что возможен любой скачкообразный переход: найдись только соответствующий пассионарий-«вожак», ментальность «бегства от свободы» сработает немедленно» (Доктор эконом. наук Людмила Мясникова, «Российский менталитет и управление», http://www.smolsoc.ru/index.php/2010-09-05-16-49-33 ).

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

«Речь не о личном мужестве, и не о мужестве народа, а о том, что инфантильные люди не способны сами делать то, что должен делать Отец. Именно таким Отцом, точнее, «тенью Отца» стал Владимир Путин для части русско-советских людей. Дети успокоились на время. Не понимая, что под эти их страхи вполне могут дать и другого папаньку, который опять их построит в колоны, и они снова будут ходить строем. И этот новый Отец может дать им ПОРЯДОК, о котором они так тоскуют. Но порядок этот он даст не во имя заботы о них, а во имя интересов элиты. Но детям ведь неважно в чем заключается ПОРЯДОК. Важно, чтобы восстановились правила игры. Важно, что снова есть Отец, и он строг, и он знает, как и что нужно делать. И тогда для русско-советских людей мир снова наполнится гармонией» (Александр Самоваров, «Инфантильный СССР. Советский человек так и не вырос», http://www.apn.ru/special/article21079.htm ).

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 08.04.2013 #

Ерунда, эти неущутимые материи оказались либо такими же и на Украине, либо, что вероятнее, совершенно несущественными, и затенёнными объективынми обстоятельствами.

Да и как иначе могло быть, если значительное большинство русских не имеет угрофинских предков.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 08.04.2013 #

Подавляющее больщинство русских является долихокранными.
Долихокранными же в Восточной Европе являлись лишь финно-угры и половцы.

Все потомственные славяне являются брахикранными.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 08.04.2013 #

Третий раз прошу дать источник.
По моим данным ничего подобного.
Источник вот: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B7_%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD


"Преобладающей комбинацией антропологических признаков в славянском населении оказывается долихомезокрания, средняя ширина лица, резко профилированное лицо и среднее или сильное выступание носа[16]. В целом славяне Средневековья в междуречье Одера и Днепра демонстрировали антропологическую общность, характеризующуюся относительной широколицестью (величина скулового диаметра). По направлению от этого ареала величина скулового диаметра убывает за счёт смешения с германскими племенами на западе, финно-угорскими на востоке и местным населением Балканского полуострова на юге. Пропорции черепа чётко отличают славян от германцев и сближают славян с балтами[17]."


"южной (относительно широколицый мезокранный тип, потомки: чехи, словаки, украинцы) и северной (относительно широколицый долихокранный тип, потомки: белорусы и русские)."

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 09.04.2013 #

С каких пор это брахикранные динарцы, альпийцы и гориды стали мезокранными?

Славяне действительно сближаются с такими же как и они брахикранными западными балтами, а не с мезо- и долихокранными восточными балтами (балтизировавшимися бледнолицыми финно-уграми).

Источники:
В днепро-карпатскую группу популяций можно включить украинцев, прикарпатские этнографические группы, словаков, частично чехов. Это довольно темнопигментированное, брахикефальное население, характеризующееся относительно широким лицом. Краниологические аналогии ему мы находим в населении, оставившем средневековые славянские могильники в Словакии и Бранештский могильник в Молдавии (Сводка данных по западным и южным славянам, см. [Алексеева, 1973; Великанова, 1975]). Темнопигментированные и довольно массивные брахикефалы, входящие в днепро-карпатскую группу популяций, в морфологическом отношении весьма сходны с представителями альпийского типа (по У. Рипли) – населением Австрии, Швейцарии и, частично, Северной Италии. Возможно, днепро-карпатская группа популяций представляет собой северо-восточный вариант этой локальной расы…

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 09.04.2013 #

… Краткий обзор антропологического состава славянских народов показывает, что антропологически современные славяне не отличаются единством, более того, они представляют разные ветви европеоидной расы» (Татьяна Алексеева, «Этногенез и этническая история восточных славян по данным антропологии», в кн.: «Восточные славяне. Антропология и этническая история», http://historylib.org/historybooks/pod-red--T-I--Alekseevoy_Vostochnye-slavyane--Antropologiya-i-etnicheskaya-istoriya/43 ); «Гори́ды (англ. Gorids) – антропологический тип европеоидной расы, выделенный шведским антропологом Бертилем Лундманом. В его классификации это восточная ветвь альпийской расы. От западной разновидности альпийской расы отличается более широким разрезом глаз и более резкими чертами лица. Наибольшее распространение этот тип имеет среди украинцев и юго-восточных поляков» («Гориды», http://www.socionic.ru/index.php/2011-11-12-17-53-40/19917-2011-11-12-19-41-07 ).

«По отношению к южным и западным славянам – сербам, хорватам, словенцам, чехам – известно, что они отличаются высокорослостью, преобладанием темной комплексии (темных волос и глаз) и резко выраженной брахицефалией

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 09.04.2013 #

(показатель ширины головы 86–83); в этих признаках, особенно в высокорослости и широкоголовости, зап. и южн. С. сходны с своими соседями, немцами Тироля, Швейцарии и Баварии, которых иные антропологи относят к «альпийской» или «динарской» расе. Тип этот идет и далее на восток; современные болгары (по исследованиям Бассановича) также отличаются крайней брахицефалией (index 85) и преобладанием темной комплексии при росте выше среднего» (Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон, «Энциклопедический словарь // Славяне, антропологический тип», http://www.bibliotekar.ru/bes/216.htm ).

Ввиду высокорослости украинцев их можно тоже отнести не только к «альпийской» малой расе, но и к «динарской» малой расе (прутский и нижнеднепровский антропологические типы):

«Все приведенные системы морфофизиологических признаков свидетельствуют о том, что украинцы относятся к типичным представителям большой европеоидной расы. Занимая промежуточное положение между северными и южными европеоидами, они в большей степени тяготеют к последним.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 09.04.2013 #

Согласно данным соматологии, современной украинской людности вообще свойственны относительно высокий рост, брахикефалия, довольно темный цвет глаз и волос, средняя ширина лица, прямая форма носа, среднее развитие третичного волосяного покрова. Отклонение от этого комплекса признаков наблюдаются в полесской зоне, в Карпатах, Буковине, Нижний Приднепровье, что позволяет выделить здесь локальные антропологические варианты. Определенные региональные различия зафиксированы и по итогам одонтологических, дерматоглифических и гематологических исследований. Одновременно можно констатировать, что украинцы более однородны в антропологическом плане, чем, скажем, итальянцы или французы. Физические особенности современной населения Украины сформировались на основе морфологических черт летописных славянских племен, обитавших на ее территории в эпоху средневековья: полян, древлян, тиверцев, уличей, северян и, очевидно, белых хорватов, которые в свою очередь унаследовали черты своих предшественников» (Сергей Сегеда, «Антропологический состав украинского народа», http://litopys.org.ua/segeda/se03.htm ).

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 09.04.2013 #

"С каких пор это брахикранные динарцы, альпийцы и гориды стали мезокранными?"
А они здесь причём? я источники давал, они основываются на результатах то же порядка что Алексеевой, и более поздних.
Но мои источники более полны, речь ведь не только о южных и западных славянах.
Славяне уже приходили на территорию нынешней Северной украины и Белоруссии в том числе и длинноголовыми.

Балты, родственники славян, неудивительно, сближаются с ними по форме черепа.
Длинноголовыми были и носители r1b1, германцы. Так что делать далеко идущие выводы по одному признаку не имеет смысла.
Та же круглоголовость части украинцев как раз результат местных и южных примесей. Большая же часть украинцев выходит за рамки круглоголовости.

Я всё никак не дольюсь от Вас источника о всеообщей славянской брахикранности и смуглости.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 09.04.2013 #

Ели Вы Алексееву действительно читали, а не дёрнули для авторитета, что должны знать, что её материалы и анализ Вас опровергают.
"Судя по археологическим данным, большинство
восточнославянских групп связывается с юго-
западной волной колонизации, тем не менее, они
относятся к разным антропологическим типам в
системе морфологической изменчивости внутри
всего восточнославянского региона. Волыняне
являются носителями долихокранного относительно
широколицего типа; северяне, радимичи,
дреговичи - долихокранного среднелицего; тиверцы,
уличи и древляне - мезодолихокранного
относительно широколицего. Однако, различия
между ними не столь велики, а сходство - относительно
широкое лицо и значительная выраженность
европеоидных черт - признаков, чрезвычайно
важных для расовой диагностики населения
Восточной Европы, заставляет думать, что
здесь мы имеем дело по сути с двумя морфологическими
вариантами одного и того же типа."

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 09.04.2013 #

У славян в те времена практиковалось не трупоположение, а трупосожжение, так что их останки не сохранились.
На их землях сохранившимися находят обычно останки лишь долихокранных рабов.
Это и приводило сначала некоторых палеоантропологов к заблуждению.
Позже Алексеева поняла свои ошибки и кардинально изменила свое мнение:

В днепро-карпатскую группу популяций можно включить украинцев, прикарпатские этнографические группы, словаков, частично чехов. Это довольно темнопигментированное, брахикефальное население, характеризующееся относительно широким лицом. Краниологические аналогии ему мы находим в населении, оставившем средневековые славянские могильники в Словакии и Бранештский могильник в Молдавии (Сводка данных по западным и южным славянам, см. [Алексеева, 1973; Великанова, 1975]). Темнопигментированные и довольно массивные брахикефалы, входящие в днепро-карпатскую группу популяций, в морфологическом отношении весьма сходны с представителями альпийского типа (по У. Рипли) – населением Австрии, Швейцарии и, частично, Северной Италии. Возможно, днепро-карпатская группа популяций представляет собой северо-восточный вариант этой локальной расы…

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 09.04.2013 #

"У славян в те времена практиковалось не трупоположение, а трупосожжение, так что их останки не сохранились.
На их землях сохранившимися находят обычно останки лишь долихокранных рабов.
Это и приводило сначала некоторых палеоантропологов к заблуждению."
- Вы опять решили сделать открытие в истории: :) Откуда выдумка про рабов?
Черепа ведь разные и круглоголовые тоже. Может, Ваши круглоголовые "краснокожие" не сжигали? .
Ой, прям неудобно, дарка на дырке. Вы уж хоть с ответами не спешите, а то ещё скажете, что что сжигали именно круглоголовых, а длинноголовых хоронили.

"Позже Алексеева поняла свои ошибки и кардинально изменила свое мнение:"
Опять пальцем в небо. :) 2000 год попозже 1973го будет. :) Так что не поможет. Да и не противоречила она себе. Читайте подряд, а не цитаты выдёргивайте, увидите.

Вы повторяете цитату, которая касается только части славянского ареала.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 09.04.2013 #

Остальной ареал был заселен лишь славянофонными долихокранными потомками финно-угров. Именно их и имела в виду Алексеева.
К большому сожалению, в России славянофонов тоже причисляют к балтам.

Выдумок никаких нет. Рабы инородцы у славян в то время были и по прохождению некоторого времени их отпускали на волю.
К тому же, ища защиту у полян, к ним часто подселялись и инородцы - долихокранные потомки скифов (салтовцы), изгнанные кочевниками из поселений салтово-маяцкой АК.

О том, что поляне в отличие от других племен редко инкорпорировали в свой состав долихокранных и мезокранных инородцев Алексеева хорошо знала и в 1973 году.

О не сохранности черепов древних славян, практиковавших трупосожжение, хорошо знают все палеоантропологи.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 09.04.2013 #

Да, если разобраться, то по сравнению с холопским менталитетом русскоязычного населения, не способного обустраивать свою жизнь без тотальной опеки авторитарной властью, конечно же, всё другое является не стоящим внимания.

Вот только не следует навязывать украинцам в качестве "братского" дара порочную русскую языковую картину мира, формирующую инфантильность и соответствующий ей холопский менталитет.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 10.04.2013 #

Я никогда ни на что не обижаюсь.
Мои выводы полностью соответствуют той нелицеприятной действительности, в которой находится русскоязычное общество, не принадлежащее к этносу славян.

Ваши же попытки искусственно отнести не приемлющий европейских ценностей русскоязычный этнос к приемлющему их славянскому этносу не просто не логичны, но и просто смешны:
«Я до сих пор умалчивал о России намеренно, т. к. здесь есть различие не двух народов, но двух миров… Разницу между русским и западным духом необходимо подчеркивать самым решительным образом. Как бы глубоко ни было душевное и, следовательно, религиозное, политическое и хозяйственное противоречие между англичанами, немцами, американцами и французами, но перед русским началом они немедленно смыкаются в один замкнутый мир. Нас обманывает впечатление от некоторых, принявших западную окраску, жителей русских городов. Настоящий русский нам внутренне столь же чужд, как римлянин эпохи царей и китаец времен задолго до Конфуция, если бы они внезапно появились среди нас. Он сам это всегда сознавал, проводя разграничительную черту между «матушкой Россией» и «Европой».

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 10.04.2013 #

Для нас русская душа – за грязью, музыкой, водкой, смирением и своеобразной грустью – остается чем-то непостижимым… Тем не менее некоторым, быть может, доступно едва выразимое словами впечатление об этой душе. Оно, по крайней мере, не заставляет сомневаться в той неизмеримой пропасти, которая лежит между нами и ими» (Освальд Шпенглер, «Пруссачество и социализм», М.: Праксис, 2002, с. 147-148);

«Современное состояние российского общества демонстрирует явные признаки преодоления болезни европейничанья, укрепления национального сознания, особой русской, евразийской идентичности, претендующей на самобытное политическое и культурное развитие страны. Результаты социологических опросов подтверждают существенное ослабление европоцентристких тенденций в политических и социокультурных устремлениях современных россиян. Так, опрос общественного мнения, проведённый независимым российским центром Юрия Левады, показал, что 75% опрошенных россиян считают Россию «евразийским государством с особым путём развития», и лишь 10% думают, что она «часть Запада, призванная к сближению с Европой и Соединёнными Штатами».

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 10.04.2013 #

По мнению почти половины (45%) опрошенных, Европейский Союз угрожает финансовой и экономической независимости России, стремится навязать ей чуждую культуру и является угрозой её политической независимости [Пфафф Уильям, «Глубокая враждебность России», Газета «The International Herald Tribune» (США), 06.03.2007] (Наталья Лантух, «Европейничанье как «детская болезнь» русского общества», http://www.ruscrimea.ru/news.php?point=2176 );

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 10.04.2013 #

Опять уже привычная Ваша логическафя ошибка. Вы предмет спора выдвигаете в качестве аргумента. Если Вы не заметили, спор и идёт как раз о том, относятся ли русские к славянам.

А какая там действительность в современном русском оществе, каковы причины. биологические или социальные, это совсем другая тема.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 09.04.2013 #

"Остальной ареал был заселен лишь славянофонными долихокранными потомками финно-угров. Именно их и имела в виду Алексеева.
К большому сожалению, в России славянофонов тоже причисляют к балтам."
В пятый раз прошу сказать, ткуда такая круть про весь ареал. :)Алексеева пишет и о местах, где никакими угрофиннами и не пахло.
И конечно же она. да и не только она, указывает на ОДНУ ИЗ МНОГИХ групп славян, в которой существенна роль комплекса признаков финоугров. Вы это цитируете. и , похоже. не понимаете. А ведь речь именно о небольшой части , о переходной к финоуграм зоне.


"Выдумок никаких нет. Рабы инородцы у славян в то время были и по прохождению некоторого времени их отпускали на волю."
- Не впервый раз замечаю у вал логикоподобную аргументацию. :) да, такая форма рабства была, только она не имела отношения ни к длинноголовости, ни к обряду. по крайней мере, такой связи не замечено.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 09.04.2013 #

"О том, что поляне в отличие от других племен редко инкорпорировали в свой состав долихокранных и мезокранных инородцев Алексеева хорошо знала и в 1973 году. "

"К тому же, ища защиту у полян, к ним часто подселялись и инородцы - долихокранные потомки скифов (салтовцы), изгнанные кочевниками из поселений салтово-маяцкой АК."
У них как раз круглоголовая примесь. Не тех защищаете.

Жутко интересно, откуда она могла узнать такие подробности.:) Источники опять показать постесняетесь, или дадите источники на что то с вопросом несвязаное?

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 09.04.2013 #

В пределах Подонья, Приазовья, Крыма и Среднего Приднепровья постепенно сформировалась этническая общность преимущественно славяноязычных сармато-аланских племен: «…не только керамический материал, но и формы и конструктивные особенности жилищ, устройство очагов, в особенности наличие открытых очагов, указывают на этническую общность населения Степного и Предгорного Крыма второй половины I тысячелетия н. э. с обитателями Подонья и Приазовья. Этот вывод существенно подкрепляется тесной близостью, а во многих случаях и полным единством типа погребальных сооружений и обряда захоронения в грунтовых могильниках степей Крыма и Приазовья, а также некоторых могильников Северного Кавказа. Некоторые особенности погребального обряда и инвентаря (прежде всего наиболее распространенный тип грунтовой могилы) – ямное погребение, западная ориентация погребенных, положенных на спину, наличие следов гробовищ, в ряде случаев смещение костей в кучу, бедность инвентаря, состоящего почти исключительно из горшка с пищей, – ограничивают общность населения Степного Крыма не со всей салтовской культурой, а лишь с ее так называемым зливкинским вариантом.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 09.04.2013 #

На этот факт указывает и керамика поселений и могильников, имеющая наибольшую близость именно со степным, зливкинским, а не с лесостепным, салтовским вариантом салтовской культуры. Грунтовые могильники Приазовья и Таврики объединяет также антропологический тип погребенных, почти исключительно брахикранный» (Д.Л. Талис, «Росы в Крыму» // СА, 1974, № 3, http://historylib.org/historybooks/Fomin_Varyago-Russkiy-vopros-v-istoriografii/27 );

«Определенная близость керамики Пастырского городища с салтовской отмечалась многими специалистами. В литературе высказывалось мнение также об антропологической близости салтовцев и полян. Сам по себе этот факт значителен прежде всего потому, что салтовцы (о чем будет сказано ниже) во многих источниках назывались «русами», и это явно был один из видов «руси», упоминаемых восточными источниками. Но наблюдения эти вызвали сомнения и возражения: салтовцы ближе к аланскому населению Северного Кавказа. Тем не менее и культурные и этнические контакты между Приднепровьем и салтовцами были, видимо, довольно значительными.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 09.04.2013 #

В этом плане представило бы определенный интерес уточнение: с какими именно группами салтовцев контактировало население Приднепровья? Дело в том, что к периферии салтовской культуры примыкала и область Приазовской Руси. Выделяя специфическую область «древностей русов», Б.А. Рыбаков подчеркивал их южные, причерноморские связи и не обходил западноевропейские аналоги. «Древности русов, – отмечал он, – это личные уборы воинов и их жен, живших на границе степи и связанных постоянными и прочными связями с боспорскими городами, с южными разноплеменными военными союзами, полем деятельности для которых были степные просторы Причерноморья, Северного Кавказа, долины Дуная, равнины Ломбардии, Средней Франции и Испании. Древности русов по своему характеру очень близки к вещам предмеровингского стиля Западной Европы, что объясняется, разумеется, не готским или лангобардским происхождением приднепровских фибул и поясных наборов, а давно доказанным формированием этого стиля в Приднепровье. (Аполлон Кузьмин, «Начало Руси: Тайны рождения русского народа», http://statehistory.ru/books/Apollon--Kuzmin_Nachalo-Rusi-Tayny-rozhdeniya-russkogo-naroda/13 );

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 09.04.2013 #

«...в Крыму, и в черняховских степных памятниках в сармато-аланских погребениях наблюдается исключительное разнообразие как погребальных обрядов (подбои, грунтовые ямы, катакомбы, склепы), так и краниологических серий. Среди последних выделяются две, характерные для сарматов и алан: узколицый брахикранный европеоидный и узколицый долихокранный европеоидный (очевидно, скифский, – П.Д.), что соответствует данным античных авторов о разнообразии сармато-аланских племен. Интересно, что и те, и другие краниологические серии имеют аналогии на территории Русского каганата в Подонье. Палеоантропологический материал из Маяцкого могильника наиболее близок не северокавказским аланам V – VII вв., а ранней группе могильников Крыма (захоронениям долихокранных потомков скифов и готов, – П.Д.) и черняховской культуры (захоронениям потомков готов, – П.Д.). Причем среди погребенных по катакомбному обряду встречаются как долихокраны (в большей степени), так и круглоголовое население без монголоидной примеси. Брахикранные узколицые черепа находят в аланских могильниках Юго-Западного Крыма и на Северном Кавказе (плитовые могилы в Осетии X – XII вв.).

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 09.04.2013 #

Г.П. Зиневич отмечает также «значительное сходство, доходящее до идентичности… при сопоставлении салтовских долихокранных серий с черепами полей погребений Украины (I – IV вв. – Е.Г.), в частности, с территорией Нижнего и Среднего Поднепровья». До появления сарматов в степях и лесостепях Северного Причерноморья многие века господствовали скифы. Согласно античным источникам, как мы видели, роксоланы лишь территориально принадлежали к сарматам. По мнению известного антрополога ХХ столетия Г.Ф. Дебеца, мезо-долихокранный тип Верхнесалтовского могильника наиболее близок не к аланскому, известному по Северному Кавказу, и не к сарматскому, а к древнему скифскому» (Елена Галкина, «Тайны Русского каганата», http://lib.rus.ec/b/92284/read#t45 );

«В случае с чигиринской серией можно говорить о некоторой уплощенности лица на назомалярном уровне и значительной ширине лица. Однако эти признаки не складываются в монголоидный комплекс. Не только вся серия в среднем выражении, но и оба основных компонента, составляющих серию, отличаются сильным выступанием носа, хорошо профилированным переносьем и невысоким лицом. Серия относится к брахикранному широколицему европеоидному типу.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 09.04.2013 #

Как уже говорилось, брахикранный широколицый тип в предыдущие эпохи был характерен для многих народов, населявших степи Европы: сарматов, древних болгар, авар, венгров, основного населения Хазарского каганата. Этот тип, с некоторым уплощением лица на назомолярном уровне, в антропологической литературе, как уже говорилось выше, иногда именуется позднесарматским зливкинским типом (Герасимова М.М., Рудь Н.М., Яблонский Л. Т., 1987, с. 241)… Теоретически своей подосновой чигиринцы могут быть обязаны и существовавшему в Поросье союзу Черных Клобуков (носивших черные папахи как и их потомки украинские казаки, – П.Д.). Этот полукочевой союз был образован в XII веке печенегами, торками, берендеями, однако этим, очевидно, не исчерпывался его этнический состав (но, всё же, это были родственные друг другу потомки северокитайских славяноязычных жунов и ди, – П.Д.). Черные Клобуки несли вассальную службу в отношении киевских князей. Такую же службу несли и отряды «диких половцев», которые также могли повлиять на чигиринское население…

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 09.04.2013 #

Серии черепов, интерпретируемые как половцы и печенеги, имеются только для Поволжья. От чигиринской группы и от ее степного компонента их отличает большая уплощенность лица в горизонтальной плоскости и большая высота лица. В средневековом Поросье, возможно, было присутствие и других этнических групп. Так, например, на могильнике Яблуновка археологами фиксируются связи с Северным Кавказом (Моця О.П., Покас П.М., 1998, с. 62). Авторы предполагают, что это связано с переселением ясов, плененных в 1029 году сыновьями Владимира Святославича (Никоновская летопись). Если ясы являлись аланами в широком смысле этого этнонима, то антропологическим обликом население Чигирина может быть обязано и им. Важным в этом плане являются зафиксированные параллели в топонимике Черкащины и Кавказа (Коков Д. Н., 1966, с. 155-158)» (Т.А. Рудич, «К вопросу об антропологическом составе населения Украины XVI–XVII вв.», http://www.arheolog-ck.ru/Steppes_1_21.pdf ).

«Приднепровский комплекс (или центрально-поднепровский, по Дяченко, 1965) распространен в среднем течении Днепра и по его притокам Десне, Суле, Пслу, Ворскле, Тетереву и Роси, а также по Сейму и в верховьях Северного Донца.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 09.04.2013 #

Прослеживается он и в верхнем течении Южного Буга, Стыри, Горыни, Случа и Збруча. Наиболее характерные представители его – украинцы. Этот комплекс складывается из таких признаков, как высокий рост, брахикефалия, сравнительно темный цвет волос и глаз, относительно широкое лицо, среднее развитие бороды, преимущественно прямая спинка носа. Сходная комбинация признаков известна под названием альпийской расы (Deniker, 1898). За пределами Восточной Европы эта комбинация отмечается на севере Балканского полуострова, в Венгрии, Швейцарии, на юге Германии и на Севере Италии (Сооп, 1935; Попов, 1959). Альпийская раса отличается широким распространением и большим разнообразием. В.В. Бунак предложил помимо собственно альпийской выделить восточноальпийскую, или карпатскую (Bunak, 1932. Neues Material…). Н.Н. Чебоксаров склоняется к мысли о выделении подгруппы (Витос, Марк, Чебоксаров, 1959) в составе атланто-черно-морской группы. Украинцы могут быть отнесены к этой подгруппе. Для русского населения такой тип не характерен (Татьяна Алексеева, «Антропологический облик русского народа» в кн.: В.А. Александров, И.В. Власова, Н.С. Полищук, «Русские», М.: Наука, 1997, с. 57,

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 09.04.2013 #

http://www.booksite.ru/ancient/reader/human_1_04.htm ).

Именно во всех перечисленных здесь горных районах как раз и имеют место большие скопления брахикранных сарматских и аланских захоронений. Поэтому весьма вероятно и то, что большинство народностей, относимых к альпийской расе, являются потомками горцев сарматов и алан (эвенк. ala- 1, alakīt, alan 3; эвен. alъ̣n- 1, alъ̣n 3; негидал. alan- 1, alaxị̄t 3; маньчж. alin 2; чжурчж. ali-in 2; нан. ala 3; удэг. ala 4, где: 1 – переваливать гору, 2 – гора, 3 – горный перевал, 4 – лощина, – «Сравнительный словарь тунгусо-маньчжурских языков», отв. ред. В.И. Цинциус, http://www.altaica.ru/tms.htm ).

Уже Мюлленхофф фактически пришел к выводу о том, что большинство племен, относимых к аланам, ранее проживали в предгорьях, в гористых местностях (товтрах), на полонинах и в горных долинах и, следовательно, являлись не степняками, а горцами: «К. Мюлленхофф, труды которого заложили основу представлений о ираноязычности скифо-сакских и сармато-аланских племен, изучая этимологию слова «алан» пришел к выводу, что оно происходит от маньчжурского «alin» – горный хребет…

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 09.04.2013 #

В Нижнем Поволжье на основе этнического ядра савроматов складывается раннесарматская культура, представленная мощными племенными союзами аорсов и сираков, а в Южном Приуралье на основе исседонского этнического массива формируется прохоровская культура ранних алан… …прослеживается некоторая закономерность в распространении сходных явлений в материальной культуре от Монголии через Среднюю Азию в степи Восточной Европы. Причем хронологически эта культурологическая волна совпадает с продвижением с востока в Среднюю Азию юэчжей, а затем появлением аланов в Северном Причерноморье [Скрипкин, 1990, С. 200-207]… Палеоантропологические материалы из Тувы, Горного Алтая и Западной Монголии позволили с максимальной объективностью подтвердить этнологическую достоверность древних китайских исторических хроник в отношении европеоидного населения Центральной Азии – жунов, юэчжей, усуней и динлинов… К середине II в. до н. э. асо-юэчжийские военные клещи сомкнулись над Средней Азией: была подчинена область государства Кангюй (с которым, вероятно, был заключен военный союз), были завоеваны Согд, Бухара и Хорезм.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 09.04.2013 #

В ходе этой глобальной военной операции сформировалась единая арийская идеология ираноязычных степняков (на самом деле ираноязычных степняков усуней – асов и потомков славянязычных горцев жун-ди: юэчжи – утигуров – пугуров, – П.Д.), гордо именовавших себя, вне зависимости от принадлежности к конкретному степному (или же к горному, – П.Д.), племени – «aryana». В скифском (сакском) лексическом море, которое окружало асов, это слово вскоре стало звучать как «alana» – «alan», что позволило асским полководцам сплотить разноплеменный, но пассионарный человеческий конгломерат в жесткий и прочный военно-этнический союз, который со славой продвигался через века и народы под грозным именем великих алан» (Николай Лысенко, автореф. дис. «Асы-Аланы в Центральной Азии: Центрально-азиатский аспект раннего этногенеза алан», http://www.dissercat.com/content/asy-alany-v-tsentralnoi-azii-tsentralnoaziatskii-aspekt-rannego-etnogeneza-allan );

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 09.04.2013 #

«Во второй половине V века до н. э. в степных районах Южного Урала появился новый расовый элемент – памиро-ферганский тип, присущий Центральной Азии, аналогичный «арменоидному» типу западных антропологов. За период с III века до н. э. до III века н. э. он, как свидетельствуют могильники, распространился от нижней Волги к югу, от Волгограда до Маныча. Позднее, к концу дохристианской эпохи, брахицефальный тип, свойственный лесным зонам Западной Сибири, и монголоидные черты распространились до низовьев Волги. Эти изменения и появление восточных расовых черт на западе, где они до этого не отмечались, отражает процесс перемещения сарматских племен… Прохоровская культура утратила «скифский» характер своих предшественников и приобрела западносибирские (Центральный Казахстан) и центральноазиатские черты, хотя и вобрала в себя многие элементы древней савроматской культуры… К концу IV века до н.э. под ее влиянием оказалась почти вся савроматская территория… Различают две основные группы прохоровской культуры, приблизительно соответствующие делению, существовавшему в савроматской культуре:

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 09.04.2013 #

саратовская группа на нижней Волге и более значимая оренбургская группа в степях Южного Урала и далее на юг. Формирование этих двух групп, очевидно, объясняется включением савроматских элементов, свойственных конкретной местности и в какой-то степени отличавшихся друг от друга. Две эти группы, а также смешанные челябинская и башкирская группы, очевидно, соответствуют различным сарматским народностям. Саратовскую группу отождествляют с роксоланами, а оренбургскую - с аорсами» (Тадеуш Сулимирский, «Сарматы. Древний народ юга России», http://lib.rus.ec/b/290590/read ).

«Несколькими веками раньше, в VII – VI веках до н. э., в самом бассейне Хуанхэ китайцы вели борьбу с европеоидными племенами ди (древнее произношение, по Карльгрену, Пулиблэнку и Яхонтову, «дьок» (d'iok), а еще раньше, возможно, «льок»)» (Лев Клейн, «Древние миграции и происхождение индоевропейских народов», http://vk.com/wall172527849_51 ).

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 09.04.2013 #

«Четыре года грабили жуны (в том числе, и дисцы – славяноязычные предки сираков, роксолан, аорсов, утигуров и др. сарматских горских племен, – П.Д.) беззащитный Китай, пока Вэнь гун, князь удела Цзинь, добивался согласия имперского сейма на вручение ему полномочий на изгнание жунов и восстановление порядка. Только в 632г. он изгнал их из столицы и казнил изменника, узурпатора – князя удела Дай. Тогда же циньский Му гун (659 – 621) уничтожил 12 владений жунов на западе и вернул Китаю земли Чжоу. Однако жуны не были разбиты, и борьба продолжалась до 569г., когда они заключили мир с уделом Цзинь. В V в. перевес склонился на сторону китайцев. Чжао ван, князь удела Цзинь, завоевал царство икюйских жунов в Шэньси и восточном Ганьсу… Каким образом окончательная победа досталась китайцам, убедительно показано ими самими. Жуны занимали огромную территорию и делились на множество больших и малых племен. «Все сии поколения рассеянно обитали по горным долинам, имели своих государей и старейшин, нередко собирались в большом числе родов, но не могли соединиться». До тех пор, пока в самом Китае царила феодальная раздробленность, жуны могли иметь частные успехи,

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 09.04.2013 #

но как только владения укрупнились и князья стали царями, централизованная сила победила храбрых жунов. Каменные замки оказались более надежными убежищами, чем горные ущелья» (Лев Гумилев, «История народа хунну», http://www.gramotey.com/?open_file=40119477504468 ).

«Народ ди соседствовал с китайцами на протяжении многих веков, он делился на множество различных племен. Как предполагал Гумилев Л.Н., ди в греческих источниках назывался серы: «Птолемей на территории современного Китая помещает два разных народа: сины и серы. Сины помещены южнее серов… Существенно другое: сины, несомненно, подлинные китайцы империи Цинь, и они не отождествляются с серами, поставлявшими шелк-серикум в Парфию и Римскую империю. Серы упоминаются раньше, чем сины, и в другой связи: греко-бактрийский царь Эвтидем около 200г. до н.э. расширил свои владения на востоке «до владений фаунов (цянов) и серов». Впоследствии, когда установилась торговля шелком по Великому караванному пути, название «серы» применялось к поставщикам шелка в бассейне Тарима, а не к самим китайцам» (Жаксылык Сабитов, «Арийский след среди тюркоязычных народов», http://blog.turklib.com/2011/04/r1a1.html ).

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 10.04.2013 #

Я просил источники в подтверждение Вашей точки зрения по обсуждаемому вопросу, а не "вообще источники" :)
Пока всё, чтоВы приодили по антропологии и генетике славян Вас опровергало. Так что мне даже нет необходимости приводить что то своё.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 09.04.2013 #

"О не сохранности черепов древних славян, практиковавших трупосожжение, хорошо знают все палеоантропологи."
- Да конечно знают, поэтму черепов мало, но это обстоятельство не играет ни в соью сторону, толко создаёт неопределённость. Однако, обстоятельства меняются, да и смена веры в средние века свою роль сыграла.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 09.04.2013 #

Краткий обзор антропологического состава славянских народов показывает, что антропологически современные славяне не отличаются единством, более того, они представляют разные ветви европеоидной расы» (Татьяна Алексеева, «Этногенез и этническая история восточных славян по данным антропологии», в кн.: «Восточные славяне. Антропология и этническая история», http://historylib.org/historybooks/pod-red--T-I--Alekseevoy_Vostochnye-slavyane--Antropologiya-i-etnicheskaya-istoriya/43 );

Среди литвинских (белорусских) племен северных волынян, дреговичей и радимычей было много балтизировавшихся, а позже и славянизировавшихся потомков финно-угров.
Поэтому-то восточные балты и отличаются антропологически от западных брахикранных потомственных балтов. На землях преимущественно брахикранных северян тоже были анклавы славянизировавшихся финно-угров вятичей, у которых брахикранной была лишь балто-славянская знать.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 10.04.2013 #

"Краткий обзор антропологического состава славянских народов показывает, что антропологически современные славяне не отличаются единством, более того, они представляют разные ветви европеоидной расы» (Татьяна Алексеева, «Этногенез и этническая история восточных славян по данным антропологии», в кн.: «Восточные славяне. Антропология и этническая история», ссылка на historylib.org );"
Мы уже говорили, что на самом деле пишет Алексеева, если выйт иза рамки одной цитаты.

"Среди литвинских (белорусских) племен северных волынян, дреговичей и радимычей было много балтизировавшихся, а позже и славянизировавшихся потомков финно-угров.
Поэтому-то восточные балты и отличаются антропологически от западных брахикранных потомственных балтов. На землях преимущественно брахикранных северян тоже были анклавы славянизировавшихся финно-угров вятичей, у которых брахикранной была лишь балто-славянская знать."
А вот это ерунда, полная отсебятина начиная с терминов.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 10.04.2013 #

«При нашей несерьезности, при неумении и непривычке большинства вглядываться и вдумываться в явления жизни, нигде, как у нас, так часто не говорят: «Какая пошлость!», нигде не относятся так слегка, часто насмешливо к чужим заслугам, к серьезным вопросам. И с другой стороны нигде так не давит авторитет, как у нас, русских, приниженных вековым рабством, боящихся свободы» (Чехов, из записной книжки).

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 07.04.2013 #

О каких 15 - 30 процентах вы говорите, если подавляющее большинство русскоязычного населения России является долихокранными потомками финноугров.

Брахикранных же казаков долихокранный холопский люмпен истребил в прошлом веке.

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

15- 30 это максимум, причём именно в центрах популяциф финоугров. в других местах генетически е маркеры мало отличаются от общеславянских.
Это просто факт, Вам придётся как то к нему привыкнуть.

Соотношение длин черепа у славян сильно отличаются и без всяких фино угров. Что лишний раз подтверждается генетикой

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 07.04.2013 #

Генетические маркеры русскоязычного населения мало отличаются именно от аналогичных маркеров финно-угров и значительно отличаются от маркеров славян:

Русскоязычное население обладает алтайскими мужскими генетическими Y-гаплогруппами R1a1 и N1c: «мордва – 39,1% R1a, марийцы – 47,7% R1a… Тюркские народы – южные алтайцы 53,1% R1a1, северные алтайцы – 38%... кыргызы – 63,5%, татары – 34,1%… с максимальной частотой гаплогруппа N1c встречается у тюркоязычных якутов (86%) и монголоязычных бурятов из Монголии (52%)» (Рахметолла Байтасов, «Происхождение тюрков по данным генетики, лингвистики и палеоантропологии», http://my.mail.ru/community/attila/187017C9A7B1F214.html ).

"4. В РУССКОМ ГЕНОФОНДЕ ВИДНЫ ЧЕРТЫ СХОДСТВА С СОСЕДЯМИ, в особенности с финно-угорскими популяциями (как западными, так и восточными финно-уграми). Это говорит о той роли, которую сыграли финно-угорские племена в формировании русского генофонда. Все эти общие закономерности русского генофонда выявились по данным и о мтДНК, и о Y хромосоме... ФИННО-УГОРСКИЙ СУБСТРАТ. Рассчитанные этим методом показатели выявили сходство русского генофонда как со славянскими, так и с финно-угорскими народами.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

Но оказалось, что доля общих гаплотипов у русских выше с финноязычными народами (как восточными, так и западными), чем с южными и западными славянами. Это наглядно демонстрирует вклад финно-угорского субстрата в русский генофонд, по крайней мере – по материнской линии… Впрочем, анализ Y хромосомы показывает, что и по отцовской линии этот вклад весьма велик… (Е.В. Балановская, О.П. Балановский, «Русский генофонд на Русской равнине», http://historylib.org/historybooks/E-V--Balanovskaya--O-P--Balanovskiy_Russkiy-genofond-na-Russkoy-ravnine/30 );

no avatar
Молоток Зубило

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

Писал уже, конечно, поскольку финоугры от славян получили долю r1a1 близкую к украинской, они теперь мало отличаются от и от русских а коскольку русские получили небольшую, но всё же местами заметную долю N1 то они теперь отличаются от украинцев. правда, именно приграничные. Елси же брать отклонение от исходного положения, с генетикой славян, то оно совершенно незначително на фоне изменений у финоугров.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Молоток Зубило на комментарий 07.04.2013 #

Основным отличием этносов является их коллективное бессознательное (менталитет), формируемое лингвопсихическими установками национальной языковой картины мира в процессе развития психики человека.

Русская же языковая картина мира (ЯКМ) тождественна финно-угорской и тюркской ЯКМ и диаметрально противоположна славянской ЯКМ.

На это же указывают, как непересекаемость систем ценностей русскоязычных и украиноязычных людей (отрицательная комплементарность их друг к другу), так и типологические и генетические отличия русского и украинского языков: «…соционические закономерности касаются не только национальной психики, но и языка. Чтобы в этом убедиться, достаточно сравнить языковые системы, которые отвечают этнопсихикам, принадлежащим к разным социотипам. Чем больше психика одного народа отличается от психики другого, тем отчетливее наблюдаются различия и в их языках. Наша задача заключается в попытке сравнить украинский и русский характер с их языковым выражением. И. Каганец отмечает, что украинский характер описывается социотипом «этико-интуитивный интроверт», а русский – «интуитивно-этический интроверт», они принадлежат к противоположным квадрам (группам),

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

то есть таким, где системы ценностей «не пересекаются», а отношения между ними называются «квазитождественными». Для «квазитождественных» типов характерно внешнее сходство при противоположных системах ценностей, чем и объясняется то, что иногда украинцы и русские внешне кажутся подобными [Игорь Каганец, «Психологические аспекты в менеджменте: Типология Юнга, соционика, психоинформатика», Киев-Тернополь, Мандривець-Port-Royal, 1997, с. 76-79]» (И.С. Билык, «Социально-психологические основы общения: «этика отношений» и «интуиция способностей» (языковое выражение)», «Наука. Релігія. Суспільство», №3’2010, http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Nrs/2010_3/NRO_2010_3%5C01%5C00_Bilyk.pdf );

«Наличие большего потенциала возможностей экспрессивного словообразования в украинском языке по сравнению с русским, определяется как чисто лингвистическими факторами (народноразговорная основа формирования украинского литературного языка), так и этнопсихологическими («кордоцентричность» украинской психики). Отсутствие формантного выражения коннотаций попрания (пренебрежения), пренебрежительности и иронии в украинском и наличие этого явления в близкородственном русском языке.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

свидетельствует о существенных психологических различиях этих народов, о большем позитивизме украинцев по сравнению с русскими… Анализ национально-языковых картин мира четырёх типологически и генетически отличных языков (украинский, русский, английский, китайский) показал, что понятие языковой картины мира в современной антропологической лингвистике должно определяться исходя из того смысла, который В. Гумбольдт вкладывал в понятие «формы языка» (сумма всего языкового содержания, внутренняя форма языка в целом)» (Ирина Голубовская, автореф. дис. «Этноспецифические константы языкового сознания», http://dissertation.com.ua/node/684661 ).

Негативизм русскоязычных людей довольно-таки красноречиво проявляется и в самой русской лексике. С таким позитивным явлением как рождение в русском языке ассоциируется, прежде всего, негативное понятие «уродливый», в то время как укр. «вродливий» означает, наоборот, красивый. В отличие от большинства других славянских языков слово «вонь» (укр. «сморід») стало отождествляться в русском языке со зловонием, а не с благоуханием (укр. «во́ня» – запах, др.-русск. «воня» – 1. благоухание, 2. запах…, сербохорв. «во̏њ», «во̏ња» – запах,

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

словен. «vónja», чеш. «vůně» – благоухание, аромат, запах, – Фасмер; пол. «woń» – аромат, запах). Подобная же судьба и у слов «дерзкий», «де́рзок», «дерзка́», «де́рзко», укр. «дерзки́й», ст.-слав. «дръзъ» θρασύς (Супр.), словен. «dr̂z», ж. «dŕza», чеш. «drzý», др.-польск. «darski», соврем. «dziarski» (Этимолог. словарь Фасмера), сменивших в русском языке позитивную коннотацию слов «быстрый», «решительный» на негативную коннотацию слов: «1. Непочтительный, наглый, оскорбительно-грубый. Дерзкий мальчишка. Дерзкий ответ. Дерзко отвечать. 2. Вызывающе смелый, выказывающий пренебрежение к возможному сопротивлению, противодействию опасности. Дерзкий налет. Дерзкое ограбление. Дерзкий враг. 3. Самоуверенный, надменный. Дерзкий ум» (Толк. словарь Ушакова).

На отличие русской ЯКМ от украинской ЯКМ указывает и несовпадение грамматического рода у многих украинских и русских имен существительных. Очень большому количеству украинских имен существительных мужского рода соответствуют в женственном русском языке имена существительные женского рода: «Сибир» – Сибирь, «степ» – степь, «насип» – насыпь, «висип» – сыпь, «накип» – накипь, «посуд» – посуда, «одяг» – одежда,

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 07.04.2013 #

капелюх» – шляпа, «дріб» – дробь, «птах» – птица, «оселедець» – сельдь, «буханець» – буханка, «полин» – полынь, «ступінь» – степень, «біль» – боль, «кір» – корь, «бруд» – грязь, «дах» – крыша, «сволок» – матица; «зошит» – тетрадь, «рукопис» – рукопись, «літопис» – летопись, «запис» – запись, «підпис» – подпись, «розпис» – роспись.

Противоположность ценностей в русской и в украинской ЯКМ, формирующих соответственно инфантильное некритическое и критическое мышление, неизбежно проявляется в противоположности черт характера русскоязычных и украиноязычных людей а, следовательно, и в отрицательной комплементарности их друг к другу (см.: Сергей Беляев, «Загадка украинской души. Особенности менталитета украинцев», http://www.navigator.lg.ua/arts.php?mode=r&art=r0073 ):

Мы проследили логику основных событий этнической истории Руси и России. Легко увидеть, что изложение этой логики вовсе не похоже на повествование об истории социальной. Этническую историю любой страны, то есть историю населяющих ее народов, нельзя рассматривать так, как мы рассматриваем экономические отношения, политические коллизии, историю культуры и мысли.

no avatar