Что должны делать русские , чтобы их полюбили?

до сих пор не пойму как маленькое племя мокшей захватило скоко народов и всех назвало русскими!

Народ-прилагателтное однако!

Вообще-то наука говорит о другом. Генетически мокши (мордва) не совпадают с общностью людей, называющих себя русскими. По языку мокша относятся к финноугорской группе, а не к славянской, как русские. Предки русских и предки финно-угров действительн часто жили на одной и той-же территории, но не смешивались друг с другом, так как имеля совершенно разные способы хозяйствования. Да и селились в разных местах. Славяне в основном в поймах рек, а финно-угры на холмах (повыше) и в лесу. Финно-угры в основном охотники, а у славян этот промысел всегда был вспомогательным (больше рыбу ловили). Отличий массса. Именно эти отлличия позволяли жить в одной местности, не соориться друг с другом, но и не смешиваться.

http://www.erzan.ru/news/genofond-belorusov-konec-vostochnoslavjanskogo-edinstva-russkie-jeto-finy

Русские - это генетические финно-угры, принявшие и трансформировавшие славянский язык до такой степени, что другие славяне его не понимают.

В "великом и могучем" русском языке 60-70% лексики, то есть базовых слов, неславянского происхождения.

Русские по крови относятся не к арийской, а к уральской семье народов.

А карту, так живописно изобразившую мощное движение славян на Восток, придется подправить. Это были, видимо, маленькие ручейки князей, дружинников, торговцев, их семей и прочего городского люда в земли, населенные финскими племенами.

http://maxpark.com/community/1039/content/1911520

Познакомьтесь с материалом "Лицо русской национальности"

http://www.kommersant.ru/doc/611986

Любопытно, что скажете?

Так что неправда Ваша. :)

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

С чего Вы взяли? Без женщин, это первые военные походы. А вообще, переселялись массово, хотя и не равномерно, об этом даже есть булгарская летопись.

В доказательство этого о женской линии:

"По результатам многомерного анализа частот гаплогрупп митохондриальной ДНК русские входят в общеевропейский кластер популяций, включающий в себя все европейские популяции, за исключением саамов, удмуртов, башкир, ненцев, манси и народов Кавказа[62]. Внутри данного кластер можно выделить более узкую группу популяций, в которую входят все европейские народы, в том числе русские, за исключением татар, чувашей и большинства финно-угорских популяций[62]. Следует отметить высокую гомогенность популяций Европы в пределах данной «узко-европейской» группы[62]. Тем не менее, в ней могут быть выделены отдельные кластеры, как правило, совпадающие с этно-лингвистическими группами[63]. Русские входят в «славянский кластер», включающий в себя все исследованные народы славянской группы, а также венгров и эстонцев[63]."

Всё исследовано, и весьма качественнно, и очень хорошо стыкумтес с письменной историей и археологией:

http://volgota.com/yaroslavz/ural-10-slavyanskaya-kolonizaciya-v-10-13-vekah

http://his.1september.ru/articlef.php?ID=200502307(utf-8 поставьте, если не видно)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B4_%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Не то.

Комментарий удален модератором

ПОхоже, В ыпретендуете на доказательство замтеной финоугорской примеси только на в новгорде, и на востоке, но и тут слабовато.

Во первых не стоит из брахикранности фетиш. Этот признок неоднороден среди славян. есть множество других признаков.

и дргуих исследователей, и других интерпретаторов Чепуровского. :)

http://www.booksite.ru/ancient/reader/human_1_04.htm

"На основании исследования географического распределения головного указателя, цвета глаз и волос у 1000 человек из различных губерний Европейской части России и украинцев Волыни Е.М. Чепурковский выделил три антропологических типа, имеющих четкую и обширную географическую локализацию. Это – светлоглазый брахикефал (широкоголовый), населяющий Валдай и дающий ответвления в сторону Вологды и Костромы; темный субдолихокефал (приближается к длинноголовому), обитающий в среднем течении Оки; наконец, темноволосый брахикефал, занимающий область от Волыни до Курска. "

Вообще результаты антропологи трактуют противоречиво, и тут помогает генетика.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

http://enr-ru.livejournal.com/14322.html

например. и множество других

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

"Многочисленное финно-угорское долихокранное население успешно переосмыслило индоевропейскую лексику под свое холопское мировоззрение и языковая прививка оказалась бесполезной:"

Редко встретишь настлько полную чушь, Во первых население очень редкое

Во торых откуда у них холопское мировоззрение? в отличие от еувропейцев того времени они жили без феодалов, были свооднее европейцев.

Кроме того, они когда то как раз примешались к древнему индоевропейскому населению, пэтому так фенотипически отличаются от ближайшей сибирской родни. На якутов ну совсем не похожи.

"Мы считаем, что этнический генотип "

- это вообще ни о чём.

Комментарий удален модератором

Это просто факт, Вам придётся как то к нему привыкнуть.

Соотношение длин черепа у славян сильно отличаются и без всяких фино угров. Что лишний раз подтверждается генетикой

Комментарий удален модератором

Что сказать хотели?

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

У части украинцев действительно кожа сильнее окрашена, в этой части популяции по антропологическим признакам украинцы приближаются к болгарам и албанцам. т.е это как раз совсем не арийская примесь.

Западны еславяне ещё светлее русских, и от этого славянами быть не перестали.

В общем очень странный подход к аргументации.

Вообще, и россияне и украинцы в массе после длительной рабоыт на солнце и воздухе приобретают цвет пыльного кирпича. :)

Комментарий удален модератором

ага, 15- 30 % и то в нескольких районах. ничего противоречащего этому В ыне привели.

"ГЕТЕРОГЕННОСТЬ. Величина межпопуляционных различий составила 3.3. Гетерогенность других народов Западной и Восточной Европы"

Читайте внимательнее, там это объясняется большей территорией:

"Гетерогенность русского народа выше, чем в среднем по Европе, но и сам русский ареал намного больше других этнических территорий. "

По митохондриальной: конечно, при большей территории, боьлше разнообразие, тем не менее:

"По результатам исследования встречаемости гаплогрупп Y-хромосомы русские на 99,7 % имеют происхождение из Западной Евразии"

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85#cite_note-4

"гетерогенность по Y хромосоме соседних украинских популяций оказалась на порядок меньше – около 1"

- ссылкой не подтверждается.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Одни отличают их от славян, другие их путают.

А интерпретация их свидетелсьвт вообще тёмный лес. С чего, например. северяне. будут на юге кутаться в тёплую одежду:? скорее наооборот, они раздевуются раньше других.

"Русы - это потомки согдийцев, являвшихся знатью славяноязычных юэчжи (яду, утиев, утигуров) "

- Это. конечно , перл. Наверное какая то экзотическая гипотеза. Я не о связи с ариями вообще, а установка их основания именно здесь. Вообще, r1a1 прошла длинный путь, попав к этим всем "древним арийцам", в восточной европе у славян как раз и осталсь потомки той ветви, которая была вынесена в индию арийским нашествием.

Угрофины имеют к этому весьма малое отношение, а вот соседние им славяне. - очень даже непосредственное, их язык и топономика демонстрирует уникальную связь с ведами.

- Ага, именно там по отцу 15- 30 процентов потомки фино- угров. Что и требовалоось доказать. А в среднем это "арийские " маркеры, примерно 50% каки убелорусов, пояков. украинцев.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Выдумываете, что потомки именно фино угоров. :) Я уже говорил о длинноголовости.

"Русскоязычное население не способно обойтись без тотальной опеки авторитарной властью.

Поэтому-то демократия для холопского российского этноса и противопоказана."

Тоже бездоказательная ерунда, да ещё и не имеющая отношения к теме.

Цвет кожи "арийских народностей" может объясняться как раз неарийской составляющей.

Т.е при небольшом объёме финоугорских маркеров у славян налицо очень сильный подъём славянских у угрофиннов.

Комментарий удален модератором

Куча нестыковок. если хотите, разберём.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

С чего Вы взяли? на этих самых "нагорьях" они от обезьян и произошли?

r1a1 индии имеет более поздние версии по сравнению с корневой европейской, её путь из европы даже удалось отвледить и во времени, и в пространстве.

Вы уж сошлитесь на свои исследования.

А то сами арии в ведах как раз говорят о северной родине.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

http://www.lebed.com/2008/art5375.htm

Индийские исследователи очень разные, интересно, как они объясняют знание ариями северной действительности, к высокогорью никак не сводимой. :?

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Уже смотрел и ответил. Что изменилось? на что то хотели возразить?

"Данные приводятся только лишь по европейской части России и не учитывается ее юг, заселенный украинцами. Поэтому по сравнению с Украиной российский ареал не на по рядок больше. "

Не напорядок, но в разы, при том что зачеление происходило не тлько славянамы с нынешней украины, но и с юга балтики, что сакмо по себе гетерогенности добавляет, и резко расширяет ареал.

"и не учитывается ее юг, заселенный украинцами. "

А вот и искажение.

"Обе основные гаплогруппы Y-хромосомы русскоязычного населения R1a1 и N1c являются алтайскими, а не европейскими, хотя на Алтай гаплогруппа R1a1 и была занесена прабалто-славянами (ядавами лунной династии "яду - юэчжи") из Индии."

это откуда?

Есть возражения на :

http://www.lebed.com/2008/art5375.htm

?

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Археологи и вообще историки давно выяснили, что всё не так просто, да и почти тысяча лет колонизации даром не прошла .

Вторая цитата откуда?

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Как Ваша теория объясняет малую распространённость в индии r1a1?

Какие возражения против анализа её распространения в http://www.lebed.com/2008/art5375.htm

?

Напомню, там по модификациям r1a1 отслеживается её перемещение, и даются датировки.

И оно никак не будет стоить больше, чем данные генетики.

А они всё те же, маквсимум, треть славян получили фино- угорского предка по мужской линии, и то на границе, чаще всего малонаселённой. В центре виликорусской зоны этого и близко нет, а r1a1 на треть выше украинской.

Да и как иначе могло быть, если значительное большинство русских не имеет угрофинских предков.

Но и украинцы имеют приличную примесь, п поднепровье то до прихода славян тоже люди жили. Правде, серьёзнее примесь более поздняя, татарская.

Однако, от этого они славянами тоже быть не перестают.Мы может ещё указать на разницу из за присутствия балтославянской составялющей у руских, которой у украинцев почти нет. Но это ведь тоже славянская составялющая.

Всё это Ваши материалы на отвергают.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Отличие этносов на практике проявляется именно в отличиях их ментальностей, а не каких-либо генетических параметров."

Очень даже говорит. малый процент ключевой гаплогруппы без зафиксированных нашествий да ещё с большой разницей по кастам, это серьёзный минус гипотезе о её местном происходждении.

А высокий процент киргизов вполне объясним, ничего сверхестественного собой не представляет, он ниже, чем у не меньшей популяции центральных русских.

О своодолюбии сказки не рассказывайте, итория их опровергала не раз. Один и тот же народ мог себя вести и как раб, и как герой.

при анализе версий этой гаплогруппы, относящихся по времени к арийскому нашествию они оказались боле епоздними ответвлениями чем славянские.

Я Колесова уже Вам давал. Возражения против него появились?

"

Ни какой разницы в менталитете между угро-финнами и русскоязычным населением практически нет.

Это подтверждается тождественностью их языковых картин мира. "

Может быть . Это не было бы не важно, даже если бы фино угры не ославянились бы до такой степени.

В России полно украинцев, ни разу не слышал, чтоб ктото нашёл разницу между русским и украинцем, если не знал о ней заранее.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Авторитетами будем кидаться? :) А Олексенко мировой автритет? Вот как раз Клёсов шикоро известен и было много возможностей его олпровергнуть, елси он не прав, пока даже не пытались критиковать.

Или Вы нашли. с чем поспорить? Давате, разберём. Если Вы его почитаете, я Олексенко почитаю.:)

Арийское нашествие подтверждается аргхеологией, ей же подтверждается бОльшая древность дравидийских народов.

Веды это всё прекрасно подтверждают.

Ну, есть такая широко известная книзка Тилака "арктическая родина в ведах" или чтото в этом роде.

"От того, что якуты стали сейчас русскоязычными они не стали славянами.

Точно также и ставшие гораздо ранее русскоязычными финно-угры от этого отнюдь не стали славянами, так как их менталитет как был, так и остался финно-угорским."

Якуты остались генетически якутами, а финоугры сильно ославянились.

О менталитете, и его связи с генетикой, - это выдумки. На эту тему некоторые могут поспорить, и книжки пописать но точно так же можно спорить о вкусе сыра, или преимуществах стилей художников.

Почитал.

Обозрение говорите? Там наворот совственной теории. Он вооще "атлантолог" :) про лемурию рассказывает. Если Вы на этом урвоне собираетесь аргументировать, то извините. :)

А там, где у него действительно обозрение, то получается несколко слабо отличающихся вариантов, при чём все Вам противоречат. И всё с восточноевропейским происхождением ветви, которая пришла в индию.

Надеюсь, Вы сами Олекксенко читали. Там у него Клёсов вполне мирового уровня.

Ни с каким чётким антропологическим типом r1a1 не связана. Моно сказть, по определению. :)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B7_%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD

Тут этногенез, заодно ваше увлечение брахикранностью опровергается.

По моим данным ничего подобного.

Источник вот: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B7_%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD

"Преобладающей комбинацией антропологических признаков в славянском населении оказывается долихомезокрания, средняя ширина лица, резко профилированное лицо и среднее или сильное выступание носа[16]. В целом славяне Средневековья в междуречье Одера и Днепра демонстрировали антропологическую общность, характеризующуюся относительной широколицестью (величина скулового диаметра). По направлению от этого ареала величина скулового диаметра убывает за счёт смешения с германскими племенами на западе, финно-угорскими на востоке и местным населением Балканского полуострова на юге. Пропорции черепа чётко отличают славян от германцев и сближают славян с балтами[17]."

"южной (относительно широколицый мезокранный тип, потомки: чехи, словаки, украинцы) и северной (относительно широколицый долихокранный тип, потомки: белорусы и русские)."

Эти Ваши мобилььные торговцы специально ездили на другой конец континентк северные сияния посмотреть и запомнить названия северорусских рек? :) Вам это натяжкой не кажется? :)

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

И датировка по гаплогруппам, и языковая, и археология, дают переход ариев до создания вед.

Может,ещё N.

Вообще же ничего особенно бледнолицего в Русских с точки зрения антропологии нет, почти по всем показателям это средние европейцы.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Пока жее речь о арийских языках и арийской гаплогруппе, а не форме головы, параметры которой могут дрейфовать даже после небольшой однократной примеси в популяции.

Мало того. как я уже сказал, исходно, южные славяне вовсе не круглоголовы и имеют отклоонение в длину, а северные славяне даже на западе часто имеют удлинённый череп, те.е уже приносили на воток длинный череп, а не получали его здесь.

Остальное домыслы. :)

Так уж получилось, что Московская Русь победила Литовскую. Осколкам второй ничего не остаётся, как изобретать моральные(это ж проверить точно нельзя) проблемы победителей.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Конечно. в любом случае, если Вы с чем то несогласны, пишите конкретно, разберём.

И ещё, в основном с ним согласны и все остальные авторитеты в той же области. Посмотрите у того же Олексенко.

Так что Вам всю науку придётся опровергать.

Комментарий удален модератором

А между тем северные западные славяне совсем не смуглы. Поляки и чехи тоже. Бессмысленная аргументация.

Даже украинцев южная славянская и не славянская примесь окрасила далеко не всех.

Комментарий удален модератором

А они здесь причём? я источники давал, они основываются на результатах то же порядка что Алексеевой, и более поздних.

Но мои источники более полны, речь ведь не только о южных и западных славянах.

Славяне уже приходили на территорию нынешней Северной украины и Белоруссии в том числе и длинноголовыми.

Балты, родственники славян, неудивительно, сближаются с ними по форме черепа.

Длинноголовыми были и носители r1b1, германцы. Так что делать далеко идущие выводы по одному признаку не имеет смысла.

Та же круглоголовость части украинцев как раз результат местных и южных примесей. Большая же часть украинцев выходит за рамки круглоголовости.

Я всё никак не дольюсь от Вас источника о всеообщей славянской брахикранности и смуглости.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Ещё раз, в ыпочему то проигнорирвоали, что для объяснения содержания вед малоо узнать, надо , чтоыб события там описанные произошли именно среди северных сияни, и на местности русского севера.

Так чтоничто не подтверждается.

"Никакого перехода темно-красных ариев с далекого севера на юг не было.

Темно-красный цвет их кожи мог сформироваться лишь в южных широтах:

(см.: «Расовый тип древних персов», ссылка на rugiland.narod2.ru )

0"

Древние персы никакого отношения к делу не имеют, они и сейчас самые размытые арии, и тогда были едва ли не последней точкой похода.

Развал киевской Руси на мелкие части, привёл к собиранию их двух точках. Почему одна часть киевской Руси является русью, а другая нет? Вы даже не попытались ообяснить.

Кто кем стал, мы как раз выясняем, так что это не аргумент. Ием более, что татарскую примесь у украинцев Вы пока даже не отрицали. :)

Что до традиций, то борьба между центрами восстановления руси и показала. какие из них жизнеспособны.

"Судя по археологическим данным, большинство

восточнославянских групп связывается с юго-

западной волной колонизации, тем не менее, они

относятся к разным антропологическим типам в

системе морфологической изменчивости внутри

всего восточнославянского региона. Волыняне

являются носителями долихокранного относительно

широколицего типа; северяне, радимичи,

дреговичи - долихокранного среднелицего; тиверцы,

уличи и древляне - мезодолихокранного

относительно широколицего. Однако, различия

между ними не столь велики, а сходство - относительно

широкое лицо и значительная выраженность

европеоидных черт - признаков, чрезвычайно

важных для расовой диагностики населения

Восточной Европы, заставляет думать, что

здесь мы имеем дело по сути с двумя морфологическими

вариантами одного и того же типа."

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

- А искусственно созданному украинскому мене 100. :) И что? И тот и другой имеют индоевропейского предка.

"Все потомственные славяне, как и их предки дисцы - ди-жуны - серы - сарматы, аланы и ядавы (юэчжи - утии - яду - утигуры) являются круглоголовыми. Отклонения от круглоголовости характерны лишь для славянофонных народностей (словен, а не потомственных славян). Да и все праиндоевропейцы были то круглоголовыми.

Долихокранными были лишь палеоазиаты, а мезокранными - миксы брахикранов с долихокранными палеоазиатами."

Вы никак не признаетесь. откуда такую жесть берёте.

Андреева, на которую Вы ссылаетесь, пишет почти противоположное. :)

"Арийской гаплогруппы вообще не существует."

Есть гаплогруппа, распространение которой лучше других к историческим данным о ариях. эта та самая r1a1, которая и роднит всех славян, её даже американцы по началу называли славянской.

Вот у украинцев она примерно у половины, у белорусов больше хотя по форме головы они Вам не понравятся. :) , у русских в среднем у 47 % у старообрадцев свыше 80%.

- И? из индии на русский север? по какой реке? или это в сибирь? зачем и по какой?

Главное, все события должны были в заполярье произойти, тут путешествия ни при чём.

"Брахикранные же представители культуры колоколовидных кубков обследовали в глубокой древности все морские побережья Европы."

Вообще ни при чём.

"Ариями были лишь мидийцы, персы, индийцы и юэчжи (потомки серов - сарматов).

Никаких других ариев науке не известно."

Вот эта гаплогруппаа и объединяет их ЭЛИТЫ. А вот у славян оказалось общераспространённой, как и у некоторых народов, Между славянами и индией..

Мало того, возраст славянской постарше оказался. а в промежутке и возраст промежуточный. Однозначное указание направления миграции. Какие ещё нужны аргументы?

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Прежде всего она роднит их с остальынми славянами, т.к. имеет близкие модификации. Про финоугров ерунда, скорее характиризует степень славянизации фино - угров. Там, где ассимиляция финоугров славянами мала, группы r1a1 почти нет, а вот N1 доминирует.

Старый, почтти не развившийся украниский язык, послужил лишь основой для современного, совсем недавно созданного, и сильно изменился за счёт искусственного введения заимствований и новояза.

То, что благодаря меньшей скорости развития он сохранил больше архаизмов чем русский, не отменяет общей основы, которая использовалась для общения в с редневековье.

На их землях сохранившимися находят обычно останки лишь долихокранных рабов.

Это и приводило сначала некоторых палеоантропологов к заблуждению."

- Вы опять решили сделать открытие в истории: :) Откуда выдумка про рабов?

Черепа ведь разные и круглоголовые тоже. Может, Ваши круглоголовые "краснокожие" не сжигали? .

Ой, прям неудобно, дарка на дырке. Вы уж хоть с ответами не спешите, а то ещё скажете, что что сжигали именно круглоголовых, а длинноголовых хоронили.

"Позже Алексеева поняла свои ошибки и кардинально изменила свое мнение:"

Опять пальцем в небо. :) 2000 год попозже 1973го будет. :) Так что не поможет. Да и не противоречила она себе. Читайте подряд, а не цитаты выдёргивайте, увидите.

Вы повторяете цитату, которая касается только части славянского ареала.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

К большому сожалению, в России славянофонов тоже причисляют к балтам."

В пятый раз прошу сказать, ткуда такая круть про весь ареал. :)Алексеева пишет и о местах, где никакими угрофиннами и не пахло.

И конечно же она. да и не только она, указывает на ОДНУ ИЗ МНОГИХ групп славян, в которой существенна роль комплекса признаков финоугров. Вы это цитируете. и , похоже. не понимаете. А ведь речь именно о небольшой части , о переходной к финоуграм зоне.

"Выдумок никаких нет. Рабы инородцы у славян в то время были и по прохождению некоторого времени их отпускали на волю."

- Не впервый раз замечаю у вал логикоподобную аргументацию. :) да, такая форма рабства была, только она не имела отношения ни к длинноголовости, ни к обряду. по крайней мере, такой связи не замечено.

"К тому же, ища защиту у полян, к ним часто подселялись и инородцы - долихокранные потомки скифов (салтовцы), изгнанные кочевниками из поселений салтово-маяцкой АК."

У них как раз круглоголовая примесь. Не тех защищаете.

Жутко интересно, откуда она могла узнать такие подробности.:) Источники опять показать постесняетесь, или дадите источники на что то с вопросом несвязаное?

- Да конечно знают, поэтму черепов мало, но это обстоятельство не играет ни в соью сторону, толко создаёт неопределённость. Однако, обстоятельства меняются, да и смена веры в средние века свою роль сыграла.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

- Ага, и таинственным образом исчезла у всех, кто не контактировал со славянами. :) Откуда взяли то?

Остальное, - к теме отношения не имеет. Писать прорву ненужного текста зачем?

Ссылку давайте, посмотрю.

Вот из книжки 2002 года

"Рассмотрение этого аспекта расогенеза восточных

славян требует привлечения сравнительных

материалов, характеризующих средневековое

славяноязычное население с других территорий

их расселения в Европе"

И проводит, как я уже говорил:

"Сравнивая ареалы краниологической изменчивости

восточных, западных и южных славян (в

координатах 1-й и 2-й канонических переменных),

можно отметить, что, по сравнению с южными

группами, западные славяне обладали более

близкими морфологическими особенностями. В

антропологическом отношении наиболее однородна

территория Польши, с материалами по

средневековому населению которой сближаются

многие восточнославянские серии."

..

"...был распространен немного архаичный

для развитого средневековья тип пропорций:

гипердолихокранный, высокий череп с низкими и

широкими орбитами и относительно низким лицом.

Он фиксируется также на территории Польши

и Прибалтики."

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

широкими орбитами и относительно низким лицом принадлежал финноуграм.

Бледнолицые и долихокранные восточные балты и поморяне Польши это потомки финноугров, ассимилированные балтами и славянами.

Потомственные (западные) балты входили в сарматские и аланские союзы племен и были краснокожими и брахикранными:"

- Который раз спрашиваю, ОТКУДА?

Алексеева. на которую Вы ссылались как раз пишет, что длинноголовы популяции из глубины Европы, у Вас везде финоугры ? откуда там их столько? тем более без группы N?

Ваша цитата ние имеет отношения к антропологии, вообще к теме.

Мы уже говорили, что на самом деле пишет Алексеева, если выйт иза рамки одной цитаты.

"Среди литвинских (белорусских) племен северных волынян, дреговичей и радимычей было много балтизировавшихся, а позже и славянизировавшихся потомков финно-угров.

Поэтому-то восточные балты и отличаются антропологически от западных брахикранных потомственных балтов. На землях преимущественно брахикранных северян тоже были анклавы славянизировавшихся финно-угров вятичей, у которых брахикранной была лишь балто-славянская знать."

А вот это ерунда, полная отсебятина начиная с терминов.

Т.е. на самом деле её небыло.

Так получилось с якутами и финнами. А у угрофиннов есть, именно славянская, потому что у славян и подхватили.

Помимо этого вот показательная цитата:

"Так что восточные славяне ещё полностью

принадлежат европейской генетической провинции;

на территории Волго-Уральского региона происходит

постепенное увеличение частоты «азиатских» генов

до значимых величин (10-30%), но не до 50%, то есть

и этот регион преимущественно ещё «европейский»"

Просто немного Так что восточные славяне ещё полностью

принадлежат европейской генетической провинции;

на территории Волго-Уральского региона происходит

постепенное увеличение частоты «азиатских» генов

до значимых величин (10-30%), но не до 50%, то есть

Глава 1i Ш Ш ЗШПЧМНЯ

и этот регион преимущественно ещё «европейский»

Что я Вам и говорил.

Когда говорят о разнице между русскими и финоуграми, сравнивают русских с уже обрусевшими финоуграми, которые уже больше славяне.

В остальном же целые регионы России, сравнимые по размерам с европейскими странами, примеси почти не имеют.

Финоугры, тоже естестувенно, ославянились поболее. Так что скорее нужно говорить о призрачности существования на террирории России финоугров, чем сомнительности принадлежности русских к славянам .

http://topwar.ru/26169-lico-russkoy-nacionalnosti-ili-krah-populyarnoy-rasologii.html

Я не стал на него ссылаться, во-первых, потому, что этот отзыв - частное мнение о проведенном исследовании Вадима Ростова, и помещено оно в раздел - "Мнения", что предполагает дискуссию, а, во-вторых, чтобы не вызвать отторжение у читательских масс слишком уж радикальными взглядами.

Во первых очень неполно изложение резултатов генетики. расстояние между русскими и финнами даётся а между русскими и украинцами- нет. А ведь он охорошо показывает, что украинцы и русские явно в одной группе, как и с белорусами, и совсем не групируются с финнами. Не учитывается степень ославянености угрофиннов, это они скорее славяне, это легко проверить по их удалённости о финнов и якутов, ближайшей родни по языку и происхождению, и близости к славянам по типично славянским признакам.

Мнение автора по этой ссылке возможно и стоило бы принять, елси сразу согласиться, что никаких этнических групп в принципе не существует, и уж тем более надэтнических общностей вроде славян или тюрок.

Какой в этом смысл?

Кстати, по последним данным, такое смешенине не пугало и славян, отдавали дочерей замуж за финоугров славяне примерно с такой же инстенсивностью, как и финоугры за славян. Первоначально были разговоры, что мол сами брали в жёны только лучших, из женщин фино угров, а вот славянки за муж выходит за них брезговали.