Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Религия и вера

Сообщество 5593 участника
Заявка на добавление в друзья

Одобряете ли вы запрет на ношение религиозной одежды в общественных местах?

Недавно Нурсултан Назарбаев озвучил предложение запретить ношение на территории Казахстана чёрной мусульманоподобной женской одежды. http://www.newsjs.com/url.php?p=http://newsler.info/378063-nazarbaev-zhelaet-zapretit-kazahskim-devushkam-nosit. С одной стороны, нетолерантно. А с другой... Нет, конечно, никто не должен запрещать ношение у себя во дворе. или в отведённых для этой цели местах какой-угодно одежды. Но, если запрещать нечто мусульманоподобное, следует позаботиться и о религиозноподобных символах других верований. дело в том, что дозволение носить подобные одежды и прочие религиозноподобные символы других верований. К примеру, православных крестиков. Вообще-то их положено носить так, чтобы они не были скрыты под одеждой. Если кого-то раздражают чёрные одежды и хиджабы, то найдутся люди, которым неприятно будет лицезреть кресты. Может возникнуть вопрос: «А как быть с теми, кто любит посещать пляжи». Одни будут купаться в мусульманских буркини, а другие выставлять напоказ телеса, украшенные крестиками. И как с ними быть? А очень просто. Давно существуют нудистские пляжи. Чтобы удовлетворить публику, придерживающуюся подобных взглядов, для них выделено место, отдалённое от других купающихся, с охраной, и оплатой за пользование. Почему бы, не организовать отдельные мусульманские и православные пляжи, на которых люди могут одевать буркини или крестики, по своему усмотрению. Все довольны, и никто никого не раздражает. Одобряете ли вы запрет на ношение религиозной одежды в общественных местах?

{{ poll_variant.votes }}
{{ poll_variant.vote_percents }}%

{{ poll_variant.answer }}

Всего голосов: {{ rs.votes_count }}

Источник: www.newsjs.com
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (259)

Lucy Kutuzava

комментирует материал 19.04.2017 #

Кошерные магазины, туалеты , библиотеки , ой да много всего.
И да, одежда может быть любой , какуювы любите , но , только - дома и под одеялом.
Это светское государство !

no avatar
феникс вторая попытка он же

отвечает Lucy Kutuzava на комментарий 19.04.2017 #

А что как Я в мечеть заявлюсь в пляжном костюме?

no avatar
Александр Филиппов

отвечает феникс вторая попытка он же на комментарий 19.04.2017 #

Тогда это будут сугубо твои проблемы, правда, ненадолго.

no avatar
феникс вторая попытка он же

отвечает Александр Филиппов на комментарий 19.04.2017 #

Допустим!Так почему мне не"создать проблем",особенно в свете последних событий,вошедшим в метро в мусульманской одежде?

no avatar
Александр Филиппов

отвечает феникс вторая попытка он же на комментарий 19.04.2017 #

В свете последних событий вошедший в метро террорист оденет ту одежду, которая не помешает ему совершить терракт.

no avatar
феникс вторая попытка он же

отвечает Александр Филиппов на комментарий 19.04.2017 #

Ты уверен?)))

no avatar
Александр Бобылев

отвечает Александр Филиппов на комментарий 19.04.2017 #

В таком случае он, после того, как разлетится на кусочки, не попадет в свой исламский рай и останется без гарема неразменных девственниц! А ему это надо?
Кстати, полностью одобряю практику захоронения останков таких "борцов за Аллаха" завернутыми в свиную кожу. В момент отбивает суицидальные желания!

no avatar
Voyager MM

отвечает феникс вторая попытка он же на комментарий 19.04.2017 #

"Так почему мне не"создать проблем",особенно в свете последних событий,вошедшим в метро в мусульманской одежде? "

- так дорогой, мечеть - частное пространство, и владельцы оной имеют право заставлять людей носить ту одежду, которую считают нужной.

А вот метро - публичное пространство, и там люди имеют право носить любую одежду - если она соответствует общепринятым этическим нормам.

Понятна разница ? :)

no avatar
феникс вторая попытка он же

отвечает Voyager MM на комментарий 19.04.2017 #

В Питере бывал и в мечети и в церквях-практически ни чем не отличаются от музея!Слишком много придаётся значения всем этим глупостям,только не везде,а зря!)))

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Voyager MM на комментарий 20.04.2017 #

мечеть. синагога, церковь, дацан, молельный дом, пагода и проч. - НЕ ЧАСТНЫЕ пространства. Частные - это яхта Абрамович или самолет Касьянова. А религиозные конфессии - ОБЩЕСТВЕННЫЕ организации

no avatar
Voyager MM

отвечает Татьяна Кох на комментарий 20.04.2017 #

"НЕ ЧАСТНЫЕ пространства. А религиозные конфессии - ОБЩЕСТВЕННЫЕ организации "

- нет, это частные общественные организации, то есть отделённые от государства.

Они вообще вас имеют право не пускать к себе на порог -если вы им не понравитесь :)

Не нравятся правила ? Не ходи туда.

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Voyager MM на комментарий 20.04.2017 #

не нравится Тангейзер - не слушай. Не нравится Матильда - не смотри. Почему же они требуют от других то, что не выполняют сами? Причем, это их же религиозный постулат "не суди..."?

no avatar
Voyager MM

отвечает Татьяна Кох на комментарий 20.04.2017 #

"не нравится Тангейзер - не слушай. Не нравится Матильда - не смотри."

- ещё раз: они имеют право продвигать свои законодательные инициативы в плане культуры так же, как и остальные граждане - если они будут одобрены всем обществом.

Если вы, допустим считаете, что некое произведение искуства тоже не соответствует вашим взглядам и вредно для общества - вы тоже можете предложить обществу его запретить. И, если это будет одобрено большинством - то его тоже запретят.

Это нормальная демократическая практика, принятая во всех соответствующих странах. Демократия - власть большинства, если вы не знали.

" Причем, это их же религиозный постулат "не суди..."?"

- а вот это уже их дело - тольковать свои постулаты там, как они считают нужным.

no avatar
Voyager MM

отвечает Lucy Kutuzava на комментарий 19.04.2017 #

" какуювы любите , но , только - дома и под одеялом.Это светское государство ! "

- так почему в светском государстве (если оно демократическое) - нельзя носить одежду, которая тебе нравится ?

no avatar
Лёха Тканев

отвечает Voyager MM на комментарий 19.04.2017 #

Кому-то нравиться носить повязку со свастикой на рукаве. То же разрешить?
Ох, долиберальничаете...

no avatar
Voyager MM

отвечает Лёха Тканев на комментарий 19.04.2017 #

"Кому-то нравиться носить повязку со свастикой на рукаве."

- а разве национал-социализм и релиния - это одно и то же ?

И, если одежда не нарушает общепринятых морально-этических и законодательных норм (свастика, кстати запрещена вполне официально) - то почему её нельзя носить ?

no avatar
Лёха Тканев

отвечает Voyager MM на комментарий 20.04.2017 #

Ну вы же рассматриваете с позиций "нравиться носить". Можете еще и повыступать за любителей свастики.

,В принципе националсоциализм имеет множество общих черт с монотеизмом.
Те считали людьми только себя, религия всех кто к ней не принадлежит - так же считает нелюдями. Могу продолжить список... Но хватит и этого явного. Порой кажется, когда слышу клириков - что говорит Гебельс. Пока - только говорит. Пока.

no avatar
Voyager MM

отвечает Лёха Тканев на комментарий 20.04.2017 #

"Ну вы же рассматриваете с позиций "нравиться носить".

- я сказал - если не нарушает законодательных, а также общепринятых морально-этических норм.

",В принципе националсоциализм имеет множество общих черт с монотеизмом. Порой кажется, когда слышу клириков - что говорит Гебельс. "

- ну - это ваше личное впечатление :)

no avatar
Лёха Тканев

отвечает Voyager MM на комментарий 20.04.2017 #

Вызывающее, демонстративное ношение религиозных символов, и других признаков религиозной принадлежности. - это и есть нарушение общепринятых в СВЕТСКОМ государстве норм.
У религиозных людей есть право на религию, в определенных государством для этого местах.
Если вы этого не понимаете, то это ваше личное мнение. И светскому большинству оно как-то неинтересно. Разве что заинтересует центр по борьбе к с экстремизмом, когда вы в приступе либерализма начнете оправдывать тех, кто будет пояс шахида представить как нравящуюся ему одежду. Красивый такой поясок, да? С орнаментом рельефным.

no avatar
Voyager MM

отвечает Лёха Тканев на комментарий 20.04.2017 #

"Вызывающее, демонстративное ношение религиозных символов, и других признаков религиозной принадлежности. - это и есть нарушение общепринятых в СВЕТСКОМ государстве норм. "

- откуда вы такое взяли, где такое написано ?

Мало ли что кого вызывает ? Если общество считает себя демократическим - то оно обязано быть толерантным - в том числе и к религиозным символам.

А если я волосы покрашу, и скажу, что это моя религия - тоже будете запрещать ? А если некие неформалы нестандартно одеваются (например - в косухи с заклёпками) - тоже будете запрещать ? А если я скажу, что моя одежда - не религиозная, а просто похожа внешне на таковую (ну, например у женщины - просто чёрный платок на голове) - тоже будете запрещать ?

Они ведь вызывающе одеваются, верно ?

"У религиозных людей есть право на религию, в определенных государством для этого местах. "

- у религиозных людей есть право носить то, что они считают нужным - если, разумеется их одежда не нарушает закона и общепринятых морально-этических норм, и если это общество - демократическое.

no avatar
Лёха Тканев

отвечает Voyager MM на комментарий 20.04.2017 #

- откуда вы такое взяли, где такое написано ?
_______________________
Читайте конституцию.

Мало ли что кого вызывает ?
____________________
Вы против конституции? Собирайте референдуум. Или разожгите и выиграйте гражданскую войну.
Будет вам демократическоя теократическая страна.
Если сумеете.


- у религиозных людей есть право носить то, что они считают нужным - если, разумеется их одежда не нарушает закона и общепринятых морально-этических норм, и если это общество - демократическое.
________________
Не нравится - никто не держит. Афганистан вас ждет.

no avatar
Voyager MM

отвечает Лёха Тканев на комментарий 20.04.2017 #

"Читайте конституцию."

- где в конституции написано, что " вызывающее, демонстративное ношение религиозных символов, и других признаков религиозной принадлежности - это и нарушение общепринятых в государстве норм" ?!

Ношение крестика - не соответствует конституции ?

no avatar
Лёха Тканев

отвечает Voyager MM на комментарий 20.04.2017 #

Читать умеете? Или только писать?
Так прочтиете уже конституцию. Мне может вам ее вслух почитать, с выражением? Хотя вы там мало что поймете, про крестик конкретно там ничего не сказано, не ищите, только про пропаганду. Но вы ж в воскресной учились, и связать не можете.

no avatar
Voyager MM

отвечает Лёха Тканев на комментарий 20.04.2017 #

"Хотя вы там мало что поймете, про крестик конкретно там ничего не сказано, не ищите, только про пропаганду. "

- ну правильно - но ношение религиозной одежды никоим образом не является пропагандой. Равно как ношение крестика, или установка креста на церкви.

no avatar
Лёха Тканев

отвечает Voyager MM на комментарий 20.04.2017 #

Ну да, вы видите все как в библии. только то, что лично вас на сегодняшний момент устраивает. Толкуете немногое увиденное, как хотите. Знакомо.
Но незнание - не освобождает от ответсвенности. У вас была возможность ознакомится. А то, что не хватило разумения понять - так обществу все равно. Вы сами не реализовали свое право на образование. Кто виноват-то?

no avatar
Voyager MM

отвечает Лёха Тканев на комментарий 20.04.2017 #

" Вы сами не реализовали свое право на образование. Кто виноват-то?"

- ваша демагогия в плане перехода на мою личность лишь подтверждает отсутствие у вас конструктивных аргументов.

no avatar
Лёха Тканев

отвечает Voyager MM на комментарий 20.04.2017 #

Ну вот, пошел примитивный софизм... Вы даже в нем не преуспели.
Разучили пару приемов, внешне его напоминающих.

Опаять я виноват в вашей неуспеваемости, в том, что вы не имеете понятий об элементарном, ага... Кто же еще, как не тот, кто лучше учился, а чего я умный такой, неграмотным некомфортно, чувствуют себя ущербными...

no avatar
Лёха Тканев

отвечает Voyager MM на комментарий 20.04.2017 #

Вы не знаете, как я обсуждаю личности. Вы бы стразу почувствовали разницу, между констатацией факта, как в вашем случае.
Не тянете, так нечего вынюхивать во мне и приписывать отрицательные стороны, коих нет, я похоже идеален ))))

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Voyager MM на комментарий 20.04.2017 #

так и у нерелигиозных людей есть право носить. смотреть, слушать, читать, делать то, что они считают нужным (в рамках УК, естественно). Так почему религиозные люди стараются им то запретить? Однако, как только речь пошла о запретах в отношении верующих - так тут же им все обязаны быть толерантными. Почему же они сами не толеранты к брюкам, к мини-юбкам, к косметике, Матильде? к Тангейзеру? к музею Рерихов? к абортам, наконец?

no avatar
Voyager MM

отвечает Татьяна Кох на комментарий 20.04.2017 #

"Так почему религиозные люди стараются им то запретить?"

- они имеют право предлагать и пропагандировать свои законы, как и остальные граждане государства.

"Почему же они сами не толеранты к брюкам, к мини-юбкам, к косметике, Матильде?"

- ну, таково их видение законности - и они имеют на это полное право. Они, как и остальные граждане имеют право что-то предложить, а уж решать, нужно ли это обществу - имеет право только всё общество - но никак не только верующие.

Равно как и решать, нормальна ли религиозная одежда в общественных местах - имеет право только ВСЁ общество (включая верующих) - а не только атеисты.

no avatar
Voyager MM

отвечает Татьяна Кох на комментарий 20.04.2017 #

Ну, значит Казахстан является авторитарным обществом - не лучше, чем какая-нибудь С. Аравия. Только в С. Аравии религиозные граждане навязывают свои взгляды всем остальным, а в Казахстане - наоборот.

no avatar
Орёл Орлов

отвечает Лёха Тканев на комментарий 21.04.2017 #

Конечно!Свобода должна быть во всём!Иначе двойная мораль!НЕНАВИЖУ ЛИЦЕМЕРИЕ!

no avatar
Lucy Kutuzava

отвечает Орёл Орлов на комментарий 21.04.2017 #

Конечно во всем.
Ну и чем Вам , Орлов , нудисты мешают ?! Особенно восьмидесятилетние обаяшки.
Ваше право - НЕНАВИДЬТЕ, но только дома.

no avatar
Voyager MM

отвечает Lucy Kutuzava на комментарий 21.04.2017 #

"Ну и чем Вам , Орлов , нудисты мешают ?"

- нудизм - это как раз выход за рамки морально-этических норм, принятых в нашем светском обществе.

Вот как раз нудисты и должны реализовывать свою идеологию приватно и на закрытых пляжах.

no avatar
Орёл Орлов

отвечает Lucy Kutuzava на комментарий 22.04.2017 #

Стоп!А где говорил что мне они мешают и я их ненавижу?

no avatar
Lucy Kutuzava

отвечает Voyager MM на комментарий 20.04.2017 #

Носите че хотите - дома.
Зачем нам дэмократия, у нас нормальный местный тоталитаризм ( светский)!
Если Вы, педик ( предположим), то с голым задом что ли ходить ?!

no avatar
Voyager MM

отвечает Lucy Kutuzava на комментарий 21.04.2017 #

"Если Вы, педик ( предположим), то с голым задом что ли ходить ?!"

- уже написал в других комментариях: если одежда верующих соответствует общепринятым нормам морали и нравственности - то в демократическом обществе нет никаких причин её запрещать

no avatar
Lucy Kutuzava

отвечает Voyager MM на комментарий 21.04.2017 #

Мораль, нравственность и вера ?! Несовместимы, даже у самых демократичных племён Амазонии.
Утром Вам улыбаются, а вечером Вами ужинают !!!
Идеальное общество только в Ваших фантазиях !

no avatar
Voyager MM

отвечает Lucy Kutuzava на комментарий 21.04.2017 #

"Несовместимы, даже у самых демократичных племён Амазонии.Утром Вам улыбаются, а вечером Вами ужинают !!!"

-вы занимаетесь откровенной демагогией, врёте и пишете отровенную чушь. Именно в рамках религии у человеческого социума были сформированы первые наборы ограничений животных инстинков, называемых законами (чем человек и отличается от животных) .

И именно эти ограничения (законы, религиозные нормы) стали купировать животные инстинкты у человека, не позволяя человеческому социуму беспорядочно кушать друг друга.

no avatar
Зина Злобина

комментирует материал 19.04.2017 #

Одобряю.
Все эти муслимские заморочки-выражение презрения к иноверцам

no avatar
Voyager MM

отвечает Зина Злобина на комментарий 19.04.2017 #

Пардон, а ношение крестика - не презрение к иноверцам ?

no avatar
Александр Бобылев

отвечает Voyager MM на комментарий 19.04.2017 #

Крестик во-первых, обычно мало заметен, под воротником и пр., а во-вторых, если без распальцовки, то - маленький и смахивает на кулон.

no avatar
Voyager MM

отвечает Александр Бобылев на комментарий 19.04.2017 #

Ну, какая рязаница - заметен или нет. Если иноверцев оскорбляет атрибутика мусульман - то почему мусульман не может оскорблять атрибутика других конфессий ?

no avatar
Зина Злобина

отвечает Voyager MM на комментарий 20.04.2017 #

Крестик не носят напоказ-это как спецодежда священников в храме
А так же бандитские понты или просто дурновкусие
Моветон

no avatar
Рамон

отвечает Voyager MM на комментарий 20.04.2017 #

В своей стране - нет. А мусульмане и у себя в странах ходят по своим обычаям и хотят в не мусульманских странах продвигать свои обычаи. Как-то это напоминает "Со своим уставом в чужой монастырь".

user avatar
Voyager MM

отвечает Рамон на комментарий 20.04.2017 #

"В своей стране - нет."

- ну так и мусульмане тоже находятся в своей стране :) Мусульмане бывают и граждане России, и Казахстана.

Почему их исламские религиозные символы - являются оскоблением для других, а христианские - нет ?

"А мусульмане и у себя в странах ходят по своим обычаям и хотят в не мусульманских странах продвигать свои обычаи."

- "продвигать" - это значит пропагандировать и требовать от остальных, а они хотят всего лишь, чтобы им было позволено ходить самим.

no avatar
Лёха Тканев

отвечает Рамон на комментарий 20.04.2017 #

В республиках бывшего СССР - уже не ходят.
Не то чтоб мове\тон, а команда "ФАС!" Помнят этих красавцев, в девяностые те хорошо погуляли, когда власть делила портфели и набивала защечные мешки - рупор отдали местным ортодоксам. Кровь до сих пор отмывают.
Как увидят бородача на фоне ме\чети - у местных копов срабатывает рефлекс. Волокут в околоток, и там спрашивают, перемежая вопросы ударами по почкам, - "а не ваххабит ли ты часом!?"
Религиозные оттуда бегут Половина мигрантов совсем не трудовые, а по религиозным соображениям оттуда уехала. Здесь им раздолье, попы ходят, муллы, их власть крышует, охраняет от народа статьями...

no avatar
Марис Гаркушин

комментирует материал 19.04.2017 #

Лучшее средство от подобных , нелепых в 21 - м веке явлений - атеистическое просвещение людей с детского возраста ( например , по следующей книге : https://www.livelib.ru/book/1000978064-v-poiskah-vtorogo-mira-ateisticheskie-ocherki-anatolij-vasilev ) и категорический запрет рекламных кампаний любых религиозных конфессий и организаций по государственным телеканалам .

no avatar
Voyager MM

отвечает Марис Гаркушин на комментарий 19.04.2017 #

" нелепых в 21 - м веке явлений "

- пардон - а что ненормального в том, что человек одевается в то, что ему нравится ? Чем запрет религиозной одежды отличается, допустим - от того, как в СССР боролись с одеждой рокеров, стиляг, и.т.п. ?

" атеистическое просвещение людей с детского возраста"

- почему государство должно тратить на это деньги налогоплательщиков ? Какая в этом общественная польза ?

"категорический запрет рекламных кампаний любых религиозных конфессий и организаций"

- а разве это совместимо с понятием демократии и свободы СМИ ?

no avatar
Зина Злобина

отвечает Voyager MM на комментарий 20.04.2017 #

Это дистанцирование от принятых в светском обществе правил,.

Вызов и презрение к людям другой религии и культуры

no avatar
Voyager MM

отвечает Зина Злобина на комментарий 20.04.2017 #

"Это дистанцирование от принятых в светском обществе правил"

- какие правила светского общества нарушает религиозная одежда ?

"Вызов и презрение к людям другой религии и культуры "

- ну, тогда получается, что христианская артибутика (например - крестик) - тоже есть "вызов и презрение к людям другой религии" ?

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Voyager MM на комментарий 20.04.2017 #

а почему государство должно тратить деньги налогоплательщиков на религию?

no avatar
Voyager MM

отвечает Татьяна Кох на комментарий 20.04.2017 #

согласен, на религию - не должно.

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Voyager MM на комментарий 20.04.2017 #

однако ж тратит - и немалые

no avatar
Марис Гаркушин

отвечает Voyager MM на комментарий 20.04.2017 #

Лично я не виду ничего хорошего в том , что современные люди ( зачастую не потому ,что это им нравится , а по принуждению тех или иных религиозных лидеров ) носят на себе одежду , символизирующую идеологическое мировоззрение человека РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОЙ эпохи , идущее в противовес развитию независимой от богоподобных вождей свободной личности , причём особенно это касается положения женщин , якобы извечно виноватых за совершённое мифической Евой грехопадение . Что касается пользы атеистического просвещения , то она самая что ни на есть прямая , насколько есть польза от объективного знания законов природы и достижений научно - технического прогресса , с которым любая догматическая религия - ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ антиподы .

no avatar
Марис Гаркушин

отвечает Марис Гаркушин на комментарий 20.04.2017 #

Любая религиозная структура - как правило чрезвычайно авторитарное е явление , в котором никаким равноправием и демократией и не пахнет , поэтому является прямым нарушением требований современных конституционных законов и положений цивилизованного государства .

no avatar
Voyager MM

отвечает Марис Гаркушин на комментарий 21.04.2017 #

"Что касается пользы атеистического просвещения , то она самая что ни на есть прямая , насколько есть польза от объективного знания законов природы и достижений научно - технического прогресса , с которым любая догматическая религия - ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ антиподы . "

- вы глупости пишете, потому что есть масса весьма развитых в научном и промышленном отношении теократических стран - например Малайзия или Иран.

Если вы не в курсе, то Иран совершенно самостоятельно выпускает такие весьма высокотехнологические вещи, как боевые и космические ракеты, сверхзвуковые истребители, беспилотники и фрегаты - не говоря уже о такой прозе, автопром и промышленная электроника.

В то же время там заправляет духовенство, и религиозное образование там - обязательно к изучению.

no avatar
Марис Гаркушин

отвечает Voyager MM на комментарий 21.04.2017 #

Подозреваю , что все тамошние инженеры обучались в Советском Союзе , либо в других развитых странах , то есть имеют с исторической иранской культурой мало общего . ( Кстати , мракобесная Саудовская Аравия тоже массово закупает технику и технологии развитых стран , а без оных там кроме бедуинов на верблюдах ничего до сих пор бы не было ! ) Там же где подобного обучения не происходило , народ дичал до состояния всякого рода игиловских моджахедов , ненавидящих и завидующих всему прогрессивному !

no avatar
Voyager MM

отвечает Марис Гаркушин на комментарий 21.04.2017 #

"Подозреваю , что все тамошние инженеры обучались в Советском Союзе "

- вы с ума сошли ? С Союзом Иран поругался сразу после исламской революции - и из-за того, что СССР помогал Ираку в ирано-иракской войне, и из-за идеологических причин, так как по доктрине Рухоллы Хомейни СССР был "Малым Шайтаном" - то есть врагом исламского государства, вместе с "Большим Шайтаном", т.е. США.

Потепление отношений между нашими странами началось только после распада СССР - но к тому времени Ирану иностранное образование стало ни к чему, да и уровень российского образования, по сравнению с советским - существенно упал.

"либо в других развитых странах" - и это тоже чушь, поскольку Иран после исламской революции со стороны Запада был обложен серьёзными санкциями, не снятыми до сих пор - которые исключали и массовое получение его студентами образования за рубежом.

no avatar
Voyager MM

отвечает Voyager MM на комментарий 21.04.2017 #

"мракобесная Саудовская Аравия тоже массово закупает технику и технологии развитых стран"

1. Я не приводил С. Аравию в качестве развитой религиозной страны ;

2. Существует масса светских, НЕ религиозных стран, которые гораздо беднее и менее развиты, чем С. Аравия - какая-нибудь Колумбия, Боливия, Намибия или Зимбабве :)

То есть отсутствие или присутствие религии в обществе - никоим образом не влияет на научно-техническое развитие общества.

no avatar
Марис Гаркушин

отвечает Voyager MM на комментарий 22.04.2017 #

Помню , что Иран до свержения тамошнего шаха дружил с западными странами и там мог подготовить инженерный потенциал ! В любом случае образованные люди с неба не падают !

no avatar
Voyager MM

отвечает Марис Гаркушин на комментарий 22.04.2017 #

" если бы не неоколониальная политика мирового империализма . "

- ну так Ирану-то эта политика не мешает развиваться, верно ? Кроме этого, помимо неоколониальной политики, Иран со времени исламской революции подвергается, как я сказал - жесточашему международному давлению со стороны США и стран коллективного Запада (санкции и пр.)

То есть мы имеем уже два фактора, тормозящих его развитие (неоколониальная политика и давление) - но это не мешает ему развиваться ускоренными темпами, несмотря на наличие религии и теократическитое управление.

И, по вашему, имея ещё и третий тормозящий фактор (религию) - Иран должен бы быть сейчас где-то на уровне Буркина-Фасо :) Тем не менее, он развивается - что ещё раз позволяет делать вывод, что наличие религии никоим образом не является препятствием для научно-технического развития.

"Иран до свержения тамошнего шаха дружил с западными странами и там мог подготовить инженерный потенциал !"

- такой фактор был, не спорю - но со времён шаха прошло уже почти 40 лет - и не может же он такое долгое время ехать на старых заделах ? :)

no avatar
Voyager MM

отвечает Voyager MM на комментарий 22.04.2017 #

"В любом случае образованные люди с неба не падают ! "

- а то, что и образованных людей можно готовить самому по общедоступным источникам информации, и технологии разврабатывать тоже самими - вы, конечно не предполагаете ? :)

"Вообще о взаимоотношениях науки и религии есть очень показательный ролик :"

- ой, я Вас умоляю ! :) У Невзорова давно поехала крыша. Вы послушайте его выступления - это же набор чернухи, вымышленных фактов и небылиц. Его послушаешь минут 15 - и начинается депрессия, настолько вокруг всё плохо, настолько мы обречены и оплетены всевозможными кознями и заговорами, что, кажется, лучше просто повесится :)

Невзоров сейчас превратился в воинствующиего даже не атеиста - а сатаниста, или, скорее -шизофреника,поскольку такая раскалённая ненавить ко всему окружающему (а к религии-особенно) - это признак серьёзной социальной фрустрации (де-социализации) и заставляет задуматься о его психическом здоровье.

no avatar
Марис Гаркушин

отвечает Voyager MM на комментарий 22.04.2017 #

Просто Невзоров очень хорошо познал эту сферу изнутри , когда ему довелось в поисках смысла жизни туда вляпаться ! Как говорится , из простого атеиста стал атеистом убеждённым . Что касается Ирана , то раз там обитают такие вундеркинды , можно уверенно предположить , что не будь там религиозной идеологии , страна вполне могла бы уже достичь , скажем , уровня Японии

no avatar
Voyager MM

отвечает Марис Гаркушин на комментарий 23.04.2017 #

"Просто Невзоров очень хорошо познал эту сферу изнутри , когда ему довелось в поисках смысла жизни туда вляпаться ! "

- Б-г с Вами, когда Невзоров работал в церкви - чтобы так хорошо её знать изнутри ? В начале карьеры учился в Московской Семинарии и пел в церковном хоре - в общей сложности три года. И больше он с церковью контактов не имел.

"что не будь там религиозной идеологии , страна вполне могла бы уже достичь , скажем , уровня Японии "

- вообще-то Иран ДО исламской революции, по большому счёту - был отсталым сырьевым придатком, и начал развиваться только после прихода к власти исламистов.

no avatar
Cамый вежливый

комментирует материал 19.04.2017 #

У казахов в отличии от персов никогда не укутывались в чёрные балахоны . Ни моя мама ни бабушка никогда не носили подобных одеяний.
А вот сейчас молодёжь иногда встречается в подобном облачении ,хотя это немного странно для нас . Но к этому относятся довольно терпимо и спокойно ,может действительно такая религиозная ,насильно же такое не заставишь носить.



no avatar
феникс вторая попытка он же

отвечает Cамый вежливый на комментарий 19.04.2017 #

Никогда подобного не видел,в общем то колоритно и приятно глазу!

no avatar
Cамый вежливый

отвечает феникс вторая попытка он же на комментарий 19.04.2017 #

Вот фото со свадьбы ,невеста и подружки одетые в национальный костюм это и престижно и красиво.

no avatar
феникс вторая попытка он же

отвечает Cамый вежливый на комментарий 19.04.2017 #

А что это лежит у ног невесты?

no avatar
Cамый вежливый

отвечает феникс вторая попытка он же на комментарий 19.04.2017 #

Шкура лисицы,через неё надо несколько раз переступить...

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Cамый вежливый на комментарий 20.04.2017 #

убитая лиса ради дурацкого обычая - это отвратительно. Фу

no avatar
Натали Валуа

отвечает Cамый вежливый на комментарий 19.04.2017 #

Красиво.
Это больше не на религиозные костюмы похоже, а на национальные.
Не все же национальные костюмы - это религиозные.

no avatar
Татьяна Кох

комментирует материал 19.04.2017 #

ДААААААА!!!!!!! И не только одежду - а все религиозное (включая еду, атрибутику, поведение, празднования, мероприятия и проч., даже просто ссылки и упоминания) в светском пространстве запретить!!!!Назарбаев - умница!

no avatar
Voyager MM

отвечает Татьяна Кох на комментарий 19.04.2017 #

"И не только одежду - а все религиозное "

- разве это своместимо с понятием демократии и свободы вероисповедания ?

no avatar
Александр Бобылев

отвечает Voyager MM на комментарий 19.04.2017 #

В светском пространстве - да! В храме, в воскресной школе, на религиозный праздник - никто не запрещает.

no avatar
Voyager MM

отвечает Александр Бобылев на комментарий 19.04.2017 #

"В светском пространстве - да!"

- так почему светское пространство (в демократической стране) запрещает мне одеваться так, как я захочу ? Разве это - демократия ?

Чем это отличается от обязательного дресс-кода в исламских странах ?

no avatar
Зина Злобина

отвечает Voyager MM на комментарий 20.04.2017 #

Ваши права и свободы в люой демократии, заканчиваются там, где начинаются права и свободы жругих людей

В СССР не было такой религиозной жести
И люди одной страны не воевали друг с другом

А религиозные понты-это сперва вызов обществу, разобщение
Потом раскол по религиозному принципу
Потом пролитая кровь и война на взаимоистребление


Самые страшные богохульства и преступления на свете ДЕЛАЮТСЯ ВО ИМЯ БОГА, каким бы именем Его не называли теми, кто впал в религиозный фанатизм..

no avatar
Voyager MM

отвечает Зина Злобина на комментарий 20.04.2017 #

"Ваши права и свободы в люой демократии, заканчиваются там, где начинаются права и свободы других людей"

- какие права и свободы других людей нарушает религиозная одежда ?

" СССР не было такой религиозной жести
И люди одной страны не воевали друг с другом"

- ну так ничем не оправданные запреты, несовместимые с понятием демократического общества - существовали ?

"А религиозные понты-это сперва вызов обществу, разобщение"

- ну, это - ваше личное мнение. Если религиозная одежда не нарушает Ваши права и свободы - вы обязаны относится к ней толерантно, если живёте в демократическом обществе.

Почему-то вы находите неприемлемым, если верующие люди начинают всем навязывать свои нормы - но находите приемлемым навязывать свои нормы верующим людям.

Даже если они вас никоим образом не касаются :)

no avatar
Voyager MM

отвечает Voyager MM на комментарий 20.04.2017 #

"Самые страшные богохульства и преступления на свете ДЕЛАЮТСЯ ВО ИМЯ БОГА, "

- это, опять же -ваше личное, ничем не подкреплённое мнение :)

Вот Вам, к примеру список откровенно преступных конфликтов и переворотов, организованных США за последние 100 лет - раз, два, три.

А ведь там светская страна, никогда не бывшая религиозной - и позиционирующая себя как эталон толерантности, свободы и демократии :)

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Voyager MM на комментарий 20.04.2017 #

брюки в церкви тоже соответствуют общепринятым морально-этическим нормам. И юбка выше колен - тоже. Не говоря уж о том, что верующие перенесли свои заморочки и в светское пространство - в абсолютной части в мусульманских республиках, пока в меньшей - в зоне действия РПЦ

no avatar
Voyager MM

отвечает Татьяна Кох на комментарий 20.04.2017 #

"брюки в церкви"

- ещё раз: церковь - частное заведение, и там действуют не "общепринятые морально-этические нормы" а те нормы, которые установлены владельцами заведения.

Равно как и у вас дома вы имеете требовать от гостей те правила, которые считаете нужным - а не только те, которые соответствуют "общепринятым морально-этическим нормам"

"что верующие перенесли свои заморочки и в светское пространство - в абсолютной части в мусульманских республиках,"

- официально там этого нет, а если большинство населения их соблюдает - то это уже его, населения право.

no avatar
Зина Злобина

отвечает Voyager MM на комментарий 20.04.2017 #

Какие вы верующие ?

Ваши понты с верой не совместимы.
Если вы не напялите мешок на голоау, то что, в Бога верить перестанете ?
Нет.
Это как раз вызов и гордыня.
Найдёте мне в Коране ОБЯЗАННОСТЬ носить мешок на голове-соглашусь.

Только пока НИКТО не нашёл
Нет такого в Коране


ТОЛЕРАНТНОСТЬ-это медицинский термин, смерть иммунитета
Т.е, я должна отказаться от инстинкта самосохранения и позволить безумным фанатикам творить, что хочешь ?

Религиозная одежда-мешает :
ИДЕНТИФИКАЦИИ-при любой проверке документов и входе в помещения с повышенным уровнем безопасности, например, аэропорт
ПРОЦЕССАМ ТРЕБУЮЩИХ ХОРОШЕГО СЛУХА И ВНИМАНИЯ-мешает слышать, сужает обзор
Учёбе в том числе

Демонстрация ДИСТАНЦИРОВАНИЯ И ПРЕЗРЕНИЯ к людям другой культуры и веры

no avatar
Voyager MM

отвечает Зина Злобина на комментарий 20.04.2017 #

"Какие вы верующие ?"

- Уважаемая, оставьте самим верующим право решать, как им верить, как одеваться, как соблюдать свои обряды, и.т.п.

"ТОЛЕРАНТНОСТЬ-это медицинский термин,"

- не только медицинский - но и социальный.

"Т.е, я должна отказаться от инстинкта самосохранения и позволить безумным фанатикам творить, что хочешь ?"

- Фанатики они или нет - решать не вам, а всему обществу.В демократическом обществе, если их поведение не противоречит законодательству и общественным нормам - то обязаны позволить.

А то так можно много до чего дойти: обозвать кого-нибудь "безумным фанатиком" и начать нарушать его права.

Все преступные режимы так и начинали - евреи, цыгане, и.т.п.

"Религиозная одежда-мешает :
ИДЕНТИФИКАЦИИ-"

- ага, религиозная мешает, а обычная - нет, особенно зимой ? Чушь не пишите. Если у проверяющих органов какие-либо сомнения в личности проверяемого - то его задерживают, отводят в отдельную комнату и там идентифицируют столько, сколько нужно.

"ПРОЦЕССАМ ТРЕБУЮЩИХ ХОРОШЕГО СЛУХА И ВНИМАНИЯ-мешает слышать, сужает обзор
Учёбе в том числе"

- а это уже их право решать - в какой одежде учится.

no avatar
Voyager MM

отвечает Voyager MM на комментарий 20.04.2017 #

"Демонстрация ДИСТАНЦИРОВАНИЯ И ПРЕЗРЕНИЯ к людям другой культуры и веры "

- ну, это уже ваше личные комплексы, которые никто не обязан учитывать :)

Если верующие начинают говорить, что атеисты презирают их своей одеждоей и поведением, и на этом основании требовать соблюдения религиозных норм для ВСЕХ - вы ведь находите это ненормальным, верно ?

А если атеисты начинают считать религиозную одежду презрением к себе, и на этом основании требуют её запретить - то для вас это в порядке вещей.

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Voyager MM на комментарий 20.04.2017 #

Ну Вы же не пойдете в махровом хлате в ресторан или в трениках в театр. Так же и здесь - религиозная одежда и атрибутика - исключительно для учреждений культа

no avatar
Voyager MM

отвечает Татьяна Кох на комментарий 20.04.2017 #

"Ну Вы же не пойдете в махровом хлате в ресторан или в трениках в театр. "

- ну, если одежда нарушает принятый в данном месте дресс-код, или морально-этические нормы - тогда да.

Но разве к религиозной одежде такое применимо ?

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Voyager MM на комментарий 20.04.2017 #

конечно. Не говоря уж о том, что верующих, к примеру, оскорбляет мини-юбка или футболка с изображением, допустим, пусек. Но ведь и мои чувства атеиста оскорбляет хиджаб, ряса или забой животных на улицах

no avatar
Voyager MM

отвечает Татьяна Кох на комментарий 20.04.2017 #

"Не говоря уж о том, что верующих, к примеру, оскорбляет мини-юбка или футболка с изображением, допустим, пусек."

- это может их оскорблять, - но в демократическом светском обществе они обязаны быть толерантными к такой одежде - равно как и вы обязаны быть толерантными к их религиозной одежде, поскольку она никоим образом не оскорбляет общепринятые морально - этические нормы.

Ну, а если она оскорбляет лично какие-либо Ваши чувства - то это ваши проблемы, который никто не обязан учитывать.

no avatar
Voyager MM

отвечает Татьяна Кох на комментарий 20.04.2017 #

"Однако они не толеранты"

- уже сказал, что они имеют право предлагать свои законодательные нормы, как и обычные граждане - но утверждаться эти нормы должны только с одобрения всего общества.

"и государство их в том поддерживает. "

- я нахожу это ненормальным и противозаконным.

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Voyager MM на комментарий 20.04.2017 #

вполне - полная свобода вероисповедания - но только за забором церкви. мечети, синагоги, дацана, молельного дома и проч. Там носите хиджабы, крестики, бейтесь лбами об пол.. целуйте куски трупов, оскорбляйтесь между собой, употребляйте халяльно-кошерные продукты и т.п.

no avatar
Voyager MM

отвечает Татьяна Кох на комментарий 20.04.2017 #

но только за забором церкви. мечети, синагоги, "дацана, молельного дома и проч. Там носите хиджабы, крестики, "

- это уже не демократия, это тоталитаризм !

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Voyager MM на комментарий 20.04.2017 #

нет, это и есть демократия - ваша свобода заканчивается там, где начинается моя

no avatar
Voyager MM

отвечает Татьяна Кох на комментарий 20.04.2017 #

"ваша свобода заканчивается там, где начинается моя "

- каким образом ношение религиозной одежды затрагивает вашу свободу ?

no avatar
Voyager MM

отвечает Татьяна Кох на комментарий 20.04.2017 #

"это оскорбляет мои чувства атеиста в то же степени, "

- "оскорбление чувств атеииста" - это ваши личные чувства, которые по закону никто не обязан учитывать.

"как ваши чувства верующего оскорбляются от барышни в коротких шортах и майке в церкви или мечети "

- ещё раз: церковь или мечеть - частное заведение, в котором правила устанавливают владельцы.

Публичное пространство -это общественная среда, правила в котором может усттанавливать только всё общество - а не атеисты и не верующие.

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Voyager MM на комментарий 20.04.2017 #

т.е. Вы признаете, что государство законом о защите чувств верующих объявило всех неверующих гражданами второго сорта?Общественное место — любое место, где появляются, либо могут появиться посторонние люди. За исключением мест (помещений движимого и недвижимого имущества) находящихся в частной собственности и используемых в личных целях (не с целью получения выгоды).

no avatar
Voyager MM

отвечает Татьяна Кох на комментарий 20.04.2017 #

"Вы признаете, что государство законом о защите чувств верующих"

- в некторой степени - да, толко я сильно сомневаюсь, что это закон применим к публичному пространству.

"Общественное место — любое место, где появляются, либо могут появиться посторонние люди."

- это ваше толкование, никоим образом не соответстующее реальности. Если заведение частное, то, несмотря на то, что туда могут заходить посторонние - владельцы имеют право требовать там те правила, которые считают нужным.

Это, можете считать, как закрытый клуб - пришёл - соблюдай те правила, которые там установлены. Не нравятся правила - не ходи туда.

В разных ночных клубах ведь тоже есть правила дресс -кода, фэйс-контроль - это, по-вашему - тоже ненормально ?

no avatar
pawel pegow

комментирует материал 19.04.2017 #

Увы, но я не деликатен
и вечно с наглостью циничной
интересуюсь формой пятен
на нимбах святости различной.
(с)

no avatar
Voyager MM

комментирует материал 19.04.2017 #

Комментарий удален его автором

no avatar
basova.e

отвечает Voyager MM на комментарий 19.04.2017 #

Какая регламентация одежды в СССР? С дуба рухнули? Во-первых причёска не одежда, это вы наверное не смогли вспомнить примера запрещённой одежды. Просто моральные общепринятые нормы были несколько другие и запреты как раз ими и диктовались.

no avatar
Voyager MM

отвечает basova.e на комментарий 19.04.2017 #

"Во-первых причёска не одежда,"

- ну, регламентация внешнего вида.

"это вы наверное не смогли вспомнить примера "запрещённой одежды."

- ну, почему ? Мини-юбки запрещали, косухи, стиляжный и рокерский стиль и.т.п.

"Просто моральные общепринятые нормы были несколько другие и запреты как раз ими и диктовались. "

- ну так сейчас моральные нормы стали свободнее - почему же надо запрещать религиозную одежду ?

no avatar
basova.e

отвечает Voyager MM на комментарий 19.04.2017 #

Я как раз против запрета. По причине того, что одежда существует именно для того, чтобы демонстрировать национальность, социальную принадлежность или социальный статус или религиозную принадлежность. Защита от погодных условий вторична. Почему появление в рясе на улице можно запрещать, а в норковой шубе - нет. Что это за дискриминация? Если священнику в рясе можно только в церкви, то пусть в своей шубе дома или в машине сидит, а в общественное место в пуховик переодевается )))))))

no avatar
basova.e

комментирует материал 19.04.2017 #

Я атеистка, но если религия предписывает ношение какой то одежды, почему её нужно запрещать. Военные же не снимают свою форму отправляясь с работы домой. Солдаты ходят в увольнение в форме. А почему священник должен по дороге домой идти в штатском? Да в храм нельзя в купальнике, но и в кинотеатр в купальнике думаю вас не пустят. Интересно в купальнике в ресторан пустят? А в рясе? С другой стороны в одежде сексуального садомазохиста по улице можно ходить, и в кино пустят. А вот в церковь и в храм не уверена. )))) В некоторых общественных местах есть дресскод, а в некоторых нет. )))) без поллитры не разберёшся.
Вообще то одежда всегда была, она и придумана была для того чтобы демонстрировать принадлежность человека к тому или иному племени, религии, социальному слою, социальному статусу. Так что запрет на ношение какой то одежды абсурден. Или давайте оденем всех в униформу. Чтоб никому не было обидно. И никого не было видно.

no avatar
Лёха Тканев

отвечает basova.e на комментарий 19.04.2017 #

Для военных, и солдат - это не спецовка. Они готовы в любой момент сесть на броню, и мотануться туда, куда макар на гонял, и там устроить похохотать ворогу. Для армии форма - - это повседненвная форма одежды.
А религиозное хобби, пусть даже для тех, кто это сделал бизнесом - это спецовка. Ну нравиться им как толкиенистам, которые одеваются под эльфов только на своих сборищах, костюмироваться...

Отделяться от основной массы, выпячивая(необоснованно) свою исключительность - не соответсвует светской конституции.
Вот скажем филателисты, начнут ходить в головных уборах под конверт ходить, вызывающе, и наглой харей, распространячть идеаологию, что тот, кто гашненную марку не отличает от негашеной - тот бездуховная скотина. филателистически неграмотная. Или сантехники, будут трещать о том, кто не знает скока миллиметров в дюймовой резбе и какой шаг - аморален... Это будет рознь...
Как мы видим - филателисты и сантехники - приличные люди, а вот религиозные - не очень, не уважают конституцию и других.

no avatar
basova.e

отвечает Лёха Тканев на комментарий 19.04.2017 #

всех одеть в униформу, чтоб никто не выпячивался! Норковые шубы запретить! чтоб наглые хари не распространяли свою идеологию, что у кого нет денег, тот нищеброд. Всех одеть в униформу!

no avatar
Лёха Тканев

отвечает basova.e на комментарий 20.04.2017 #

В школе - да. униформа должна быть. все дуркования "я лучше всех, а все остальные дерьмо" - мешают процессу обучения.
В остальном, для гражданских лиц - нет.
Если кто-то начинает создавать свои организации, с униформолй и символикой отличные от госструкктур, на это уполномоченных - это вызов обществу.

no avatar
Voyager MM

отвечает Лёха Тканев на комментарий 20.04.2017 #

"Отделяться от основной массы, выпячивая (необоснованно) свою исключительность - не соответсвует светской конституции. "

- где такое написано ? А если, допустим - человек покрасил волосы - то это разве он не афиширует свою исключительность ?

no avatar
Лёха Тканев

отвечает Voyager MM на комментарий 20.04.2017 #

Цвет волос - это не символ группы лиц, которые считают себя лучше других(даже термин себе такие придумали, - духовность... в во всем остальном плавают как топоры) . С логикой у вас в всоскресной школе совсем туго... Ну да ваши проблемы, для подметальщика хватит.

no avatar
Voyager MM

отвечает Лёха Тканев на комментарий 20.04.2017 #

"Цвет волос - это не символ группы лиц, которые считают себя лучше других"

- ну, а если я буду говорить, что мой цвет волос -это - символ некой новой религии, которая именно это и утверждает - тоже запретите ?

"которые считают себя лучше других"

- ни одна религия такое не утверждает :)

no avatar
Лёха Тканев

отвечает Voyager MM на комментарий 20.04.2017 #

Лично вы - хоть в в очках на голое тело можете бегать. С любыми утверждениями. До приезда скорой помощи, с привычными к вашему брату санитарами.

- ни одна религия такое не утверждает :)
__________________
Слушайте Чаплина, Смирнова, и многих других рупоров церкви. Их по идее ждут уютные кельи расчитанные на много братьев по вере. С нарами и баландой. Но пока их крышуют.
Но и они почерпнули свою дрянь не в научных публикациях, а в рекламной брошюре конфессии двухтысячелетней давности.

no avatar
Voyager MM

отвечает Лёха Тканев на комментарий 20.04.2017 #

"До приезда скорой помощи, с привычными к вашему брату санитарами."

- ещё раз: если человек покрасил волосы и утверждает, что это - символ его религии, то это - по вашему не соответствет светским нормам ?

no avatar
Лёха Тканев

отвечает Voyager MM на комментарий 20.04.2017 #

Ваши больные фантазии насчет цвета волос - мало кого волнуют.
Заканчивайте выкручиваться уже.
Если вы не поняли с первого раза, контиекста, то на пальцах.
Вызов обществу, особенно хамски необоснованный должен заканчиваться либо двушечкой, как в религиозном случае, либо дуркой, в том случае, если чел неадекватен, и так же как и религиозные, представляет опасность для общества.
Ферштейн? Тушунарли? Андестед? Махфум?

no avatar
Voyager MM

отвечает Лёха Тканев на комментарий 20.04.2017 #

"Вызов обществу, особенно хамски необоснованный должен заканчиваться либо двушечкой, как в религиозном случае"

- так вы так и не ответили - кресты на церкви являются вызовом обществу - или нет ? Если нет, то почему кресты на цекви для вас приемлемы, а религиозная одежда на людях - является "возбуждением вражды" ?

"либо дуркой, в том случае, если чел неадекватен,"

- ну так и чем вы отличаетесь от совковых партократов, гонявших стиляг и рокеров за одежду , причёски и цвет волос ?

no avatar
Лёха Тканев

отвечает Voyager MM на комментарий 20.04.2017 #

Ответил, вы просто сослепу не разглядели ответа, ил по хамски проигнорировали.

Я такой же здравомыслящий чел,знающий, что либерализм с религией кончается плохо.

А стиляг, рокеров и цвет волос - унесите, я не заказывал. Это вам либо послышалось, либо опять хамски, в стиле конфессии, мне приписываете.

no avatar
Voyager MM

отвечает Лёха Тканев на комментарий 20.04.2017 #

"Я такой же здравомыслящий чел,знающий, что либерализм с религией кончается плохо. "

- в истории было масса светских социумов, где права человека нарушались массово - например Нацисткая Германия.

Значит ли это, что либерализм со светским обществом - тоже кончается плохо ?

no avatar
Лёха Тканев

отвечает Voyager MM на комментарий 20.04.2017 #

Нацизм не был полностью светским режимом. Не трясите лапшой на ушах. Он либеральничал с церковью в той же степени, что и нынешний российский. Это их и сгубило. Наехали на светское государство, и надпись на бляхах, с нами сверхсущность" - не помогла. Так всегда кончается. религиозные - непроизводительная прослойка, ни на что не годная. Даже воевать они могут только с женщинами и детьми.

no avatar
Voyager MM

отвечает Лёха Тканев на комментарий 20.04.2017 #

"Он либеральничал с церковью в той же степени, что и нынешний российский."

- "либеральничал" - не значит был религиозным. У власти там находились вполне светские ребята, и церковь была удалена от принятия решений.

"ак всегда кончается. религиозные - непроизводительная прослойка, ни на что не годная"

- а вот это уже не ваше дело - годная или нет. Они не за ваш счёт живут - поэтому, на что они годные - не вам решать.

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Voyager MM на комментарий 20.04.2017 #

кресты на церкви - принадлежность учреждения культа (которые, кстати, очень желательно перевести на самоокупаемость), а религиозная одежда на людях вне стен тих самых учреждений - да, вызов обществу. И правильно гоняли

no avatar
Voyager MM

отвечает Татьяна Кох на комментарий 20.04.2017 #

"кресты на церкви - принадлежность учреждения культа "

- ну так а почему на церквях религиозные символы - не вызов обществу, а на людях - вызов ?

Чем символы на зданиях отличаються от символов на людях ?

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Voyager MM на комментарий 20.04.2017 #

вообще-то всем))))) Религиозная атрибутика на учреждении культа уместна, но религиозная атрибутика на человеке вне стен того самого здания - на работе, в транспорте, в кафе и проч. - нет

no avatar
basova.e

отвечает Татьяна Кох на комментарий 20.04.2017 #

не пугает. Вероятность, что она смертница не больше чем парень с рюкзачком. У нас вон полно ходит женщин в платьях до полу и платках с масками на рту (это ведь хиджаб?) Потом, я бы поняла, если бы в свете каких то событий, временно, было объявлено какое то частичное чрезвычайное положение и запретили бы ходить в определённой одежде в местах скопления людей. Но тут ведь речь не об этом. Я атеистка и сильно против культивирования нынешними властями религий в нашем государстве. Но, опять таки, речь ведь здесь не об этом.

no avatar
Voyager MM

отвечает Татьяна Кох на комментарий 20.04.2017 #

"Религиозная атрибутика на учреждении культа уместна, но религиозная атрибутика на человеке вне стен того самого здания - на работе, в транспорте, в кафе и проч. - нет "

- вы просто занимаетесь демагогией, подгоняя решение под результат. У вас атрибутика на зданиях - не вызов, на людях - вызов. Рассуждаете, как вам удобно.

"И правильно гоняли "

- вам дай волю - вы всех оденете в военную форму и поселите в казармах :)

no avatar
basova.e

отвечает Лёха Тканев на комментарий 20.04.2017 #

интересно, в вашем случае, потому что без помощи всякой одежды, но совершенно наглым и хамским образом вы тут пытаетесь демонстрировать свою исключительность, так в вашем случае двушечка или дурка?

no avatar
Лёха Тканев

отвечает basova.e на комментарий 20.04.2017 #

В моем случае, борьбы с теми, кто добивается исключиттельности - это норма. Хоть и возмущенная.
И еслди вам показалось моя исклоючительностбь, 0 это значит лишь то, что я скромен, по жизни раз мне для этого не нужна какая либо одежда.
Хотя мог бы. У меня есть для этого все основания. Я ту исключительность - честно заработал, борьбой с такими вот исключительными, а не просто формальной принадлежностью мутной секте. Это отметили два государства, выдавая мне знаки отличия в первой половине восьмидесятых.

no avatar
basova.e

отвечает Лёха Тканев на комментарий 20.04.2017 #

Борьба одной нормы против другой нормы. С их точки зрения они норма, а вы достойны двушечки или дурки. Найдите отличие. Вы не показались мне исключительным, я вижу в ваших словах жажду исключительности. Быть выше других, это животный инстинкт, обеспечивающий выживание. Есть два способа быть выше других: первый способ расти самому, второй стричь других. Я верю, что вы исключительны ... в том, в чём вашу исключительность признали и отметили. Видимо вам этой исключительности мало и вы жаждете подстригать других.

no avatar
Лёха Тканев

отвечает basova.e на комментарий 20.04.2017 #

Читайте внимательно. По слогам.
У нас СВЕТ-СКОЕ государство, и соответствующая конституция.
Если кому-то этот порядок вещей не нравится, может уехать. Или попытаться устроить переворот. Даже тихий и ползучий. В этом случае - его подстригут и коротко.
Стричь других на свой религиозный манер - чревато остаться лысым.
Да, я стригаль. И неплохой. Те, кто приходил с ножницами - не жаловались на скорость стрижки. А те мирные, кто мимо проходит, не навязывая своих услуг, не приставая к прохожим со своей моделью - пусть носят что хотят.

no avatar
basova.e

отвечает Лёха Тканев на комментарий 20.04.2017 #

"Читайте внимательно. По слогам" - не мечтайте о том, что все вокруг дураки, один вы умница - выглядите хамоватым дураком.
И так у нас светское государство. Это не значит, что в нём религия запрещена. Это вам по простому, если вы не понимаете что значит церковь отделена от государства. Но она не запрещена. И может проповедовать свою идеологию. В храмах, в СВОИХ школах, на улице, в СВОИХ СМИ. Вопрос не в том, можно ли священникам ходить в рясах по улице, или женщинам в длинных юбках и платках, вопрос в том, чтобы священников не было в государственных школах и храмы строились не из светского бюджета вместо светских школ и больниц. школы и медресе верующие пусть строят на свои налоги. Введут десятину и содержат на неё своих попов и храмы. Предлагаете им уехать? так они и так едут в ИГИЛ. Тогда уж надо признать легитимность этого НЕ СВЕТ-СКОГО государства. По вашей логике.

no avatar
Лёха Тканев

отвечает basova.e на комментарий 20.04.2017 #

А меня мало волнует, каким я выгляжу в глазах тех, кто не понимает о чем я говорю, или рисуется играя в толерантность к убогим.
Если бы я считал ваше и например важным, и обязательным к рассмотрению, то я бы ничего не достиг.
Были уроки - однажды не стал бить одного урода, прислушавшись \к воплям его защитников, потом, когда эти защитники пострадали от негог оборзевщего - они же, которые мне предьявляли желапние "стричь" - обвинили меня в том, что стричь не стал.
Вас слушать - себе дороже.
Да, в своих храмах и воскресных школах. Туда я не пойду, имеют право, им по конституцции выдедлено место для справления религиозной нужды большой и малой.
Все, что находится в\не границу этих территорий - светское. Извольте соответсвовать этим нормам, а не протаскивать свои.
Не согласны - скатертью дорога, и ответсвекнность за это в придачу. Аафганистан, или Иран - это не обязательно игил, я ж не предлагаю им вступать в ряды борцунов... Пусть просто принимают гражданство.теократического государства, раз не устраивает светское.

no avatar
basova.e

отвечает Лёха Тканев на комментарий 20.04.2017 #

Если бы вы говорили более внятно, может бы вас лучше понимали? А вы мешаете в кучу государственные проблемы с личными обидками. Наверное больше смысла говорить с вашим командиром, при всём уважении к вашим достоинствам. Это на полном серьёзе, про уважение. Где в конституции хоть что то написано про форму одежды? пресекать надо противоправные действия. Сначала власть культивирует распространение религии, а потом выпускает вас "стричь" простых прихожан за то, к чему их призывают проповедники. А тактика проста - громче всех кричит "лови вора" сам вор. "Паны дерутся, у холопов чубы трещат" Выгнали всех своих студентов и пенсионеров с бомжами из дворников, навезли муслимов, потому, что им можно не по ведомости платить, а по договорённости. А они с собой мечетей навезли. Теперь нас на муслимов натравливают. "деритесь между собой, чтоб не замечать, что и тех и других мы обкрадываем".

no avatar
Лёха Тканев

отвечает basova.e на комментарий 20.04.2017 #

Если вы меня не понимаете, то это вовсе не значит, что из нас двоих дурак - именно я.
Как говорил мой командир "если у вас вместо головы задница, и вы ничего не можете запомнить, то заведите себе книжку! Вот как у меня!".

Пресекать - надо даже противоправные нгамерения. Ведь вы пьяного с ножом остановите, или дождетесь пока он все таки совершит противоправные действия? Пока никого не зарезал, он святой?
Вот человек с религиозными символами вытатуированными на бу, которого послали заниматься пропове... пропагандой религиозной ненависти,(все говно, а он духовный) или демонстраций символа(что кончится без его укорота опять же оголтелой пропагандой) - он святой?

Разьясняю. Дайте мне ваше ухо, я в него наговорю следующее:
Верующие = это например моря старушка соседка. Верит во что-то там, добрейшей души человек... Кто-то считает, что от веры, а я думаю, что она такая от природы. За ее веру я любого порву.
А другой сосед - христанутый. Говно редкостное, но считает что его регуляроно бьют не за это, а за веру(которой он называет религию)

no avatar
Лёха Тканев

отвечает Лёха Тканев на комментарий 20.04.2017 #

Так же и с мусульманами. Я остался должен мусульманам моего детства. За те радостные минуты и помощи в трудные.
И позже, я защищал таких же умеренных мусульман, что никогда не будут соваться со своей религией к другим - от исламистов.

Верующих я и здесь не бью. А агрессивных, (даждже потенциально), неумеренно религиозных прихожан - ну надо. Хамское невежество и не должно быть комфортным.

no avatar
basova.e

отвечает Лёха Тканев на комментарий 20.04.2017 #

Остановить надо и пьяного и с ножом трезвого. Вот мой сын идёт по улице в ковбойской шляпе. Демонстративно, нагло. Ивы решите, что он что-то агрессивно пропагандирует. Какую то ненависть. И вы посчитаете себя вправе его укоротить. А кто то считает вашу пропаганду наглой и разжигающей ненависть. Гаси друг друга. Не, я понимаю, что у людей долго занимавшихся какой то проблемой, глаз на эту проблему намётанный, и татуировки на лбу не надо. Но если мы примем закон о преступности татуировки на лбу... А завтра начнём сажать за бороду. Моему отцу, в советское время, пришлось брать справку у врача, что он не может бриться из-за чувствительности кожи, чтобы его взяли на работу в школу. Ну тоже смешно. У каждой нормы есть два крыла патологии. Столкнувшись с одним, нельзя шарахаться в другой. И нельзя руководствоваться при написании закона тем, что ваш христанутый сосед - говно. Он же не от веры говно, а по жизни.

no avatar
Лёха Тканев

отвечает basova.e на комментарий 20.04.2017 #

Вот видите - надо. Что я и делаю.

Кстати, что именно ваш сын пропагандирует ношением шляпы, я чего-то может упустил, и действительно надо?
Я останавливаю только тех, кто с ножами, или кистенем религии, всего, короче, что может взорвать этот хрупкий мир.


Вы чего-то не поняли, или у вас какая-то личная антипатия ко мне, которая вам не дает услышать.. Не знаю, и мне все равно. Потом, когда поймете - скажете спасибо. Когда приобретете такой же опыт.
Все эти блеяния о том, что их личная религия самая мирная и любвеобильная - я слышал несколько раз. Потом они начинали метить своими символами все, до чего дотянутся, а потом брали в руки оружие. Исправлять несоответствующую их фантазиям реальность. Для того, чтобы начать эту лавину падения в пропасть - много их и не надо. Больше пяти десяти про\центов - и все, понеслась веселуха.
Вы хотите увидеть потоки беженцев на улицах, где выросли? Сидеть на обочине, с мертвыми глазами, потому что больше некуда идти... Хотите? Я этого вам не желаю. Поэтому и поступаю именно так, зная ,что если мне все удастся, и вы останетесь в счастливом неведении, и осуждении меня. Мне плевать. Главное, чтоб вы были целы.

no avatar
Лёха Тканев

отвечает basova.e на комментарий 20.04.2017 #

Я и не грелся. просто лыжи снял, а то на бегу все...
Я честно не желаю вам приобрести тот опыт. Его на словах не передать, можно только получить на пленере - больно и печально.
Примерно так: http://max.az/post3545-krokodil-ili-brevno
Те, что метят как собаки территорию крестиками, или выпячивают свои хиджабы. - тоже не понимают, куда суют свои глупые головы.

no avatar
Татьяна Кох

отвечает basova.e на комментарий 20.04.2017 #

Если в светском пространстве верующие хотят находится в религиозно одежде - тогда и в учреждениях культа должно быть право находится в ЛЮБОЙ светской одежде у всех желающих. Хоть в ними-юбке, хоть в шортах, хоть в джинсах и проч.

no avatar
Voyager MM

отвечает Татьяна Кох на комментарий 20.04.2017 #

"Если в светском пространстве верующие хотят находится в религиозно одежде - тогда и в учреждениях культа должно быть право находится в ЛЮБОЙ светской одежде "

- нет, вы не правы. Здания культа - это частные заведения, в которых владельцы имеют право устанавливать таке правила, которые считают нужными.

А вот публичное светское пространство - это общественное место, запреты на одежду в котором может устанавливать только ВСЁ общество - включая верующих.

Понимаете разницу ? Публичное пространство - общественное, здания культа - частные.

Если верующим разрешено ходить в публичном светском пространстве в религиозной одежде - это никоим образом не значит, что верующие должны разрешить ходить в чём попало в их частном пространстве в заведених культа.

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Voyager MM на комментарий 20.04.2017 #

с чего вдруг ЧАСТНЫЕ? Абсолютное большинство из них во-первых, принадлежат государству. А во-вторых, религиозная конфессия - это общественная организация. И еще раз повторюсь, если верующие не хотят видеть в своих стенах нормально, современно одетых людей, то должны всю религиозную атрибутику оставлять за забором своих церквей.

no avatar
Voyager MM

отвечает Татьяна Кох на комментарий 20.04.2017 #

"с чего вдруг ЧАСТНЫЕ? Абсолютное большинство из них во-первых, принадлежат государству."

- вы с дубу рухнули ? Абсолютное большинство принадлежит церкви, то есть частному владельцу.

" А во-вторых, религиозная конфессия - это общественная организация."

- правильно - ЧАСТНАЯ общественная организация.

Которая имеет право внутри себя (и в своих зданиях )устанавливать такие правила [одежды] - которые посчитает нужным.

Не нравятся правила ? Не ходи туда.

"И еще раз повторюсь, если верующие не хотят видеть в своих стенах нормально, современно одетых людей,"

- вы не различаете общественное и частное ?

Если вы у себя дома требуете всем ходить в шляпе - то значит ли это, что на улице вы обязаны её снимать ?

Иначе, в противном случае - вы обязаны позволить окружающим ходить вам в дом без шляпы ?

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Voyager MM на комментарий 20.04.2017 #

абсолютное большинство передано церкви не в собственность, а в безвозмездное пользование. Общественное место — любое место, где появляются, либо могут появиться посторонние люди. За исключением мест (помещений движимого и недвижимого имущества) находящихся в частной собственности и используемых в личных целях (не с целью получения выгоды).

no avatar
Татьяна Кох

отвечает basova.e на комментарий 20.04.2017 #

да, общественное. Так как открыт именно с целью получения выгоды и хозяин, владелец ресторана не может (к сожалению) устанавливать в нем свои хотелки, иначе будет лишен лицензии. Не пускать детей, например. Или инвалидов

no avatar
Татьяна Кох

отвечает basova.e на комментарий 21.04.2017 #

Все правила получения услуг и нахождения в данных заведениях установлены законодательством РФ Собственник вправе установить только требования типа запрета курения, запрета на нахождение в верхней одежде и т.п. Если они не противоречат законодательству РФ. К примеру, собственник не вправе заявить свой ресторан или кафе как место. которое не могут посещать дети или как место, которое разрешено посещать только в коктейльных платьях и смокингах. Или даже как место. где запрещена видео и фотосъемка.

no avatar
basova.e

отвечает Татьяна Кох на комментарий 21.04.2017 #

Татьяна, я с вас балдею))) Бога нет! Правила устанавливают люди. И вот им за каким то ... нужно мужикам в церкви шапки снимать, а бабам платочки одевать. А в других храмах может и наоборот.

no avatar
Татьяна Кох

отвечает basova.e на комментарий 22.04.2017 #

не теологические разговоры, а попытки верующих рассказать о якобы истинности своей религии или что-то ею оправдать. В прошлую субботу, например, у нас был субботник (и, кроме того, суббота у нас вообще рабочий день), так одна барышня пыталась втереть, что она на него не придет потому, что "ей надо на службу - онажеправославная". А о теологии - пожалуйста, можно поговорить, в том числе и здесь на МП. Что, кстати, частенько происходит

no avatar
Voyager MM

отвечает Татьяна Кох на комментарий 21.04.2017 #

"владелец ресторана не может (к сожалению) устанавливать в нем свои хотелки"

- может, Уважаемая, может. В массе ночных клубов и заведений существует и дресс-код, и возрастной ценз, фэйс - контроль.

Детей не пустят в стриптиз-бар и прочие злачные заведения, где на стенах висят голые изображения, в махровом халате не пустят в престижный ресторан, бывают вечеринки отдельно для женщин и отдельно для мужчин.

И всё это законно.

no avatar
Voyager MM

отвечает Татьяна Кох на комментарий 20.04.2017 #

"абсолютное большинство передано церкви не в собственность, а в безвозмездное пользование"

- не суть важно. Если в безвоздмезной аренде - то права церкви на порядки в зданиях ничем не отличаются от прав собственника - на время аренды.

" Общественное место — любое место, где появляются, либо могут появиться посторонние люди."

- ну, это вы сами придумали :)

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Voyager MM на комментарий 21.04.2017 #

право "на порядки" возможно только тогда. когда соблюдаются права других людей. Если церковь, нне только нарушает права граждан, устанавливая свои требования там, где не является собственником, но и вносит свою атрибутику в светское пространство, то она тем более не в праве требовать, чтобы в светском пространстве люди себя хоть в чем-то ограничивали ей в угоду.
И определение общественного места - из комментариев к КоАПП

no avatar
Voyager MM

отвечает Татьяна Кох на комментарий 21.04.2017 #

"право "на порядки" возможно только тогда. когда соблюдаются права других людей"

- это опять Ваше личное, ничем не подкреплённое мнение.

Есть масса публичных заведений, где существуют масса ограничений - в том числе по полу, возрасту, одежде, внешности, образованию, и.т.п. По-вашему - они все нарушают закон ?

Например, в Библиотеку им. Ленина (государственное публичное учреждение) имеют право записываться, если я не ошибаюсь - только студенты ВУЗов, аспиранты и научные работники (кандидаты, доктора).

Всем остальным вход закрыт - а по-вашему, туда должны пускать всех, начиная с грудного возраста :)

В куче спортивных секций есть и возрастные, и половые ограничения - например, к поднятию штанги вас не допустят раньше совершеннолетия. В какое-нибудь синхронное плавание не принимают мужчин.

В ночных клубах и барах, как я сказал - есть и дресс-код, и фэйс-контроль, и возрастные, и половые ограничения.

И всё это соответствует закону. А по-вашему, всех этих ограничений - быть не должно :)

no avatar
Voyager MM

отвечает Voyager MM на комментарий 21.04.2017 #

"но и вносит свою атрибутику в светское пространство"

- ещё раз: в светском пространстве, если оно публичное - ограничения может устанавливать только всё общество.

Пока что у нас в светском публичном пространстве действуют только законы и общепринятые морально-этические нормы.

И, если религиозная одежда их не нарушает - то ограничивать религиозных людей в их одежде - является произволом.

" то она тем более не в праве требовать, чтобы в светском пространстве люди себя хоть в чем-то ограничивали ей в угоду."

- ещё раз: понашим законам они могут предложить обществу, а требовать может только всё общество - через своих представителей во власти.

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Voyager MM на комментарий 21.04.2017 #

Вы никак не хотите понять, что все это не просто "соответствует закону", а изначально государство разрабатывает эти требования для подобных заведений. Не каждая спортивная секция для себя определяет, к примеру, кого, куда и когда принимать, а государство определяет эти нормы для всех спортивных секций. Кстати, мужчин в синхронное плаванье уже принимают.Более того, на ЧМ с 2015 года выступает наш смешанный дуэт Валитова-Мальцев

no avatar
Voyager MM

отвечает Татьяна Кох на комментарий 22.04.2017 #

" а изначально государство разрабатывает эти требования для подобных заведений"

- что - для всех типов заведений разрабатывает ? И для тематических клубов (например - клуб любителей йоги), и для бибилиотек, и для стриптиза ?

Не порите чушь, есть общие нормы, что подобные клубы имеют право устанавливать ограничения для своих членов - равно как и церковь.

"Кстати, мужчин в синхронное плаванье уже принимают."

- ну, где-то принимают, где-то - нет. И никто не обязан принимать мужчин, если владельцы секции этого не хотят.

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Voyager MM на комментарий 22.04.2017 #

Обязан, если существует такая секция. И непринятый вполне может требовать оказания услуги через суд. И кстати, да, для всех - и для библиотек, и для клубов, и для секций.

no avatar
basova.e

отвечает Татьяна Кох на комментарий 20.04.2017 #

(почему тогда в вашем доме, муж не имеет равных с вами прав? Даже если это его дом. ))) Всё обобществить или рассадить всех по клеткам,- здесь я хозяин, там ты. Интересная альтернатива.Тогда надо признать легитимность ИГИЛ. У вас светское государство, а у нас религиозное. Вы в храмах можете в шортах, а у нас на улицу в паранже.

no avatar
Татьяна Кох

отвечает basova.e на комментарий 20.04.2017 #

имеет, почему нет? Просто религии не место в доме. Если хочет религии - пусть идет в отведенные для этого места (к счастью, конечно - не ходит. Ему просто лень))))

no avatar
basova.e

отвечает Татьяна Кох на комментарий 20.04.2017 #

Это вы так решили, что религии не место в доме?

no avatar
Voyager MM

отвечает basova.e на комментарий 21.04.2017 #

Татьяна Кох исходит на г....но, если верующие пытаются пропагандировать обществу свои законы - но считает себя вправе устанавливать свои порядки даже в заведениях культа - полагая их общественными местами :)

no avatar
Татьяна Кох

отвечает basova.e на комментарий 21.04.2017 #

я конечно

no avatar
basova.e

отвечает Татьяна Кох на комментарий 21.04.2017 #

будем разговаривать. Блин, у меня дети постоянно серпентарии разные разводят. Я со своей стороны выставляю условия. Вот дочь захотела каникорсо-огромная собака типа ротвейлера - сошлись на французском бульдоге. У нас в семье демократия ))) А у вас, похоже, матриархальная деспотия.

no avatar
Татьяна Кох

отвечает basova.e на комментарий 21.04.2017 #

Пожалуйста, считайте как посчитаете нужным. Но сути дела это все равно не изменит. Я атеистка и не допущу, чтобы в моем доме или в моем рабочем кабинете присутствовали какие-либо религиозные атрибуты. Я не увважаю религии, не уважаю верующих, не уважаю их чувства. Я уважаю только право людей верить во что им заблагорассудится и только в специально отведенных для этого местах.
ПыСы.если бы мой муж действительно был верующим, а не просто редкое бла-бла-бла после звонков его мамаши, мы бы давно развелись. Да, собственно, и не поженились бы никогда.

no avatar
basova.e

отвечает Татьяна Кох на комментарий 21.04.2017 #

любая религия эксплуатирует два инстинкта: страх смерти и жажду исключительности. В самих учениях этого нет, сами учения пытаются преодолеть в человеке инстинктивное, животное. Но с момента, когда верующие собираются в церковь в учение начинают проникать человеческие страсти. Пора бы уже прийти новому мессии, выгнать менял из храмов и освободить учение от фарисеев. Давно пора.

no avatar
basova.e

отвечает Татьяна Кох на комментарий 22.04.2017 #

Когда вас насилуют, это хорошо или плохо? когда воруют или отнимают - хорошо? Когда где хочу пописаю, где хочу покакаю - прекрасно? Впрочем кому как. Кто то хочет быть голой обезьяной, правда обычно в роли вожака, а не раба. Сейчас это модно - холить и лелеять свои инстинкты, а не руководствоваться разумом.

no avatar
Татьяна Кох

отвечает basova.e на комментарий 22.04.2017 #

В СССР большинство граждан были атеистами. Вы утверждаете, что все они "насиловали, воровали , какали и писали где попало"? К тому же, получается Вы обвиняете в том лично меня. Может, расскажете мне, как я животно ворую, инстинктивно гажу где попало, кого-то насилую и проч.? С какой стати Вы решили, что разум имеет какое-то отношение к религии вообще?

no avatar
basova.e

отвечает Татьяна Кох на комментарий 23.04.2017 #

Не понимаю, как вы умудряетесь понимать сказанное мной в каком то фантасмагорическом смысле? ))) Вы спросили почему я считаю инстинктивное животным и почему это плохо. Я ответила конкретно на этот вопрос. Инстинкт, это физиологически закреплённый в организме алгоритм реагирования на события окружающей среды. Он сформирован во время животного периода развития будущего человека. И весь набор животных инстинктов достался человеку разумному в наследство от этого животного периода. Разум же деформирует и глушит некоторые инстинкты, сублимирует их в рациональном для социума смысле. Путём морального, религиозного или научного метода обучения. . Так понятней?

no avatar
basova.e

отвечает Татьяна Кох на комментарий 23.04.2017 #

сексуальное насилие результат действия двух животных инстинктов - секс. влечения и инстинкта доминирования. Воровство - инстинкт самосохранения,( с наименьшими затратами добывание пищи, в случае мелкой кражи), и инстинкта доминирования при крупном воровстве, - коррупции, ростовщичестве, политическом грабеже.

no avatar
basova.e

отвечает Татьяна Кох на комментарий 23.04.2017 #

воровство у животных обычное дело, сексуальное насилие как утверждение своей доминантности(в форме мужеложества) например, стандартно у крыс. И опять, то ли вы из-за собственного гипертрофированого мнения просто не слышите слов собеседника, или склероз? я же сказала - мораль, религия или наука. Последовательно, по мере развития социума. А вы - "только религия". Хотя проблема началась с моей фразы, что "религия эксплуатирует два инстинкта..." Эксплуатирует значит поддерживает, а не борется.

no avatar
Татьяна Кох

отвечает basova.e на комментарий 23.04.2017 #

я не о поведенческих привычках, я о том, что это ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ характеристики поведения животных. Вы и правда думаете. что та же крыса осознает, что ворует еду, т.е. "незаконно и тайно изымает ее у собственника"?

no avatar
basova.e

отвечает Татьяна Кох на комментарий 23.04.2017 #

А я именно о поведенческих привычках - инстинкт это "поведенческая привычка" И, конечно, у крысы или обезьяны нет или недостаточно "слов" чтобы отрефлексировать эту поведенческую привычку. И нет внешнего стимула этого делать. Ей вполне хватает инстинктивной формы действий. В основном.

no avatar
Татьяна Кох

отвечает basova.e на комментарий 23.04.2017 #

мало того, у нее не только недостаточно слов, у нее еще и нет вообще подобных понятий. Так что, некорректно к животным применять исключительно человеческие определения типа "воровство" и проч.

no avatar
basova.e

отвечает Татьяна Кох на комментарий 23.04.2017 #

Железный шаблон. Мы, для нас, людей решили, что воровство (действие) для нас, людей, среди нас, людей, плохо, и это повод придумать новое название того же действия для животных. Цель? мадам Кох. Вот суд принимает решение о невменяемости убийцы. Перестать называть убийство убийством?

no avatar
basova.e

отвечает Татьяна Кох на комментарий 23.04.2017 #

Человека убивающего ради питания другого человека. Убивающего курицу не называют людоедом. Льва убивающего львят, и не ради того, чтобы их съесть, называют в связи с этим убийцей, а не хищником. Ну так это вы перескочили на существительные, возмущаясь применением мной глагола. Нет, можно даже для каждого конкретного случая придумывать отдельное слово, а можно из слов-кирпичиков собирать понятия. Хищник и убийца - понятия, а глагол воровать - обозначение действия.

no avatar
Voyager MM

комментирует материал 19.04.2017 #

Не одобряю. С какого бодуна ?

В соответствии с принципами демократии это ненормально -навязывать людям одежду (если она не нарушает общепринятые нормы морали и нравственности).

Чем эти запреты отличаются от регламентации одежды в СССР (причёски, одежда рокеров и стиляг, и.т.п.) ?

no avatar
Александр Бобылев

отвечает Voyager MM на комментарий 19.04.2017 #

Никакой официальной регламентации одежды в СССР не было! Было одобрение-неодобрение где-то, скажем, на том же уровне, что бытовой антисемитизм. Пишу правду, хотя, как антисоветчик должен был бы промолчать!

no avatar
basova.e

отвечает Voyager MM на комментарий 19.04.2017 #

Аааа! вспомнили наконец примеры запрета одежды. Только вот неувязочка. Стиляги то ходили по улицам. Да, их осуждали, ну моральные нормы такие были. Старшее поколение тех времён ещё в 19 веке родилось, когда женщины в корсетах ходили, и в чепчиках. Школьницам старшим регламентировали длину юбок и правильно делали. Мальчики должны на доску смотреть, когда там девочка отвечает, а не на край её платья. Школьница в мини-юбке мешает мальчикам учиться, отвлекая их на сексуальные мысли.

no avatar
Voyager MM

отвечает basova.e на комментарий 19.04.2017 #

" Только вот неувязочка. Стиляги то ходили по улицам."

- ну и верующие ходят по улицам. Почему им запрещено одеваться в религиозную одежду, и чем это отличается от СССР ?

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Voyager MM на комментарий 20.04.2017 #

тогда с какого бодуна церковь, например, навязывает женщинам юбки и платки в церкви? ведь ни брюки. ни непокрытая голова не нарушают общепринятые нормы морали и нравственности

no avatar
Voyager MM

отвечает Татьяна Кох на комментарий 20.04.2017 #

"тогда с какого бодуна церковь, например, навязывает женщинам юбки и платки в церкви?"

- ещё раз: церковь - частная общественная организация, и имеет устанавливать у себя такие правила, которые посчитает нужным.

Не нравятся правила ? Не ходи туда.

no avatar
Гордон Шаумвей

комментирует материал 19.04.2017 #

Автор статьи претендует на новояз? Что это за мусульМАНОподобная женская одежда? Можно ли тогда говорить о существовании христиАНОподобной, католикоподобной и))) иудаПодобной одежде?
Назарбаев такого не говорил, он всего лишь предложил законодательно запретить носить чёрные одеяния в обыденное время. По мнению Назарбаева, количество казахстанских девушек, которые «полностью покрывают себя черными одеяниями», возрастает из-за религиозной непросвещенности юного поколения. Хочу подчеркнуть: речь идёт вовсе не о хиджабах, а о мрачных одеяниях, в которое кутаются женщины.
Данный опрос -настоящая дичь!

no avatar
Voyager MM

отвечает Гордон Шаумвей на комментарий 19.04.2017 #

"возрастает из-за религиозной непросвещенности юного поколения."

- непонятно - что в этом ненормального ?

no avatar
Гордон Шаумвей

отвечает Voyager MM на комментарий 19.04.2017 #

Пройдите по ссылке , которую дал автор статьи, прочитайте статью, которую он извратил, всё будет понятно.
Назарбаев имеет в виду, что в традициях казахского народа черный цвет - цвет траура!

no avatar
Лёха Тканев

отвечает Voyager MM на комментарий 19.04.2017 #

Религиозная просвещенность - это альтернатива светскому образованию. А по простому - это гордость за свою неграмотность.
Если комку хочется жить при теократии - 0- чкемодан вокзал - Афганистан. Там теократия, и торжество религии. Духовность ведрами черпают. Никто не против, будет легче дышать здесь.
Не хотят - туда? Тогдла надо подчиняться номам морали принятым в светском обществе. И свое убогое религиозное понимание ее - при этом надо проявлять лишь в специально отведенных для этого местах.
Хиджаб - в медресе. Постную еду вашему мальцу? Надо было отдавать его в бурсу, а не в госшколу, где дети из приличных семей, без ваших заморочек...
Начал молиться прилюдно в общественном месте - получил двушечку, соблюдай границы резервации..

no avatar
Voyager MM

отвечает Лёха Тканев на комментарий 20.04.2017 #

"Религиозная просвещенность - это альтернатива светскому образованию."

- да глупости. Масса учёных была (и есть) верующими людьми - что не мешало им быть учёными и образованными. Образованность и религия вполне совместимы друг с другом.

"Тогдла надо подчиняться номам морали принятым в светском обществе."

- какие нормы морали светского общества нарушает религиозная одежда ?

"Хиджаб - в медресе."

- а это уже не демократия :) А если девушка хочет носить не хиджаб - а просто чёрный платок, похожий на хиджаб, то вы тоже будете ей это запрещать ?

"Начал молиться прилюдно в общественном месте "

- а, ну то есть перекрестился перед храмом - отправляйся в тюрьму на два года ? :)

Если процесс молитвы не нарушает ничьих прав и общепринятых общественных морально-этических норм -то почему его надо запрещать ?

no avatar
Лёха Тканев

отвечает Voyager MM на комментарий 20.04.2017 #

Не знаю ни одного религиозного ученого. поповские байки только слышал, но их словесам грош цена...
Ну еще активисты церковные, неграмотные, трячсут какими-то фамиолиями, даже не зная про область этого ученого, не разбираясь в его отрасли... Зачем ему, ему надао атмосферу потрясти, как гомику, что сует всем в нос Чайковского, а у самого медведи по ушам всем стадом топтались.
Любое общество не любит тех, кто ставит себя выше, особенно как религиозные - необоснованно. Провакативность называется, шоб ви знали. От такой умных и грамотных - улыбнуться и оценят, как упражнение в интеллектуальности, а от злобных религиозных невежд - это явное нарушение.
У себя в церкви - хоть в ночнушках ходите. Слова не скажу. Свой дресскод оставьте в пределах церковной ограды.
Лично я отличу хиджаб от никаба, и просто платка... Это для вас неграмотного разницы нет.
"Не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства" (ч. 2 ст. 29 Конституции).
Демонстрация религиозных символов - попадает.

no avatar
Voyager MM

отвечает Лёха Тканев на комментарий 20.04.2017 #

"Не знаю ни одного религиозного ученого"

- Ньютон, Ломомносов.

"Любое общество не любит тех, кто ставит себя выше, особенно как религиозные "

- с чего вы взяли, что верующие себя ставят выше общества ?

"Демонстрация религиозных символов - попадает."

- как демонстрация религиозных символов может подпадать под это определение ?

Кресты на церквях - разве не религиозные символы ? Они что - тоже подпадают ?

no avatar
Лёха Тканев

отвечает Voyager MM на комментарий 20.04.2017 #

Я - не знаю ни одного религиозного ученого. И вы как я вижу - тем более. Ни ньютон, ни Ломоносов небыли религиозными. Вас обманули. Впрочем вы от этого испытываете кайф...

Из слов и дейчствий религиозных ушлепков. Это у них способ поднятия низкой самооценкти, вместо того, чтоб учиться.

Демонстрация сиволов - пропаганда.
Свастика как символ - запрещена к демонстрации, как пропаганда нацизма. Именно с такой формулировкой - Демонстрация сиволовов =пропаганда.

На церквях - нет, элемент архитектурного декора. (свастика применяется в различных орнаментах, без преследования закона.) А на грудях - явная пропаганда.

no avatar
Voyager MM

отвечает Лёха Тканев на комментарий 20.04.2017 #

"Ни ньютон, ни Ломоносов небыли религиозными"

- были. Например, Ломоносов в 1743 году написал «Утреннее размышление о Божием величестве», и «Вечернее размышление о Божием величестве при случае великаго северного сияния», неоднократно публиковавшееся при жизни автора. Ломоносов выступая с позиций естествоиспытателя - нигде и никогда не отрицая бытия Божия.

Если Вы настолько серый, что не знаете о таких работах - то это не значит, что их нет.

"На церквях - нет, элемент архитектурного декора."

- ага, забавно :) Если на здании - не пропаганда, если на человеке - пропаганда. Демагогия в чистом виде, и чем одно отличается от другого - непонятно.

Я и насчёт одежды могу сказать, что символы - элемент одёжного декора :)

И, крестик на шее - тоже пропаганда ? :)

no avatar
Лёха Тканев

отвечает Voyager MM на комментарий 20.04.2017 #

Читайте внимательно. Вы опять увидели что-ито всвое видимо пальцем по строками и шквеля губапми - пальцем заслонили смысл.
Ломоносов не был религиозным, хотя и был формально верующим(еще бы, неверие в те годы было уголовным преступлением.
,Вы совсем темный, раз не видите отличий веры от религии? Или только то, что в букве есть?

Да декор. По нормам и экспертизам - (тот же проф. Осипов, верующий человек) Наказыввают не за символ, а за убеждения, котроые этот знак символизирует. У чнловека могут быть убеждения, если оннност на одежде, тактуирует ли на люу, иои на цшнурке такскает... А у недвижимости убеждений нет,
шоб ви знали, шпану нарисовавшую свастику на заборке судят за хулиганство. За убеждения - только если таковые найдут в других действиях, ношении символов, литературе найденной при нем.
У рядового церковного активиста - это все в наличии.

no avatar
Voyager MM

отвечает Лёха Тканев на комментарий 20.04.2017 #

",Вы совсем темный, раз не видите отличий веры от религии? "

- это уже схоластика и словоблудие с Вашей стороны.

" А у недвижимости убеждений нет, "

- ну, зато они есть у людей, которые туда ходят молится...

Вообщем, вы пытаетесь развными уловками и демагогией обосновать те правила, которые нравятся лично вам - а на людей вам плевать :)

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Voyager MM на комментарий 20.04.2017 #

А чьи права нарушал Тангейзер? Чьи права нарушает Матильда? Вот так же и молитва вне стен церкви оскорбляет меня и нарушает мои права в той же степени

no avatar
Voyager MM

отвечает Татьяна Кох на комментарий 20.04.2017 #

"А чьи права нарушал Тангейзер? Чьи права нарушает Матильда?"

- ничьи не нарушает.

"Вот так же и молитва вне стен церкви оскорбляет меня и нарушает мои права в той же степени "

- права на что ?

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Voyager MM на комментарий 20.04.2017 #

права на нахождение в светском пространстве в светском государстве. И не лукавьте - Тангейзера запретили, закрыли муузей Рерихов, разгромили выствку Осторожно, религия, Матильду пытаются запретить именно по настоянию верующих, это "оскорбляет их чувства" и "нарушает их права"

no avatar
Voyager MM

отвечает Татьяна Кох на комментарий 20.04.2017 #

"права на нахождение в светском пространстве в светском государстве."

- так находитесь, в своё удовольствие :) Никто вам этого не запрещает. Но вы хотите не только находится - но и указывать людям, как себя вести.

Чем это отличается от запрещения картин и фильмов ?

Вы, почему-то находите неприемлемым, если кто-то пытается запретить некое произведение искуства (фильм, кино) - но находите приемлемым запрещать людям молится и носить одежду.

Так что здесь лукавите именно вы.

"Осторожно, религия, Матильду пытаются запретить именно по настоянию верующих, это "оскорбляет их чувства" и "нарушает их права"

- ещё раз: верующие имеют право предложить - но запрещать может только большинство общества в лице государства.

no avatar
Татьяна Кох

отвечает Voyager MM на комментарий 21.04.2017 #

Опять лукавите - какое "большинство общества в лице государства"? Т.е., это "большинство общества" передает Исаакий. запрещает Матильду и проч? И лукавите, когда делаете вид, что не понимаете того, что все эти запрещения религиозной атрибутики в светском пространстве вызваны именно беспардонным наглым агрессивным поведением религиозных организаций.Когда они знали свое место и вели себя соответственно - никто их не трогал. А когда они лезут везде как дерьмо из сортира, куда бросили дрожжи - то и ответ им будет в конце концов соответствующий. Быстро они 1917 год забыли

no avatar
Voyager MM

отвечает Татьяна Кох на комментарий 21.04.2017 #

"Т.е., это "большинство общества" передает Исаакий. запрещает Матильду и проч? "

- то, что у нас государство не спрашивает общество - никоим образом не отменяет того, что верующие имеют право только предложить - а принятие решения всё равно остаётся за государством.

"что все эти запрещения религиозной атрибутики в светском пространстве вызваны именно беспардонным наглым агрессивным поведением религиозных организаций."

- нельзя на одно беззаконие отвечать другим беззаконием. Если религиозные организации выходят за рамки своих прав - их нужно привлечь к ответственности по закону.

А не нарушением закона, ограничивая верующих в праве ходить в своей одежде.

Если кто-то в отношении вас делает что-то противозаконное - то вы его обязаны привлечь к ответственности по закону. А не нарушать закон в свою очередь.

no avatar
Voyager MM

отвечает Татьяна Кох на комментарий 22.04.2017 #

Если такой закон будет принят - то это уже не нарушение :)

Но это вряд ли соответствует тамошней конституции, и принципам демократического государства.

И, как я сказал - привлечь к ответственности верующих, если они выходят за рамки своих прав вполне можно в рамках закона - и российских, и казахских.

no avatar
Добрый Злой

отвечает Лёха Тканев на комментарий 20.04.2017 #

...хм... Вы не правы у нас в стране...проще.-

чем как бы это сказать, нормализовать отношения нормальный людей и.. ммм...озабоченных, не зависимо в какого идола ты веришь!

no avatar
Лёха Тканев

отвечает Добрый Злой на комментарий 20.04.2017 #

Так это не вечно... Агония религии уже видна невооруженным глазом. Сами себе \квартирку роют, такая два на метр, и два в глубину. Правда они по своей примитивности, еще этого не осознают...
Власть в них вложила бабло... купившись на обещания 80% подконтрольного электората. Теперь вот их пока поддерживают, чтобы себя не обанкротить. Прикидываются верующими, типа пример подают. А процент - не растет! Как было две бабульки и четыре неудачника, так и и осталось. Скоро надоест, считать умеют, нахрн такой помогальщик, с таким и врагов не надо. Одни подставы от него.

no avatar
Леонид Богданов

отвечает Лёха Тканев на комментарий 20.04.2017 #

"Агония религии уже видна невооруженным глазом."
Косой у вас глаз.
Я бы даже сказал - мозг.
Религия - это мировоззрение отличное от атеистического только лишь тем, каково понимание "Начал мира".
Именно вы примитивны поскольку аргументированно доказать ничего не можете но можете, аки павиан колотить хвостом по "баобабу" Вселенной и демонстрировать свой брутальный зад.
Я сам не верующий, скорее - агностик но агрессивных глупцов, что верующих, что атеистов, не одобряю.

no avatar
Леонид Богданов

комментирует материал 20.04.2017 #

Поведайте, что это за зверь изобретенный вами - "православная одежда" (или вообще - христианская)?
В каких православных (христианских) источниках она обозначена?
Мне известны ограничения касающиеся покрытой-непокрытой головы лишь при посещении церквей.

no avatar
Ал Белояр

комментирует материал 20.04.2017 #

Одобряю. Чтобы издалека было видно кто есть кто.
Дабы не связываться с неадекватами.

Только думаю, в нашем обществе таких будет немного. Пугалом себя чувствовать не все любят.

no avatar
Эмиль Халилов

комментирует материал 20.04.2017 #

Проблема не в одежде светской или религиозной. Проблема в том, что кто-то пытается навязать свой стереотип как нечто единственно возможное. Проблема в нетерпимости к чужому.

no avatar
Витряй Мулерман

комментирует материал 21.04.2017 #

одобряю только в том случае если это делает священнослужитель - остальные ряженые клоуны не в зачет...

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com