Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

Философия - это вам не метафизика

 

Я не публикую свои философские статьи в сообществе "философия", поскольку мои взгляды не совпадают с позицией администраторов сообщества с таким именем.

Итак, что такое метафизика? Слово «мета» означает «после», то есть после того, что относится к «фюзис», к природе, физике, к посюстороннему миру. Происхождение термина «метафизика» случайно. В первом веке нашей эры библиотекарь, исследователь и хранитель наследия Аристотеля Андроник Радосский занимался систематизацией его рукописей и поместил его «первую философию» - учение о причинах и началах - после физики, после конкретно-научных сочинений. А в средние века под метафизикой стали понимать учение об «интеллигибельных», т.е. постигаемых мистическим откровением сверхъестественных божественных первоначалах бытия, лежащих по ту сторону чувственно воспринимаемого мира. Поэтому и философию, которая была низведена на роль служанки религии, стали называть метафизикой, приписывая ей способность проникать в некий потусторонний, «трансцендентный мир подлинного бытия». Не случайно метафизику часто путают с онтологией – с учением «о бытии как таковом». Идеи спекулятивной мистической метафизики были удобны для оправдания теоцентризма.

 

Но вот уже Фома Аквинский (1221 – 1274) и другие схоласты в противоположность мистикам начали искать возможность рационального обоснования веры в Бога с помощью логики, а не мистически-неотмирного «сверхразумного созерцания». Желая утвердить веру разумом, Фома Аквинский понял, что этого нельзя сделать не разделив религиозную веру и научный разум. И тогда он выдвинул концепцию существования двух истин: «истины веры» и «истины разума», или принцип двойственности истины. Это был важный шаг к свободе научной мысли. Как справедливо сказал Г.-К. Честертон, любя греков Фома Аквинский «спас западное христианство от Платона». И хотя Аквинский и утверждал что «истина веры выше истины разума», но знание получило своего рода индульгенцию, защиту от преследований со стороны церковников, спасение от костров инквизиции. Принцип двойственности истины позволил размежевать теологию и философию. Схоласты, сидя со свечами в монастырях, скрупулёзно сопоставляли аристотелевские и библейские тексты, размышляли о них. Возникла проблема универсалий: в яростных спорах реалисты и номиналисты искали истину. Первые считали, что идеи и общие понятия (универсалии) существуют реально, а вторые - что существуют только отдельные вещи, а понятия - это лишь их имена. Реалист говорит, вот перед вами ваза с фруктами, возьмите любое яблоко или грушу так, чтобы оно не было плодом, а номиналист на это отвечает: а вы возьмите любой плод так, чтобы он не оказался конкретным яблоком или грушей. Так и шлифовалась средневековая философия. Правда, в условиях, когда философия была служанкой религии, допускались и подгонки и ошибки, особенно ошибка, которая называется в логике «предвосхищением основания». Предполагая, что в сакральных текстах уже содержится «истина веры», которая, как указал Фома, якобы выше истины разума, оставалось подгонять рассуждения к заранее заданному результату. Манипулируя противоречивым и туманным смыслом сакральных текстов, всегда можно придумать нужное его понимание, вычитать нужную посылку для доказательства нужного вывода, а потом его же с успехом и доказывать. Если логика как наука о формах выводного знания ведёт туда, куда ведёт доказательство, то схоластику и в наше время используют, чтобы «доказывать» то, что предписывают идеологи-поставщики «истины веры», которая не обязательно религиозная. Достаточно точно охарактеризовал схоластику немецкий философ XIX века Виндельбанд: «Схоласты только обсуждают, систематически доказывают, выводят до бесконечности следствия, не проверяя оснований. Вся их логика сведена к силлогизму. Злоупотребление силлогизмом влечёт за собой мелочность, страсть к делениям и подразделениям, низводит логическое рассуждение к словесной механике, способствует чрезмерной заботливости к внешнему выражению мысли в ущерб самой мысли». Но заслуга схоластов в том, что в мрачное средневековье, которое сегодня несколько идеализируют, они ухитрились сохранить наследие античности, донесли навыки рационального мышления до Возрождения и Нового времени.

 

В истории философии существовали различные понимания метафизики:

 

1. Метафизика как умозрительные построения о мистически постигаемых сверхчувственных, запредельных (трансцендентных) первоначалах Бытия, понимание которых варьируется от Абсолюта и Бога до «Логоса Мироздания» и намеренно дистанцируется от конкретных и проверяемых знаний. Её сторонники часто пишут свои любимые термины (Абсолют, Бог, Истина, Красота, Добро... ) с Прописной буквы, гипостазируют их и водят вокруг них витиеватые бесконечные словесные хороводы.

 

 

 

2. Метафизика в гегелевском ( а затем и в марксистском понимании) понималась как отрицание развития и восприятие мира в неподвижных и застывших понятиях. По ошибочному мнению Гегеля формальная логика якобы тоже метафизична, так как относится к статичному непротиворечивому миру и применима только к рассудочной деятельности. Она противостоит якобы более высокой диалектической логике разума, позволяющей познавать меняющийся мир с помощью гибких понятий и категорий, допускающих противоречия в одном и том же отношении. А это как раз и запрещено одним из основных законов формальной логики, которую Гегель не признавал, считая мир инобытием Духа, развивающимся по «законам диалектики» в условиях «тождества бытия и мышления». Отсюда и его «раздвоение единого» в самом предмете. На самом же деле мы изучаем связи в развитии, развития в связях и их противоречивости в разных отношениях и законы формальной логики при этом совершенно не нарушаются.

 

 

 

3. Начало новой метафизики как «науки о границах человеческого разума» положил Иммануил Кант. Он усомнился в праве философов на безудержные метафизические фантазии и спросил: как возможна метафизика в качестве науки? Она возможна только на основе доопытных (априорных) форм «чистого разума», который как-бы встроен в природу так, чтобы дать возможность человеку получать истинные знания. Например, ещё совершенно ничего не зная о пространстве, маленький ребёнок тянет пальчик в рот, и, как ни странно, попадает!

 

Философия позитивизма Огюста Конта в начале XX в. вообще отказалась от метафизической проблематики как спекулятивного пространства псевдопроблем и бессодержательных суждений, не подлежащих проверке. Со второй половины XX в. метафизика уже понимается иначе, - как осмысление внеэмпирических предпосылок познания, влияющих на формирование категорий высокой степени общности. Следует различать понятие «трансцендентного», обозначающего то, что выходит за пределы человеческого опыта и «трансцендентального», как системы категорий, организующих наш опыт. Но это уже совсем не та средневековая метафизика.

 

За нашим опытом, разумом, интуицией, эмоциями действительно лежит неведомое, но о нём мы ничего сказать не можем. Познаём мы только то, что реально осуществляется нашими познавательными способностями, т.е. заведомо «посюстороннее». Выскочить из собственного тела, разума и опыта невозможно. В этом смысле метафизика как сверхприродное знание невозможна. В любом случае мы получим лишь словесную переформулировку. Говорить об «Абсолютном Бытии» можно, но сказать нечего, ведь нельзя же говорить с позиции абсолютного субъекта. Говорить об «Абсолютном мировоззрении» есть бесплодное упражнение в языковых играх или желание паразитировать на идеологических поветриях. Это и есть яркий пример лженауки. Для мыслящего подобным образом человека опасна самонадеянность, наивно исключающая возможность иного положения дел. Его разум становится закрытым для любой неудобной для него информации, диалог с инакомыслящим подсознательно становится бессмысленным, поскольку человек искренне верит, что «обладает» истиной как «естиной». Его можно пожалеть, ибо претензия на обладание абсолютной истиной есть синдром психического заболевания. Мы не представляем собой «воплотившийся» абсолютный субъект, для которого открыты все тайны мироздания, мы всего лишь биологический вид хомо-сапиенс на маленькой планете, а истина – это всего лишь наша гносеологическая категория, которая существует в форме знания, которое мы считаем проверенным и доказанным, а не некая субстанция или онтологическая или метафизическая «сущность бытия».


 

 

 

.


 

 

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (15)

Юрий Биглов

комментирует материал 05.04.2013 #

"По ошибочному мнению Гегеля формальная логика метафизична, так как относится к статичному непротиворечивому миру и применима только к рассудочной деятельности....
...На самом же деле противоречия при исследовании связей в развитии и развития в связях фиксируются в разных отношениях и законы формальной логики при этом не нарушаются" - похоже, тут не слишком-то оправданно использовать слова "ошибочное" и "на самом деле". Гегель своим "упреком" формальной логике обосновывал необходимость новых (относительно формально-логичных) моделей для понимания заметно изменяющегося мира. И ведь был в этом прав. А Ваше "на самом деле" как раз показывает, как же соотносятся формально-логичные и диалектические модели (формальная логика не нарушается в том смысле, что можно так представить диалектическую модель, что в её элементах формальная логика не нарушается). Конечно, если я правильно понимаю Ваш тезис.

no avatar
Михаил Грачёв

отвечает Юрий Биглов на комментарий 05.04.2013 #

Юрий Биглов # написал комментарий 5 апреля 2013, 21:03
[как же соотносятся формально-логичные и диалектические модели (формальная логика не нарушается в том смысле, что можно так представить диалектическую модель, что в её элементах формальная логика не нарушается)].

Вот это самое интересное: как формально-логическая модель естественного мышления встраивается в диалектико-логическую модель, и наоборот. У Вас есть на этот счет гипотезы?
--
Грачёв Михаил Петрович.

no avatar
Юрий Биглов

отвечает Михаил Грачёв на комментарий 07.04.2013 #

Диалектико-логическая модель искусственно, точнее - виртуально (в целях исследования) разносит состояния (качества, элементы) изменяющегося объекта в специальном пространстве противоположностей, чем-то подобном фазовому. И вот, после такого разнесения, к сформированным (новым, виртуальным) сущностям оказывается применимой формальная логика.

no avatar
Михаил Грачёв

комментирует материал 05.04.2013 #

Сергей Остапенко: "По ошибочному мнению Гегеля формальная логика метафизична, так как относится к статичному непротиворечивому миру и применима только к рассудочной деятельности"

А как надо? Надо, чтобы и диалектическая логика была применима к рассудочному мышлению?

no avatar
ii ii

комментирует материал 11.04.2013 #

философия отражает научный,объективный взгляд на мир ,в отличие от идеализма (религия,псевдонаука и прочее),который создаёт искажённое,фантастическое представление о действительности

no avatar
Владимир Чефонов

комментирует материал 03.11.2013 #

Не стану вдаваться в детали а дам материал о существе метафизики в процессе становления современной мировой науки - философия.

В историческом процесс развития человечества наука или система знаний о правилах построения, работы и развития правил организации человеческого общества философия идет по пути усложнения технологии этой науки.

первое в развитии человечества как теория или наука сложилась именно др. греческая философия или метафизика. Это система монистических технологий с основой на одной из трех предметностей мира - материальной, экзистенциальной, идеалистической.

второе это формирование немецкой классической философии или диалектики в ее трех вариантах - материалистическая, экзистенциальная, идеалистическая. В основе лежи правило организации систем на принципе противоречия двух и более противоположных предметностей (материальной, экзистенциальной, идеалистической).

третье это процесс который набирает обороты сегодня - это метод русской философии триединства всеединства гармонии. Или говоря современным языком это метод триединства от идеалистического начала.

А в ходе развития и противоречий и согласий было премного.

no avatar
АНАТОЛИЙ СИВЕНКОВ

комментирует материал 05.11.2013 #

А. Эйнштейн создал теорию относительности
(деформации) материи. На вопрос как ему это удалось, он ответил, что букашка,
ползущая по голове, не видит округлость головы, а ему это удалось. Человек,
идущий по Земле, не видит, что она круглая. Человек, находящийся внутри дома,
не видит этого дома. Рыба, плывущая в реке, не видит очертания реки. Человек,
плывущий в течение жизни, не видит очертания жизни. Почему это происходит? Есть
такой объективный закон жизни: существо, находящееся внутри объекта, не видит
этот объект. Для того чтобы увидеть этот объект, нужно выйти из него и
посмотреть со стороны. Политики подобны рыбам, находящимся в мутной воде, не
видящем дна, неба и берегов. Поэтому их обещания есть обман, так как они сами
не знают, куда этот курс может привести. Практически человек из жизни выйти не
может и посмотреть на неё со стороны, но у человека есть разум, который пора бы
уже применить. Философы как и политики не видят всей жизни, поэтому все философии относятся к мифотворчеству

no avatar
Сергей Васильевич

отвечает АНАТОЛИЙ СИВЕНКОВ на комментарий 11.12.2013 #

Вы правы. Вот об этом я и писал, если Вы изволили прочитать. Только не философы не видят жизни, а болтуны-метафизики-мифотворцы и словоблуды, не имеющие представления ни о естественных науках ни о научных философских исследованиях.

no avatar
АНАТОЛИЙ СИВЕНКОВ

отвечает Сергей Васильевич на комментарий 11.12.2013 #

Зашел разговор о том, что политики бывают разными, поэтому некоторые, например, как М. Леонтьев, правду говорят. Жизнь как поле боя, которое политики рассматривают от взгляда из своего окопа, но некоторые поднимаются повыше, тогда взгляд получается более обширным, а выводы другими. Например, советский диссидент Александр Зиновьев анализировал политику более масштабно. Однако и автор «Однако» Леонтьев, и Зиновьев, и другие политики исходят из ограниченного круга пространства и времени на жизнь и не учитывают влияние оставшейся жизни, которое вне поля зрения, поэтому они заблуждаются. Идём мы по узкому и темному коридору, стукаясь лбами, то об одну стенку, то об другую. Теоретически правда может быть получена тогда, когда жизнь будут рассматривать от минус до плюс бесконечности для всего мира. Практически правда может быть получена, если жизнь всего человечества рассматривать от начала до конца жизни как описано в Библии и других Учениях. Взгляд на пьянство может быть разным в зависимости от масштаба взгляда. Первый взгляд, что это дело хорошее, но если учесть завтрашнее похмелье, то дело сомнительное. По третьему варианту оно укорачивает жизнь, а к вырожде

no avatar
Виктор Кулигин

отвечает Сергей Васильевич на комментарий 20.04.2014 #

Это точно!
Чтобы судить о предмете даже с позиции философии, нужно ПОНИМАТЬ содержание предмета, а не кукарекать, повторяя за учеными банальные фразы.

no avatar
Сергей Васильевич

отвечает Виктор Кулигин на комментарий 21.04.2014 #

Если бы за учеными они повторяли, это было бы ещё не так плохо, но они занимаются пустым словесным напёрсточничеством об абсолютах, загробной жизни, и т п... одурачивая людей.

no avatar
Виктор Кулигин

комментирует материал 20.04.2014 #

Деятельность человека всегда связана с познанием ИСТИНЫ и ПРОГНОЗОМ результатов. Умеешь ПРЕДВИДЕТЬ следствия действий - ты вооружен ЗНАНИЯМИ.

В тезисах: "«истина веры выше истины разума»" или «истина разума выше истины веры» скрыты две важных проблемы. Первая - проблема ИСТИНЫ (что есть Истина?), вторая - проблема отделения ИСТИНЫ от заблуждений, ошибок и предрассудков (критерии ИСТИНЫ?).

Наиболее четко проблему критериев ИСТИНЫ поставил КАНТ ("доопытных (априорных) форм «чистого разума»"). Он не осознал исторический опытный характер "априорных форм". Гегель, проповедуя историцизм и критикуя Канта "не увидел" важности кантовского подхода.

ПРАКТИКА - КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ (саркастическое эссе)
http://propaganda-journal.net/1712.html

no avatar
Виктор Кулигин

комментирует материал 20.04.2014 #

"Философия позитивизма Огюста Конта в начале XX в. вообще отказалась от метафизической проблематики как спекулятивного пространства псевдопроблем и бессодержательных суждений, не подлежащих проверке."

Конт "удружил" науке своей философией ПОЗИТИВИЗМА. Контовские идеи выродились в философию ПРАГМАТИЗМА и ПОТРЕБИТЕЛЬСТВА.
ВАВИЛОНСКАЯ БАШНЯ ВУЛЬГАРНОГО ПОЗИТИВИЗМА (паразитизма в науке и жизни)
http://n-t.ru/tp/ns/vb.htm

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com