Весеннее политобострение

Весеннее политобострение

 

По поводу конспирологических откровений депутата Е. Фёдорова 



В YouTube – очередные конспирологические откровения депутата Евгения Фёдорова. На сей раз о том, как западные спецслужбы разрушают наше образование, а Владимир Путин с ними борется, но пока победить не может. Вот несколько выразительных цитат:
 
«Если мы говорим о суверенитете страны, то министерство образования, в силу важности этой отрасли, находится изначально под контролем внешних сил… Мы в каждом учебнике, в каждом воспитательном процессе найдем заказ из-за рубежа.
 
*
Почему говорится о необходимости создания инновационной экономики, а она не создается?
Есть политический запрет на создание такого рода отрасли для того, чтобы вывезти миллион ученых и чтобы у них не было рабочих мест на родине. Отсюда запрет на инновационную экономику.
 
*
…Мы видим, что упадок образования не является производной глупости специалистов этой сферы, это сознательный процесс сознательного строительства деградирующего образования в колонии, обслуживающей другие страны.
 
*
 
Еще два года назад 80% выпускников вузов уходило за границу.
Почему МГУ, Ленинградский университет ушли из сотни? Потому что ввели обязательное обучение на английском языке. Российский вуз, который готовит специалистов как бы для России, ему английский не нужен. А если готовит для Америки, то нужен.
 
*
Посмотрим некоторые законы. Поскольку законы в любой стране в осаде пишутся внешними силами, то напрямую пошли законы на изменение типа образования и воспитания. Например, Болонский процесс, ЕГЭ, ювенальная юстиция – чтобы изменить генотип нации на уровне семьи.
 
*
…Поймать конкретного агента невозможно, потому что совокупность есть агентурная система. Но там есть и люди, небольшое их количество, которые являются сознательными агентами. Это не сложно понять. Если есть человек, который прошел подготовку в зарубежном вузе, то, как правило, он уже идеологически замотивирован.
 
*
Надо изменить всю систему страны – это суверенитет, национально-освободительное движение, это Путин. Мы ожидаем от него более жестких шагов, для которых потребуется поддержка людей. Кстати, у нас был шанс изменить систему в целом. Это когда Путин призвал людей на Поклонную гору, чтобы переломить ситуацию, пришло мало людей. Это здорово его связало в плане дальнейших шагов по восстановлению суверенитета страны».
 
Напомню, сравнительно недавно тот же Е. Фёдоров заявил, что чуть ли не большинство депутатов Госдумы – иностранные агенты влияния.
Кстати, с ним это давно. Помню парламентские слушания думского комитета по культуре, на которых он, будучи главой комитета по экономической политике, утверждал, что мы вынуждены были разрушить всё наше инновационное законодательство под давлением иностранных государств, которые иначе не хотели пускать нас в ВТО.
Вряд ли нужно повторять: в ВТО нам нечего было делать ни тогда, ни сейчас. Для того чтобы гнать сырье в развитые страны, ВТО не нужна. А больше нам продавать пока, увы, нечего.
Но главное в другом. Выступая на упомянутых парламентских слушаниях комитета по культуре, я позволил себе задать Е. Фёдорову вопрос, обращенный когда-то к герою известной сказки Евгения Шварца «Дракон», который после свержения того самого Дракона жаловался: «Нас так учили»… Вопрос простой: зачем же ты был первым учеником?
Почти 20 лет назад довелось мне прочитать доклад Мирового банка «Российское образование в переходный период», где была «предначертана» чуть ли не вся программа последующей образовательной политики отечественных правительств.
Но не могу вообразить, кто мог заставить депутатов от правящей партии голосовать в 2004 г. за так называемый закон о монетизации, почти до основания разрушавший российское образовательное законодательство.
Не все помнят: семь членов комитета по образованию и науке, начиная с Жореса Алфёрова и Геннадия Зюганова, подписали тогда подготовленное мною письмо протеста с характерным заголовком «Погром в законе».
Точно так же не берусь объяснить, как можно заставить депутатов партии власти голосовать за законы о ЕГЭ, о принудительном переходе высшего образования на болонскую систему и, наконец, за новый закон об образовании, где на каждый небесспорный шаг вперед приходится как минимум три очевидных шага назад! Депутаты вроде бы не куклы, да и ниток, за которые их якобы дергают иностранные спецслужбы, в зале не замечено. А голосует правящая партия по указаниям из Кремля и Белого дома.
В конце концов, иностранных советников в Россию, в том числе в период президентских выборов 1996 г., насильно не привозили: их приглашали президент Ельцин и российское правительство.
Вспоминаю, как в конце 1990-х оказался в Будапеште на Международном семинаре Мирового банка и Фонда Сороса. Долго слушал выступления, затем задал риторический вопрос куратору России от Мирового банка Мэри Каннинг: госпожа Каннинг, российская интеллигенция никак не может понять, зачем нужно так много денег брать взаймы у Мирового банка для того, чтоб разработать программы, как сэкономить на образовании в России?
Понятно, что на такие семинары меня больше не приглашали.
Хорошо понимаю: для людей из партии власти конспирология – способ снять с себя ответственность. Виноваты якобы не они, а иностранные спецслужбы. Но такое оправдание сомнительно: на месте Владимира Путина я бы гнал поганой метлой тех, кто утверждает, что он за 13 лет не нашел способа освободиться от управления извне.
Разумеется, мы понимаем: до тех пор, пока высокопоставленные отечественные чиновники будут иметь за рубежом счета, виллы, школы и вузы для детей, а иногда и семьи, иностранные государства сохранят рычаги влияния на внутреннюю и внешнюю политику России. Однако вряд ли представителям политической оппозиции следует подыгрывать конспирологам типа Фёдорова, перенося основную тяжесть ответственности со своих экономических и политических компрадоров на их иностранных советников. Впрочем, и о последних забывать не следует.
Почти одновременно с выступлением Фёдорова вышла в эфир программа радио «Эхо Москвы» «Ганапольское» (10 марта 2013 г.). Автор программы с одноименной фамилией провел опрос слушателей и убедился, что около 20% верят в то, что Уго Чавес был отравлен американскими спецслужбами. Тон комментария Ганапольского был крайне оскорбителен и содержал намек, что каждый пятый радиослушатель имеет психические отклонения.
Как заметил читатель, я далек от конспирологии. Точнее, я хорошо знаю: заговоры всегда были и будут, но возможности осуществления заговоров зависят от внутренних процессов в той или иной стране.
Однако здесь мне захотелось задать Матвею Ганапольскому сразу несколько вопросов:
– разве свержение при поддержке США правительства Сальвадора Альенде в Чили в 1973 г. – это галлюцинация?
– разве несколько покушений на Фиделя Кастро, которые, по позднейшему признанию официальных лиц США, готовило ЦРУ, – это вымысел?
– разве неудавшаяся попытка переворота против того же Чавеса в 2002 г. при прямой поддержке США – это результат мании преследования? 
Наконец, хочу напомнить: согласно одной из самых серьезных версий, братья Джон и Роберт Кеннеди в самих Штатах погибли именно тогда, когда наступили на интересы нефтяных монополий. А ведь именно американские нефтяные монополии потеряли гигантские доходы и имущество в Венесуэле. Если можно убить президента у себя, почему нельзя в другой стране?
Короче, я не знаю, умер Уго Чавес сам или погиб в результате заговора. В конце концов, канцерогены – это тоже реальность. Твердо знаю одно: конспирологическое политобострение, основанное на априорной вере в заговоры, ничуть не лучше и не хуже политобострения либерального, связанного с исключительным убеждением, будто западные демократии столь прекрасны, что к заговорам не прибегают нигде и никогда. Любое самоотравление пропагандой угрожает потерей равновесия и политическим падением.     
 
Олег СМОЛИН

 

 [28/03/2013]

Источник: http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=593350

12
225
10