Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
любит его народ или к сердцу прижмет или к черту пошлет
может послать и куда подальше
Комментарий удален модератором
Вы сами то поняли что написали ? Да все прекрасно знают кто такой путин, и про Крым с Донбассом известно, про Сирию даже путиноидам известно.
И что ?
С какого перепугу вы решили что мы радуемся дерьму? Вообщем не отвлекайтесь, а бегите срочно в больницу...
ГАЛКИН Жестко ВЫСМЕЯЛ ПУТИНА И Соловьева! Грудинин, Навальный и Собчак в Центре Внимания.
Вы ЗА импичмент Президенту ПУТИНУ?
Всего участников: 29 082
ДА
22 000
75.6%
НЕТ
7 082
24.4%
Такие, например, одиозные - "Гнев народа". Хомячки одни...
https://russian.rt.com/russia/news/671527-muftii-uzakonit-mnogozhenstvo-rossiya?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews
-- Это что???! У нас, вообще-то, страна Православная?!
Возможно этим и объясняется, что в нашей стране не работают Законы Господа Бога?!
А в вашем понимании порядочность -- это что? Волчья стая? Ворьё, жульё, аферизм, авантюризм и т.п. .?
А Вы верите только тем данным Левада-центра, которые Вам нравятся?
И пишу об этом вам, который должен разбираться в этой теме.
Если будет настоящий кризис, то вообще все полетит в тартарары - и не только в России. А обычный кризис 2007-2008 он пережил.
Вы отходите от темы и переходите на уничижительный диалог, так поступают от безысходности, когда у человека отсутствуют опровергающие аргументы.
То, что я написала -- это не вопли и не кликушество, а изобличение сатанизма в нашей стране, который, обманным путём, пытается выдать себя за религию, а по истинной сути является преступной, дьявольской сектой, которая служит дьяволу и возносит дьявола, прикрываясь именем Господа Бога и присваивая ЕГО Права, в действительности ведя активную борьбу против Господа Бога и ЕГО Законов.
Я пишу о том, что в реальной действительности происходит в нашей стране и эта действительность является абсолютно противоположной красноречию изливаемому нынешним языческим (сатанинским) режимом.
Эта действительность является истинной правдой, которую никто не сможет опровергнуть (никто из компетентных).
А на то, что Вы приплетаете при этом духовные разглагольствования, я уже давно не обращаю внимание. Я уже советовал Вам поговорить на эту тему с духовником. О том, как Вы ведёте себя, кликушествуя здесь.
Значит вы не разбираетесь в духовности, раз не видите очевидного. Я, тоже, уже объясняла вам проблемы путинского режима, НО, имеющий уши -- слышит, имеющий глаза -- видит, имеющий ум -- понимает. Остальные не в теме.
Тем более вы утверждаете, что любая власть от Бога. О чём с вами, после этого, можно говорить?
А о методике опроса мнения граждан России поинтересуйтесь на сайтах ВЦИОМ и Левада...
И не вяжитесь ко мне больше...
А то ведь, как говорил классик, некоторые склонны путать понятия "Отечество" и "Ваше превосходительство"...
А "современная Россия" - это государство в его современном состоянии.
К России у всех нормальных людей отношение одно, к вороватой вертикали власти - другое. Этим они и отличаются от околовластных холуев, питающихся теми или иными крошками с барского стола.
Думаете, не стоит надеяться?
Не нравится ответ - нечего было задавать вопрос.
К России левадовцы, думаю, относятся, как и все нормальные люди, и к коррумпированной вертикали - тоже, как все нормальные люди.
И что тут было непонятного?
Поэтому когда вы заявляете, что "левадовцы очень не любят современную Россию" - это просто мелкое жульничество, поскольку Россию (хоть современную, хоть не современную) они, я уверен любят, как и все нормальные граждане своей страны, а вы попытались их выставить какими-то русофобами...
При том уровне поддержки президента, который сейчас у Путина, резко отрицательное отношение к нему трудно сочетать с положительным отношением к реально существующему сегодня русскому народу.
Вы читали публикации левадовцев про электорат Путина? А ведь его электорат - это и есть большинство реального ( а не некоего существующего в либеральных мечтаниях) народа.
PS Я лично не принадлежу к этому большинству, но не считаю быдлом всех, кто со мной не согласен.
Уровень поддержки, который вас так радует, объясняется в основном двумя факторами:
- успешной работой ваших идейных соратников из зомбоящика, с утра до вечера занимающихся оболваниванием населения;
- боязнью прямо отвечать на вопрос интервьюера на такой потенциально опасный с точки зрения респондента вопрос. Никто не может быть уверен в заверениях об анонимности интервьюирования, да и богатая событиями история страны не оставляет повода для беспечности в вопросе о публичном выражении своего отношения к власти.
"Как бы чего не вышло" - это образ мышления не только чеховского персонажа, но и многих наших соотечественников. А в интернете, несмотря за засилье пригожинских троллей, вы таких процентов поддержки даже и близко не увидите.
Но отношение к одураченным или боязливым гражданам - это не нелюбовь, а скорее жалость... ну и понимание, отчего всё так происходит.
а как можно зомбировать население страны, где суточная аудитория инета больше аудитории ТВ - это для меня загадка
2. Что касается зомбирования - то тут особой загадки нет. Ежедневно сидят у зомбоящика порядка 70% россиян, остальные реже, но всё равно смотрят. Передачи перемежаются новостями, из которых публика и узнает, как замечательно устроена у нас жизнь (за исключением отдельных недостатков, с которыми ведется активная борьба), как загнивает Запад, пытающийся перед своей естественной кончиной чем-нибудь нам напакостить, как в поте лица, просыпаясь и ложась с мыслью о народе, пашет на галерах наш национальный лидер и т.д.
То есть это такой, условно говоря, 25-й кадр, с помощью которого усиленно впечатывают телезрителю в мозг нужную политическую информацию.
А в интернете люди смотрят конкретные интересующие их темы при этом, согласно исследованию Яндекса, наиболее популярными среди россиян оказались пять тем - досуг, авто, литература, компьютеры и транспорт.
То есть с политической тематикой среднестатистический посететель интернета
Но среди тех, кого политическая повестка интересует, то есть среди наиболее продвинутой в политическом отношении части сограждан, рейтинг власти совсем другой.
2. в инете сидит не меньше. И по ТВ тоже смотрят в основном развлекательные программы.
А гипотезу, что Путина поддерживает только быдло, американцы тоже проверяли. Уровень поддержки среди элит - включая научную - так же высок.
Хоть элита (включая научную) хоть не элита. Представителям элиты, кстати, есть что терять, в отличие от обычных работяг, так что уровень публично продемонстрированной в ходе опроса поддержки может там быть даже выше, тем более что и определенную степень прикормленности данной публики нельзя сбрасывать со счетов.
А вот в ходе абсолютно анонимных опросов на политизированных сайтах, пусть и не таких репрезентативных, даже с учетом того, что эти сайты в последние годы как мухи облеплены пригожинскими троллями, ничего общего с результатами стандартных соцопросов мы не видим.
Такая вот социологическая загогулина получается...
А опросы на сайтах не репрезентативны. Это знают все мало-мальски грамотные люди
Что за волшебная методика позволяет им это понять, и она же убеждает вас в том, что это возможно в принципе?
То что опросы на сайтах не репрезентативны - это я сам вам черным по белому написал в предыдущем комменте. Рад, что и вам это известно. Поэтому, как уже было сказано, речь идет не о репрезентативности с точки зрения соответствия генеральной совокупности, а об отражении мнения наиболее продвинутой в политическом отношении части граждан, которых интересует именно политическая повестка , а не отдых, развлечения и т.д., вследствии чего они и являются посетителями именно политических сайтов.
И вот мнение этой политически продвинутой части общества принципиально
Но и среди населения, если убрать опасения по поводу анонимности своих ответов, процент, думаю, будет тоже не столь приятный для охранительной публики, которая старательно убаюкивает себя результатами публикуемых соцопросов.
Кстати, и прецедент Навального на достаточно честных московских выборах 2013 года, свидетельствует именно об этом - как только граждане могут, не опасаясь, выражать свои политические симпатии, а обычные выборные фальсификации сведены к минимуму, результат оказывается совсем не таким, каким его спрогнозировали социологи.
А считать себя самым умным и продвинутым - забавная привычка наших западников.
Навальный в 2013 набрал в Москве 27,24 % при явке 32,03%. Это 8.7% от всех избирателей.
Явка москвичей на избирательные участки в 2018г. составила 60%.
жители столицы отдали за Владимира Путина - 70,88% голосов. т.е Путин набрал 42.5%голосов , все его противники - около 26% (16% от всех избирателей) , причем бОльшую часть - Грудинин и Жириновский
ЗА ГРУДИНИНА (в среднем по Москве — 12,5%)
ЗА ЖИРИНОВСКОГО (в среднем по Москве — 4,7%)
ЗА СОБЧАК (в среднем по Москве — 4,08%)
ЗА ЯВЛИНСКОГО (в среднем по Москве — 3,17%)
Твои пять тем (якобы, аполитичных), начинаются со слова "досуг". А досуг люди любят проводить в соцсетях, плотно засиженных, в том числе, госдеповскими троллями. Но и без них лента новостей изобилует сообщениями "украли", "ограбили", "убили", "сгорели". Как будто в стране больше ничего не происходит. И это в противовес той же Европе, где нет ничего кроме "саммитов", "форумов", "флешмобов", Гринписа и Г.Тунберг.
Так что твой отсосанный из пальца тезис про победу зомбоящика над инетом достоин только громкого и презрительного смеха.
Но и без "вертикали" все сложно. Народец-то в России рабский ("российская рабскость" - собственный скворцовский термин). А ближайшие друзья Скворцова именуют народ и вовсе "полным говном". Какая-то извращенческая любовь из "взрослого кино".
А каким образом можно отличить мнение "политически продвинутых граждан" от помета кучки троллей или озабоченных придурков на политизированном сайте? Термин "репрезентативность" все-таки не слышал или не понял?
И ещё там же:
"Методы, разработанные на Западе, не тестировались применительно к российским условиям. Их перенос в иную социокультурную среду без специальной адаптации чреват серьезными ошибками, поэтому разработки зарубежных ученых нуждаются в дальнейшей экспериментальной проверке и валидизации с учетом специфики российского менталитета".
И ещё там же:
"Переоценка многими социологами достигнутого уровня демократизации нашего общества, а также излишняя эйфория, охватившая в свое время широкие круги ученых и практиков, по поводу якобы возросшей степени открытости, доверия населения к официальным властям и «прогрессирующего» желания россиян быть
2. Теперь по поводу смешных раскладов по поводу Навального. При чем здесь отсчет от "всех избирателей", если по опросам тех же левадовских социологов за Навального собирались проголосовать 8% не от всех избирателей, а от числа тех, кто собирался идти на выборы. А за Собянина - 53%.
В итоге с Собяниным, по поводу которого респондентам не нужно было таиться перед социологами, так и получилось - 51,4%. А вот за Навального - 27% вместо 8.
3. Так бывает, когда выборы проводятся без фальсификаций. А в остальных случаях получаются именно те результаты, которыми наша охранительная публика размахивает как знаменем, в частности, результатами выборов 2018 г., которые были такими же мухлежными, как и все остальные (не считая показательных московских выборов 2013 г.)
А вычленение неискренних респондентов - это и для социологов вообще и для отечественных, в особенности, одна из острейших проблем, что и доказали московские выборы, когда вместо 8% от числа намеревавшихся принять участие в выборах (по опросам социологов), он получил 27%.
Но ты себе этим головку не забивай, она у тебя на это не рассчитана...)
А нагнали их сюда в последние годы целые толпы, так что и вспоминать приходится часто.
Но классик - на то и классик, сколько ни повторяй, всё равно не устаревает. Старые холуи убывают, им на смену приходят новые, и всё повторяется сначала. Вечный процесс воспроизводства холуйства...)
Мне тоже кажется, что принимать на веру фальшивые цитаты из "Бжезинского" или глупость про "оплаченный ленд-лиз", или бредятинку насчет Чемберлена, "раз за разом дававшего понять Гитлеру, что война на востоке его вполне устраивает" и прочую такого же сорта лабуду может только клинический идиот, лишь недавно следший с ветки и по этой причине воспринимающий всю отысканную им на интернет-помойке муйню за истину в последней инстанции.
Непонятно только одно, Глуповатов, если ты так в эту туфту веришь, почему сразу же забиваешься под плинтус, как только тебя спрашивают, где ты всё это выкопал. Мог бы ведь просто сказать: "Интернет-помойка такая-то, сайт такой-то" и не нужно было бы годами прятаться в твоем излюбленном месте, кося каждый раз под дурачка, не понимающего, о чем тебя спрашивают.
Ведь так, вроде, намного проще...
и почему Вы считаете , что Мягков компетентнее американских социологов и левадовцев, опубликовавших их результаты?
как раз в качественных исследованиях риск ошибки такого рода много ниже, если их проводит профи
2. Просто все любители Навального пришли на выборы , а те , кого в целом устраивал Собянин, поленились - понимая , что он и так пройдет. Я лично тому пример. Если есть ссылка на то исследование - приведите прогноз явки.
А разговор у нас не приватный
Мягков в своей докторской диссертации как раз и анализирует ситуацию с проблемой искренности респондентов в социологических опросах, проводимых на Западе и у нас - вся диссертация посвящена изучению именно этого вопроса.
Думаете, он хуже вас разбирается в теме?
2. Ну, мы уже разбирали эту смешную версию - среди тех, кто не пришел на выборы, сторонников Навального не было вообще. На самом деле, сторонников Навального больше среди молодежи и вот она, в отличие от людей пенсионного и предпенсионного возраста, очень часто выборы игнорирует, находя дела поважнее.
Если, как вы пишете, те, кого Собянин устраивает, поленились прийти на выборы, каким же образом он получил именно тот процент голосов, который предсказали левадовские социологи в своем прогнозе? Как вы это себе представляете?
3. Кстати, я ошибся - среди тех, кто собирался идти на выборы, за Собянина, как и
Вот вы бы, наверняка, общались с ним в изысканной манере, а у меня уже не получается - когда от человека неделями и месяцами приходится выбивать ответ на вопрос: откуда он взял ту или иную глупость, а он старательно делает вид, что не понимает вопроса, тут светские манеры теряются как-то сами собой.
Если вы с такими экземплярами не встречались - можно только позавидовать.
А идти на 2-3 круг я не буду. Не понимаете меня - не мои проблемы
Но разговор шел по поводу достоверности соцопросов на политические темы , в ходе которых искренность респондентов вызывает серьезные сомнения, учитывая совпадение конечных результатов по провластному кандидату и полное несовпадение по оппозиционной кандидатуре.
Никаких серьезных объяснений такого расхождения вы привести так и не смогли, так что и понимать было особо нечего.
Успехов.
Сам не знаю, почему...
Проблема...
Со временем ситуация, конечно, выправится, но пока имеем то, что имеем...
Люблю прищучить таких замшелых.
Прямо наваждение какое-то.
Елена Попова, конечно, не знает всего послужного списка твоего вранья, но ты-то сам его хорошо знаешь.
Верно, прохвост?
Отсюда и такой богатый жизненный опыт...)
Он, конечно, не так хорошо разбирается в социологии, как потомственный идиот NG Соколов, но всё же...
Вот и сейчас: придумал какую-то бредятинку про "приверженность нацистским идеям об "арийской крови". А ведь ты и за предыдущее своё враньё последнего времени по поводу фальшивой цитаты Бжезинского, оплаченного ленд-лиза, Чемберлена, "раз за разом дававшего понять Гитлеру, что война на востоке его вполне устраивает", одиночных вылетов наших летчиков в 1941 г. и пр. так до сих пор и не ответил.
Как забился под плинтус, так там и сидишь.
Не устал ещё себя дураком на весь Макспарк выставлять, болезный?
И вот как характеризует этого персонажа русский философ Н.А. Бердяев:
" Такими Шатовыми полна русская революция; у всех у них не разберешь, где кончается их крайняя левость и революционность и начинается крайняя правость и реакционность. Они всегда враги культуры, враги права, всегда истребляют свободу лица. Это они утверждают, что Россия выше цивилизации и что никакой закон для нее не писан. Эти люди готовы истребить Россию во имя русского мессианизма. У Достоевского была слабость к Шатову, он в себе самом чувствовал шатовские соблазны. Но силой своего художественного прозрения он сделал образ Шатова отталкивающим и отрицательным".
А наш балбес решил, что цитирует Достоевского. И потом удивляется, что его считают клиническим идиотом...
И где же?
Процитируй, наперсточник.
Ну и заодно напомнили насчет другого вранья, по поводу которого ты тоже забился под плинтус.
Не знаю, как кому, а мне интересно, когда ты, наконец, из под него вылезешь, и за весь этот свой лживый базар, наконец, ответишь...
Или так и будешь теперь всю оставшуюся жизнь прятаться под плинтусом?
Хорошего авторитета ты себе выбрал.
А потом удивляешься, что тебя считают потомственным идиотом...)
Но вот приходится цитировать твои нетленки, чтобы побольше людей в Макспарке знали с кем они имеют дело в твоем лице.
Надеюсь, ты не против такой популяризации, ведь в результате твое нетрадиционное одиночество рано или поздно может закончиться и ты, наконец, обретешь покой и душевное равновесие...
А свое мнение будут высказывать на выборах.
Так надежнее.
Ну а нытики в очередь стоят на эти опросы. Это их жизнь.
Более они ничего не умеют!
Тот ведь делает вроде всё, как завещано.
...а толку из ваших стараний ноль.
выгонят вас хозяева - что делать то будете?
...ведь не умеете ничего.
Забавно вырезали кусок.
Там начинается с того, что 70% россиян одобряют деятельность Путина.
Но и 62% людей, относящихся положительно (8% восхищение, 24% симпатия и 30% респондентов заявили, что не могут сказать о президенте ничего плохого) против 14% относящихся отрицательно
( 8% — не могут сказать ничего хорошего, антипатию и отвращение испытывают по 3%) - очень неплохой результат для политика после непопулярной пенсионной реформы.
Мало того, что СПИД может подцепить от кореша своего, так ещё и не теми грибочками накормят))
Проблема в том, что им не тот народ достался...
ха-ха-ха)))
Лично у меня никакой симпатии в властному и околовластному ворью быть не может- не в воровских компаниях рос.