Голосование по конституции: наблюдать или не наблюдать

Василий Вайсенберг

Эксперт по краткосрочному наблюдению движения «Голос» // Twitter автора

Подготовка к общероссийскому «голосованию» по поправкам в Конституцию идёт полным ходом. В профессиональной среде идёт обсуждение: наблюдать за ним или не наблюдать. Политолог Александр Кынев уверен, что наблюдать надо. Но наблюдение наблюдению рознь. Ведь тогда встанет вопрос, а как вы оцениваете итоги? Были ли нарушения? И в этом кроется подвох. Но обо всем по порядку.

Российские выборы, даже при всех огромных недостатках, имеют хорошо прописанный документ, закрепляющий права наблюдателей — 67-ФЗ. Поэтому всегда можно сказать, что было не так и в чем нарушение. Но в случае с плебисцитом по Конституции такого документа нет и не планируется.

Что планируется? Наблюдателей смогут направлять только общественные палаты, про партии речь вообще не идёт. Итоговый протокол собираются сделать в сильно усеченном виде. Останутся только строки про количество избирателей, сколько «за» и «против». При этом активно будет использоваться «надомное» голосование, чтобы «человек даже с дивана не вставал».

Дальше — больше. Зампред ЦИК Николай Булаев предложил создавать участки для голосования прямо на рабочих местах. Если вы хоть раз наблюдали, то примерно представляете, с каким «удовольствием» вас допустят на такой участок. Но для начала вам надо будет обзавестись мандатом наблюдателя от Общественной палаты. При этом опэшки на обычных выборах выдают мандаты только «своим».

Все идёт к тому, что процедура будет прописана поверхностно и с конкретной целью: чтобы максимальное число избирателей сказали «да». Тогда никаких и нарушений в принципе быть не может, и все пройдет гладко, как по маслу.

Единственное, что стоит сделать — так это заявить, что в рамках прописанной процедуры наблюдение не имеет никакого смысла. На ум приходит «крымский референдум» 2014 года. В положении ничего не было прописано про наблюдателей и подсчет голосов. Поэтому решение о том, допускать ли наблюдателя на подсчет, принимал председатель участковой комиссии. Какой тогда смысл в наблюдении?

На всякий случай уточню, что я высказал личную точку зрения. Никакой связи с позицией «Голоса» тут нет.