Генномодифицированные продукты (ГМО продукты).
Генетически модифицированные организмы — предмет горячих дискуссий двух последних десятилетий. Как их получают и какую пользу из этого извлекают, а также, каковы последствия употребления ГМО впищу человеком — весьма непростые вопросы. Необходимо ли защищать себя от продуктов с модифицированным геномом, а если и необходимо — то как?
Начать нужно с повторения школьного материала биологии. Сейчас сложно найти человека, который бы не знал, что все живые организмы построены из клеток. В большинстве клеток многоклеточных организмов есть руководящий элемент — ядро, в котором содержатся нуклеиновые кислоты (ДНК, РНК). С помощью нуклеотидов, из которых эти нуклеиновые кислоты состоят, записан генетический код, определяющий последовательность аминокислот в синтезируемых белках. Гены, программируя появление новых белков, обуславливают все признаки целого организма. Поэтому так важно сохранять геном в целости и сохранности, ведь хрупкую структуру ДНК может нарушить множество факторов: случайные мутации, электромагнитное и радиоактивное излучение, бактерии и вирусы.
Теперь же, к вышеупомянутому списку добавлены генетически модифицированные организмы, последствия от употребления которых в пищу могут быть непредсказуемыми.
Опасно ли употребление ГМО в пищу?
Список опасностей, которые несут генетически модифицированные организмы:
- Высокое содержание в продуктах химикатов, используемых при обработке культурных насаждений. Большинство ГМ растений устойчивы к химической обработке, поэтому агропредприятия не скупятся на распыление ядов против насекомых-вредителей и сорняков.
- Для получения некоторых ГМО используют сверхактивные вирусные частицы, транспортирующие необходимый производителю ген в клетку, которые затем попадают в наш организм и нарушают нормальную работу генома, что может спровоцировать активацию нежелательных генов. В итоге изменение трансляции генов может приводить к возникновению рака, ранее отсутствующих аллергий и других проблем со здоровьем.
- Белки, полученные из ГМО, могут быть неудобоваримыми, непривычными для нашего желудочно-кишечного тракта. Иногда они могут вызвать аллергию, но даже если непереваренные частички без последствий проходят по ЖКТ, они становятся добычей микрофлоры кишечника, что провоцирует интенсивное размножение патогенных бактерий.
- Особенно опасны аллергические реакции на продукты из ГМО, производители которых комбинируют геном, не сообщая об источниках генов для модификации (как в широко известном случае с соей, в которую внедрили гены белка бразильских орехов).
- Довольно распространена практика прививания культурным растениям генов, понижающих чувствительность к антибиотикам. Попадая в наш организм, эти белки способны повысить устойчивость патогенных (золотистый стафилококк) и условно патогенных (кишечная палочка) бактерий перед разными типами антибиотических препаратов.
- Генетически измененная соя содержит повышенное содержание фитоэстрогенов — гормонов растительного происхождения, отрицательно влияющих на половую систему, репродуктивную функцию, менструальный цикл и даже на плод в организме матери. Попав в организм с ГМО, фитоэстрогены повышают концентрацию эстрогенов в 5-14 раз выше нормы, из-за чего может нарушиться обмен кальция, процессы кроветворения, а также возникают опухолевые процессы с последующим перерождением в рак. Именно из-за фитоэстрогенов особое внимание следует уделять продуктам, которыми питаются дети, ведь у них изменения гормонального фона могут иметь более серьезные последствия.
Опасность постоянного потребления продукции с ГМО в составе однозначно подтверждается современными научными исследованиями, хотя влияние генетически видоизмененного материала на наш организм сложно заметить.
Вред ГМО для человека и окружающей среды
Генномодифицированные организмы не только могут наносить вред здоровью человека, но и нарушать экологический баланс окружающей среды. Устойчивость трансгенных растений – риса, сои, подсолнечника и кукурузы к гербицидам приводит к тому, что они могут начать бесконтрольно размножаться и справиться с ними фермерам будет тяжело.
Более того, эти гены могут передаться и сорнякам, растущим на одном участке с подобными растениями, и уже известны случаи, когда скрещивание нескольких видов модифицированного рапса дало гибрид, не поддающийся уничтожению ни одним из известных химикатов. Это растение ведет себя как сорняк, оккупируя всю доступную ему территорию, а избавиться от него нельзя ни химическими, ни природными методами. Ведь генетически модифицированные культуры отличаются также уникальной устойчивостью к насекомым-вредителям. Если такие растения занимают большую площадь, а продукты их жизнедеятельности – пыльца, плоды, нектар, а также листья и стебли несъедобны и даже токсичны для насекомых, то нарушается баланс экосистемы, что приводит к сокращению видового разнообразия нашей Планеты. Так, журнал Nature опубликовал статью, в которой сообщалось об угрозе исчезновения для бабочек-монархов. Что же спровоцировало эту угрозу? Пыльца трансгенной кукурузы, которая оказалась ядовитой не только для вредителей, но и для гусениц бабочек-монархов.
Отдаленные последствия нарушения экологического баланса сложно предвидеть – так, немецкий зоолог Ханс Каац обнаружил, что пыльца модифицированного турнепса вызвала мутацию у симбиотических бактерий, обитающих в желудке пчел. В дальнейшей перспективе, это может привести даже к исчезновению пчел как вида с негативными последствиями для человека. Конечно, в естественных условиях все виды вынуждены адаптироваться друг к другу и эволюционировать, согласно меняющимся условиям. Некоторые виды исчезают, появляются новые, занимающие ту же экологическую нишу. Однако в природе этот процесс происходит довольно медленно, а искусственное вмешательство в функционирующую экосистему может привести к выпадению звеньев экологической цепочки, что может спровоцировать глобальную катастрофу.
Опасность генномодифицируемых растений еще и в том, что держать их под полным контролем и препятствовать их распространению дальше выделенной для них территории практически невозможно. Растения, опыляемые ветром, могут быть опылены пыльцой с полей, засаженных ГМО-картофелем или кукурузой. Практически во всех контрольных партиях продукции фермеров, выращивавших исключительно натуральную продукцию, обнаружены ГМ-организмы, пусть и в минимальном количестве. ГМО-растения представляют серьезную угрозу для видов, ставших их родоначальниками. Это означает, что при отсутствии тотального контроля со стороны государства и каждого отдельного человека, натуральные овощи и злаки могут попросту исчезнуть как вид. Тогда выбора у человечества не останется, и каждый будет вынужден употреблять ГМО-продукцию, хочет он того или нет.
Модифицированная кукуруза, помидоры и табак могут вырабатывать особое вещество – лигнин, опасное для жуков-вредителей.
Для человека сам по себе лигнин не опасен, но в процессе переваривания пищи он расщепляется на метанол и токсины фенольного ряда. Фенолы вызывают сильную интоксикацию организма, которая проявляется головокружениями, тошнотой, повышенной температурой, ломотой в суставах и другими симптомами. Кроме того, фенолы обладают мутагенными свойствами, а значит – могут способствовать возникновению и росту злокачественных опухолей.
Метанол – одноатомный спирт, смертельно опасный для здоровья человека, который может привести к нарушениям зрения вплоть до полной слепоты.
Трансгенные культуры также опасны своей способностью накапливать гербициды, среди которых наиболее популярный – глифосат. Этот химикат широко применяется в сельскохозяйственной отрасли, несмотря на его токсичность и вред для здоровья. Глифосат может накапливаться в тканях, крови и внутренних органах, что было доказано в ходе экспериментов над подопытными животными. Выводится из организма глифосат, как и другой известный пестицид ДДТ, может через молоко кормящих матерей, что подвергает опасности здоровье ребенка. Помимо симптомов интоксикации, накопление глифосата ведет к образованию доброкачественных и злокачественных опухолей, поскольку химикат обладает канцерогенными свойствами.
Трансгенный табак, рис и сахарная свекла не только могут накапливать токсичные гербициды, но и самостоятельно могут вырабатывать вещества, которые обеспечивают их повышенную урожайность, но при попадании в организм человека провоцируют неконтролируемый рост клеток, дающий начало опухоли.
ГМО и аллергия
Способность ГМ-продуктов провоцировать нетипичные аллергические реакции объясняется наличием мутировавших белков в модифицированных растениях. Так, изменения генотипа вида может привести к возникновению специфического белка, который нашим организмом воспринимается как чужеродный и вызывает аллергию. Эти трансгенные белки появляются в пищевых растениях не случайно – они обеспечивают устойчивость к воздействию бактерий, насекомых-вредителей и пестицидов. Соответственно, генотип растения специально модифицируется таким образом, чтобы повысить его урожайность, а наличие специфических, неестественных белков в этих культурах обязательно. Но что это значит для человека?
С появлением на рынках Европы и США генномодифицированной продукции, многие дети стали страдать от аллергии на арахис, нетипичной для предыдущего поколения. Эта аллергия не только вредит здоровью и нормальному функционированию организма, но и представляет серьезную угрозу для жизни. Не все проявления аллергии или отравления чужеродными белками очевидны для человека – многие симптомы довольно универсальны. Так, хроническую усталость, периодические головные боли, синдром раздраженного кишечника и нервозность люди списывают на последствия ежедневных стрессов, хотя причиной этому может быть реакция на сосиски из генномодифицированной сои или ГМ-молоко.
Модифицированная соя может вырабатывать больше белка, благодаря внедрению гена бразильского ореха. Но дальнейшие исследования запретили подобные модификации, поскольку возросла частота аллергических реакций на сою и другие продукты у людей, которые от аллергии ранее не страдали
Белки трансгенного растения, обеспечивающие устойчивость к насекомым (вещества, токсичные для гусениц, жуков и других вредителей) могут быть ядовитыми и для людей. При этом самое опасное влияние они оказывают на ферментативную систему человека, что делает эти продукты непереваримыми. Остатки ГМ-продуктов, содержащие чужеродные белки, задерживаются в пищеварительном тракте, могут накапливаться в кишечнике, органах и тканях человека. Таким образом, шлаки и токсины загрязняют организм, способствуя возникновению бронхиальной астмы, псориаза, экземы, крапивницы и других заболеваний.
«Скрытые» ГМО в продуктах
ГМО могут присутствовать даже в продуктах, где заподозрить их существование сложно. Так, в безалкогольных сладких напитках, в составе которых, казалось бы, только вода, сахар, углекислый газ и набор ароматизаторов и усилителей вкуса, ГМ-организмам спрятаться негде. Однако эти самые вкусовые и ароматические добавки, которые маскируются под множеством «Е» могут быть изготовлены на основе ГМ-организмов. Так, например, добавка Е101 или рибофлавин, которая часто присутствует в составе печенья, газированных напитков, соков и детского питания, может быть произведена ГМ-микроорганизмами.
Соевый лецитин используется в детских смесях, печенье, шоколаде и практически во всех фабричных сладостях для связывания вместе жира и воды. Маркируется как Е322, изготавливается из генномодифицированной сои.
Карамель, которая входит в состав практически всех сладостей, маркируется как Е150 и может быть произведена с участием ГМ-организмов. Так, ее изготавливают на основе глюкозного сиропа на основе кукурузы (которая, как уже было сказано ранее в 90% случаев генномодифицированная). То же касается и ксантана (пищевая добавка под номером Е415), который присутствует в овощных и фруктовых пюре для детского питания, мороженом, йогуртовых десертах, мармеладе, повидле и других продуктах, где выступает в качестве загустителя. Ее производят путем брожения бактерий на глюкозном сиропе, который, снова-таки, сделан из модифицированной кукурузы.
Глюкозный сироп может присутствовать в составе и в чистом виде, поскольку является распространенным подсластителем десертов, снеков, печенья, пирожных и бисквитов. И производитель не указывает наличие ГМО в составе, но ввиду больших объемов производства и повсеместности его применения понятно, что трансгенная кукуруза все же использовалась.
Другие опасные добавки: соевое масло (практически во всех соусах, рыбных и мясных консервах, томатной пасте), мальтодекстрин (аналог крахмала, который присутствует во всех порошковых продуктах, будь-то растворимые супы, картофельное пюре и смеси для детского питания), растительные жиры (на них обжаривают печенье, чипсы и другие снеки, помимо ГМО опасны также содержанием трансгенных жиров).
Понятно, что выбирая ненатуральную продукцию, вы в 99% случаях наткнетесь на ГМО, в том или ином соотношении. Поэтому единственный способ уменьшить количество модифицированных организмов в своем питании – выбирать простую и естественную пищу, состав и происхождение которой можно проконтролировать.
Источник: http://si-yanie.com/poleznoe/276-gewnnomodificyrovannye-produkty.html
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Когда отдал концы Литвиненка, Березовский решил это раскрутить и дал задание Гольдфарбу написать "предсмертную записку" с известными обвинениями отравителям. Задание было блестяще исполнено и вызвало слёзы жалости многочисленными упоминаниями-угрозами, что христианский Б-г, мол, накажет... Вдруг выясняется, что покойный - мусульманин...
Напомню из школьного - в пищеварительной системе белки раскладываются на аминокислоты, которые, в свою очередь, усваиваются организмом. Шоб напомнить - аминокислоты НЕ МОГУТ нести генетическую информацию, не будучи объединенными в белковую структуру.
Да любой вирус гриппа ваш геном модифицирует куда как мощнее.
https://www.youtube.com/watch?v=5bHcw_PYLaI
Вот и суть полезла.
Ты как укр! Дерьмо у тебя в штанах, а обосрался другой!
(Для особо "умных" - поясняю. Если Баюн - точно кот, то немец, понятное дело - фашист. И твои истерики безосновательны)
Этот фильм надо посмотреть КАЖДОМУ!
Разбираться с ГМО надо, это безусловно.
Но ложь - оружие опасное.
Сможете удержать ее под контролем?
Такое обследование требует времени и сил.
Да и денег стоит.
Готов заплатить?
А вот насчет нарушений, они даже больше, чем мне показалось с первой фразы.
Ты бы обратился к бесплатному специалисту.
Болезнь будет прогрессировать
Комментарий удален модератором
Только нет ни маузера ни веревки.
Бодливой корове - Бог рогов не дает.
А если серьезно.
Вы что ополчились на ГМО?
Современная колбаса нравится?
Творог?
Хлеб?
Куры бройлерные?
Мы уже лет 20 дрянь едим.
Вы хоть состав продуктов читайте, хотя бы из любопытства.
А у Вас только сейчас "руки к маузеру потянулись"!
А предыдущие 20 лет Вы в беспамятстве провалялись?
ты же сам перечисляешь современную модифицированную дрянь, да ещё и химией напичканную.
А Вы кидаетесь на ГМО, когда надо ставить под вопрос сам принцип.
Повторю.
Дело не в ГМО.
У нас и химии полно.
И с ней надо бороться.
а боротся надо с бесстыжими барыгами, учоными, и гмошными пропагандонами, готовыми в погоне за массой и дешевизной совершенно игнорировать исследования на безопасность, отделываясь дежурной пропагандистской туфтой типа - "гмо безопасно", "в желудке всё разлагается до аминокислот".
А остальное не имеет.
И не гоните здесь пропаганду.
Здесь не митинг
зы- "я перечисляю дрянь, с которой нужно бороться, но она не имеет отношения к ГМО" - ой а генная соя не дрянь и в твой список не попала. ведь её совсем нет в колбасе. )
Может получится?
Хотя сомневаюсь.
Впрочем, кому это я?
Читать и думать - не твоё.
твоё гмо нужно, чтоб барыги власть и деньги имели, для того его так агрессивно, наплевать на всё и всех, и навязывают.
а что такое - "прочие мутагены"? )
Бонифатьич.
Ну правда.
Огульное охаивание технологий приводит к их более спокойному восприятию.
Не получается у меня.
А у некоторых лобик деревянный.
Я как раз и не хочу этих самых ГМО.
Но такие дебилы, как ты, делают всё, чтобы эти самые ГМО заполонили наши рынки.
Уже обьяснял.
1. Дебильная антиГМО пропаганда приучает народ к тому, что все страшилки о ГМО - ложь.
2. Ты же, Бонифатьич, идешь еще дальше, приучая народ к мысли о том, что ГМО, такая же технология, как и те, что народ употребляет ежедневно.
Ну и чего там боятся?
3. Смешивание разных технологий тобой приучает обывателя к мысли, что все противники ГМО - дебилы, которые не в состоянии отличить одну технологию от другой, а значит боятся и нечего.
И последнее.
Если у тебя задница от усердия трещит, так не надо это на окружающих распространять.
Задницу то свою лечи.
Судя по твоим словам не так все плохо с ней.
Настроение улучшиться.
Иди в указанный пеший маршрут с эротическим уклоном.
Адрес ты же знаешь.
И задницу лечи.
Пригодится.
Учитывая тот заметный факт, что головой ты думать не умеешь.
Разбиралкин
Вприпрыжку!
Понятно, почему у тебя нет ни веревки, ни маузера.
Всё ж лечебное учреждение.
Я бы, на месте твоего главврача, и общение с компом ограничил. Перевозбуждаешься.
Куда тебе о чужих задницах думать.
Ты бы свою вылечил, ну или вымыл бы для начала.
Ты же там всё место занял и воняешь
У тебя слуховые галюцинции.
Кого-то мне это напоминает...
Ах да - свидомитов и бандерлогов.
У этих все визжат кричат и плачут...а чате....
Ты на моё не претендуешь. Это да. Зато всё меня подозреваешь, что я претендую на твоё.
спасибо, мне такого счастья не надо.
так что сиди там (ну или скачи - не зная чего ты там (нах) делаешь) спокойно.
Расслабься и получай удовольствие.
У тебя слуховые галюцинации на фоне применения препаратов, или от их отсутствия?
Хорошо хоть про "рога вырастут" не вспомнили :)))))
"Начать нужно с повторения школьного материала биологии" - единственная здравая мысль.
Только некоторые вещи там есть.
Не специфические белки и повышенный уровень содержания пестицидов.
Кстати и про аллергию.
В данном случае - совсем не правда.
Или мы сейчас только о картошке говорим?
Внушает.
А эта фигня с мышами - была опровергнута в нормальных уже условиях. Когда и контрольная группа и испытуемые - жрали сбалансированную диету, ну у одних ГМО компоненты в ней присутствовали, а у контрольных - нет. Разница между группами - в пределах погрешности.
Угрозы - есть.
А испытаний мало.
И эти бредни только позволяют их легко опровергать, и помогают продвигать ГМО (при недостаточном исследовании последствий)
Реализовывать его не всегда получается
Есть история про гмо-кукурузу устойчивую к пестицидам (могу ошибаться).
Так там прикол в том, что нормальная кукуруза вокруг нее расти не может.
Все фермеры в округе вынуждены на такую переходить
Но не стоит всё валить в одну корзину.
Передайте Никитину, пусть либо заткнется, либо из ЧС меня выпустит.
Чмошник позорный
было.
Но не достаточно.
Но что в моём каменте "совсем не правда" на Ваш взгляд?
Я, вообще-то, изучала этот вопрос в своё время довольно профессионально.
Сама по себе технология ГМО не опасна.
Но результат малопредсказуем.
Поэтому проверять надо все сорта, породы и прочая.
Отдельно.
Отсюда простой вывод, когда Вы говорите что-то обо всех ГМП сразу - это ложь.
Если Вы говорите о том, что все ГМП НЕ опасны - это ложь.
Когда Вы говорите, что все ГМП опасны - это тоже ложь.
Говорить нужно конкретно.
Такие-то сорта были так-то проверены и по ним получены такие-то результаты.
И тогда это будет правда.
А так, это примерно как говорить, что все мужчины насильники, или все мужчины не насильники.
И то и другое - ложь
Чего не скажешь о всех "ьрадиционных" продуктах и, тем более, об экзотических фруктах и пр.
справедливо.
подпишусь.
Напомню - ГМО - технология.
Контроль за ним должен проводится ПОСТОЯННО.
Чуть не каждая партия должна быть обследована.
По-хорошему ГМО иностранного производства НЕЛЬЗЯ использовать.
Эксперименты проводила пожилая женщина - профессор с большим жизненным опытом. Ей не смысла подтасовывать факты.
Возможно на людей ГМО оказывает более медленное отрицательное действие, чем на мышей, но отдалённое будущее предсказать никто не может. Золотой миллиард обеспокоен ростом населения планеты, так надо относится к проблеме "тщательнее".
Римская империя деградировала всего лишь из - за модной тогда свинцовой посуды.
А Римская империя накрылась медным тазом не только из-за свинцовых труб (а не посуды). Там дюже много к тому понужающих факторов имелось. Но это - отдельная тема.
а) в качестве продуктов питания для человека:
соя линии 40-3-2 (устойчивая к гербициду Раундап);
кукуруза линии GA 21 (устойчивая к гербициду Раундап);
кукуруза линии NK 603 (устойчивая к гербициду Раундап);
кукуруза линии MON 810 (устойчивая к кукурузному мотыльку);
кукуруза линии MON 863 (устойчивая к диабротике);
картофель сорта Супериор НьюЛиф (устойчивый к колорадскому жуку);
картофель сорта Рассет Бурбанк НьюЛиф (устойчивый к колорадскому жуку);
сахарная свекла линии 77 (устойчивая к гербициду Раундап).
б) для производства кормов для животных:
соя линии 40-3-2 (устойчивая к гербициду Раундап);
кукуруза линии GA 21 (устойчивая к гербициду Раундап);
кукуруза линии NK 603 (устойчивая к гербициду Раундап);
кукуруза линии MON 810 (устойчивая к кукурузному мотыльку)кукуруза линии MON 863 (устойчивая к диабротике).
--------------------------------------
Итого основные линии - устойчивы к Раундапу
И это, кстати, косяк, ИМХО.
Потому как тот самый раундап (он не пестицид, он гербицид), при всей его популярности по всему миру - далеко небесспорная в плане безвредности штука. Не, это не хлоргексидин, конечно, и даже не карбофос. Но глифосфатик то является N-фосфонометильным производным аминокислоты глицина (пардон за "тяжелую терминологию") И имеет рейтинг 2а среди канцерогенов. Т.е. "является возможным канцерогеном". И опять же, по школьной программе - таки имеет шанс усваиваться организмом.
Нельзя идти у них на поводу.
Монсанту я бы вообще с пристрастием контролировал (активность на российском рынке)
вот камент целиком
"Вообще-то, многие гм-растения именно устойчивы к вредителям и болезням и позволяют резко сократить применение пестицидов и гербицидов.
"https://newsland.com/community/4109/content/genomodifitsirovannye-produkty-gmo-produkty/5296131#/comment-81335681
Повторяю, в этом вопросе я разбираюсь достаточно профессионально - у меня опубликована книга в "Науке" по истории биотехнологии
Не можешь ты в эту тему троллить. Погугли хоть немного про все это. Я вон, навскидку тебе могу пару примеров привести, которые людям понимающим что да как с ГМО "раскатать" будет не так просто. А ты - несешь ахинею, которую навяливают производятлы "типа органических продуктов", по заоблачной цене.
Дай бог тебе всю жизнь жрать ГМОшное дерьмо .....твой интеллект от этого не пострадает ..и на потомстве вряд ли скажется .
Я дерьмо жрать вообще не приучен :) Хоть ГМО, хоть абсолютно "органическое". Если тебе по вкусу "органический" навозец - так не навяливай своих привычек нормальным людям :)
Ну и интеллект мой - не тебе и пробовать оценивать :) по "излОгать" - это хорошо видно :)
Дима кроме школьной программы которую тебе честно вдолбили учителя ....нужно еще иметь некоторый кругозор ...а не быть зашоренным ....Так что дерзай не ленись и у тебя все получится ...
Мне с высокой колокольни на твое отношение плевать. Далеко, и снайперски.
В отличие от тебя, двоечник, мне никто и ничего не "вдалбливал". За что я своим учителям благодарен - так именно за то, что научили искать и обрабатывать информацию самостоятельно. Хотя наша коммунистка историчка потом имела немало "скользких" моментов на уроках, когда на "истории СССР" я вместо того, что положено по программе - выдавал от пузА то, что находил сам.
"Кругозор" в твоем понимании заключается в том, чтоб принимать на веру срепощщеные тут Семеновские подачи?
В общем, это последний более менее серьезный пост по этой теме в твою сторону. Ибо ты, со своими куцыми познаниями и корявыми отмазками вроде "излОгать что либо глухим и слепым" - годен в обсуждении разве что на роль клоуна. :)
А забавлять - продолжай, можно. :)
Кстати, щемиться от меня за ЧС - бесперспективно. :)
Грамотей? Да, и горд этим :) Уж лучше быть грамотеем, нежели безграмотным жавером, который принимает не веру псевдомедицинские "метОды очищения организма", и свято верит в то, что от гибридных помидор у него рога вырастут :)
Из школьного учебника известно, что живые организмы обладают защитой от чуждых генов.
Посему найти пакость способную генномодифицировать быка було запросто не просто.
Не зря ведь говорят: ЗДОРОВ КАК БЫК.
Ну а если уж эта пакость смогла преодолеть защиту быка...
у человеков шансов 0,0...0
Вопрос только во что человеки генномодифицируеются.
Можно конечно тешить себя мыслью что мол если ета хрень забодала защиту быка, то...
мы то мол вершина совершенства.
мы то мол не быки.
Только метод другой использовали.
https://www.youtube.com/watch?v=2uTP7l3-4g4
Не догадаешься - звонок другу, например Юрию Кирил-лкину!))))
Типично для пропагандонов и блондинок.
Какую сосиску вы выберете?
Употребляешь слова, значения которых не знаешь.
Но прогресс не остановить.
Тем более, что никто и не останавливает
Это Вы который имеете в виду?
Соевый?
Простите, погорячился.
Кавычки забыл поставить
В общем там белок искусственно выращивался. У нас, кстати, где то тоже это делают, причем вполне так себе успешно. Белок выращивается, потом его каким то манером во что то мясоподобное конвертируют, чуть ли не ткацким манером. В принципе - можно хоть сейчас себе бифштекс вырастить искусственно. Но пока он будет стоить сравнимо с небольшим автопарком. В перспективе - замена мясному животноводству. Но перспектива, по моему скромному, пока не сильно близкая.
В принципе, идея не нова - немцы производили пищевые дрожжи уже во время первой мировой войны (ЕМНИС). Бум был в конце 60-х - 70-х ("Бифштекс из нефти"), даже заводы построили в Европе и у нас. Но потом прикрыли.
Остальное - естественное.
Вы как-то путаете искусственное мясо (бифштекс) с искусственным белком.
Кстати мясо из сои - искусственное, а вот белок соевый все же естественный.
И тот и другой естественного происхождения
Так чо, организьму то "очистил"? ;)
А если мухи дохнут откусив кусочек быка... то сааавсем другое.
Сложно понять РАЗНИЦУ?
И еще. НИКОГДА не покупайте продукты из Израиля.
А тема-то серьезная.
Обманула их антипропаганда прогресса
А они не возвращаются
у нас в доме жил хомяк.
даже кошек не боялся
Единственное надёжное средство против тараканов было - это шарики из теста с борной кислотой.
К любым ядам эти твари приспосабливались махом.
Было время когда когда брызнул дихлофоса в воздух, через полчаса проветрил и выгреб метёлкой трупы тараканов.
А чуть погодя заливаешь его паскуду дихлофосов полностью и...
доплывает до берега как ни в чём ни бывало.
Как будто его водичкой сбрызгнули.
А вот сейчас я уже забыл как выглядит живой таракан.
С одной стороны вроде хорошо.
А с другой стороны:
может мы следующии?!!!
http://maxpark.com/community/88/content/5697208#comment_86571986
- на этот раз изложение, полагаю, в Вашем вкусе - с эмоциями и подобающей скорбью.
Единственное - я не обещаю соглашаться ни со скорбью - ни с Вашими выводами, но разберёмся как-нибудь.
Комментарий удален модератором
Оно лучше оливкового.
Ну и какой вред может от него произойти ?
Еще раз спасибо.
Но это не значит, что нет никаких угроз использования ГМО
Конечно, они вредны и очень вредны.
"Для серьезных исследований нет статистики."
И следующей фразой "конечно они вредны".
А можно полюбопытствовать, из чего такой вывод?
в РФ опыты над крысами, вскормленными исключительно ГМО-продуктами показали: последующее нежизнеспособное поколение, наполовину с онкологией, наполовину с нарушением репродуктивной функции.
Умникам, считающим, что ГМО безвредны: смотрите:
"Локальное решение глобальных проблем".
Скажу, как "знакомый со столом элиты": Состоятельные люди кушают читстые продукты. Предпочитая содержать 1-2 семьи в деревни и поставлять им чистый посевной и биологический материал. А люмпен... ну он и не должен в принципе долго и репродуктивно жить...