Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

Добрые вести из Госдепа США в связи с инцидентом в Керченском проливе

1112 75 22

Добрые вести из Госдепа США в связи с инцидентом в Керченском проливе

Чует кошка, чьё мясо съела. 
(народная поговорка)

Как сообщает сегодня РИА Новости, Госдеп пообещал России “последствия и боль” за украинских моряков. Согласно приведённому сообщению, высокопоставленный чиновник Госдепартамента США в своём выступлении, стенограмму которого распространила пресс-служба ведомства, сделал ряд заявлений.

В частности, чиновник заявил, что “задержание украинских судов в Керченском проливе является актом агрессии, явной военной эскалацией и нарушением международного права и свободы судоходства”. По словам чиновника, данный инцидент должен заставить Евросоюз отказаться от строительства “Северного потока - 2”, и что якобы это уже поддержано общественностью в Германии. Также чиновник сделал примечательное заявление: “Мы хотим, чтобы россияне восприняли сообщение о том, что им нужно освободить экипаж, иначе будут последствия, и боль будет только сильнее со временем”.

Сам факт подобного заявления был абсолютно предсказуем. В статье блога, посвящённой ситуации в Керченском проливе было сказано, что эта провокация изначально планировалась для того чтобы в последующем её использовать как для экономических, так и для политических целей. И данное заявление относительно “Северного потока - 2” полностью укладывается в эту логику.

Что касается заявлений относительно “акта агрессии” и якобы имевшей место быть “явной военной эскалации и нарушения международного права и судоходства”, то это конечно же явное лукавство и передергивание фактов. Мы даже рассматривать этой части заявления не будем ввиду полной очевидности его заведомой ложности и несоответствия как фактам, так и нормам международного права.

Что же тогда в этом заявлении примечательного, и где же тут обозначенные выше “добрые вести”? А добрые вести в форме этого документа. Если вы помните, ранее в США многие высокопоставленные чиновники, например, Маккейн, не стеснялись делать подобные абсолютно возмутительные заявления, не только содержащие в себе явные намёки на криминальные действия, но и абсолютно однозначно преступные по своей формулировке. Так, например, Маккейн заявлял о том, что США устроит любой способ, которым Путин покинет Кремль, неважно – с почестями на пенсию или вперёд ногами с дыркой в голове (не дословно, но близко к тексту и без потери смысла).

Как видите, теперь кое-что изменилось. И если преступное содержание заявлений сохранилось (слова насчёт “боли, которая будет нарастать” являются недвусмысленным намёком на подготовку и проведение в России терактов, так как во всём мире прекрасно известно, что реальным спонсором террористов являются прежде всего Великобритания и США в своих международных “геополитических” интересах), то вот с источниками заявлений явно кое-что произошло. Не спешат сегодня “высокопоставленные чиновники” Госдепартамента США брать на себя личную ответственность за подобные высказывания, предпочитая анонимность.

А почему? А потому, что они прекрасно понимают как необоснованность, так и преступность подобных заявлений. И если раньше они были абсолютно уверены, что им сойдёт с рук абсолютно всё, то сегодня такой уверенности у них уже нет, и именно это является тем самым добрым знаком, на который указано в заголовке статьи. Это означает, что сегодня ситуация изменилась настолько, что даже высокопоставленным чиновникам Госдепартамента США стало ясно, что ответственность за подобные заявления может быть совершенно реальной.

В этой связи хочется напомнить, что в России уже пять лет тому назад заочно приговорён к тюремному заключению сроком на 9 лет Уильям Браудер. Информацию по этому “господину” не так уж сложно найти в интернете. Ему инкриминируется уклонение от уплаты налогов в размере более 500 миллионов рублей, и есть основания полагать, что это абсолютно соответствует действительности. Просто, опять же, этот господин полагал, что его статус заведомо ограждает его от любых претензий “всего лишь одной из американских колоний” или как выразился упомянутый выше и ныне покойный Маккейн – “бензоколонки”. С какой стати “хозяева мира” должны платить налоги в “какой-то там Рашке”? Вот он и не платил. При этом сейчас в отношении Браудера возбуждено новое дело, уже по подозрению в причастности к другим криминальным операциям. В частности, к преднамеренному убийству ряда лиц, убийство которых было использовано впоследствии в качестве политических провокаций. Это, в частности, убийство Магницкого.

Примечательно, что информацию об указанных выше обстоятельствах озвучил даже не Следственный Комитет РФ, а Генеральная Прокуратура РФ. Это обстоятельство делает такое заявление особенно весомым.

Браудер делает пока что заявления об абсурдности подобных обвинений. Он ещё не верит, что он реально будет посажен в тюрьму. Однако, имеющаяся в настоящее время тенденция ведёт к тому, что именно так и будет. Несколько лет Интерпол отказывал России в требовании ареста Браудера, так как являлся наравне с целым рядом других международных структур (начиная от Гаагского суда и далее везде, как говорится) инструментом, обслуживающим интересы США. Но некоторое время тому назад и в Интерполе начались подвижки. Пару месяцев назад прошло сообщение об исчезновении главы Интерпола, а через один или два дня появилось другое сообщение, что глава Интерпола был задержан в Китае по подозрению в коррупции.

Подобные события (в частности, анонимность данного заявления Госдепа США) явно указывают на то, что фраза “мир становится многополярным” – не просто штамп, а указание на совершенно реальные изменения, и сегодня с требованиями России, Китая и других стран приходится считаться. И хотя соблазны делать громкие заявления с целью политических спекуляций из Вашингтона ещё перевешивают здравый смысл, показывать своё лицо авторы этих заявлений уже побаиваются. На всякий случай, как говорится. А случаи, как известно, бывают разные.

Источник: cont.ws
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (75)

Артур  Ахмедов

комментирует материал 06.12.2018 #

Прежде чем осудить на 9 лет, Браудеру запретили въезд в Россию. А осудили после того, как он добился санкций и блокирования личных счетов в швейцарских банках руководителей московских налоговых инспекций, перечисливших 230 миллионов долларов из российского бюджета фиктивным кампаниям. Генпрокуратура определила, что налоговики просто ошиблись. Деньги бесследно исчезли.

no avatar
Валерий Советский

отвечает Артур  Ахмедов на комментарий 06.12.2018 #

"Добрые вести из Госдепа США" для автора судя по всему в том, что Путинская РФ-ия окончательно станет изгоем во всем мире.
Даже "друзья" Путина из Китая уже "пакуют чемоданы". :))
"Китай отвернулся от России"
http://maxpark.com/community/129/content/6573926

no avatar
Олег Буров

отвечает Валерий Советский на комментарий 06.12.2018 #

Да в принципе изначально было ясно,почему так тупо была совершена эта бандеровская провокация----нужны очередные аргументы для введения новых санкций против этой самой путинской политики и против нас с тобой ........в конечном счете,как бы мы ни осуждали подлую путинскую политику в интересах газонефтяного лобби.

no avatar
Валерий Советский

отвечает Олег Буров на комментарий 06.12.2018 #

В любом случае МЫ САМИ виноваты, что до сих пор молча терпим этот антинародный режим.
Вон во Франции - стоило Макрону только заикнуться о повышении цен на бензин и вся Франция вышла на улицы...

no avatar
Олег Буров

отвечает Валерий Советский на комментарий 06.12.2018 #

Все верно----а мы же умнее французом,мы же боимся расшатывать нашу воровскую власть перед лицом агрессивного Запада.....а при этом сами же позволили путинщине в какие только международные конфликты влезть !! И это при наших нищих стариках,при 22 млн. граждан за чертой бедности и повальном казнокрадстве, и грабеже российских ресурсов путинскими криминальными друганами................

no avatar
Валерий Советский

отвечает Олег Буров на комментарий 06.12.2018 #

Увы, французы - уже НАРОД.
А мы - пока просто сборище эгоистов, забывших принципы русской ОБЩИННОСТИ (СОЦИАЛИЗМА) и живущие по принципу - каждый сам за себя. :((

no avatar
Валерий Гудошников

отвечает Олег Буров на комментарий 06.12.2018 #

Да хватит скулить-то! В какие конфликты влезли? Сирия? Так там 2 наши крупнейшие базы. Их что, амерам надо было подарить? А тысячи ИГИЛовцев куда бы потом пошли? Не доходит? А на Кавказ бы пошли новую Чечню разжигать. И не вмешайся Путин, сейчас бы уже с помощью амеров стреляли где-нибудь под Оренбургом или в Башкирии. Теперь не будут. Тебе об этом можно не думать, на диване сидя, а руководителю государства нужно думать. Иначе бы потом сам и скулил: а куда Пу смотрел? Вот туда и смотрел, умный наш.
Что касается нищих, так от них особенно по выходным на дорогах не протолкнуться. Нищие, имеющие квартиры в городах, едут в дома и дачи загородные. ты в той же Канаде такое видел? Или во Франции? Их "нищим" не по карману два дома и 12 соток земли.
Разнылся тут. Если сам нищий - так найди работу на себя и не дави вшивый диван с клавой. Мужик тоже. А уж кто нищий - так это одинокие старые люди, по каким-то причинам получающие маленькую пенсию. Вот с этим не поспоришь.

no avatar
Виктор Сомов

отвечает Валерий Гудошников на комментарий 18.12.2018 #

США, Есесовские страны Германии глупы и тупы по Задорнову.
Но главное они трусливы, поэтому в сущности подлы и лживы.
Но и мы занимаемся все прощением в отличие от Китая, Ирана или Исраэля. Совершили США подляну в Сирии, угрожали, солгали уголовное дело, расследование суд в России и срок конкретным лицам и Интерпол. Пусть ловит и ищет Совершил жид Вальцман-парашенко или его должностное лицо подлость, угрозы, подлог, ложь, подстрекательство, провокацию, расследование, суд, уголовный срок и Интерпол.
Уверяю вас это дерьмо быстро хвосты подожмет, а такие как волкеры или жид Яма (ярош) со своими угрозами и подстрекательством, будут держать свои языки с теплом месте собственных анусов, когда их будет искать Интерпол.

no avatar
Валерий Гудошников

отвечает Валерий Советский на комментарий 06.12.2018 #

Фейки собираешь вместе с Ахмедовым?

no avatar
Evgeny Watchmaker

комментирует материал 06.12.2018 #

Им не надо искать причин для удушения путинского режима и наложения новых экономических санкций.

no avatar
Петр Павлов

комментирует материал 06.12.2018 #

Логики у пиндосов никакой..Если заваруха с Украиной будет, то и транзита через нее не будет?И тогда Северный поток очень будет нужен! А в итоге это тоже и на руку России.

no avatar
Юрий Гагарин

комментирует материал 06.12.2018 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
минчик иванов

отвечает Юрий Гагарин на комментарий 06.12.2018 #

высокопоставленный чиновник Госдепартамента США в своём выступлении, стенограмму которого распространила пресс-служба ведомства
---------------
А-ха-ха... Если пресс-служба Кремля, ой, Госдепа распространяют стенограмму, то ОБЯЗАТЕЛЬНО указывают ИМЯ того, за кем составлена запись, т.к. это официальный документ МИДа(ГосДепа)! "Высокопоставленный чиновник ГД США" это не имя, это даже не должность, это некое неопределённое обозначение хрен пойми кого. Вот позвонит Путин Трампу по поводу такой заявы и о чём будет говорить? Что куй кто что-то сказал, я разволновался и поэтому звоню?

СТЕНОГРА́ММА, -ы, ж. Дословная запись устной речи с помощью стенографии.

Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999

no avatar
Сергей ПЕтрович

отвечает Юрий Гагарин на комментарий 06.12.2018 #

Фамилия этого "сопредседателя американско-украинской по стратегическому партнерству" ГДЕ указана?

В Вашем, воспаленном русофобией, воображении?

no avatar
Дмитрий Жданов

комментирует материал 06.12.2018 #

Чтобы Америка не влезла в чужую грязь - когда такое было? Да никогда.. Да только она играет в смертельные игры для себя. Могут ведь и жопу порвать..

no avatar
минчик иванов

отвечает Дмитрий Жданов на комментарий 06.12.2018 #

высокопоставленный чиновник Госдепартамента США в своём выступлении, стенограмму которого распространила пресс-служба ведомства
---------------
А-ха-ха... Если распространяют стенограмму, то ОБЯЗАТЕЛЬНО указывают ИМЯ того, за кем составлена запись. "Высокопоставленный чиновник ГД США" это не имя, это даже не должность, это некое неопределённое обозначение хрен пойми кого.

no avatar
минчик иванов

комментирует материал 06.12.2018 #

высокопоставленный чиновник Госдепартамента США в своём выступлении, стенограмму которого распространила пресс-служба ведомства
---------------
А-ха-ха... Если распространяют стенограмму, то ОБЯЗАТЕЛЬНО указывают ИМЯ того, за кем составлена запись. "Высокопоставленный чиновник ГД США" это не имя, это даже не должность, это некое неопределённое обозначение хрен пойми кого.

no avatar
Павел Каменский

комментирует материал 06.12.2018 #

Всё дело в том, что РФ насрать на все добрые и недобрые вести из какого то госдепа.

Вся ментальная проблема вашингтонских портянок и свидомой рвани заключается в том, что им, в привычном состоянии граждан страны-шестёрки, недоступно в принципе понятие свободной и самодостаточной страны.

no avatar
Вадим Arminius

отвечает Павел Каменский на комментарий 06.12.2018 #

Да, "мудрые и грозные" заявления Госдепа в адрес России вызывают в памяти знаменитые строки:
***
Тихо сам с собою я веду беседу.
Тихо сам с собою я домой приеду.
Выпью сам с собою за свое здоровье,
Тихо сам с собою я займусь любовью.

no avatar
Алексей Скворцов

комментирует материал 06.12.2018 #

"Мы даже рассматривать этой части заявления не будем ввиду полной очевидности его заведомой ложности и несоответствия как фактам, так и нормам международного права"


Тридцать лет назад казалось, что этот уровень аргументации уже навсегда ушёл в прошлое...

no avatar
NG Соколов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 06.12.2018 #

А мы-то думали, что обвинения в агрессии и нарушении международного права должны подкрепляться какими-то фактами. Как видим, этот метод аргументации без аргументов действительно вовсе не ушел в прошлое, а до сих пор стоит на вооружении Госдепа.

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает NG Соколов на комментарий 07.12.2018 #

Видимо. Госдеп, в отличие от пригожинской портянки , считает фактом захват украинских судов в акватории, являющейся, согласно российско-украинским договорам, зоной свободного мореплавания.

no avatar
NG Соколов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 09.12.2018 #

Интересно, с чего это наш петушок решил, что украинские суда были захвачены "в зоне свободного мореплавания". Видимо, Госдеп прислал справку. Или ты сам догадался, Педрищев?

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает NG Соколов на комментарий 10.12.2018 #

Наш педик делает вид, что не подозревает о существовании никем не отмененного договора между Украиной и РФ от 2003 г. "О сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива", гласящего:
"Торговые суда и военные корабли, а также другие государственные суда под флагом Российской Федерации или Украины, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пользуются в Азовском море и Керченском проливе свободой судоходства".
Вот хохлы и собирались воспользоваться своим правом на свободное судоходство и пройти Керченским проливом в Азовское море.
Думаю, в Госдепе придерживается таких же представлений.
Ну а ты сообщи им, Балбесятинков,какими фактами они должны были руководствоваться с твоей точки зрения, может, они решат, что эти факты гораздо более аргументированные...
Лично я в этом почти уверен.

no avatar
NG Соколов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 11.12.2018 #

Наш петушок делает вид, что не подозревает о существовании Черного моря и морской границы РФ в нем. А также о существовании крымского моста, построенного уже после 2003 года, и особого режима прохождения под ним. Даже Трамп спросил укров - "а вы спросили разрешения на проход?". Хотя, казалось бы, где Трамп, а где Керчь. Сообщи там Трампу, что есть договор от 2003 года.

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает NG Соколов на комментарий 11.12.2018 #

1.То есть с постройкой крымского моста Договор 2003 г. перестал существовать?
Как ты это определил, Глуповатов?

2. Забавно, как фразу Трампа "Was a warning given? Did they [the Ukranian vessels] let them know they're coming through?" наш потомственный лингвист переводит как "а вы спросили разрешения на проход?"
Где ты тут слово "разрешение" углядел, наперсточник, ткни пальчиком.

3. "Где Трамп, а где Керчь?" - удивляется Балбесятинков. А действительно, - где, если в ответ на захват украинских судов Трамп объявил об отмене встречи с Путиным на 20-ке?

no avatar
NG Соколов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 12.12.2018 #

1. А где это я сказал, что договор от 2003 года перестал существовать? Ткни пальчиком, наперсточник. Всем людям очевидно, что с постройкой моста и присоединением Крыма режим прохода через Керченский пролив изменился. Но только не подстилке госдепа Скворцову. Верно?
2. В словах Трампа слова "разрешение" нет, но для прохода под Керченским мостом оно необходимо, что, опять же, всем очевидно (ну, кроме пробитых петухов типа Скворцова). Трамп просто дипломатично дал понять, что украинцы нарушили порядок прохождения под мостом. Или ты ожидал, что он устроит публичную выволочку Порошенко? Не здесь и не сейчас, петушок.
3. Фраза "где Трамп, а где Керчь", означала, что даже далекий Трамп и твои хозяева из Госдепа прекрасно поняли, кто автор провокации, в отличие от Скворцова, который вроде бы рядом.
4. Прекрасное зрелище верчения на сковородке предоставляет наш известный лживый глист. Уже даже командиры украинских судов признали, что нарушили границу РФ, а наш Скворцов взахлеб врет про "зону свободного мореплавания". И это замечательно.

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает NG Соколов на комментарий 13.12.2018 #

1. Ну, если договор 2003 г. сохраняет свою силу, значит, сохраняет силу и пункт о свободе судоходства в Керченском проливе. Не существует понятия "устаревший договор", есть только действующие нормы права и утратившие силу.
Договор 2003 г. не денонсировался ни одной из сторон и не признавался утратившим силу, следовательно он действует в полном объёме, независимо от присоединения Крыма, строительства Керченского моста и воплей савушкинских портянок. А если приспичило изменять режим прохода через Керченский пролив, то нужно сначала денонсировать договор, а уж потом создавать препятствия для свободного судоходства.
И тогда все будут считать тебя не гопником, а приличным человеком.

2. Если в словах Трампа нет слова "разрешение", то зачем ты его использовал, наперсточник? Просто по природной склонности к вранью, или ввиду клинического идиотизма и неспособности отличить одно слово от другого?

3.Ну, если Трамп понял то же, что и потомственный идиот Соколов, то почему он в связи со всем тем, что "понял" отменил полноценную встречу с Путиным? Может, он

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 13.12.2018 #

что-то другое понял, не то, что савушкинский прохвост?
Иначе с чего бы Путин, отвечая на вопрос об их с Трампом обмене мнениями по поводу инцидента в Керченском проливе ответил, что стороны остались при своём мнении?

4. Интересно, Глуповатов, а как при подходе к Керченскому проливу можно не нарушить морскую границу РФ, если после присоединения Крыма она теперь по обе стороны от него?
Только вот ни Украина, ни остальной мир не считают Крым частью РФ. Да к тому же "Бердянск" расстреливали в нейтральных водах в 40 км от Керчи за пределами 12-мильной территориальной зоны, уже когда украинский катер пытался вернуться в Одессу. Он же запросил помощь и сообщил свои координаты, так что его местонахождение в момент обстрела всем, кроме нашего глиста, известно.
Кроме того, проход через любые проливы всегда приводит к необходимости пройти через чьи-то территориальные воды, и если бы страны могли сами решать пропускать

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 13.12.2018 #

через пролив военные суда другой приморской страны или нет, те же Дарданеллы были бы для российских военных кораблей, следующих в Средиземное море, закрыты, поскольку член НАТО Турция в усилении российской военной эскадры в Средиземном море вовсе не заинтересована.
Но есть договор, не позволяющий Турции, как хозяйке пролива, ограничивать для причерноморских государств свободное прохождение через него, и она его не может нарушить и уж тем более не может обстреливать суда и захватывать их в плен вместе с моряками, если они никаких враждебных намерений не демонстрируют, а просто хотят пройти проливом по своим надобностям.

no avatar
NG Соколов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 14.12.2018 #

Что касается точки обстрела и задержания судов - то это не имеет никакого значения, пока ты не представишь карту всех маневров украинских и российских кораблей. Желательно наложить на нее и записи переговоров между судами. Пока что дело выглядит так, что укры нарушили границу РФ, умышленно топтались в территориальных водах, а потом выскочили обратно за границу, чтобы размазывая сопли по честным лицам рассказать, что их задержали в нейтральных водах. Как видим, комбинация несложная и все прикормленные собачки, включая скворцова, дружно затявкали.
Причем здесь Турция - не совсем понятно (наш дурак слышал звон, да не понял ни черта). Турция может запрещать проход любых судов только в том случае, если она находится в состоянии войны с кем-либо. Интересы НАТО здесь никого не интересуют. Лоцманская проводка необязательна, но оповещать Турцию о своем проходе надо за 8 суток.
Керченский пролив (с мостом) никакой конвенцией не регулируется. Но очевидно, что арка моста гораздо уже любого Черноморского пролива и проходить под ней кому вздумается и когда вздумается просто опасно для судоходства.

no avatar
NG Соколов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 14.12.2018 #

И еще одно - если бы РФ ежедневно заявляла бы Турции и всему миру, что Россия не признает черноморские проливы за Турцией и рано или поздно отомстит за поруганный Царьград, то проход российских кораблей по этим проливам был бы под большим вопросом. Не так ли, петушок? Я уж не говорю о постоянной террористической угрозе со стороны Украины именно для Крымского моста. ЛЭП они уже взрывали, канал перекрывали. Натуральные гопники.

no avatar
NG Соколов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 14.12.2018 #

1. Договор сохраняет силу. Но объективные обстоятельства сильнее любого договора. Соответственно, договор 2003 года объективно устарел в некоторых своих частях (прямо с преамбулы). Это ясно любому, кто с головой. Режим прохода под мостом - он всегда и везде есть, даже если это мост через пролив. "Приспичило" здесь не подходит. А вот если приспичило пройти под мостом без согласования (если ты не знал, то проход по любому каналу, под мостом и т.п. всегда согласовывается с регулирующей организацией, хотя бы потому, что желающих много, а пролив не резиновый) - то ты и есть гопник. И если ты не признаешь реальность, то кто виноват в твоих шишках и переломах?
2. Да потому и использовал, что на самом деле речь идет о разрешении пройти под мостом. Без него никак не пройти. Разве что с боем.
3. Причина отмены встречи с Путиным вполне может быть никак не связана с украинской провокацией. Или ты думаешь, что теперь встреч президентов РФ и США не будет никогда? Именно из-за дурака Порошенко? Тогда ты тоже дурак, что и так известно.
4. Украина и остальной мир могут считать что Земля плоская, если им это выгодно, и что дальше? Крым российский - это объективная реальность.

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает NG Соколов на комментарий 14.12.2018 #

1. Еще разок для потомственного идиота: Россия заявляла о денонсации договора 2003 года или нет? Если нет, можешь засунуть своё словоблудие туда же, откуда оно у тебя вылезает.

2. Чтобы пройти Керченским проливом требуется не разрешение, а уведомление. В любом случае, вопрос Трампа был сознательно тобой перевран.

3. О том, что отмена его встречи с Путиным обусловлена действиями России в Керченском проливе, Трамп объявил сам. Но потомственный идиот, легко проникающий в мысли Черчилля, Маннергейма и др. теперь так же легко проник в чепепушку Трампа и выяснил, что причины отмены в последний момент запланированной встречи Трампа с Путиным могут быть и не связаны с керченским эпизодом.
А что другое случилось в тот момент, что могло изменить планы Трампа? Какие есть глубокие мысли на этот счет?

4. Ну вот в Госдепе до сих пор, видимо, считают, что при сохранении договора 2003 г. любые препятствия свободному проходу украинских катеров в Азовское море

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 14.12.2018 #

являются противозаконными, не говоря уже о расстреле возвращающихся в Одессу кораблей за пределами терр. вод России.
Савушкинская портянка считает иначе - ну и на здоровье. Только для чего врать, что у Госдепа нет никаких аргументов в подтверждение его позиции?
Это у тебя, педик, нет никаких аргументов, позволяющих оправдать расстрел не проявляющих никакой враждебности и не представляющих никакой и ни для кого угрозы украинских катеров, решивших покинуть территориальные воды России, после многочасового стояния в них в ожидании пропуска в Керченский пролив.

no avatar
NG Соколов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 14.12.2018 #

1. Ты читал договор от 2003 года, ушлепок? Читай - Статья 4 Споры между Сторонами, связанные с толкованием и применением настоящего Договора, разрешаются путем консультаций и переговоров, а также другими мирными средствами по выбору Сторон. Украина консультировалась или вела переговоры по поводу толкования и применения договора? Нет. Так к чему твое словоблудие?
2. Еще разок для дебила - проход под Крымским мостом не может быть свободным чисто технически. Кто-то (в данном случае администрация Керченского порта) должен его регулировать. Именно для этого нужно заранее сообщать о намерении пройти под мостом, затем нужно получить уведомление администрации о времени и порядке прохода под мостом. Возможно, нужно еще и принять на борт лоцмана (тут я не в курсе).
3. Что случилось у Трампа, что он отказался встречаться с Путиным - спроси у него. А то, что он использовал как повод инцидент под Керчью, так это чепуха. Какое вообще отношение к Трампу он имеет?
4. Какие у тебя аргументы в пользу того, что украинские катера мирно стояли в ожидании пропуска? Какие у тебя аргументы в пользу того, что их обстреляли в нейтральных водах?

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает NG Соколов на комментарий 14.12.2018 #

1. Ну вот и расскажи, уродец, как и когда путем консультаций и переговоров Украине объяснили, что её теперь лишают предусмотренного договором права свободного прохода в Азовское море.
А "другие мирные средства", которые ты тут с умным видом цитировал, предполагают расстрел кораблей, пытающихся даже не пройти в пролив, а покинуть зону конфликта или не предполагают?

2. Вот в 4.58 утра (по местному времени) украинские корабли и сообщили администрации Керченского порта о своем намерении пройти Керченским проливом в 7 часов утра. А потом им вдруг в 5.45 сообщают, что проход через Керченский пролив неизвестно с какого перепугу временно приостановлен, хотя Международная служба контроля движением в Испании факт закрытия Керченского пролива не подтвердила (то есть её никто не информировал).
Через некоторое время от украинских катеров потребовали покинуть терр. воды России и принялись их таранить.
Наконец, в 9.40 портовый контроль назначает украинским кораблям место якорной

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 14.12.2018 #

стоянки № 471 для ожидания своей очереди прохода Керченского пролива.
В 18.36, поняв, что пропускать их в Азовское море не собираются, украинские катера начинают сниматься с якорной стоянки с целью возвращения в Одессу.
В 18.59 от украинских катеров потребовали остановки под угрозой применения оружия.
В 19.08 украинские корабли выходят в эфир с сообщением о своем мирном проходе в сторону Черного моря в соответствии с договором между Украиной и Россией об использовании Керченского пролива.
В 20.45 по украинским катерам осуществляется предупредительная стрельба, а в 20.55 уже за пределами 12-мильной зоны по катеру "Бердянск" открывается огонь на поражение.

3. Зачем, дегенеративный ты наш, мне у Трампа что-то спрашивать, если он сам всё разъяснил. Если тебя его объяснения не устраивают, попроси его, чтобы он так разъяснил, чтобы даже последний макспарковский удак эти его разъяснения понял.

4. Есть такой журналист Венедиктов, редактор "Эха Москвы" - довольно

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 14.12.2018 #

информированный человек, кстати, периодически общающийся с Путиным на разных организованных для журналистов встречах, а с Песковым так вообще находящийся в дружеских отношениях.
Вот как раз на тему твоих глуповатых вопросов он высказал своё недоумение ситуацией:
"Если вернуться к хронологии «керченского кризиса», вот что удивляет, если грубо округлять.
Украинские корабли начинают «маневрировать» около 5 утра.
Тараны (два) российских пограничных судов 7:35 и 7:44 утра.
Затем с 8 до 18 НИЧЕГО не происходит. 10 часов украинские суда стоят на якорях (на месте).
После 18 часов они начинают уходить в сторону международных вод. Российские корабли начинают преследования и обстрелы происходят через 5 часов (около 23) вне территориальных вод России.
Что за хрень?"

Если не считать опечатки со временем обстрела, все остальное так и есть - многочасовое стояние на якоре и обстрел за пределами террвод при возвращении домой. А ты ничего этого не знал, потомственный ты наш?

no avatar
NG Соколов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 18.12.2018 #

1. Просто факты, аннулирующие отдельные положения договора от 2003 года:
а) Свободного прохода под Крымским мостом (т.е. и по Керченскому проливу) нет и быть не может.
б) Крым стал российским.
в) Украина не признает никаких "братских уз" с Россией и именует ее агрессором.
Украина не признает а) и б), соответственно, она должна инициировать переговоры, если намерена пользоваться Керченским проливом, либо в точности исполнять любые требования пограничников РФ.
2. Хронология и фактология конфликта неизвестна широкой публике. Так что твои усилия непонятны и несколько смехотворны. Почему ты не изложил версию РФ?

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает NG Соколов на комментарий 18.12.2018 #

1. С точки зрения Глуповатова, это не Россия, которую не устраивают какие-то положения Договора 2003 г., должна либо выходить из него, либо добиваться пересмотра каких-то его статей, а Украина должна сама инициировать переговоры целью которой должно стать ограничение её права на свобободный проход в Керченский пролив...)
А потом ты удивляешся, что тебя считают потомственным идиотом.
Короче, как тебе уже сказали, пока Россия не вышла из Договора 2003 г. она обязана его соблюдать, даже если очень этого не хочется.

2. Если тебе обстоятельства конфликта не известны, то ты бы сначала разобрался, а уж потом уверял, что обвинения в агрессии и нарушении международного права никакими фактами не подтверждаются.

no avatar
NG Соколов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 19.12.2018 #

1. Еще разочек для Петушкова - это не Россию не устраивает договор, а сам договор технически уже невыполним в том виде, в каком он был подписан. Для России этот факт некритичен, т.к. она фактически контролирует пролив. А Украине стоило бы инициировать переговоры, если ей нужен проход через пролив. Вместо этого Украина решила продемонстрировать несостоятельность договора на практике. Можно было бы посоветовать ей сделать это более эффектно. Например, привести свой флот в Севастополь и разместить его на старых стоянках, раз уж на Украине не признают ухода Крыма в Россию. Почему нет? Наш стратег и правовед Скворцов считает, что надо сделать именно это, а не "инициировать переговоры целью которых должно стать ограничение её права" на пользование базой в Севастополе.
2. Мне обстоятельства неизвестны ровно в той же мере, что и тебе. Или я неправ? Какие твои доказательства? Сказки Венедиктова, который дружит с Песковым? И каким образом наличие такого приятеля как Песков, придает вес словам Венедиктова, который сам признает, что он ни хрена не понимает?

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает NG Соколов на комментарий 19.12.2018 #

1. Зачем Украине проводить свои корабли в Севастополь, который перестал быть её военно-морской базой, известно, наверное, только нашему потомственному дегенерату. А в её собственные порты на Азовском море, проводить нужно.
Что "невыполнимого" в том, чтобы не мешать украинским катерам проходить через Керченский пролив - тоже известно только ему одному.

2. Дружба Венедиктова и Пескова приведена для того, чтобы дать понять местечковому прохвосту, что для Венедиктова не составляет труда получить всю информацию хоть по данной теме, хоть по любой другой.
И не понимает Венедиктов не что произошло, как ты тут тужился изобразить, а на хрена всё это было делать.
Но ты влез в разговор с повизгиванием об отсутствии у Госдепа фактов насчет агрессии и нарушения международного права. Расстрел не проявляющих никаких враждебных намерений кораблей другой страны, пытающихся вернуться в свою базу и нарушение российско -украинского договора о свободном использовании Азовского моря - это как раз пример того и другого.
Так для чего ты влезал в разговор, клоун савушкинский?

no avatar
NG Соколов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 20.12.2018 #

1. 12-мильная зона вокруг Крыма тоже перестала быть украинской, как и база в Севастополе. Но в нее зайти обязательно надо, а в Севастополь нет?
Украинские катера не единственные желающие пройти под мостом. В тот день там стояло в очереди около 150 кораблей. Предоставить им всем свободный проход невыполнимо. Ты не знал, придурок?
2. "Дружба Венедиктова и Пескова" приведена только для того, чтобы показать свою супер осведомленность и скрыть отсутствие у тебя точно установленных фактов. На самом деле, судя по переговорам судов, украм изначально передали предупреждение не лезть в территориальные воды России "куда глаза глядят", а ждать за пределами. Они влезли и стали нарушителями. Со всеми вытекающими...

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает NG Соколов на комментарий 21.12.2018 #

1. А как, Придурковатов, можно пройти в Азовское море, не зайдя в террводы России?
2. Смешное враньё. 150 судов ожидали прохода по проливу не тогда, когда рано утром украинские катера подошли к нему, а к концу этого дня в результате того, что российские власти закрыли Керчь-Еникальский канал для прохода гражданских судов.
3. Для чего было сказано про дружбу Пескова и Венедиктова тебе уже разъяснили. Не понял - все претензии к своей единственной извилинке.
Ещё разок, балбес. Не "лезть в территориальные воды России" про проходе Керченским проливом невозможно по определению. После того, как украинские корабли в нарушение договора 2003 г. не пропустили в Азовское море, они полдня провели в ожидании прохода на якорной стоянке в том месте, которое им было определено портовыми властями Керчи.
И уже после того, как они решили вернуться домой их обстреляли и захватили за пределами террвод России. Вот в этой агрессии и нарушении международного права российские власти и обвиняют, если до сих пор не понял.
А для чего ты цитировал статью 4 Договора, о необходимости решения разногласий мирными средствами по выбору сторон? Хотел сказать, что расстрел

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 21.12.2018 #

судов и их последующий захват - это и есть те мирные средства, которые подразумеваются договором?
Или ничего не хотел сказать, а просто решил в очередной раз продемонстрировать всем свою знаменитую патологическую глупость?

no avatar
NG Соколов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 21.12.2018 #

1. Придурковатов, какая разница, как можно войти в Азовское море? До этого укры туда уже проходили в сопровождении российских кораблей и проблем не было.
2. В чем вранье? 150 кораблей не могут идти под мостом как им вздумается. Этот процесс регулируется. Проход был закрыт и что? Пограничники и сказали украм - проход временно закрыт, такой у нас приказ, придется подождать, не лезьте в терводы, а ждите за пределами. Никакого нарушения договора здесь нет.
3. Твое смешное, детсадовское описание событий прямо говорит о твоей непроходимой тупости и вызванной этим обстоятельством манерой транслировать любые бредни, лишь бы они "подтверждали" вину РФ в чем-либо. Это от твоей природной русофобии, не так ли? Или нерусофобии, я уже запутался.
На самом деле, мало-мальски объективное изложение всех известных фактов указывает на гораздо более сложную картину событий. Для примера залезь в Вику и полистай. Там приводятся данные обеих сторон конфликта. Как говорится, "не все так однозначно", как говорил Венедиктов, которому что-то там вроде бы говорил Песков.
А статья 4 прямо уличает укров в нарушении договора. Если они не признают границы России, то надо вести переговоры.

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает NG Соколов на комментарий 23.12.2018 #

1. До этого укры проходили, а потом их решили не пропускать. Поэтому и возникает вопрос: на хрена было нужно на глазах всего мира совершать акты агрессии и нарушать международные соглашения?

2. "В чем враньё?", - удивляется наперсточник? Да в том, что 150 судов скопились у пролива только из-за того, что российские власти его в тот самый день закрыли для прохода. И ещё в том, что право свободного прохода по проливу имеют не все суда, а только российские и украинские суда, используемые в НЕКОМЕРЧЕСКИХ целях?
Вот украинские катера и использовались в некоммерческих целях, а остальные скопившиеся перед проливом суда были скорее всего коммерческими, поэтому для чего ты их приплел, тем более что они так скопились уже после украинских катеров - непонятно, если не рассматривать традиционную версию потомственного идиотизма.

3. О чем, Глуповатов, украм нужно было договариваться - о своем закрепленном в

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 23.12.2018 #

действующем договоре праве свободного прохода в Азовское море?
А зачем, если они собирались выполнять условия этого договора?
А если Россия хотела эти условия менять, и делать проход в Азовское море несвободным, то она и должна была договариваться об этих новых условиях.
И договариваться, в соответствии со статьёй 4, мирными средствами, а не расстреливая в нейтральных водах корабли, решившие вернуться домой после многочасового ожидания их законного права.

no avatar
NG Соколов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 24.12.2018 #

1. Кто тебе сказал, что именно укров решили не пускать? Проход под мостом или по каналу иногда перекрывают по самым разным обстоятельствам. Например, Волго-Каспийский канал. Лично мне приходилось наблюдать, как там частенько суда стоят по нескольку дней в ожидании разрешения. И никакими украми там не пахло. Причем, место стоянки строго оговорено и болтаться там туда-сюда нельзя.
2. Еще разок - в чем вранье, придурок? Цифра в 150 судов приведена только для того, чтобы даже идиот понял - эти суда не могли бы пройти под мостом по своему усмотрению. Режим прохода всегда регулируется.
И кто тебе сказал, что свобода судоходства подразумевает пользование проходом под мостом кому как вздумается?
3. Укры не признают принадлежность Крыма, а также "братские узы", не говоря уже о дружбе и сотрудничестве, а значит, именно они нарушают договор. Так как руководство этими "узами" и "дружбой" прописаны в преамбуле договора.
Никто не закрывал от укров проход. Им всего лишь предписывалось не нарушать законы РФ и подождать, когда откроют проход. Но они в очередной раз доказали, что они попросту гопники. Мало им было подрыва ЛЭП, блокирования Северо-крымского канала и т.п.

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает NG Соколов на комментарий 24.12.2018 #

1. "Кто сказал, что именно укров решили не пускать"? - старательно изображает удивление потомственный идиот. А кто должен что-то говорить, если пролив и перекрыли специально для того, чтобы украинские катера не смогли пройти в Азовское море?
После того, как катера тормознули, два буксира приволокли стоящий в ремонте на Керченском судоремонтном заводе лишенный самостоятельного хода российский танкер NEYMA и поставили его под мостом, перекрыв тем самым проход судов через пролив.
Однако, когда потребовалось пропустить под мостом три российских военных корабля - тральщик "Вице-адмирал Захарьин" и два патрульных пограничных корабля, буксиры танкер спокойно отодвинули. Позже под мостом так же беспрепятственно прошло российское судно "Пингвин".

2. Еще раз для глуповатой присоски. Военные корабли, согласно договору 2003 г. обладают, в отличие от коммерческих судов, правом свободного прохода по проливу.
Там что - 150 военных кораблей стояло, которые нужно было переждать? К чему ты, вообще, про эти 150 судов принялся болтать, наперсточник, если они там только из-за

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 24.12.2018 #

1. "Кто сказал, что именно укров решили не пускать"? - старательно изображает удивление потомственный идиот. А кто должен что-то говорить, если пролив и перекрыли специально для того, чтобы украинские катера не смогли пройти в Азовское море?
После того, как катера тормознули, два буксира приволокли стоящий в ремонте на Керченском судоремонтном заводе лишенный самостоятельного хода российский танкер NEYMA и поставили его под мостом, перекрыв тем самым проход судов через пролив.
Однако, когда потребовалось пропустить под мостом три российских военных корабля - тральщик "Вице-адмирал Захарьин" и два патрульных пограничных корабля, буксиры танкер спокойно отодвинули. Позже под мостом так же беспрепятственно прошло российское судно "Пингвин".

2. Еще раз для глуповатой присоски. Военные корабли, согласно договору 2003 г. обладают, в отличие от коммерческих судов, правом свободного прохода по проливу.
Там что - 150 военных кораблей стояло, которые нужно было переждать? К чему ты, вообще, про эти 150 судов принялся болтать, наперсточник, если они там только из-за

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 24.12.2018 #

того и скопились, что пролив был перекрыт?
Укры и не собирались проходить пролив, "как вздумается", а полдня простояли в указанном им месте в ожидании разрешения на проход. После того, как поняли, что их не пропустят, стали возвращаться домой, после чего и последовал их обстрел и захват.


3. По мнению Педрилкина, захват российскими войсками органов власти Крыма и последовавшее затем скоротечное проведение на чужой территории референдума о её присоединении к России - это было поведение в духе "уз дружбы". А вот то, что хохлы таких уз дружбы не признают, значит, они и нарушают договор 2003 года.
А потом ты удивляешься, что тебя считают клиническим идиотом.
Еще разок, Балбесятинков: если не нравится договор о свободном проходе украинскими кораблями Керченского пролива - денонсируй его, и все дела. А пока договор не денонсирован - соблюдай его положения, если не хочешь, чтобы тебя считали гопником.
Но гопникам и их савушкинским прихлебаям такая логика почему-то недоступна...

no avatar
NG Соколов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 25.12.2018 #

3. Про "узы дружбы" новая власть сказала все, что необходимо, еще на майдане. Крым ушел от Украины по собственной воле, а не по воле Путина. Так что твои госдеповские закидоны не проканают. "Скоротечность" референдума здесь ни при чем, петушок. Тебе сколько надо времени, чтобы ответить на простейший вопрос? Госдеп, когда надо, вообще обходится без референдумов - и ни единого писка с твоей стороны, подстилка.
А если ты не хочешь, чтобы тебя считали гопником, не взрывай ЛЭП, не перекрывай канал, не устраивай блокад и т.п. И тогда тебя будут свободно пускать под любым мостом. А иначе привыкай, что тебя будут шмонать при любом удобном случае. А как иначе? Никто же не знает, что на уме у майдановских кретинов, а тем более, что находится в трюмах их военных судов. Ты сам легко бы пускал бесноватых дегенератов с гранатой в свой дом на том основании, что раньше, когда эти дегенераты еще были людьми, вы даже дружили?
А как только Россия денонсирует договор, кто первым завопит о произволе и агрессии? Правильно, это будет Скворцов - подстилка Госдепа, ну и Порошенко.

no avatar
NG Соколов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 25.12.2018 #

1. Кто сказал, что пролив перекрыли специально для укров? И если перекрыли только для них, почему скопилось 150 других судов? Причем здесь притащенный танкер и свободный проход российских военных кораблей? Когда милиция или пожарные перекрывают место происшествия, или ремонтники перекрывают участок дороги, ты тоже громко возмущаешься, что сами они спокойно ходят по закрытому участку, дебил?
Зачем укры влезли в терводы, если им указали не делать этого, а ждать за пределами? Зачем укры сначала сказали, что не собираются идти в пролив, а потом передумали? Там вообще очень много вопросов, если не отсасывать у Госдепа.
2. Еще раз для тупорылого - проход под мостом не может быть свободным. Существует очередность, устанавливаемая Керченским портом. Свобода судоходства вовсе не означает анархии. Есть установленный регламент, куча сборов и т.д. Если укры не собирались проходить под мостом, соответственно, они не выполняли и не могли выполнить никаких установленных на этот случай правил.
Интересное: - а как укры "поняли, что их не пропустят"? Сами догадались, или получили уведомление? Ты вообще откуда эту муйню взял, придурок? Тоже сам придумал?

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает NG Соколов на комментарий 26.12.2018 #

1. Ну так и расскажи, прохвост, для чего перекрыли канал, если не ради укров. И этого же не могли признать, поэтому и всем остальным судам путь оказался закрыт.
Но если свои собственные корабли спокойно проходят через пролив, значит, никакой опасности для судоходства нет, и снова возникает вопрос: для чего его было перекрывать.
В методичках савушкинских портянок уже есть ответ на этот вопрос?

2. Интересно, если бы укры не десять часов простояли в ожидании прохода, а 20, 50, 100 - наш прохвост тоже бы интересовался вопросом, как укры поняли, что их не пропустят?
Может быть, у них соображалка лучше работает, чем у потомственного идиота?
Ну, это как версия.
Свобода судоходства не означает анархии, - это ты хорошо сказал. А произвольное закрытие канала это у портянок по разряду анархии проходит (что хочу, то и ворочу) или по какому-то другому?
А расстрел возвращающихся домой кораблей и последующий их захват это анархия или

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 26.12.2018 #

строгое следование нормам международного права?

3. "Крым ушел от Украины по собственной воле, а не по воле Путина", - авторитетно заявляет Присоскин. А вот сам Путин рассказывал о том, как на заседании с участием ближайших соратников утром 23 февраля 2014 г. он сообщил им что нужно начинать работу по присоединению Крыма к России.
Уже потом был захват парламента Крыма российским спецназом, затаскивание туда местных депутатов для принятия судьбоносных решений и т.д.
Говоришь, никакой воли Путина тут не просматривается?
Не врёшь?

Фрицы тоже очень сильно возмущались, когда захватили часть территории СССР, а там их не цветами встретили, а партизанскими нападениями на дорогах, минированием железнодорожных путей и т.д.
Почему-то все оккупанты и их прихлебаи думают, что вот захватят они чужую территорию, а к ним будут относиться с полным почтением и уважением...)
Что касается денонсации договора, то в этом, естественно, никакого произвола и акта агрессии никто не увидит.
В отличие от расстрела и захвата возвращающихся домой чужих кораблей

no avatar
NG Соколов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 26.12.2018 #

3. Воля Путина заключалась в том, что решено было поддержать наконец пророссийские настроения в Крыму. А сам Крым всегда был пророссийским и всегда хотел свалить с Украины. Референдум это подтвердил для всего мира.
В роли фрицев здесь выступает как раз Украина, захватившая и потерявшая чужую землю. К России в Крыму относятся отлично, поэтому украинские оккупанты вынуждены действовать не в Крыму, а за его пределами - подрыв ЛЭП, перекрытие канала, экономическая блокада, санкции и т.п. Все это ведь направлено не против российских войск, а против населения Крыма.
Ты так смешно все попутал, подстилочка. А как старательно сочинял муйню, приплетал сюда фрицев, умора с этими продажными дебилами. Ты просто прекрасен. Отсасывать у Госдепа и бандеровцев одновременно - этим нынче не удивишь, но ведь при этом и сами бандеровцы отсасывают у Госдепа. Как тебе удаются такие акробатические этюды?

no avatar
NG Соколов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 26.12.2018 #

1. Почему закрыли канал - мне неизвестно, как и тебе. Возможно, именно потому, что укры нарушили порядок входа в канал и терводы. При этом, естественно, собственные военные корабли ходить могут. А ты думал, что и для своих перекроют? Вот же дурак.
2. Кто сказал, что укры вообще ждали прохода? Судя по информации ФСБ они стояли как задержанные нарушители в ожидании решения их дальнейшей судьбы. Естественно, что уходить они уже не имели права. Если тебя остановит мент на дороге, то это не значит, что ты можешь спокойно свалить, пока он общается по телефону с начальством.

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает NG Соколов на комментарий 27.12.2018 #

1. То есть тебе так до сих пор ни по зомбоящику, ни в методичке так и не довели из-за чего разразился такой сыр-бор, что даже ООН пришлось принимать по этому поводу решение?
То есть ради того, чтобы не пропустить два украинских катерка и буксир (имеющих законное право свободного прохода в Азовское море) перекрывается Керченский пролив и полторы сотни торговых судов вынуждены, терпя убытки, околачиваться у входа в него?
После этого особенно смешно выслушивать вопли потомственного идиота про анархию и его всхлипы про то, что Госдеп без всяких фактов обвинил российские власти в нарушении международного права и актах агрессии.

2. Значит, в 9.40 портовый контроль Керчи назначает украинским кораблям место у якорной стоянки № 471 для ожидания своей очереди по проходу Керченского пролива. Они встали и ждут.
Казалось бы ничто не предвещает - стоят где велели, ждут. И вдруг в 10.35 их как бы блокируют. А на каком основании, если они стоят именно там, куда их постовила

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 27.12.2018 #

портовая служба Керчи?
И как, интересно, украинские катера могли стоять как задержанные, если им ни о каком задержании никто не сообщил?

3. Пророссийские настроения в Крыму были всегда, но только никому не приходило в голову в 21 веке просто так взять и отжать территорию другого государства, с которым у России был заключен договор о границах, в соответствии с которым Крым являлся частью территории Украины.
И заключил этот договор с хохлами ни кто-нибудь, а сам Путин.
И он же направил в Крым российский спецназ для захвата местных органов власти, и его же люди затаскивали в парламент депутатов, для правильного голосования.
А без этого решения Путина ничего бы не было. Но наш прохвост врет и не краснеет: "Крым ушел не по воле Путина"...)

А каким образом, наперсточник, "Украина захватила чужую землю"? Расскажи, как она

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 27.12.2018 #

её захватывала. Тоже отправила спецназ, взявший под контроль парламент автономии, затащила в него депутатов и быстренько сварганила референдум о присоединении к себе этой российской территории?
А бедная Россия перед лицом военного превосходства Украины ничего не смогла с этим поделать.
Так было дело в 1954 году, с точки зрения потомственного идиота?

no avatar
NG Соколов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 28.12.2018 #

1. Почему же не довели. Вот, например: https://riafan.ru/1126099-kerchenskaya-provokaciya-ukrainy-vyzvala-gnev-kapitanov
Судя по всему, ждали своей очереди на проход украинские буксиры, а вот военные украинские катера, заявившие, что не собираются идти через пролив, поперли к буксирам без всяких правил. Именно к ним и было обращение российских пограничников: "Будьте добры, выйдите из территориального моря… Дождитесь своего разрешения! Не идите, куда глаза глядят!" Тогда их и блокировали всех вместе.
3. Того государства, с которым был договор о дружбе и границах, в 2014 году уже не было. Никому не приходило в голову в 21 веке взять и устроить госпереворот в чужой стране. Но США именно это и сделали, приведя к власти русофобских и пронацистских марионеток.
А незаконный захват Крыма состоялся в ходе развала СССР. Украина не имела на него никаких прав согласно законам СССР. Впоследствии Крым вышел из Украины под тем же соусом, под которым сама Украина вышла из СССР. А всякие там захваты парламентов - это уже несущественные детали. Воля Крыма была выражена на референдуме ясно и определенно. Никто еще не смог оспорить его результаты.

no avatar
Прохор Меньшов

комментирует материал 06.12.2018 #

Уже военно- морская база во Владивостоке испытала "боль" от того, что американский корабль проскочил в сопровождении российских кораблей и самолётов в 100 км от территориальных вод России.
Очередная "боль" намечается в Чёрном море. Но что то долго собираются, наверно на корабле ждут подвоза памперсов .

no avatar
Олег Гор

комментирует материал 06.12.2018 #

“высокопоставленные чиновники” используют жаргон наших бандюков из 90-х. "последствия и боль" - о чем можно говорить и приводить доводы со шпаной, адидасовскими гопниками? Ни о чем. обходить стороной, чтобы заразу какую-нибудь не подхватить...

no avatar

Читайте также в новостях

×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland