Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

Процесс

531 120 10
Процесс

  Я агитирую за изучение философии но нужно понимать,что общая философия и наука философия,служат совершенно разным целям.

  "Общая философия",в моём понимании,должна служить, исключительно инструментом самопознания.Её задача не трактовать и изучать "сущности бытия" а помогать человеку понять окружающий Мир .В этом плане,вся существующая философия,не отвечает таким требованиям.Вся её энергия направлена на научные изыскания и на познание самой себя.Она перестала быть общественно полезной.

  Философские понятия всё равно нужно знать.Хотя бы для того,что бы понимать о чём идёт речь(ориентироваться).

  Моя концепция философии,отличается от академической.Мне надоело слушать и читать средневековые споры о первичности духа или материи,между философией и религией.На мой взгляд,они одинаково не правы.

  Иногда,невозможно описать объективно происходящее,современным языком,без использования абстракции.
  Абстракция-отвлечённое понятие-то что невозможно измерить, зафиксировать, сопоставить, пощупать.-)

1.Вселенная-механический Процесс.
Всё существует в Процессе.Пустоты в не Процесса не существует.

  Процесс имеет внутреннюю систему и структуру, массу, скорость , энергию и информацию.Он не разумен.Он не имеет пространства и времени-он и есть пространство и время.Он не имеет формы-он и есть форма.

2.Разум-часть Процесса,он его суть,его смысл и цель.
 

  Разум как высшая форма сознания - осознанное и логически обоснованное поведение и мышление в рамках объективной реальности,на основе анализа и синтеза информации.

1.Механическое сознание.
2.Биомеханическое.
3.Животное.
4.Хаотическое.
5.Разумное.

  Если Мы откажемся от нашего предназначения,руководить Процессом,он нас уничтожит.

П.С.
„Назначение философии не в умозрительных догадках и построениях картины мира, а в раскрытии того, как людям следует жить, чем руководствоваться, как оказывать воздействие на других и на самого себя. Повседневная жизнь человека – это искусство. Основное познание должно быть направлено на себя, на деятельность своей души по поиску истины и смысла жизни.“
Сократ.

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (121)

андрей пудов

комментирует материал 21.10.2019 #


"Основное познание должно быть направлено на себя, на деятельность своей души по поиску истины и смысла жизни.“
Смысл жизни в самой жизни.

no avatar
Виталий Ушаков

отвечает андрей пудов на комментарий 21.10.2019 #

"Смысл жизни в самой жизни."


Какой смысл в рогах?.
Смысл рогов в рогах.-)))))))))))))))))))))
Проблеял старый баран.....

no avatar
андрей пудов

отвечает Виталий Ушаков на комментарий 21.10.2019 #

Это Гёте.

no avatar
Виталий Ушаков

отвечает андрей пудов на комментарий 21.10.2019 #

Ну и что? Он же не философ а памятник.-)))

Философия в отрыве от настоящего времени,пыль веков.Ну нельзя строить абстракцию, опираясь на абстракцию.Это сюрреализм какой то.

Сама жизнь,должна быть рулевым философии а не традиции миропонимания.
Главное для философа-собственное мировоззрение и миропонимание а не скелеты далёкого прошлого.
Философия должна передаваться от учителя к ученику.Массовость способна только на плагиат.

Общую философию почти убили,потоком риторики,софистикой,эристикой и теологией. Она стала продажной девкой.Кто платит,то и "танцует".

no avatar
андрей пудов

отвечает Виталий Ушаков на комментарий 22.10.2019 #

Тогда не цитируй Сократа. Позёр и пошляк. Попугай, повторяющий чужую глупость и радующийся своей собственной.

no avatar
Владимир Широков

комментирует материал 21.10.2019 #

Ну накрутил! Бросьте, мужчина, ерундой заниматься.

no avatar
Евгений Минин

отвечает Владимир Широков на комментарий 21.10.2019 #

Вы уверены, что он (да и Вы - тоже)... мужчина?

no avatar
Евгений Минин

комментирует материал 21.10.2019 #

Основное познание должно быть направлено на себя, на деятельность своей души по поиску истины и смысла жизни.“
Сократ.
==================
И как лично у Вас с этим познанием самого себя?
Вы - уже познали,
- когда? где? в результате чего?
Вы стали ... мужчиной и гражданином?

no avatar
Виталий Ушаков

отвечает Евгений Минин на комментарий 21.10.2019 #

Внимание!!!Сексуальная озабоченность вызывает прыщи на лице.Будьте бдительны.-))))))

no avatar
Евгений Минин

отвечает Виталий Ушаков на комментарий 22.10.2019 #

Как с ответами на вопросы-то?
Или только на пустобрешие способны, философ?

no avatar
Виталий Ушаков

отвечает Евгений Минин на комментарий 22.10.2019 #

Я не вижу смысла отвечать на ваши вопросы.

Вы кто такой?Бог,следователь,священник??

no avatar
Евгений Минин

отвечает Виталий Ушаков на комментарий 22.10.2019 #

1. В русском языке при общении слово Ваши пишут с заглавной буквы.
-----------------------
2.Тут не в "смысле" дело, чего елозить-то... :)
Тут дело в импотенции ума:
На мои вопросы всего 3 (три) варианта ответов:
1. Тогда-то, там-то, в результате того-то.
2. Не знаю
3. Я - не стал мужчиной.
--------------------------------------
Вы же, философ, - не можете выбрать ответ.
Это называется "в трех соснах заблудился"... :)
===============
Как Вы думаете - какое доверие можно испытывать
к философским размышлениям человека,
не способного даже к самоидентификации себя в обществе? :)

no avatar
Евгений Минин

отвечает Виталий Ушаков на комментарий 23.10.2019 #

Вы кто такой?Бог,следователь,священник?? (c)
-----------------
Вы задаете cвой вопрос... не ответив на мой.
Обычно такой стиль общения ("ответ"... вопросом на вопрос)
характерен для кокетливых девушек и местечковых евреев.
А Вы же все-таки - взрослый человек, и , вероятно,
даже читали про такую разновидность общения, как... диалог. :)

no avatar
Виталий Ушаков

отвечает Евгений Минин на комментарий 23.10.2019 #

Интеллект у тебя слабенький.Я ответил на все вопросы.

no avatar
Васил ий

комментирует материал 21.10.2019 #

Философия объясняет мироздание в силу своих возможностей, естественно на научном подходе. Искать здесь что-то другое сложно.

no avatar
Виталий Ушаков

отвечает Васил ий на комментарий 21.10.2019 #

Согласен но нужно уточнить.Современная наука философия.

Словесный поток риторики,софистика и эристика отравили воду мудрости но так было не всегда.В Сократовское время(и до),философия(мудрость) была естественной потребностью, каждого уважающего себя человека.С той поры много воды утекло и колодец мудрости иссяк.

Мудрость не в науке философии.
Мудрость внутри каждого человека.
Философия лишь инструмент самоанализа.

no avatar
Васил ий

отвечает Виталий Ушаков на комментарий 21.10.2019 #

Современной философии нет, развитие её закончилось с началом перехода к реализации идей.

no avatar
Виталий Ушаков

отвечает Васил ий на комментарий 21.10.2019 #

"..развитие её закончилось ...." Мудрость не может закончится,просто нужно "стереть пыль", тёмных веков.

"Король умер,да здравствует король"-)))))

no avatar
Васил ий

отвечает Виталий Ушаков на комментарий 21.10.2019 #

А никто и не говорит, что мудрость закончилась. Просто когда мироздание стало понятным, то процесс познания перешёл в реализацию идей, а не только попытки его объяснить.

no avatar
хочу_хамон

комментирует материал 21.10.2019 #

Клянусь своим десертом в четверг, ну хоть ты тресни - ну не знает "окружающий Мир", что такое "быть общественно полезной[-ым]."
С другой стороны, природа стремится к состояниям с минимумом энтропии, т.е. к минимизации и закрытию всех процессов и просто стремится к тихому существованию в покое.
Об этом тренде в Мире косвенно свидетельствуют и религиозные мечтатели - самое клевое по их мнению это в безвременьи балдеть в райских кущах, чтобы никакие процессы не отвлекали.

user avatar
Виталий Ушаков

отвечает хочу_хамон на комментарий 21.10.2019 #

Согласен.Вселенная стремится к состоянию равновесия но ведь она этого ни когда не достигнет.
Только Разум способен найти баланс,между потребностью и необходимостью,между правом и обязанностью......

"Об этом тренде в Мире косвенно ......"
Каждой свинье равно большое болото-мечта каждой порядочной свиньи.-))))

А ведь когда то люди мечтали о мудрости,сражались за свободу,умирали за веру в справедливость.....Грустно.

no avatar
Васил ий

отвечает Виталий Ушаков на комментарий 21.10.2019 #

Люди искали и нашли, а если Вы не удосужились узнать, что же они нашли, значит и ни к чему. А если ни к чему, то и грустно.

no avatar
Виталий Ушаков

отвечает Васил ий на комментарий 21.10.2019 #

Поток сознания.-(
Учитесь выражать свои мысли правильно.Что бы было понятно,что Вы хотите сказать.

no avatar
Васил ий

отвечает Виталий Ушаков на комментарий 21.10.2019 #

А чего тут понимать? Вы не знаете зачем искать то, что Вам неинтересно и я не знаю. Только это не значит, что всё сплошная неизвестность.

no avatar
Виталий Ушаков

отвечает Васил ий на комментарий 21.10.2019 #

Я написал статью логично и понятно! Значит я знаю и понимаю,что пишу и зачем пишу.Это мои мысли а не плагиат.

Меня не надо учить.Мне нужны свежие мысли а не архаика,вычитанная из "тухлых" источников.

no avatar
Васил ий

отвечает Виталий Ушаков на комментарий 21.10.2019 #

А кто Вас учит?! Если знания ушли дальше Вашего понимания, то это не значит, что статья плохая или Вы что-то не так написали или кто-то собирается Вас учить, а только то, что Вы неуч. Но это Ваше право и никто ничего не собирается Вам навязывать.

no avatar
Васил ий

отвечает Виталий Ушаков на комментарий 22.10.2019 #

У меня своё учение и своё понимание и оно всеобъемлюще. Естественно, понять его не напрягаясь и без пол литры невозможно, но это не делает его менее доступным и необходимым. Поэтому Бог естественно поможет, но не мне (сам себе я помочь не смогу), а Вам. Да и кто ещё?

no avatar
Виталий Ушаков

отвечает Васил ий на комментарий 22.10.2019 #

Если считаете,что можете кому то помочь,помогайте,но не мне.Я в Богов не верю.Верю логике.

"Никто не даст нам избавленья:
Ни бог, ни царь и не герой.
Добьёмся мы освобожденья
Своею собственной рукой." В процессе самоанализа.

no avatar
NikaЕвгения Назарова

отвечает Виталий Ушаков на комментарий 22.10.2019 #

Чего ж грустить-то.Сражались,умирали,тем строили нам фундамент.Не горюйте,Ушаков.Не пропадет их скорбный труд..Все самое интересное всегда впереди.Вот вы.Ведь вы не сидите свесив мысли ,а работаете ими,пишете..Значит,все ОК! И так каждый. Как говорится,кости есть,а мясо нарастет :)

no avatar
Екатерина Иванова

комментирует материал 21.10.2019 #

зомбирование это и пудра для мозгов в интересах кланов, рвущихся к власти. и ничего больше.

no avatar
Виталий Ушаков

отвечает Екатерина Иванова на комментарий 21.10.2019 #

Я призываю выйти за рамки системы и разорвать цепи,сковывающие наше сознание.

no avatar
Екатерина Иванова

отвечает Виталий Ушаков на комментарий 21.10.2019 #

Подход неверный. Её философиями и строили. И не один век.

no avatar
Виталий Ушаков

отвечает Екатерина Иванова на комментарий 21.10.2019 #

А что строили?С помощью какой философии строили?Зачем строили?-)))))

no avatar
Екатерина Иванова

отвечает Виталий Ушаков на комментарий 22.10.2019 #

Сказала же - всеми философиями. Цель - власть ради наживы. Кланы элит боролись за неё. Экспансии завершены - планета не резиновая. Мелкие стычки за рынки сбыта. Всё поделили. Сидят деградируют. А 8 млрд землян у них под ногами путаются.

no avatar
Виталий Ушаков

отвечает Екатерина Иванова на комментарий 22.10.2019 #

Понятно.Вы говорите про софистов.Я с Вами согласен.

Софисты.. со времен Платона и Аристотеля софистикой стали называть «кажущуюся мудрость, а не действительную, а софистом — стяжателя посредством кажущейся мудрости, а не действительной» (Arist. «De sophisticis elenchis», гл. 1, § 6). СТЯЖАТЕЛЬ - Корыстолюбивый, стремящийся к наживе человек.

Так, софисты Фразимах, Пол и Калликл учили, что естественное право — есть право сильного, а все положительные законы суть произвольные постановления разных законодателей в их собственных интересах; если все хвалят справедливость, то только потому, что масса людей находит ее выгодной для себя; кто, напротив, чувствует в себе силу пренебрегать законами, тот имеет на это и право .

no avatar
hmirbolotni

отвечает Екатерина Иванова на комментарий 24.10.2019 #

"Цель - власть ради наживы. "

это вы примитивно мыслите.

ибо

"Но на сей счет мнения существуют различные.

Одни, например, говорят, что градоначальническое единовластие
состоит в покорении стихий.

Один градоначальник мне лично сказывал: какие, брат, мы с тобой градоначальники!
у меня солнце каждый день на востоке встает, и я не могу распорядиться, чтобы оно вставало на западе! "

(М.Е. Салт.-Щедр.ИОГ)

user avatar
Екатерина Иванова

отвечает hmirbolotni на комментарий 26.10.2019 #

Конечно нет. Пускать во власть с психическими отклонениями слава Богу законодательно запрещено)))
Солнце уходит на Запад,
Но, чтобы снова родиться,
Спешит на Восток,
На Восток.

no avatar
hmirbolotni

отвечает Екатерина Иванова на комментарий 26.10.2019 #

С чего это вы взяли?
Например, т.н.'Путин' только что заявил, что в РФ самое лучшее в мире высшее образование.
И его не отвпзли в сумасшедший дом, как можно понять.

Нет уж, в РФ работает только примерно такое



" -- Нынче,-- сказал вольноопределяющийся,-- на военной службе уже никто не верит в тяжелую наследственность, а то все генеральные штабы пришлось бы запереть в сумасшедший дом."
(Я.Гашек Похождения бр. солд. Швейка)

user avatar
hmirbolotni

отвечает Екатерина Иванова на комментарий 26.10.2019 #

У вас, с умственными способностями большие проблемы. И с совестью.

Цитата точно про то, как в РФ
"Пускать во власть с психическими отклонениями слава Богу законодательно запрещено)))" (цит из вс)

Подите, прлижите жб антихристу.

user avatar
NikaЕвгения Назарова

отвечает Екатерина Иванова на комментарий 22.10.2019 #

Ушаков прав.Строили не цепи,а основу,классику,а цепи как раз рвали,переходя из одной формации в другую.Сегодня система прошлого уже разорвана.Мы попали в незнакомый нам мир,одновременно и интересный,и пугающий своей новизной..Но назад уже ходу нет..Система рушится на глазах.Только строить новую,другого выхода из современного тупика нет. Поэтому и идут дискусы на всех уровнях.Назвать это классической философией сложно..но,что есть,то есть.Госпожа философия наконец-то пошла в люди.Желающих ее поприветствовать пока мало..Но начало всегда такое..

no avatar
Екатерина Иванова

отвечает NikaЕвгения Назарова на комментарий 23.10.2019 #

а цепи как раз рвали
---
вот я и говорю. хватит уже рвать-то. нарвались до деградации.

no avatar
NikaЕвгения Назарова

отвечает Екатерина Иванова на комментарий 23.10.2019 #

Так не бывает.Если старые цепи не рвать,новыми не опояшешься.Застой цепей будет.Земля отяжелеет Потому их периодически полезно рвать и утилизировать.Вот сегодня ,например,железные цепи сменили на электронные.Но люди опять недовольны и призывают рвать.Лично я против такого опутывания мозгов.Придумано оно лишь в альтернативу старым..А суть не поменялась

no avatar
NikaЕвгения Назарова

отвечает Екатерина Иванова на комментарий 23.10.2019 #

А по другому не сказать.Пояс и Богородица носила, а верующие перепоясывают себя им..,разумеется духовным.Так и при переходах из одной формации жизни в другую...типа того же-духовное преображение сознания в связи с новыми жизненными условиями, периодически приходящими друг другу на смену..Кажется,у Ушакова-"рвать цепи"-про это.

no avatar
Екатерина Иванова

отвечает NikaЕвгения Назарова на комментарий 26.10.2019 #

Христианству 21-ый век пошёл. Им каннибализм искореняли. И не только. Вот либерализм, марксизм, нацизм, анархизм и пр. идеологии - производные каннибализма, содомии и человеконенавистничества. Приравнять Его к ним более, чем наивно. Равно как и Пояс Богородицы к их цепям. Христианство это Вера и Любовь - полный антогонизм с цепями человеконенавистнических идей. Все они не состоятельны. Человечество их отвергло.

no avatar
hmirbolotni

отвечает Екатерина Иванова на комментарий 26.10.2019 #

"-- Молись! -- Поп встал. -- Повторяй за мной...
-- Пошел ты!..
Поп легко одной рукой поднял за шкирку Максима, поставил рядом с собой.
-- Повторяй за мной: верую!
-- Верую! -- сказал Максим.
-- Громче! Торжественно: ве-рую! Вместе: ве-ру-ю-у!
-- Ве-ру-ю-у! -- заблажили вместе.




Дальше поп один привычной скороговоркой зачастил:


-- В авиацию, в механизацию сельского хозяйства, в научную революцию-у!
В космос и невесомость! Ибо это объективно-о! Вместе! За мной!..
Вместе заорали:
-- Ве-ру-ю-у!
-- Верую, что скоро все соберутся в большие вонючие города! Верую, что
задохнутся там и побегут опять в чисто поле!.. Верую!
-- Верую-у!
-- В барсучье сало, в бычачий рог, в стоячую оглоблю-у! В плоть и
мякость телесную-у!..
...Когда Илюха Лапшин продрал глаза, он увидел: громадина поп мощно
кидал по горнице могучее тело свое, бросался с маху вприсядку и орал и
нахлопывал себя по бокам и по груди:
-- Эх, верую, верую!

Ту-ды, ту-ды, ту-ды -- раз!
Верую, верую!
М-па, м-па, м-па -- два!
Верую, верую!.."

(В.Шукшин. Верую)

user avatar
Екатерина Иванова

отвечает hmirbolotni на комментарий 26.10.2019 #

О своём «Верую!..» Шукшин - «в строгом смысле, это выдуманная вещь. Чтобы кормить наш разум, мы получаем очень много пищи, но не успеваем ее переваривать или плохо перевариваем, отсюда сумбур у нас полнейший...».
Егор рыдает и кричит в исступлении на фоне храма: «Господи, прости меня!» Но храм поруган и без креста... Шукшин "Калина красная".
Встретившись с реальной народной памятью, Шукшин не смог ее осмыслить и принять.

no avatar
hmirbolotni

отвечает Екатерина Иванова на комментарий 26.10.2019 #

Неужели? Зато вы-то, с Тальковым, эту 'реальную народную память' уж замечательно осмыслили?
Это 'сразу видно'.

Болотный Хмырь официально признан слабоумным симулянтом,
а у тебя какая есть справка о твоей тяжкой умственной дефективности?

user avatar
Татьяна Берёза

комментирует материал 22.10.2019 #

Очень хорошая МЫСЛЬ:*Повседневная жизнь человека – это искусство.*
Только этому ИСКУССТВУ нужно человека НАУЧИТЬ !!!
Я всегда считала, что мой сын - это моё *произведение* искусства...А *художники* разные бывают...
Жизнь прекрасна в своём РАЗНООБРАЗИИ !
А что делать *художникам* с *НАБРОСКАМИ* В ЖИЗНИ ???
В ЖИЗНИ *ЧЕРНОВИКОВ* НЕ БЫВАЕТ...УПС!!!

no avatar
хочу_хамон

отвечает Татьяна Берёза на комментарий 22.10.2019 #

Вы бы как нить в одном месте собрались бы штоли, любители других научить, поучить, поумнеть, просвятить, воспитать, мотивировать, указать ... как надо ПРАВИЛЬНО.

user avatar
Виталий Ушаков

отвечает Татьяна Берёза на комментарий 22.10.2019 #

Скорей всего. В разнообразии уродство. В стремлении к идеалу единство.

Согласен.
Очень хорошая МЫСЛЬ:*Повседневная жизнь человека – это искусство.*
Вот только она не имеет смысла,без контекста.
Из контекста следует,что это искусство самоанализа(самопознания).

no avatar
NikaЕвгения Назарова

отвечает Татьяна Берёза на комментарий 22.10.2019 #

Мысль Сократа шикарная ! Жизнь прекрасна в разнообразии своем.Но оно,разнообразие, все же обязано находиться в стремлении к какой-то общей системе.Сейчас идут поиски строительства новых систем совместного бытия людей на планете..Это очевидно по всеобщей шумихе.Да.Пишем набело. Черновик в системе жизни не предусмотрен.Поэтому нужна выработка единой для всего планетарного разнообразия системы общежития. Никто искусству жить человека не сможет научить,пока сам он не захочет научиться. Извините,Татьяна,но ваш сын-не ваше произведение,а произведение общества,более крупной системы,чем семья..И ничего с этим не поделать.Мы,родители, даем наброски детям,канву ,сотканную из нашего понимания жизни,но "вышивать " ее они обязаны самостоятельно.

no avatar
Виталий Ушаков

отвечает NikaЕвгения Назарова на комментарий 23.10.2019 #

Извините но Сократ говорит не о "разнообразии" а о единстве!!





no avatar
NikaЕвгения Назарова

отвечает Виталий Ушаков на комментарий 23.10.2019 #

И я говорю о единстве. О единстве разнообразия.

no avatar
Виталий Ушаков

отвечает NikaЕвгения Назарова на комментарий 23.10.2019 #

Не бывает сладкое солёным.Разве что сдуру.Это от "лукавого" или другими словами,софистика.По этому единство или разнообразие. Компромисса быть не может!!

no avatar
NikaЕвгения Назарова

отвечает Виталий Ушаков на комментарий 23.10.2019 #

Тогда лучше единство,а личное разнообразие придется спрятать в дальний угол,или жить в своем мире,но не будоража при этом единство общества.Консервативно,да.Зато надежная и устойчивая система .

no avatar
Виталий Ушаков

отвечает NikaЕвгения Назарова на комментарий 23.10.2019 #

Согласен.
Каждый уровень взаимопонимания,открывает новые возможности.-)))))
Мы стремимся к единству миропонимания.
Между тем,не всё так плохо с разнообразием.Эмоциональное наполнение происходящего(мироощущение),всегда будет разным.Это связанно с характером человека.

no avatar
NikaЕвгения Назарова

отвечает Виталий Ушаков на комментарий 24.10.2019 #

Да.Общество не прощает измены :) Но,в чем-то жертвуя личным"разнообразием" ради его единства,жертвующий все же должен получатьот него какую-никакую,а сатисфакцию,скажем так,награду за терпение,чтобы его личное терпение однажды не рвануло.По хорошему,оно(общество) обязано давать взамен терпению и спокойствию образование на основе общественно собранного опыта.К сожалению,плодами такого опыта предпочитает пользоваться элита,держа индивида на коротком поводке.Это неправильно. Разнообразие может вырваться.Один кнут в таком деле не метод.Нужен еще и пряник,или хотя бы леденец :)

no avatar
Виталий Ушаков

отвечает NikaЕвгения Назарова на комментарий 24.10.2019 #

Согласен.-)))
Вот видите,нам не нужно мерится миропониманием.У кого больше.-)))
Достаточно частных определений.

По теме "пряника".
1.Суть жизни в получении удовольствия от жизни.
2.Смысл жизни в духовном развитии.
3.Цель жизни в коллективных идеях и идеалах.

"Никто не даст нам избавленья:
Ни бог, ни царь и не герой."

Нужно прожить жизнь так.что бы на смертном одре,мог или могла сказать,
От своего имени скажу.
Я прожил жизнь не зря.Жил не только ради себя и семьи,Я сделал Мир лучше настолько,на сколько смог и буду продолжать это путь до самой смерти.По этому моя жизнь не была бесполезной,я жил ради будущего,своих дальних потомков и ради всего человечества в целом.У меня были идеи и идеалы,которые Я попытался воплотить в жизнь.Я развивался не только физически но и духовно.Я понял суть,смысл и цель жизни.Стал самодостаточным настолько,что мнение "обманщиков" меня не волнует.Огонь в моей душе угасает но Я знаю,что он не угаснет на совсем.Кто то,мне неведомый,продолжит мой путь.

К чёрту смерть,надо жить и жить ради чего то большего,чем обыденность,но разумно,без фанатизма.-))))))

no avatar
NikaЕвгения Назарова

отвечает Виталий Ушаков на комментарий 24.10.2019 #

Тут с фанатизмом жить и не получится.Как только одна сторона начинает перевешивать другую на коромысле бытия,так вторая тут же полошится и начинает действовать..Это и есть вечный двигатель..Сами формируем свое бытие.В небытие второй стороне -то оказаться не хочется.Фанатики,любители крайностей-самые вредные для этого мироздания сущности.

no avatar
Виталий Ушаков

отвечает NikaЕвгения Назарова на комментарий 24.10.2019 #

Вы говорите о борьбе противоположностей.

"Диалекти́ческое противоре́чие — философское понятие, применяемое в диалектике Гегеля, Канта и диалектическом материализме."

"Противоречие рассматривалось в учении Гегеля как движущий принцип всякого развития и как центральный пункт всей его философии. На этом основании он противопоставлял формальной логике Аристотеля свою диалектическую логику."

Я считаю.что противоположность,это обман.Есть Правда и есть иллюзия Правды. Философию борьбы противоположностей,создали софисты,с целью наживы и оправдания классовых,сословных,кастовых... различий.
Цель познания,как раз и состоит в том.что бы определить,в чём Правда.

no avatar
NikaЕвгения Назарова

отвечает Виталий Ушаков на комментарий 24.10.2019 #

Мне тоже так кажется....Но невозможно же бороться до бесконечности. Может,все таки поискать какие-то пути к примирению противоположностей.Ведь,если и с положительной,и с отрицательной сторон ,тратящих колоссальное количество энергии на борьбу между собой,убрать наросшую на скелетах мыслительную" мускулатуру" :),они могут оказаться равновеликими.Наверное,это и есть Истина,единый для всего исток. Но реально возвращаться туда не надо.Достаточно анализа пройденного пути.

no avatar
Виталий Ушаков

отвечает NikaЕвгения Назарова на комментарий 24.10.2019 #

Мы опять пришли "сладко-солёному".-))))
Не может быть компромисса.между правдой и обманом.
Это не значит,что кого то нужно наказать.Больных на голову,наказывать несправедливо.
Значит,что кто то должен победить.Кто то - это врач или пациент.-)))

no avatar
Виталий Ушаков

отвечает NikaЕвгения Назарова на комментарий 25.10.2019 #

Новое и сверхновое "Писание".Правила и порядок совместного проживания. Чё,поверить трудно?
Поверить можно,но только в рамках ваших знаний о принципах мышление человека.

Кто Я есть? или кто Вы есть?

no avatar
NikaЕвгения Назарова

отвечает Виталий Ушаков на комментарий 25.10.2019 #

Никто не поверит . Надо прежде утилизировать старое Писание в мозгах . Иначе,оно так и будет тормозить .Ждем-с апокалипсиса=переключки мозгов на другой диапазон восприятия..Другого выхода нет.

no avatar
Виталий Ушаков

отвечает NikaЕвгения Назарова на комментарий 25.10.2019 #

Вопрос бытия ведь не в том.
Апокалипсис не причина а следствие нашей глупости.
Если мы воспринимаем Мир как следствие то в этом случае апокалипсис неизбежен.Просто по ходу((по линейности) развития цивилизации.Пирамида так или иначе замкнется в сингулярности.
Есть конечно шанс,что кто то прервёт линейность развития цивилизации,но это будет не ординарная личность,способная на радикальные изменения.Таковых я не наблюдаю.

no avatar
Олег Сазонов

комментирует материал 22.10.2019 #

Вообще-то на основной вопрос философии разные философы отвечали по-разному. А религию можно считать разновидностью философии, которая заменила схоластику на веру.

Сократа же можно понять - времена были дикие, науки и знаний о человеке не было. Сократ считал, что ответил практически на все вопросы, но уперся в смысл жизни. Отсюда и приведенное вами высказывание.

no avatar
Виталий Ушаков

отвечает Олег Сазонов на комментарий 23.10.2019 #

1.Согласен.
Я тоже имею свой взгляд на философию и религию.

2.Согласен.Времена были дикие.Что то подобное,я уже говорил.-))))
Я и не говорю,что Сократ был во всём прав,поэтому конкретизирую в чём именно он прав.

no avatar
Виталий Ушаков

отвечает Олег Сазонов на комментарий 23.10.2019 #

Извините меня,за столь субъективное мнение о Вас,до сих пор.

Когда Вы не занимаетесь троллингом,то Вы способны думать системно.По крайней мере,я так понимаю ваш последний комментарии.

Что я вам скажу.Очень трудно,поверить логике полностью,всегда есть вариант,что в размышлениях может быть ошибка.
Есть только две возможности проверить,сошли вы с ума или только собираетесь.-)))Это майевтика и диалог,Другого рецепта нет.

Для майевтики нужно признать,что кто то умнее Вас.Учитель или наставник.Это очень сложно.Диалог способствует объективному суждению,о том,кто претендует на звание наставника.

Я Вас не осуждаю,я сам такой.-)))

Дело на самом деле не в том,прав я или нет а в том,доверяете ли вы себе.Своей логике,или другими словами,своему мышлению.
Суть мышления в последовательности(линейности) и логике.
Это вопрос на миллиард.

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Виталий Ушаков на комментарий 23.10.2019 #

Если вы перечитаете наши предыдущие разговоры без раздражения, то, возможно, найдете рациональное и там.

Но грешен - люблю иногда высказаться парадоксально и со скрытым юмором.

Что же касается логики, то в математике существует Булева алгебра, которая оперирует понятиями истина и ложь. На ее основе построены массово выпускаемые логические микросхемы, которые выполняют операции "и", "или", "не". Соединением этих операций можно реализовать самые разнообразные устройства, прменяемые в ЭВМ и автоматике - генераторы, счетчики, регистры...

no avatar
Виталий Ушаков

отвечает Олег Сазонов на комментарий 23.10.2019 #

"Но грешен - люблю иногда высказаться парадоксально и со скрытым юмором."

Люблю тонкий(интеллектуальный) юмор а парадоксы нет.
Есть разные взгляды на мою теорию и все они связаны с количеством и качеством информации о предмете дискуссии.По этому нужно всегда предполагать,что существует неизвестная на данный момент информация.
Я не говорю,что моя теория совершенна но между тем она представляет собой систему.Описать которую в статье не возможно.Оценивать её можно и нужно,с точки зрения логики.Более глубоко копать,очень трудоемкий процесс.Поскольку существует множество теорий а нужны мои и только мои,исходные предпосылки.Короче,"чем дальше в лес,тем больше дров."-))))

Самый простой способ изучения события или явления,создать тройную абстракцию.
Вчера-сегодня-завтра.
Жарко-тепло-холодно.
Систему исследуют иначе.Поскольку в системе может быть множество подсистем.По этому да,возможно,нет-неактуально.
Я использую различные логики по мере необходимости.Иногда,скажу Вам честно,сам не понимая какие.Считаю,логика это мышление а если умеешь правильно мыслить,то всё происходит само собой.Хотя с другой стороны,бывает полезно и интересно почитать,как можно применять логику в каждом конкретном случае.

Я не в ладах с алгеброй.Всю жизнь искал смыслы в словесно-логическом варианте.

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Виталий Ушаков на комментарий 24.10.2019 #

Ну как же без парадоксов? Это ведь тоже элемент познания. Если последовательность логических цепочек приводит к парадоксу, значит либо наши цепочки имеют дефект, либо исходные посылки неверны, либо мы открыли что-то новое и результат является вовсе не парадоксом, а некой закономерностью, которую следует изучать и сравнивать с реальными явлениями.
Именно так парадоксальные выводы Эйнштейна привели к новой физике в которой парадоксы оказались реальными явлениями.

Логика является простой и точной наукой, выводы которой должны быть однозначными. Но для этого все элементы рассуждений должны быть строго определены и не допускать различных толкований. В логической алгебре так и есть - есть только 0 и 1 (ложь и истина) и совершенно строгие законы - те самые "и", "или", "не". Когда же мы оперируем обычными словами, их смысл не столь определен, если мы не оговорили его заранее и не сузили до предела. Но и выводы тогда относятся только к этому узкому пониманию смысла слов и не могут быть произвольно расширены на всё богатство смыслов каждого слова. Иначе у схоластов легко получаются те самые парадоксы типа: "Жизнь - это не жизнь" или "Жизнь - это смерть".

no avatar
Виталий Ушаков

отвечает Олег Сазонов на комментарий 24.10.2019 #

1.Думаю всё же.что парадоксы,как правило софистические или дефекты "языка".
Логика за пределами парадокса.Она оперирует только объективными фактами.

Эйнштейн гений,благодаря очень развитым областям мозга,отвечающие за абстракцию.Он несколько перестарался в своей работе,создав "Бога"(время).По этому возникли "парадоксы".
В моей теории,время и пространства не существует,существует Процесс,но это ещё предстоит доказать или опровергнуть математически.

2.Согласен.
Логика однозначна а если есть разночтения,значит ошибка в предпосылках.
Софистика многозначна.В этом главная проблема современности.

В логике бывает и так.
Да-возможно-нет.-))))
Всё зависит от количества предпосылок."Возможно"- не достаточно аргументов.

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Виталий Ушаков на комментарий 24.10.2019 #

1. Логика не за пределами парадокса - она его инструмент, так как может его обнажить и показать.
У Эйншейна нет парадоксов. Они есть у тех кто либо делает ошибки (чаще всего путая системы отсчета), либо говорит, что такого не может быть, потому что не может быть никогда.

2. Я говорил о бинарной логике. Но вы совершенно правы, есть и троичная логика с неопределенным элементом между истина и ложь.

no avatar
Виталий Ушаков

отвечает Олег Сазонов на комментарий 24.10.2019 #

1.Мы по разному воспринимаем парадокс.
Я убеждён,что парадоксов в живой и неживой природе не существует.

"Процесс имеет внутреннюю систему и структуру, массу, скорость , энергию и информацию.Он не разумен.Он не имеет пространства и времени-он и есть пространство и время.Он не имеет формы-он и есть форма."

2.Да я понял,о чём вы говорили и в принципе согласен.

Вы продолжаете игнорировать софистику.Я понимаю,что вы как технарь,насколько я помню,не слишком увлекались "смыслом".Разве что,в студенческие годы,в силу необходимости.Мне же пришлось,разгребать кучи софистического мусора в "ручную".
Софистика это алогика и она лишает смысла,остаётся только очень сложная форма похожая на смысл.
Софистика-правильное по форме но ложное по существу утверждение.
Заключается она в подмене понятий с помощью синонимов и не только.Это целая наука оболванивания обывателя.На её базе построена целая индустрия информационного манипулирования сознанием.Окно Овертона из той же оперы.

Логика=проста,понятна,объективна и безальтернативна.
Безальтернативность заключается в строгой последовательности и однозначности слов,понятий и трактовок.Вселенная логична.

Алогика заключается в "жонглировании" терминами,понятиями.смыслами.При этом пропаганда утверждает.что таким способом.можно прийти к новому пониманию причинности бытия.
Бред.

Что бы Вы не читали,если после чтения Вы говорите "слишком сложно" понять,это как правило софистика.Главным образом потому,что она нарушает мышление,своей алогичностью.
В это трудно поверить но наш Мир нелогичен.Несмотря на всю кажущуюся логичность происходящего.Парадокс.Этот парадокс не является частью Процесса(вселенной) а созданный человеком.

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Виталий Ушаков на комментарий 24.10.2019 #

Парадоксы существуют.
Однажды Эйнштейн покусился на фундаментальный принцип неопределенности Гейзенберга, который говорит, что невозможно точно знать одновременно координату и импульс частицы и придумал мысленный эксперимент для его опровержения. Он предложил взять де частицы, которые образовались при распаде третьей частицы, импульс которой известен. Измерив импульс первой частицы, мы одновременно узнаем и импульс второй, вычтя импульс первой из импульса третьей. После этого мы можем точно измерить координату второй частицы и тем самым нарушить неопределенность.
Это и стало парадоксом ЭПР (Эйнштейна-Подольского-Розена) из которого впоследствии родились спутанные частицы, а принцип неопределенности устоял.

no avatar
Виталий Ушаков

отвечает Олег Сазонов на комментарий 24.10.2019 #

Я не хочу и не буду спорить.Вы верите и с этим нужно считаться.тем более.что я не дурак и понимаю,что всё не знаю.Вы поймите и попробуйте воспринять мои слова серьёзно.Софистика коснулась всего сущего.Просто разберитесь,чем отличается логика от софистики.
Между формулами есть обоснование.

По этому предлагаю не рассматривать общее а перейти к конкретному.

Конкретное заключается в том.что Эйнштейн придумал обоснование и доказал его математически,что вселенная как время и пространство объективное явление.Это утверждение противоречит логике,но между тем Вы предпочитаете мнение авторитета.
Таким же образом мыслят,люди религиозные.
Да нас-рать на чьё то мнение.истина вам откроется в процессе самоанализа.Вопрос в том,доверяет ли вы себе.своему мышлению или доверяете авторитету,даже если он вольно или не вольно обманывает вас.

Для меня этот вопрос в прошлом.В процессе самоанализа,я поверил в себя.У меня нет уверенности,по конкретным фактам,их можно трактовать по разному,но верю в целом.Это не религия.
Слова,слова и только слова,без смыслового наполнения лишь комедия.Что бы понять это,нужно изучить теорию "языка".
Любое реальное событие,имеет объективные предпосылки.Во многом это не связано с истиной как таковой а лишь с её трактовкой.Научится правильно мыслить,является ключом для правильной трактовки и понимания Процесса.
Логика это наше мышление а не что то потустороннее или отвлечённое понятие.

Я не говорю,что вся наука гавно но если нет взаимосвязи,нужно разбираться.Изучить каждое слово,буквально.Каждое предложение детально.На наличие обмана(софистики).

Вы не верите,что она чисты вред,а я знаю и понимаю,что представляет собой софистика.Как она влияет на мышление.

Софистика,риторика,эристика,теология=дерьмо.Я так думаю и не только я.Пустословие грех.

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Виталий Ушаков на комментарий 24.10.2019 #

"Эйнштейн придумал обоснование и доказал его математически,что вселенная как время и пространство объективное явление."

Первый раз это слышу. И до Эйнштейна и некоторое время после создания ОТО существование вселенной не подвергалось сомнению. Другой дело, что она по умолчанию считалась стационарной, а уравнения Эйнштейна не давали стационарного решения. Поэтому в первые варианты он искусственно ввел лямбда-член, который обеспечивал стационарность, а позже - когда выяснилось, что вселенная расширяется - назвал этот член своей величайшей ошибкой.

"Это утверждение противоречит логике,но между тем Вы предпочитаете мнение авторитета."

При чем тут логика? Вселенная - это наблюдаемое явление не требующее никакой логики.

Про софистику. Википедия дает 4 толкования термина софизм - от сложного рассуждения до ошибочного рассуждения. https://ru.wikipedia.org/wiki/Софизм
Подозреваю, что вы про четвертое толкование.
А еще мне кажется, что занимаетесь схоластикой, только без религиозного содержимого.

no avatar
Виталий Ушаков

отвечает Олег Сазонов на комментарий 25.10.2019 #

Оставим Эйнштейна и его член в покое.-)))) Его теория не сильное моя сторона.
Вы же прекрасно поняли.что я имел в виду."Пространство-время".
Да,он вёл свой"лямбда-член" но именно так и создавалась религия.
Бог это "х" ,неизвестный элемент вселенной,с помощью которого объясняется "всё сущее".

"Для того,что бы от предпосылки(эксперимент) прийти к выводу(трактовка),учёный должен воспринимать информацию,добытую в процессе эксперимента как объективную но поскольку его понимание вселенной,ниже решаемой задачи ,он не должен считать информацию объективной."

Это действительно логический парадокс.С помощью которого можно утверждать,что общее понимание вселенной,должно быть впереди,частных трактовок "событий".Так сказать,вера в определённый порядок во вселенной,должна быть выше частных заключений.
Без понимания общей "картины" вселенной,любая трактовка приведёт к возникновению "Бога".

Это не схоластика а обобщенная абстракция.Она нужна для общего понимания происходящего.
Представить в уме бесконечность пространства и времени невозможно.Да и само по себе,понятие пространство и время,не имеет смысла,без смыслового наполнения.

1.Меня всю жизнь интересовало познание общего смысла о "сути,смысле и цели бытия."
2.Как его написать,без религиозного поклонения.
По этому я много внимания уделял процессу возникновения религии и веры.
Но это другая тема о которой я бы не хотел говорить.Пока не хочу.

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Виталий Ушаков на комментарий 25.10.2019 #

Дело не в логике и ее парадоксах, а в масштабах. Люди прекрасно научились понимать природу в в масштабе себя, то есть в том, что они могут непосредственно пощупать и измерить. Это есть действительность, факты, сущности, явления.., которые объективны.
Если незначительно увеличить или уменьшить масштаб, то возникают некоторые сложности - вместо непосредственного измерения, приходится довольствоваться соображениями, выводами, аналогиями.., но природа всё ещё находится в пределах измеримого.
Если же масштабы значительно увеличены или уменьшены, мы попадаем в мир неизведанного, в котором возможны только догадки, начиная от хрустальной сферы в которой есть огоньки - звезды и планеты, и заканчивая расширяющейся вселенной.
Самое смешное, что мы не можем ни опровергнуть хрустальной сферы, ни подтвердить расширяющуюся вселенную. Вернее пытаемся сделать это имея только косвенные данные.
Рассчитывать на логику тут не приходится. Мы всего лишь имеем более или менее подтвержденную (или не подтвержденную) суммой всех данных физическую (в смысле подчинения известным физическим законам) модель мироздания.

no avatar
Виталий Ушаков

отвечает Олег Сазонов на комментарий 25.10.2019 #

Логика это и есть наше мышление.Мы просто не можем мыслить в не рамок логики.Другое дело,система понятий.Которая придаёт мышлению СМЫСЛ.

Не придавать значения софистике.Всё равно,что получать удовольствие в процессе насилия.
Вы просто,на данный момент,не понимаете что такое "язык общения",его суть,смысл и цель и как с его помощью,можно изнасиловать сознание.

Сознание имеет био-энерго-информационную природу.
По этому,любая информация для нас,имеет материальную природу.Это вся равно,что гвоздь,забиваемый в наши головы.

Я написал статью на эту тему.В своей манере письма.С некоторою недосказанностью.
"Алогичность."

no avatar
Олег Сазонов

отвечает Виталий Ушаков на комментарий 25.10.2019 #

Философы считают, что для познания достаточно мудрости и логики, но ученые их легко опровергают потому что философы попадают в ловушку собственной логики, которая умеет делать не только утверждения, но и выводы из них. А когда выводы начинают противоречить фактам, философы начинают корчить рожи, плеваться и показывать голый зад.
Философы хвастаются тем, что умеют рассуждать, а ученые тем, что умеют находить факты и законы природы.
Для философа рассуждение - это всё, а для ученого - это ничто, пока результат не будет доказан экспериментально. Именно поэтому парадокс ЭПР долгое время был лишь казусом, мозговым вывертом, но в тоже время и "Experimentum crucis" - испытанием крестом, то есть экспериментом, которые докажет или опровергнет теорию.

no avatar
хочу_хамон

отвечает Виталий Ушаков на комментарий 24.10.2019 #

Браво, вы отчетливо понимаете, что вы есть упоротый гуманитарий, склонный к вербально-чувственному восприятию действительности. Как говорится, хочешь нажить врага - посоветуй. Тогда совет: вы бы по меньше в своих текстах использовали слово "логика" и "мыслить".

user avatar
Виталий Ушаков

отвечает хочу_хамон на комментарий 24.10.2019 #

В общем,я ни чего не понял,в вашем комментарии.

1.Гуманитарий не оскорбление.-)))
2.Гуманитарий не ищет смыслы.

Конечно,мне необходимо знать не только философию но и культурологию, религиоведение, филологию, лингвистику, литературоведение, искусствознание,историю, психологию, антропологию, этнографию, когнитивистику,,.....экономику, с точки зрения их полезности,в создании "предпосылок" для поиске первопричины.Это не значит,что я их знаю досконально.

Общая философия это синтез, анализ и осмысление любой доступной информации и создание предпосылок для понимания неизведанного на базе логических выводов.

"Одна из главных задач логики — определить, как прийти к выводу из предпосылок (правильное рассуждение) и получить истинное знание о предмете размышления, чтобы глубже разобраться в нюансах изучаемого предмета мысли и его соотношениях с другими аспектами рассматриваемого явления."

Если можете,то "посоветуй"-те,как с помощью одной только "мысли",хрен знает о чём,можно "бороздить просторы вселенной".-))))

no avatar
хочу_хамон

отвечает Виталий Ушаков на комментарий 24.10.2019 #

Нет, нет, гуманитарий это не обидно, это форма такая существования материи. :) В остальном я пожелаю вам успеха, потому что для познания считаю методы философии и логики не пригодны как флагманские, на что вы особенно делаете упор. Я считаю их более постфактными и констатирующими. Вы кажется пытались размышлять, как научить (обучить) челов мыслить, так это рядом кажется с задачей, которая вам интересна - как научить человека исследовать, познавать, добывать следующие знания. Хотя кажется, что вы считаете что это врожденная потребность.

user avatar
Виталий Ушаков

отвечает хочу_хамон на комментарий 24.10.2019 #

Да Вы юморист однако.-)))

"А в остальном" не прослеживается причино-следственная связь.Конечно,Вы можете сказать,чем собственно "мои хотелки,отличаются от ваших".

Объясняю.
Наличием системы.
Я не пишу с бухты-барахты. Взаимосвязь между статьями и комментариями есть. Даже!!! Если!!! Вы их и не ведите!!! Стоит поискать!!!Я не настаиваю.Это Ваш выбор!Ваш путь!!

Если возникнут вопросы по существу,"милости прошу к моему шалашу".Отвечу.А попусту сотрясать клавиши нет смысла.Всё равно,сколько бы не старались,обидеть или оскорбить меня,Вы не сможете.Поскольку я не тупой и не претендую на исключительность.Кроме всего прочего,всегда готов признать свою ошибку,если она есть.
Все попытки "зацепить" меня за живое,смешат.-))))
Просто детский лепет. Богом клянусь.-))))))))))))))))))

no avatar
хочу_хамон

комментирует материал 22.10.2019 #

Коль затронули философию как науку, тогда возникает вопрос о необходимом и достаточном условии НЕЧТО быть философией. Мне кажется что нормально уже будет, если твои "взгляды" хотя бы еще один посторонний разделяет, иначе это просто твои взгляды на "за окном". Т.е. весьма преждевременно сказать - вот вам чуваки философия от меня, и там все логично, а то что ты думаешь мне по фигу. Очень хотелось бы еще, чтобы философию не путали с набором своих субъективных оценок, типа ты козел, потому что слабо самопознал себя, или любимое пустоголовыми возрастными дамами - ты недостаточно духовен.

user avatar
Виталий Ушаков

комментирует материал 23.10.2019 #

раскольник Трифилий.

Ты чё идиот.Пишешь комментарий.Задаёшь не глупые,относительно предыдущих, вопросы.Наверное хочешь,что бы я ответил.
Кстати спасибо за стихотворение.Мне понравилось.Слегка.

раскольник Трифилий
комментирует материал вчера в 22:12 #

Я же в чёрном списке у тебя!!!!!!!!!!!!!!!

Вы крестик снимите или трусы оденьте.-))))))))))

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland