О новом процветании. Чем государство богатеет?
В своё время Адам Смит написал «Исследование о природе и причинах богатства народов», и именно благодаря ему попал в классики экономической теории.
К несчастью, многие из тех, кто водрузил Адама Смита на своё знамя, его не читали (такая же история и со значительной частью современных «марксистов», что печально).
А зачем?
Если можно зазубрить несколько неработающих мантр про «невидимую руку рынка» из «Экономикс» или полистать «Капитал» в комиксах.
С тех пор, впрочем, утекло очень много воды. С момента публикации Смитом его основной работы прошло 245 лет – почти два с половиной столетия.
За это время и производительные силы получили существенное развитие благодаря развитию науки и техники, и социально-экономические отношения в большинстве стран и по планете в целом также значительно изменились – в том числе и благодаря революционным завоеваниям.
Пали многие империи, лишились корон (и голов) многие короли.
Сформировалась общепланетарная мир-система с глобальным разделением труда и не менее глобализированным рынком (когда подорожание стройматериалов в Техасе вызывает подорожание и в Ростове, пусть и в меньшей степени).
Мир сильно изменился за два с половиной столетия.
Вопрос «Почему одни страны богатеют, а другие нет?» крайне политизирован.
Американцы и британцы неоднократно пытались проводить «исследования», которые бы доказали наличие связи между уровнем достатка и демократией. Но не шмагли.
Потому что среди процветающих стран условно «демократические» и условно «авторитарные» каждый раз оказывались практически пополам.
Более того, если мы возьмём ряд самых бедных стран планеты – Боливию, Эквадор, Аргентину, Украину – то практически все они относятся к формально демократическим.
Впрочем, само деление на «демократические/авторитарные» зачастую выглядит достаточно странным.
Так американцы считают демократическими Мексику и Колумбию, где выборы обычно выигрывает тот, кого не успели застрелить во время избирательной кампании (мы публиковали статистику по политическим убийствам на последних выборах).
Опять же, есть Гаити и Пуэрто-Рико, которые десятилетиями находились под практически прямым американским управлением и старались делать всё так, как им говорили белые бваны.
Демократия, выборы, президенты, ассоциированные штаты и тому подобное.
Я вот не понял: а процветание где?
Походу это попросту карго-культ (как и вна Украине).
С Евросоюзом абсолютно аналогично.
Некоторые почему-то думают, что стоит попасть в состав ЕС – и мгновенно наступит процветание.
Но не наступает. И даже не мгновенно.
В ряде стран после вступления в Евросоюз стали жить существенно хуже и беднее.
Собственно, и с предшественником Евросоюза, со Священной Римской Империей Германского Народа (СРИГН) было то же самое – уровень жизни в ней очень сильно отличался от региона к региону.
Богатые благодаря торговле Нидерланды и северные ганзейские города – и нищие аграрные княжества Германии.
С чего кто-то решил, что в этот раз будет иначе?
Богатство стран и народов на самом деле зависит от целого ряда факторов.
И даже наличие богатых полезных ископаемых не гарантирует процветания (у Боливии, Афганистана, ЦАР, Мали, Ливии и Ирака их очень и очень много).
Крайне важно также не позволять колониальным странам безвозмездно грабить и вывозить ваши ресурсы.
То есть «масло без пушек» означает, что «масло» у вас попросту отберут.
Как это случилось совсем недавно с Ливией и как едва не случилось (и обязательно случилось бы, если бы не помощь России) с Сирией.
Ну и, конечно, один принцип не изменился со времён Адама Смита – по-прежнему «процветают производящие народы».
США в этом плане, сочинив сказку про «постиндустриальную экономику» и выведя производство в страны Юго-Восточной Азии (ЮВА), жестоко обманули сами себя.
Последствия мы можем наблюдать в режиме реального времени (о том, что «постиндустриальная экономика» это ущербная концепция, оторванная от реальности, я предупреждал ещё в конце нулевых).
Поэтому рецепт процветания с одной стороны составной, а с другой всё же достаточно простой: не позволять себя грабить, развивать собственное производство, действовать в интересах своей страны, а не абстрактного «глобализма».
Кортик на часы менять не надо.
*************************************
Источник: https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-o-novom-proczvetanii-chem-gosudarstvo-bogateet/
https://maxpark.com/community/7668/content/5123775
Жить по Марксу !!!
https://maxpark.com/user/632656317/content/6343420
Как МИР устроен .
https://maxpark.com/community/7668/content/7263940
КАК СДЕЛАТЬ ТАК, ЧТОБЫ РАБОТЫ БЫЛО КАК МОЖНО БОЛЬШЕ
https://maxpark.com/community/7668/content/7107762
Причины НЕРАВЕНСТВА, а значит, и БЕДНОСТИ просты и очевидны.
https://maxpark.com/user/632656317/content/719356
ЭКОНОМИКА
https://maxpark.com/community/7668/content/5626114
Надо стать посредником между продавцом и покупателем.
А формула товар-деньги-товар так расшифровывется.
Товар первичного продавца выкупается деньгами хитрожопого посредника по низкой цене и продается покупателю по более высокой.Кто будет самым богатым? Ответ очевиден.
Все просто.
Не так ли работает,ваша так называемая "рука свободного рынка",либерасты демагоги?
В супермаркете "Лента", вход в который в 200 метрах от моего подъезда 50- 60 рублей.
1. Я неинтересен "Балтике", как покупатель, она продаёт железнодорожными составами или фурами. Например, той же "Ленте". "Лента" увозит фурами пиво с "Балтики", привозит в свой распределительный центр, хранит там, потом отправляет в магазин, где я это пиво покупаю.
2. Как я написал, от меня до "Балтики" около 50 км. Около 1000 рублей на машине туда- обратно.
А мне больше 1-2 бутылок не надо...
Поняли?
====
Возьмём два, всего два Рейтинга: ВВП на душу населения (номинал) и Индекс демократии, составляемый британской компанией Economist Intelligence Unit.
Привожу название страны, потом место по ВВП на душу, потом Индекс демократии. Место означает: чем выше, тем больше ВВП и больше демократии:
Норвегия- 4 -1
Исландия- 8 -2
Швеция- 10- 3
Новая Зеландия- 22- 4
Дания- 6- 5
Канада- 18 -6
Ирландия- 2 -7
Финляндия- 14- 8
Австралия- 11- 9
Швейцария- 3- 10
Нидерланды- 9- 11
Люксембург- 1- 12
Германия- 15 -13
Великобритания- 21 -14
Уругвай- 48 -15
Итак, 15 стран, 1-я цифра место в рейтинге по ВВП, вторая по демократии. Видно, что кто лидирует по деньгам, тот и по демократии. Отстаёт по ВВП Уругвай, но там демократия ещё молодая, до того долго правили военные хунты.
===
Берём страны из середины и конца:
Россия- 61- 144
Индонезия- 117- 62
Боливия- 119- 83
Эквадор- 87- 68
Аргентина- 60- 48
Украина- 129- 84
Мексика- 67 -71
Колумбия- 86- 51. См. продолжение
Как видим из приведённых списков, уровень демократии примерно соответствует уровню процветания.
Страны лидеры в демократии, лидируют и в ВВП на душу населения.
То же самое относится к аутсайдерам.
И никто не считает странами с РАЗВИТОЙ ДЕМОКРАТИЕЙ упомянутые в статье Боливию, Эквадор, Аргентину, Украину, Мексику и Колумбию- рейтинги этих стран я привёл. Кто-то середняк, как Аргентина, так она и не бедная, и Аргентина, и Мексика по ВВП на душу близки к России.
Гаити и Пуэрто-Рико в рейтинге демократии нет.
Бывают и исключения.
Сингапур, стоящий в рейтинге демократии на 67 месте (выше Украины и России) по ВВП на душу на 7-м.
ОАЭ, демократия- 147 место, ВВП на душу- 25-е.
Тут другое. Несмотря на отсутствие демократии в этих странах, там очень высокий индекс экономической свободы. Но это другой показатель. Такое возможно только при исключительной честности правящей верхушки, ведущей реальную борьбу против воровства и коррпции.
Комментарий удален модератором