Конкуренция в капитализме: проигравший должен умереть

Россию втащили в "магистральный путь цивилизации" – капитализм – и говорят, что этот путь, в отличие от социалистического, благостен и прекрасен.

Конкуренция не даёт всем спать, топтаться на месте, всё развивается, общество благоденствует, т.к. товара избыток.

Главный двигатель такого благолепия – конкуренция.

А теперь посмотрим внимательнее.

Конкуренция – это разделение на 2 множества.

"Выигравших" и "проигравших".

Все потребители – тоже из этих двух множеств, т.к. все работают.

Проигравший выпадает из обоймы благоденствующих совершенно неизбежно.

Скажут, что он уйдут в другое место.

Но в другом месте та же конкуренция.

Скажут, что поверженные уйдут к победившим.

Но если все уйдут к "выигравшим", то множество "проигравших" обнуляется, и конкуренция прекращается.

Множество "проигравших" – необходимое условие капитализма.

Причём благоденствие выигравших прямо пропорционально мощности множества проигравших (лузеров).

Скажут: эка невидаль – находи новые рынки и дело в шляпе.

Но это раньше, когда планета казалась бесконечно большой, можно было искать новые рынки и продавать в т.ч. бусы аборигенам.

Сейчас осталось только животных приобщить к товаро-денежным отношениям, или обитателей Луны – все земные рынки освоены.

Пауков становится больше, а банка – меньше.

Кто-то должен, разорившись, умирать.

Будут говорить: вы говорите чушь - вся Европа говорит сама за себя, вот вам чудесный, яркий пример социального капитализма.

Там даже безработные живут лучше, чем в России работающие.

Ответим: а откуда берутся средства на иждивенцев в этих странах?

Во-первых, от продажи в страны 3-го мира продуктов с высокой добавленной стоимостью (и все рынки уже поделены);

во-вторых, даже при этом большинство стран Запада имеет отрицательный баланс, влезая в долги. (Ну и прогрессивная шкала налогообложения, что не так принципиально - ведь сначало надо "заработать", чтобы тебя обложили прогрессивным образом).

Но это опять возвращение к двум тем же множествам: "винеров" и "лузеров".

То есть "социальными" страны Запада можно считать довольно условно: каждый кусок хлеба во рту европейца есть отобранный кусок у гражданина третьего мира.

Что в этом разрезе Россия?

Россия не идёт ни по какому "своему пути".

Та же конкуренция, только нет возможности платить несмешные пенсии и пособия:

– свои рынки мы сдали в конце 80-х, и из хай-тэка на мировом рынке у нас очень узкая линейка;

– плюс к этому мы не единственные обладатели нефти и газа в мире. А это чувствительная часть бюджета.

Социальным государством капиталистическая Россия быть не может по определению.

Это на всю страну подчеркнул председатель совета министров Медведев: "Денег нет? – Это личный выбор. Меня часто об этом спрашивают, и по учителям, и по преподавателям. ... идите работать в бизнес".

Такое противоречие может быть снято только построением коммунизма, где не будут тратиться средства и силы на производство массы ненужных вещей* , где каждому найдётся место сообразно его образованию и призванию.

Только когда и возможно будет

"добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии".

Из: "Экономические проблемы социализма в СССР" (1952 г.) И. Сталин

*«Нельзя назвать совершеннолетним общество, которое, хотя и изучает природу, не имеет средств против неурожая, а свои знания применяет к производству ненужных вещей, для которых высшей похвалой служит выражение «точно игрушечка». – писал русский религиозный мыслитель и философа-футуролог, однин из основоположников русского космизма Николай Фёдорович Фёдоров.