О жанрах протестной публицистики
Их несколько, и каждый из них по-своему полезен. Хотя иногда – только тем, что обнаруживает свою бесполезность.
Есть вот, например, такой жанр – "Заглянуть под ковер". Кто-то из советологов сравнил советскую политику с дракой собак под ковром: понятно – что драка, непонятно – как протекает. Пока из-под ковра не выбрасывают очередной политический труп. Традиция не умерла, и самые золотые перья протеста обожают анализировать отношения между башнями кремля, или между злым (протест добрым его, конечно, назвать не может) царем и злыми же боярами. Кириенко продвинули – что это значит? Володина передвинули – а здесь в чем интрига? Чувствуется нереализованный потенциал Пикуля и попытки реализовать его в публицистике. Но что хорошо в романе в аналитике так себе. Очень даже "так".
Два похожих жанра – "Чем сердце успокоится?" и "Что было бы если бы?". И здесь нереализованная страсть к белетристике правит бал. Если БЫ не было революции; если БЫ не Сталин, а Троцкий; если БЫ Ленин не умер – и куча других БЫ рождают тонны мечтаний о прошлом, чья ценность ограничивается демонстрацией отсутствия в таких текстах какой бы то ни было иной ценности. Но читателям нравится. Потому что они очень любят и исторические романы, и фантастические. А различать публицистику и белетристику не обучены – когда нам было учиться?
Прогнозы ("Чем сердце успокоится") мало отличаются от мечтаний о прошлом. Разве что здесь предмет мечты – будущее. Которое рисуется в соответствии с душевным настроем автора либо черным ("Шеф, всё пропало!"), либо розовым цветом. Сколько было написано даже не золотым, а иридиевым пером протеста, что дни Путина сочтены и что уйдет он вот-вот, ну, просто сию минуту, ну, вот сейчас же уйдет! А сколько других прогнозов было! И все один точней другого – гадом буду, как к бабке не ходи. И в самом деле, зачем – к бабке? Когда у нас Вангой становится любой. И здесь в читателях недостатка нет – помимо любви к фантастике, кому же не хочется знать свое будущее. У цыганки со старой колодой клиенты не переводятся.
Примыкают к нерализованным стругацким и нереализованные конандойли. Взять звонкое убийство, и строить версии – это ли не удовольствие. И для читателя, и для писателя.
Есть, конечно, и более осмысленные жанры. И главный из них – обличение. Здесь, по крайней мере, есть надежда, что текст достигнет того, кто не знает, но хочет разобраться. Есть и такие. Кто не понимает, что под красивые разговоры о будущем счастье – не на этом свете, так на том – его просто грубо разводят. На деньги, но не только. Разводят на всю его жизнь – если не убивают прямо, то превращают его потенциально могущую быть человеческой жизнь в скотскую. Но, конечно, под очень красивые слова – про родину, про патриотизм, про вставание с колен, про суверенитет, про бога и про духовность.
Конечно, более-менее зрелому человеку стоит взглянуть в глаза ораторов, чтобы всё понять. Но ведь то – более-менее зрелому. А где они? "Менее"-то гораздо поболее будет, чем "более". И для этих "менее" обличения полезны. В них они узнают, и какую именно страну мы про..., и какую именно имеем сегодня.
Но обличения полезны, только когда ведут к пониманию, что нужно делать делать. И вот с этим у нас плохо. Разговоры о что делать почти исключительно сводятся либо к сжатым кулакам и гуляющим желвакам, либо же к мечтаниям, продолжающим фантастические прогнозы. Это жанр "Когда я вырасту большой". Когда мне снова свалится в руки власть, тогда я... И дальше – про переходный период и учредительное собрание, в общем, праздничные сны. Иногда, правда, в праздничное настроение добавляется немного прянности в виду упования на Гаагу. Или – на иные органы правосудия. Тогда "Когда я вырасту большой" превращается в "Подожди, генри хиггинс!"
Примыкает к "Когда я вырасту большой" и близкий жанр "Если бы директором был я". Это жанр советов действующему руководству. Но вы понимаете, как оно нуждается в наших советах.
Я ничего не забыл? Забыл, наверное... Точно – забыл: про псевдонаучную аналитику. Это когда берутся очень умные, научные слова, делается очень серьезное выражение лица (то самое, с которым делаются все глупости), задается вопрос, на который нельзя ответить, и начинаются продолжительные манипуляции с умными словами в надежде обнаружить кошку, которой нет. И совершенно при этом не обращая внимание на других "кошек" – которые есть.
Всё? Или еще что-то есть? Наверное, всё равно не всё. Наверное, что-то забыл. Но не забыл я главного – того, что главного в нашей протестной публицистике как раз нет. Потому что главное – это два тесно сплетенных вопроса: что делать и как делать?
Почему так получается? Потому что у публицистов нет сомнений в том, что они хотят. Почти все хотят в Норвегию. И мысли их, если это, конечно, можно так назвать, направлены только на одно. Как нам сделать из России Норвегию? Ладно, мы не гордые – согласны и на Финляндию. Но немудренный анализ любому и даже вполне плотно зажмурившему глаза публицисту открывает немудренную истину – не получается из России Финляндия. Не выходит. Как у Данилы-мастера – каменный цветок. А дальше реакция разная. От "Не выходит – и черт с ним, займусь лучше своей собакой (котом, дачей, деньгами, карьерой)" до "Ну, и плевать, что не выходит – не мешайте мне мечтать; а может быть, праздничный сон и сбудется: какое-нибудь счастье и привалит само". А посередине – "Не важно, что не выходит – трясти надо!".
Альтернатива? Ну, это долгий разговор. Об альтернативе – в следующий раз.
Крайне просто природа сама
разбирается в нашей типичности:
чем у личности больше ума,
тем печальней судьба этой личности.
(с)
Когда пирует с торжеством
Убожество,
Нет повода для торжества
У Божества...
(с)
Легко прикрыть отсутствие своих мыслей чужими цитатами.
И защитники капитализма проиграют с сухим счётом.
Это врядли, при капитализме Дуров, Касперский и сотни других людей стали долларовыми миллиардерами...
Кем бы они были при социализме?
Офисными работниками в статусе программист или старший программист, не более того...
Спросите их, хотели бы они вновь пожить при социализме, став обычными гражданами страны?
Ответ очевиден... То есть кто кому проиграет зависит от того, в каких прослойках общества этот спор устроить.
Идея - в качестве погоняла - не тянет.
Остается бабло.
А уж прилипал к нему..
Тогда и царствовать можно.
Лежа на боку.
Да. Можно использовать "социальный" и как "общественный". А можно и как синоним слова "демократический". Русский язык такой русский...)
Причина нездоровья такова, - практически, перестала производиться социализация индивидуального и частного сознания, что равносильно отказу от демократизации общественного сознания.
Поэтому у нас не получились ни социализм, ни демократия, хотя, возможно, и хотели, как лучше...
------------
Это что-то из серии: Каждый индивидуум может игнорировать тенденции парадоксальных эмоций...
Действительно, напоминает. У вас есть некоторый нераскрытый потенциал. :-)
Любое стабильное общество строится на идеологии. Никак без этого. Другое дело, что крайне сложно создать идеологию, которая удовлетворила бы всех. Так сказать, чтобы и овцы целы ...
Это будет возможно лишь при взрослении человеческого общества, а это процесс крайне небыстрый и пестрящий многочисленными откатами в первозданную дикость.
Лично мне кажется, что потомки прямоходящей хищной обезьяны до этого момента просто не дотянут.
Здесь, в МП можно было бы попытаться создать такое сообщество, если бы нашлись осмысленно желающие этого. :-)
Увы, например, Ваш покорный слуга уже слишком ленив для этого.
Наверное, это свойство не слишком активного ума в аспекте возраста ;)
О том - "что делать" - в продолжении..
А разум тоже беспределен, потому что учится непрерывно... :-)
Интересно, а публицист Зеличенко в каком жанре пишет тут..?.
Мне так представляется, в жанре самовлюблённого болванап, случайно залезшего на трибуну-все дураки, а я во фраке .%-)))
И ещё вопрос..Выжил бы он пусть не в Норвегии, а хотя бы в Финляндии со своими публикациями..
Считаю, что жил бы на пособие и был в нижних слоях общества со своей вечно стонущей публицистикой..:-))))
Если нет понятия о предмете, или человек не может определится со своей позицией он переходит к пустой болтовне.
Европейские “ценности”: в Норвегии бушует педофилия
Полиция норвежского города Берген объявила о раскрытии в стране широкой подпольной сети педофилов.
Наличие сети педофилов не вызывала бы у норвежцев и у иностранцев, живущих в Норвегии, такого ужаса, если бы в Норвегии одновременно с этим не было бы другого ужаса – отлаженной государством системы насильственного изъятия детей из родных семей и передачи их в приемные однополые семьи, откуда ребенок уже практически не может вернуться обратно. Норвежцы видят прямую связь между «неожиданно» вскрытой подпольной сетью педофилов и государственной системой насильственного отъёма детей.
Сеть педофилов только в западной Норвегии насчитывает более 5500 человек! Выяснилось, что через «Даркнет» педофилы не только обменивались детской порнографией, но и реально планировали преступления на сексуальной почве против детей. Были конфискованы электронные носители ...
Что могут сделать сторонники традиционной семьи, если посты в высших эшелонах власти Норвегии занимают лица, открыто признающие себя «геями», но при этом, как сказано выше, скорее всего педофилы. В мае 2008 года (то есть, в период премьерства того же Й.Столтенберга, при котором трудился О.Люсбаккен) в Музее истории культуры в Осло состоялась презентация книги “Gay kids – Kule barn som også finnes” – «Дети-геи – особые дети, которые тоже существуют». В этой книге собраны детские фото и воспоминания ведущих норвежских политических и государственных деятелей, которые определили себя как геи с раннего возраста. Среди них – бывший министр финансов Пер-Кристиан Фосс (Per-Kristian Foss), известная на всю страну ЛГБТ-активистка Карен-Кристин Фриеле (Karen-Christine Friele), директор Норвежского совета по культуре Анне Осхейм (Anne Åsheim), председатель городского правительства Осло Эрлинг Лае (Erling Lae) и многие другие.
Случайно ли, что в такой среде возникла организованная сеть педофилов? Конечно, н...
А ещё бы лучше было, если бы протестанты не критиковали, а дело делали. Недостатки люди и все вместе, и каждый по отдельности и так видят. А критиканы, если такие умные, то их место – не в щёку жалить, а во власти положение в стране выправлять. Но если ума и организаторских способностей не хватает - приходится пописывать, благо сейчас полно интернет-ресурсов, где можно попытаться оболванить десяток-другой народу, который они сами же и презирают.