O хамстве
Что это вообще такое? А это когда человек не считается с окружающими.
В международных отношениях раньше его не было.
Его вообще нет, когда можно схлопотать. Схлопотать – это от хамства лучшее, да что там лучшее – единственное лекарство. Хам, он – хам, пока не боится схлопотать.
Нравственное развитие у хама на самой нижней ступени. Совесть у него, конечно, есть, она есть у всех, только хам ее не слышит. Совсем – полная нравственная глухота. Но при этом "я право имею". А главное право хама – плевать на окружающих. Для этого у него есть сколько угодно обоснований. И что он не тварь дрожащая. И что а кто не хам. И что это не хамство никакое, а доблесть...
Хамства как такового в советское время было сравнительно немного. И не потому, что мы были такие уж хорошие. А потому что за многое можно было схлопотать. Например – строгача. А это далеко не всегда были "ладушки". В общем, откровенно хамить народ опасался. Не все и не всегда, но... побаивался.
А вот революция 91-го года очень быстро стала революцией хамов. Причем, зачастую их хамство выходило из всех берегов. Хамской была приватизация. Долго по-хамски велся весь бизнес. Никакая тварь не дрожала, всякая имела право. И под напором этих тварей летели наземь старушки, как самураи в песне про танкистов. В общем, много что было добито, не добыто – добито в той огневой атаке воинствующего хамства...
Но и тогда откровенного хамства во внешней политике не было. Стрёмное это дело – хамить во внешней политике. И мало кто мог его себе позволить. Последствия очень тяжелые, а выигрыши сомнительные. Да и не были партийные руководители совсем уж хамами. Фильтры, стоящие на пути парткарьеристов, откровенных хамов отсекали на дальних подступах.
Приход Путина поменял многое. Вместе со всем другим, что было разрешено своим, своим было разрешено хамить. Причем – масштабно, не стесняясь и ни в чем себе не отказывая, без рамок. А вот несвоим хамить стало сложнее: сворачивание свобод свернуло отчасти и хамство.
Но зато появилось то, чего не было раньше, – хамство во внешней политике.
Представить себе немотивированный захват чужой территории при наличии действующих договоров, меморандумов, многочисленных заявлений на государственном уровне, вразрез со всей практикой международной жизни последних 70 лет, представить себе такой захват, было просто невозможно.
Как же так, в самом-то деле? Это ж откровенное хамство. Хамство с предельным цинизмом, с ни чем не прикрытым...
И миру понадобилось немало времени, чтобы осознать, ЧТО именно произошло. И вспомнить, что хама останавливает только одно – угроза схлопотать. Мир об этом уже как-то и забывать начал...
Поначалу, конечно, мир пытался по-хорошему, мягко... Мягкие санкции...
Но вы же знаете, что бывает с хамами, когда с ними по-хорошему. Мягко они не понимают. По мягкому месту – понимают. А мягко – нет. Если мягко, значит можно. Значит, ничего мне не будет. От этого хам только расходится.
Он и стал расходиться. А мир – понимать, что по-хорошему не образумить. На это, естественно, пошли маханье кулачками, катанье по полу, обещанья всех порешить – кто будет мешать хамить, и крики про суверенитет и национальные интересы...
У нас нет национального интереса быть хамами. У нас нет национального интереса быть жлобами. У нас есть национальный интерес быть честными людьми. Потому что хамов не уважают. И когда боятся, всё равно не уважают. Хамов презирают. А наш национальный интерес, чтобы нас уважали. И мало того – чтобы нас любили.
А еще больше у нас национальный интерес, чтобы мы сами себя уважали. А как нам себя уважать, когда мы сначала спёрли у слабого кусок – что он нам, слабак, сделает? А потом еще и еще и дом ему подожгли. Мы же – братья. И всё это – под непрекращающуюся ложь. Про военторги и вежливых ихтамнетов, натовские базы в Севастополе и защиту русских, защиту с десятками тысяч убитых и миллионами беженцев. В этом наш национальный интерес? Это тот мир, который мы предлагаем другим и себе?
Интерес хамов не может быть национальным, не может быть народным. Бывают эпизоды в истории, когда народы об этом забывают. Но им быстро напоминают: хамом быть невыгодно. Хамство, хапок создают только видимость выгоды. Но приобретенное таким путем потом все равно придется отдавать. Только уже сторицей.
Это для нас очень важный вопрос. В чем наши национальные интересы? И кто является их защитниками? А кто – предателями?
Бесцеремонным бываю.
А хамство. не знаю.
Как определить?
Научные критерии какие нибудь есть?
Ты просто старый маразматик.
Памперс смени, пипирка!
А памперсы, это удел таких как ты младенцев.
Бесцеремонным бываю.
А хамство. не знаю.
Как определить?
Научные критерии какие нибудь есть?"
Научные? Не уверен, что этот термин допустим в данном случае.
Критерии хамства скорее носят нравственный, социально-психологический характер.
Как определить? ))) Довольно просто.)))
Достаточно набрать в google: Сергей Довлатов «О хамстве» и прочитать. Это займёт несколько минут.
Более точного описания природы хамства я не знаю… Только поэтому рекомендую.))) Успехов!
P.S. Что касается «бесцеремонности»…
По нынешним временам в период разгула «политкорректности» - этой чумы XXI века, бесцеремонность - качество, если оно имеет искреннее стремление назвать «явление» его собственным вековым именем, – весьма достойно честного человека.
Послушайте, а потом отвечайте
А этот Зелинченко все испортил своим Крымом. И чего он ему дался, этот Крым? Санкции уже за Сирию американцы уже объявили, а до него ходит как до жирафа.
Прошу прощения за ошибочку, за два раза "уже".
Но слова не виноваты, что их использовали изверги
Бееелые и пушистые...................?
Нет - самые что ни на есть свидомые свиньи: - засрали и разломали свой курятник, нигде никуда не пускают... а туда же - поучают.
Вы ещё итальянцам за засраную Флоренцию ответите!
Они, после подсчета въехавших свиных жоп что-то стали подозревать...
Комментарий удален модератором
Хамства в делах международных быть не может. Это все равно что подходить к отношениям в стаде обезьян с мерками человеческой морали - не тот предмет, который может быть измерен моральными критериями.
Есть геополитические интересы - и это единственное, что определяет внешнюю политику ВСЕХ без исключения держав, а не только России.
Угроза создания базы НАТО в Крыму - реальная угроза геополитическим и военно-стратегическим интересам России. Не понимать это - значит становится на сторону врага - ну, не врага, а неприятеля, недоброжелателя.
И не надо по этому поводу рожу морщить в пароксизме европейского гуманизма, находящегося в глубоком кризисе и мучительно ищущего выход из этого кризиса.
Время подлета, масса и время десантирования, условия для работы различных видов разведок, условия материального снабжения войск во время военных действий и многое другое, связанное с существованием недружественных вооруженных сил в непосредственной близости от границ России. Плюс ПОЛНЫЙ контроль надо всем Черноморьем.
Не надо ля-ля, уважаемый. Вы с стратегиях не сильны.
Для Вас интересы Запада впереди. Для меня приоритет - интересы России.
Что Вы ему объясняете, контроль над Крымом базами США=Контролем над всем Средиземноморским Регионом..
МУдак он, я так думаю..%-))))))
Кем надо быть, чтобы этого не понимать? Мне нынешняя ситуация совсем не нравится, когда группа тупых воров своими действиями всю страну в такую задницу загнала. В этом интерес России? В таком развитии событий и Запад совершенно не заинтересован, но за пределы своей страны с применением силы вылезли именно мы, с нас и спрос.
Мирными переговорами все вопросы решать надо было с Украиной, а не влезать в чужой дом во время пожара.
Из ситуации выхода не будет до тех пор, пока США сами себя не загонят в свою собственную жопу, и пока не решится вопрос, куда девать их сланцевый газ (очень дорогой для Европы). Видимо, они его решат, как обычно, за счет третьих стран Африки и Латинской Америки. Правда, там Китай в последнее время сильно активничает и ограничивает (довольно мягко пока) обычное хамство США.
Так что в США пока просто истерика - и фактор Трампа, идущего поперек элит - никак не способствует эту истерику погасить.
А уж как умеют США свои истерики на весь мир переносить - об этом мы все хорошо знаем.
Я терпеть не могу Путина - он лжец и если не вор, то пособник воров. Но присоединение Крыма было совершено необхо...
Жириновщина - это про обещание "мыть сапоги в Индийском океане" - тоже хамство, при чём тут Зеличенко? Он ничего не упрощает, называет вещи своими именами.
Если не можете дать Коту схлопотать, то в чём ВОПРОС?
А поскольку в Ленте, то и забанить не можете, что всегда делаете, козлина вонючая!
Всё остальное обсуждать будем потом, а сейчас предлагаю, как Кот может схлопотать!
-Ставим по 100 000 рублей, отдаём их Третейским судьям, три от Вас и три от Кота!
- Вы обозначаете тему полемики. Да, любую,..
- Обсуждаем в присутствие сообщников,
- У кого больше голосов, тот получает ВСЁ!
Вы в фаворе по результата голосования-Кот схлопотал и сотку потерял!
А коли -НЕТ, то Вы в пролёте на 100 000 рублей!
Готовы ответить на таких условиях, без соплей в темах, сайтах и комментариях..
УВЕРЕН, что НЕТ!
БО Вы ГОВНО, которое может гадить из-за угла, ни чем за это не отвечая!
Ну,ЧТО? Готовы ответить деньгами за свои слова?
Предлагал подобное таким же уродам, как Вы (штукам десять-пятнадцати),
НИ один не согласился.
Вы будете первым! СОГЛАСНЫ!
А коли нет, то пошёл в ЖОПУ, моральный урод, к своим собратьям по бздежУуууу!!!!!!!!!!!!!
А если хамит женщина, вернее, наглая бабенка? А если хамит пенсионэр, вернее оборзевший старец? Их же, вроде, бить не принято?
И еще забыли, что это не просто кусок земли, территории, а что на нем люди живут. У которых есть ПРАВО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ. Про такой термин, надеюсь, читали в Международном пакте о гражданских и политических правах (Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года?) И право выбора у этих людей, в каком государстве им жить - у них тоже имеется. Про это в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций (Принята резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 года) написано: "Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого дру...
героически доказывать, отстаивать его, несмотря на то, что он придуман. Рассмотрите ситуацию полностью, максимально честно перед собой, можно только для себя, а то вдруг выводы неожиданные будут. О хамстве Вы правильно сказали, только применили его в контексте не верно.