Муть
Пытаюсь поставить себя на место "нормального человека". Занятого своими делами. Очень умеренно интересующегося политикой. Критичного. Думающего. За неимением лучшего смирившегося с Путиным. (Или даже довольного.)
Как такой человек воспринимает протестную публицистику? Предположим, что она до него доходит. Скажем, друг его дышит протестом и шерит всё сколько-нибудь звонкое. А "нормальный человек" в те пол-часа в день (или в неделю), которые он может позволить себе соцсеть, эти расшеренные тексты видит.
Ну, и что? Вот один светоч, как о доказанном факте, пишет о взрыве катынского самолета. Тому, кто читал расшифровку черного ящика, а она была опубликована, поверить в это затруднительно. В той катастрофе вина РФ очевидна – побоялись "закрыть небо" при плохой погоде – чтобы не было политического скандала. Но остальное нужно доказывать. Если такому въедливому аналитику, как этот светоч, доказывать ничего не нужно, значит, что-то здесь не так. Такой вот ход мысли должен быть у "нормального человека".
Вот другой светоч пишет, что сначала Путин был хорошим, а потом испортился. Знаете, кто пишет? Не скажу. Чтобы не оскорблять светлые воспоминания детства. А как такое воспринимает "нормальный человек"? Помнящий про вторую чеченскую войну и как она началась. Ой, что-то здесь не то!.. Вот, что он думает.
Третий светоч сообщает, что не о возврате украденного триллиона надо мечтать, а трибунал международный созывать. Давайте, ребята, прямо так и перейдем к этому делу. Кому он это пишет? И что об этом должен думать "нормальный человек"?
А как воспринимаются "Без Навального не выборы, а с Навальным выборы"? Как это воспринимает "нормальный человек"?
А что он думает, когда его зовут бороться за смену власти на этих выборах более удачливые, чем Навальный, борцы за корону президент?
Вот еще один славный автор. О резне в Перми. Что, дескать, рост агрессивности и культа насилия здесь вырвался наружу, материализовался.
Что об этом думает "нормальный человек"? Что ж – думает – вполне возможно. Но где хоть какие-то факты? Я вот попытался найти факты, что же там случилось. И ничего не нашел. Одни говорят про девятиклассников, другие про четвероклассников... Что? Как? Ничего же пока не понятно. Есть, есть они у нас – и рост агрессивности, и культ насилия... Но насколько они связаны с пермской резней? Может быть – да. А может – и нет... Это же всё же не повседневное событие – резня в школе...
И куды "нормальному человеку" податься? Телевизор включить нельзя – сплошная ложь. Да еще – и с омерзительным запахом. Значит, остается интернет. А в интернете читать нужно самых умных, самых честных. Ну, в самом же деле, не Соловьева же... А что в интернете? Где в интернете ум? Где правдивость?
На власти столько грехов, что навесить еще один ничего не стоит – будет держаться. С такой репутацией приклеится любой. Могли и самолет грохнуть, и что угодно... И Путин так нехорош, что уж и неважно, что там было вначале. (А вначале, напомню, если кто забыл, были взрывы, а клятвы на преданность демократии – исключительно на фоне "мочить в сортире".) Всё это так. И о трибунале международном естественно мечтать. Если только понимаешь, что это всё мечты – на владельца ядерной финки с трибуналом не охотятся.
А это я еще не говорю об обычных протестных постах – там вообще чего только нет!.. Сердца пылают. Головы пустые. И пишут, пишут... Любую фантазийность...
Ну, и что приходит "нормальному человеку" в голову после знакомства со всем этим? "Чума на оба ваши дома"? Ну, это в худшем случае. А в лучшем? А в лучшем – вы ребята, может, и неплохие. Только что-то с головами у вас не то делается. Так что слушать вас никак нельзя. Заговариваетесь.
===================================================
И расшифровывается эта чума так: За неимением лучшего смирился же я с Путиным. Попытаюсь теперь получить от этого удовольствие.
Если вы ставите в кавычки нормальному человеку,
значит вы себя к нормальным людям не причисляете.
Логично.
Самокритика конечно вещь хорошая.
Но зачем мне мнение ненормального.
Комментарий удален модератором
Вы глубоко заблуждаетесь.
И распределение Гаусса это ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ, для очень маленького однородного коллектива.
А социум настолько неоднороден что к ему неприменимо это распределение, в принципе.
Когда то это доказал Зигмунд Фрейд.
Ограниченность недалеких людей компенсируется неограниченностью их количества.
Или ещё вопрос, что общего между Гитлером и Махатмой Ганди?
«Нормальный» – прилагательное к «норме». Норма – то, что свойственно большинству.
Если большинство и «занято своими делами», и «очень умеренно интересуется политикой», то «считать» большинство критично думающим – для него это очень большой аванс.
На самом деле, нужно не пытаться стать на чьё-то место, а попытаться начать с себя. А чтоб было «имение лучшего, чем Путин», нужно «нормальному человеку» в голове иметь «лучшее», чем «норму».
«В той катастрофе (катынского самолёта) вина РФ очевидна – побоялись "закрыть небо" при плохой погоде – чтобы не было политического скандала».
Побоялись чего – досужих домыслов «одного светоча»?.. И так ли уж «очевидна вина РФ», как это видно стало прозревшим «очевидцам».
.
.
.
Когда мне нечего читать, я сажусь и сам пишу книги. Это тоже цитата. По-моему Павел Астахов.
Так оно и есть.
Но неплохо бы неполживцам рукопожатным помочь в этом полезном занятии.