Механизмы
Мне повезло с читателями. Они не только меня, они всё читали. И Маркса читали, и Кампанеллу, и Мора, и Платона читали... Как тут не припомнить ответ на вскрик "Темно, как в заднице!.." – "И всюду-то вы бывали, и всё-то вы знаете".
Но, цитируя ежа, слезающего со щетки, внешность часто бывает обманчива. Я не стал бы переписывать ни Томмазо, ни просто Томаса. Государство развития, о котором я всё время говорю, не марксов коммунизм, не город Солнца, и не платоновские мечтания. Речь о другом.
Хотя в чем-то – и о том же. Люди всегда хотели рай здесь и сейчас. А то жди, пока ты туда попадешь. Да и туда ли еще попадешь... В этом смысле ничего нового. Советские диссиденты, плоть от плоти советских коммунистов и в некотором смысле лучшие из советских коммунистов, тоже хотели рай. Только большинство считали, что рай уже есть – на западе. Еще бы – там ведь никто не был, вся информация из журнала "Америка". Та же обманчивая внешность...
Но я отвлекся. Говорить я собираюсь не об отличиях, это понадобилось бы несколько книг написать, разбирая сотни страниц утопистов. Собираюсь я говорить о механизмах. О том, как навешивать бирки "Профессионализм ранга 3", "Доброта ранга 9", "Совестливость ранга 6"... Только не о самих механизмах, а об их принципах.
Первый принцип хорошо известен и активно применяется для оценки профессионализма в науке. Корпорация профессионалов свидетельствует об уровне соискателя. Выдает аттестат зрелости и разные дипломы – до докторского включительно. Особо отличившихся докторов принимает в академии.
Работает ли этот принцип? Не слишком хорошо, не идеально, но работает. Конечно, стопроцентно от попадания Кадырова в академики не защищает, но общество по профессионализму расслаивает. А когда случаются единичные сбои, как с Кадыровым, Мединским или Жириновским, они не слишком фатальны – несоответствие кандидатов критериям профессионализма бьет в глаза.
Конечно, при общей деградации профессионализма, такие несоответствия утрачивают часть своей яркости, но все равно, когда человек низов видит, профессора, делающего в слове "профессор" две ошибки, он понимает – липа.
Это второй и очень важный механизм – свободное обсуждения соответствия обладателя высокого ранга достоинствам, за которые этот ранг присваивается. Гласность.
Предположим, в обществе шло бы широкое обсуждение ранга доброты или ранга правдивости Путина. Пусть – с открытым голосованием. Только голосование шло бы не просто про "доверяю – не доверяю", не про "быть президентом или нет", а про "добрый или злой". Оцените по 10-балльной шкале. А потом про "честный – лукавый". И тоже – по 10-балльной.
Какой бы бал набрал Путин в разных слоях общества? И что было бы, если бы эти данные обнародовать? А если добавить к ним баллы по эгоизму-альтруизму, по мудрости, по воспитанию, я уж не говорю об эстетическом развитии – а потом всё это предъявить публике. Чтобы публика увидела, кому она доверяет и кого хочет видеть президентом. И то же самое проделать с другими кандидатами. Что будет?
Третий принцип – многоярусное голосование. Род демократии. Но особой.
Выбирать нужно того, кого хорошо знаешь, и на то место, про которое хорошо знаешь, что это место требует от человека.
Этот принцип у нас нарушается даже при выборе старшего по подъезду. Мы и по лестничной площадке старшего выбрать не сможем – не знаем соседей. Да и заниматься делами общими, а тем более – политическими, у нас желающих немного – своих, личных дел хватает. Что уж говорить про наше знание кандидатов в парламент или выше...
В таких обстоятельствах для меня вполне естественно отдать свой голос родственнику или приятелю, которому политика интересней, чем мне, чтобы он голосовал и за меня тоже. Только не за президента, конечно, про президента и президентство он так же ничего не знает, как и я. А чтобы он голосовал за людей, которые разбираются в политике чуть лучше, чем он сам. Но чтобы при этом у него был бы не один, а два голоса. Это моя доверенность. С правом передоверия: чтобы родственник или приятель мог передать наши голоса тому из его знакомых, которым он доверят.
Так выстраивается выборная пирамида.
Четвертый принцип – рекуррентное ранжирование. Предположим, состояние моего развития описывается набором рангов – ранг доброты, ранг гражданского интеллекта, ранг мудрости, ранг совестливости и т.д.. Если я объявляю Васю человеком, более совестливым, чем я сам, или более политически мудрым, чем я сам, то ранг совестливости или ранг политической мудрости Васи становится на единицу больше моего.
Пятый принцип – оценка человека по его делам. Скажем, мистер Х. присвоил себе с помощью миссис Б. миллиард тугриков народного достояния. Как это сказывается на ранге совестливости обоих участников операции? Или мистер П. написал статью, в которой исказил такие-то и такие-то факты. Как это должно сказываться на ранге правдивости мистера П.?
Кто будет устанавливать сам факт искажения? Специальные суды. Суды правды. Кто будет судьями в этих судах? Люди с высокими рангами совестливости и высокими рангами мудрости. Ответственность за неправосудные решения? Снижение ранга совестливости, или ранга мудрости, или обоих рангов вместе.
Переругаемся? Обязательно переругаемся. Но нам и необходимо переругаться. Альтернатива у нас не слишком приятная – оставить всё, как есть. Естественно – с надеждами на лучшее. Которое неожиданно должно на нас свалиться и сделать нам приятно.
Сегодня власть узурпировали мерзавцы. Они захватили страну. Это не один человек. Это огромная армия. А мы сидим у этой армиии под пяткой и боимся теней прошлого.
Один остроумец мне написал, что так и видит райкомовскую комиссию, присваивающую ранг совестливости. Коммунистические райкомы ведь оттого такими и получились, что люди, устраивавшие их, не понимали многих очень важных вещей. Но от тех, кто использовал вазы Эрмитажа в качестве ночных ваз, другого и требовать было нельзя.
Но мы то, на сто лет их моложе, а значит и на сто лет выше. Нам положено понимать то, что было недоступно для них. И про классовую мораль, и про насилие, и про многие другие ямы, в которых они переломали себе руки-ноги.
Прошлое – оно же, чтобы его осмыслять.
А что можно осмыслить, когда трясешься от страха или от ненависти трясешься?
https://www.youtube.com/watch?v=wQGpYrDfOwM&feature=youtu.be
Е.Л.Краснухина сделала доклад "Философия насилия и любви: И.Ильин против Л.Толстого» на конференции "Русский Логос" 26.09.2017
https://www.youtube.com/watch?v=U7pyfRKRqxw&feature=youtu.be
Приглашаю посмотреть мой новый пост "СОЦИОЛОГИЯ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ"
http://maxpark.com/community/politic/content/6045275
Комментарий удален модератором
укрочурка, она так Мир видит.
не может по другому.
Пациент психбольницы тоже в своем мире живет.
укрочурки не виноваты, что они тупиковая ветвь эволюцюии...
Занимался бы каждый своим делом, мы - мирно паслись бы, подъедали б травку, а олигархи привычно стригли бы...
"А что можно осмыслить, когда трясешься от страха или от ненависти трясешься?" - Жалко пацана.
Чего не скажешь в запале, слово не воробей и т.п.
А всё-то и не скажешь, слов не хватит, чтобы всякий понял.
Так что пусть.
оно конечно ежели ,хотя однако все таки ,но а когда подумаешь то вот тебе пожалуйста , а кусить хоцца и баба рядом теплая .лепота в киевах и сладкая житуха в майами ,даешь революсьон ваше слово товарищ АКМ
рагуля тупая...
За прошедшие полтора десятка лет неучи и мерзавцы уже подбираются к тому уровню управления, который будет определять состав ВАК - мы уже видим эту грань по ходу дела Мединского. Можно создать параллельную АН, но бюджет-то ему никто не даст. Тупик.
Зачем проводить градуировку параметров Пу, когда он лично, под видеокамерами огласил принцип ведения войны, когда "впереди женщины и дети, а за ними бойцы - и пусть враг попробует стралять!". Аналогично с законом "Димы Яковлева" (подлецов) - ни хера это никого среди подавляющей части населения не поразило! Какие ещё нужны тесты?
Власть захватила не армия, а небольшая группировка, присвоившая бюджет страны и этими огромными деньгами купившая продажную часть деятельных мерзавцев, которые рисуют толпе тени прошлого, создают извращенную реальность, тролят весь мир - на том и стоят!
Америку никто из умных людей никогда раем не представлял! Существуют системы государственного управления успешные и не успешные. Отличить их можно легко - часть мира, который пыталась тащить за собой совдепия, и остальной мир. Результат, как говорится, налицо.
"Запад" эволюционирует. А вы надеетесь, что решение ЗДЕСЬ ?
Не, это, конечно, всё интересно, но автор пытается изобрести велосипед при том, что Россия существует несколько веков. Зеличенко рассуждает так, как будто прямо сегодня создаётся Московия. Но Россия, как государственность, началась с "Русской Правды" в своё время, а позже Европа приняла так называемую хартию вольностей в силу затянувшейся средневековой инквизиционной политики. Но это к теме имеет мало отношения.
Возвращаюсь к "Васе". А вы не забыли спросить Васю о том, а хочет ли он этой "народной должности" в силу большей своей совестливости? Вы забыли спросить Васю, господин Зеличенко, в этом вся проблема. Это не было бы проблемой, если бы вы рассуждали о неком потенциональном образовании на отдельно взятом острове, где не водилось даже аборигенов. Там ваша система была бы востребована. Там вы можете изобретать свои велосипеды.
.
Описанная Вами система прекрасна во всех отношениях, но чтобы её учредить в отдельно взятой стране нужна не воля человека (людей!), а воля Господа Бога. А он почему-то сказал: "Царство моё не от мира сего" и тем закрыл навсегда этот вопрос.