Механизмы

Мне повезло с читателями. Они не только меня, они всё читали. И Маркса читали, и Кампанеллу, и Мора, и Платона читали... Как тут не припомнить ответ на вскрик "Темно, как в заднице!.." – "И всюду-то вы бывали, и всё-то вы знаете".  

Но, цитируя ежа, слезающего со щетки, внешность часто бывает обманчива. Я не стал бы переписывать ни Томмазо, ни просто Томаса. Государство развития, о котором я всё время говорю, не марксов коммунизм, не город Солнца, и не платоновские мечтания. Речь о другом.

Хотя в чем-то – и о том же. Люди всегда хотели рай здесь и сейчас. А то жди, пока ты туда попадешь. Да и туда ли еще попадешь... В этом смысле ничего нового. Советские диссиденты, плоть от плоти советских коммунистов и в некотором смысле лучшие из советских коммунистов, тоже хотели рай. Только большинство считали, что рай уже есть – на западе. Еще бы – там ведь никто не был, вся информация из журнала "Америка". Та же обманчивая внешность...

Но я отвлекся. Говорить я собираюсь не об отличиях, это понадобилось бы несколько книг написать, разбирая сотни страниц утопистов. Собираюсь я говорить о механизмах. О том, как навешивать бирки "Профессионализм ранга 3", "Доброта ранга 9", "Совестливость ранга 6"... Только не о самих механизмах, а об их принципах.

Первый принцип хорошо известен и активно применяется для оценки профессионализма в науке. Корпорация профессионалов свидетельствует об уровне соискателя. Выдает аттестат зрелости и разные дипломы – до докторского включительно. Особо отличившихся докторов принимает в академии.

Работает ли этот принцип? Не слишком хорошо, не идеально, но работает. Конечно, стопроцентно от попадания Кадырова в академики не защищает, но общество по профессионализму расслаивает. А когда случаются единичные сбои, как с Кадыровым, Мединским или Жириновским, они не слишком фатальны – несоответствие кандидатов критериям профессионализма бьет в глаза.

Конечно, при общей деградации профессионализма,  такие несоответствия утрачивают часть своей яркости, но все равно, когда человек низов видит, профессора, делающего в слове "профессор" две ошибки, он понимает – липа.

Это второй и очень важный механизм – свободное обсуждения соответствия обладателя высокого ранга достоинствам, за которые этот ранг присваивается. Гласность.

Предположим, в обществе шло бы широкое обсуждение ранга доброты или ранга правдивости Путина. Пусть – с открытым голосованием. Только голосование шло бы не просто про "доверяю – не доверяю", не про "быть президентом или нет", а про "добрый или злой". Оцените по 10-балльной шкале. А потом про "честный – лукавый". И тоже – по 10-балльной.

Какой бы бал набрал Путин в разных слоях общества? И что было бы, если бы эти данные обнародовать? А если добавить к ним баллы по эгоизму-альтруизму, по мудрости, по воспитанию, я уж не говорю об эстетическом развитии – а потом всё это предъявить публике. Чтобы публика увидела, кому она доверяет и кого хочет видеть президентом. И то же самое проделать с другими кандидатами. Что будет?

Третий принцип – многоярусное голосование. Род демократии. Но особой.

Выбирать нужно того, кого хорошо знаешь, и на то место, про которое хорошо знаешь, что это место требует от человека.

Этот принцип у нас нарушается даже при выборе старшего по подъезду. Мы и по лестничной площадке старшего выбрать не сможем – не знаем соседей. Да и заниматься делами общими, а тем более – политическими, у нас желающих немного – своих, личных дел хватает. Что уж говорить про наше знание кандидатов в парламент или выше...

В таких обстоятельствах для меня вполне естественно отдать свой голос родственнику или приятелю, которому политика интересней, чем мне, чтобы он голосовал и за меня тоже. Только не за президента, конечно, про президента и президентство он так же ничего не знает, как и я. А чтобы он голосовал за людей, которые разбираются в политике чуть лучше, чем он сам. Но чтобы при этом у него был бы не один, а два голоса. Это моя доверенность. С правом передоверия: чтобы родственник или приятель мог передать наши голоса тому из его знакомых, которым он доверят.

Так выстраивается выборная пирамида.

Четвертый принцип – рекуррентное ранжирование. Предположим, состояние моего развития описывается набором рангов – ранг доброты, ранг гражданского интеллекта, ранг мудрости, ранг совестливости и т.д.. Если я объявляю Васю человеком, более совестливым, чем я сам, или более политически мудрым, чем я сам, то ранг совестливости или ранг политической мудрости Васи становится на единицу больше моего.

Пятый принцип – оценка человека по его делам. Скажем, мистер Х. присвоил себе с помощью миссис Б. миллиард тугриков народного достояния. Как это сказывается на ранге совестливости обоих участников операции? Или мистер П. написал статью, в которой исказил такие-то и такие-то факты. Как это должно сказываться на ранге правдивости мистера П.?

Кто будет устанавливать сам факт искажения? Специальные суды. Суды правды. Кто будет судьями в этих судах? Люди с высокими рангами совестливости и высокими рангами мудрости. Ответственность за неправосудные решения? Снижение ранга совестливости, или ранга мудрости, или обоих рангов вместе.

Переругаемся? Обязательно переругаемся. Но нам и необходимо переругаться. Альтернатива  у нас не слишком приятная – оставить всё, как есть. Естественно – с надеждами на лучшее. Которое неожиданно должно на нас свалиться и сделать нам приятно.

Сегодня власть узурпировали мерзавцы. Они захватили страну. Это не один человек. Это огромная армия. А мы сидим у этой армиии под пяткой и боимся теней прошлого.

Один остроумец мне написал, что так и видит райкомовскую комиссию, присваивающую ранг совестливости. Коммунистические райкомы ведь оттого такими и получились, что люди, устраивавшие их, не понимали многих очень важных вещей. Но от тех, кто использовал вазы Эрмитажа в качестве ночных ваз, другого и требовать было нельзя.

Но мы то, на сто лет их моложе, а значит и на сто лет выше. Нам положено понимать то, что было недоступно для них. И про классовую мораль, и про насилие, и про многие другие ямы, в которых они переломали себе руки-ноги.    

Прошлое – оно же, чтобы его осмыслять.

А что можно осмыслить, когда трясешься от страха или от ненависти трясешься?         

25
776
15