Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

Капитализм - общество постоянного страха

 

Очень часто читая тексты, повествующие о «преступлениях кровавого сталинского режима», можно встретить кроме всего прочего, обвинения этого самого режима в создании атмосферы страха.

 

Обвинения эти могут носить как общий «Сталин создал в стране атмосферу страха», так и конкретный характер «мой дедушка до конца жизни вздрагивал при виде фургонов с надписью «Хлеб»».

 

Хотелось бы поговорить про эту специфическую атмосферу.

Для этого разговора нам надо будет совершить небольшую умозрительную прогулку по вашему городу.

Давайте предположим, что прогулка эта будет проходить в субботу и ее цель — отвезти вашего ребенка в школу, после чего заехать в магазин за продуктами.

Итак начнем.

После того, как вы с вашим ребенком — пусть это будет дочь (у вас, кстати, сын или дочь?) — оделись, вы выглядываете в окно, чтобы посмотреть не пасмурно ли на улице, и не стоит ли захватить с собой зонт.

Конечно же ваше окно закрыто решеткой, ведь вы боитесь, что воры могут проникнуть через него в вашу квартиру

 

Отличные новости: на улице хорошая погода, зонт можно не брать.

Вы выходите с дочкой в подъезд и закрываете за собой квартирную бронедверь.

Конечно же у вас бронедверь, ведь вы боитесь все тех же воров.

Вы проходите по лестничной площадке мимо соседской детской коляски.

Детская коляска вашего соседа пристегнута противоугонным тросом к перилам?

Или она стоит за специальной решеткой?

Я думаю, что одно из двух точно наличествует: она или за решеткой, или пристегнута к перилам тросом.

Ведь ваш сосед боится воров, которые, не сумев попасть в вашу квартиру из-за бронедвери, решат поживиться хотя бы его коляской.

 

И я склоняюсь к мнению, что коляска все же пристегнута, ведь чтобы поставить решетку надо как-то договорится об этом с несколькими соседями, а это слишком сложно для жителя современного мегаполиса. 

 

Но вот вы спустились по лестнице и вышли из подъезда.

Доводчик захлопнул за вами подъездную бронедверь.

Весь ваш подъезд боится хулиганов и бомжей, которые непременно будут устраивать в вашем подъезде посиделки, если не отгородиться от них бронедверью.

 

Вы открываете машину, усаживаете в нее дочь и садитесь сами за руль.

Я надеюсь вы благоразумный человек и вам страшно, что кто-нибудь может угнать вашу машину, поэтому вы оборудовали ее автосигнализацией.

Выезжая со двора, вы конечно же проехали через ворота забора, который ограждает ваш двор от злых и страшных вандалов, которые разнесли бы вдребезги все, что есть в вашем дворе, не будь "спасительного забора". 

Вы довезли ребенка до школы и помогли ему преодолеть турникет, которым оборудован вход в школу.

Турникет — это неудобно, но приходится терпеть, ведь «теракты», страшно. Попрощавшись с дочкой, доезжаете до ближайшего продуктового магазина и идете покупать продукты.

 

Перед тем как зайти в торговый зал вы сдаете свою сумку в специальную камеру хранения на входе.

 

Об этом вас просит администрация магазина, потому что им страшно, ведь тем самым вором, который не смог взять штурмом бронедвери и заборы, можете оказаться вы.

А ну как у вы в сумку товара наворуете? 

 

Освобожденные от бремени зловещей сумки, таящей в себе воровские угрозы, вы идете выбирать молоко и хлеб.

Делаете вы это под надзором видеокамер и охранника, следующего за вами по пятам.

Ведь даже без сумки вы очень страшны для владельцев магазина.

Вы расплачиваетесь на кассе и мчитесь домой, преодолевая всевозможные страхи.

 

Вы помните еще те времена, когда всего этого не было?

 

Не было ни бронедверей, ни турникетов, ни надзирателей.

А коляски не то что не пристегивали к перилам — их, если надо было зайти в помещение ненадолго, на улице оставляли прямо вместе с детьми внутри, потому что ничего не могло произойти, и люди не боялись людей.

 

Эта страна, где человек человеку брат, но в продаже нет джинсов, была променяна на страну, где джинсы в продаже есть всегда, но при этом человек человеку волк.

 

Волк, от которого надо отгородиться решеткой потолще.

 
Источник: www.nstop.ru
Загружается, подождите ...
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (23)

Павло Даныльченко

комментирует материал 08.09.2017 #

У русскоязычного быдла человек человеку всегда был и будет волком, независимо о социального устройства, царящего в государстве.
Ведь быдло не знает даже, что это такое честность:
«Русский человек либо свинья, либо уж сразу святой, а быть простым законопослушным гражданином ему скучно» (А. Бежицын, «Соль, потерявшая силу», http://lib.ru/HISTORY/BEZHICYN/vera.txt ).

«…На того [на царя Николая I] я перестал сердиться, потому что, toute réflexion faite [в сущности, говоря], не он виноват в свинстве, его окружающем. А, живя в нужнике, поневоле привыкнешь к говну, и вонь его тебе не будет противна, даром что gentleman. Ух, кабы мне удрать на чистый воздух…» (Александр Пушкин, из письма жене от 11 июня 1834г., http://rvb.ru/pushkin/01text/10letters/1831_37/01text/1834/1773_585.htm );

«К. Леонтьев говорит, что русский человек может быть святым, но не может быть честным. Честность – западноевропейский (и украинский, – П.Д.) идеал. Русский идеал – святость… Русскому человеку часто представляется, что если нельзя быть святым и подняться до сверхчеловеческой высоты, то лучше уж оставаться в свинском состоянии, то не так уже важно, быть ли мошенником или честным.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 08.09.2017 #

А так как сверхчеловеческое состояние святости доступно лишь очень немногим, то очень многие не достигают и человеческого состояния, остаются в состоянии свинском» (Николай Бердяев, «О святости и честности», в кн.: «Судьба России», 1918г., http://krotov.info/library/02_b/berdyaev/1918_15_8.html );

«Не житье на Руси людям прекрасным. Одни только свиньи там живущи…» (Николай Гоголь, Погодину М.П., 23 апреля (5 мая) 1839, г. Рим, http://rulibrary.ru/gogol/perepiska_n__v__gogolya__v_dvux_tomax/232 );

«Прожив большую часть жизни в «совке» и испытав лично на себе все его прелести (формируемые и до сих пор быдлотворной русской ЯКМ, – П.Д.), я решил перечислить наиболее характерные черты этого психологического типа:
– хамство и матерщина, прикрываемые разглагольствованиями о «высокой духовности» и «особом пути»;
– тотальное наплевательство;
– повсеместная и повседневная зависть и озлобленность;
– агрессивная ненависть ко всему чужому, к не такому, как все;
– подозрительность по отношению ко всем, кто не «МЫ»;
– пренебрежительное отношение к способностям и трудолюбию;
– недоверие и зависть к материальному благополучию, богатству;

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 08.09.2017 #

– государственное иждивенчество и социальная зависимость;
– пассивность и апатия:
– стремление переложить ответственность за свою судьбу и жизнь на общество и государство;
– забубенность и инстинктивность;
– небрежение свободой;
– утопичность мышления, нутряная тяга к конспирологии;
– вера в абстрактную справедливость и абсолютное неуважение к праву и правовым институтам общества (правовой нигилизм и произвол);
– фатализм, переходящий в нигилизм;
– растворение в общине, массе, государстве;
– причисление себя к некой особой общности, противопоставление ее другой общности по принципу «мы – они»;
– азиатская покорность (сервилизм), с одной стороны, и разрушительность-вандализм, с другой;
– полная утрата благородства и уважения к чужому таланту;
– недоверчивость, приводящая к появлению в характере лицемерия и цинизма. «Одновременно с этим гомо советикус являет собой неисчерпаемый кладезь терпения и способности приспосабливаться. Стратегия его жизни состоит в том, чтобы приспособиться к давлению извне»:
– никаких убеждений и потому совместимость с любыми убеждениями;
– способность выживать в любых условиях;

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 08.09.2017 #

– постоянный когнитивный диссонанс, то есть сосуществование в сознании несовместимых крайностей…» (Игорь Гарин, «Нomo soveticus», https://www.proza.ru/2015/10/14/279 );

«Россия – это безнадежное болото, в котором вязнут любые, самые светлые и прогрессивные начинания. Это страна, народ которой – за редчайшим исключением – испытывает искреннюю ненависть и отвращение к свободе, причем, вопреки тезису Маркса, в первую очередь – к своей собственной, а уже только потом и как следствие – к чужой. Народ, глубоко презирающий чувство собственного достоинства, интеллект («ишь, умный выискался!»), вообще личность как таковую, ненавидящий всякого, кто выбивается из среднестадного уровня (причем успех, достигнутый талантом и трудом, вызывает куда более злобную зависть, чем простое везение типа выигрыша в лотерею), считающий пороком само желание жить независимо и в достатке – а добродетелями, соответственно, тупую стадность и покорность («тебе чего, больше всех надо?!»), готовность жить в дерьме и грязи (что служит предметом особой извращенной гордости!) и, не рассуждая, жертвовать собой во имя малого стада – общины и большого стада – Империи

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 08.09.2017 #

(никогда и ничего хорошего этому народу не делавшей, а лишь век от века разбухавшей на его крови)» (Юрий Нестеренко, «Исход», http://yun.complife.ru/miscell/exodus.htm ).

«В 2008 году было проведено Европейское социальное исследование (ЕСИ), которое дало ответ на вопрос о доверии людей друг к другу. У нас патриоты красного и коричневого оттенков любят говорить о природном коллективизме русичей, подразумевая под этим некую общинность, родственность и единение граждан. Хрена лысого! Упомянутый опрос показал, что уровень недоверия россиян друг к другу находится на позорно высоком уровне. А уровень их контактов с друзьями – на позорно низком уровне. Какой уж тут коллективизм, коли человек человеку волк! Любопытно, что опрос фонда «Общественное мнение» (ФОМ) это подтверждает. Во время опросов ЕСИ уровень коллективизма оценивали по 10-балльной шкале. Россия получила 4 балла, Дания – 7. После результаты опросов нанесли на карту, при взгляде на которую видишь, что в темные, мрачные цвета гражданского недоверия закрашены страны диковатые, типа Турции, и те страны, где пытались строить социализм – Россия, бывшие советские республики и страны Восточной Европы.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 08.09.2017 #

В отличие от светлых стран Западной Европы, где, как мы с вами прекрасно знаем со слов посконной прессы, сплошной капиталистический индивидуализм, атомизация общества и отчуждение людей друг от друга. Как выяснилось, все совсем наоборот. Отчуждение – у нас. Тотальная подозрительность и недоверие к собственным согражданам – это и есть наш «ценностный код»…» (Александр Никонов, «Между Сциллой и Харибдой. Последний выбор Цивилизации», http://lib.rus.ec/b/466781/read );

«Россия – царство лжи. Ложь – в общине, которую следовало бы назвать мнимой общиной. Ложь – в помещике, священнике и царе. Крещендо обманов, мнимостей, иллюзий! Что же такое русский народ? Сообщество людей или еще не организованная природная стихия? Может быть, это песок, летучая пыль, подобная той, какая, взметнувшись в воздух и носится над русской землей? Или все-таки вода, подобная той, что во все остальные месяцы превращает этот безрадостный край в обширное грязное болото либо ледяную равнину? Нет. Песок куда надежнее, чем (легко атомизирующийся, – П.Д.) русский народ, а вода далеко не так обманчива…» (Жюль Мишле, «Польша и Россия. Легенды о Костюшко», 1851г., цит. по:

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 08.09.2017 #

«Демократические легенды Севера», http://www.strana-oz.ru/2007/5/demokraticheskie-legendy-severa );

«Общину нашу создал кто? Помещик. Для удобства. Как барак-бригада в концлагере. Коллективная ответственность. Староста – бригадир. И сами разбирайтесь! А мне чтоб – деньги и порядок! Самые активные из общин – что? Сбежали. И вывели за века генетического колхозника, человека стада. Распыление ответственности. Конформизм. Покорность. Уравниловка. Отсутствие инициативы. Готовность принять власть над собой со стороны. Артель? Скорее быдло! Как надо презирать свой народ, чтобы объявлять смесь этих черт «национальным русским духом»! Такой анализ жутко должен был нравиться товарищу Сталину при создании колхозов. «Pecпублика». «Общее дело». Это русские изобрели?! «Общинность» русского народа происходит из двух моментов: отсталости на несколько веков от Европы, где та же общинность была под дворянами ранее – и скудоумия «ученых», которые должны были какими-то «писаниями» оправдать свои зарплаты и места в университетах» (Михаил Веллер, «Великий последний шанс», http://readr.ru/mihail-veller-velikiy-posledniy-shans.html?page=63# );

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 08.09.2017 #

«Хотят ли русские войны? Хотят! Им нужен враг, им нужно кого-то ненавидеть. Потому что ненависть – единственное, что в России при отсутствии науки, собственной культуры, других существенных факторов, позволяет объединиться и испытывать общенациональный оргазм, синхронный. Злоба хорошо объединяет академика и милиционера, полотера и генетика…» (Александр Невзоров: «русские нелюди хотят войны», из интервью Радио Польши, http://vesti.lv/news/nevzorov-russkie-nelyudi-hotyat-voiny );

«Отношение к соседям-народам складывалось не только настороженно-эгоистическое, как отношение к соседним сёлам, а прямо неприязненное, враждебное, а к странам Запада ещё и завистливое. Между общинами во время вспышек вражды в ход шли колья, в державных масштабах это были войны, иного типа межчеловеческих контактов 70 % русских не знало и себя частью большого мира не представляло. Это нормально для закрытого общества, как и его исконная агрессивность. Московское княжество разрослось до размеров империи почти исключительно благодаря этому этнопсихологическому качеству.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 08.09.2017 #

Другие великоросские княжества – соседи Москвы – имели сходные перспективы, но были поглощены Московией ибо не обладали столь целеустремлённой и последовательной агрессивностью, заложенной в устройстве московского княжества и не обладали московской беспринципностью, позволявшей московитам приглашать для кровавого подавления своих русских братьев – единоверцев кого угодно со стороны. В первой половине ХУІІІ века барон Гакстгаузен из Ганновера писал, что «монголов, португальцев испанцев на завоевание огромных территорий вели монархи и полководцы. Московиты же – едва ли не единственный агрессор, который никогда не нуждался ни в понукании, ни в гениальных предводителях, и захватывал чужие края, не испытывая в этом нужды. «История не донесла до нас вестей ни об одном народе, который бы с самого начала своего становления, и на протяжении всех времён испытывал бы столь явную, упорную, неутомимую жажду к колонизации, как русский народ». (В.Е. Возгрин, «История крымских татар: очерки этнической истории коренного народа Крыма», Т. 1. – С. 31)» (Виктор Урбан, «В чём причина патологической агрессивности, расизма и шовинизма великороссов?»,

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 08.09.2017 #

http://viktor-urban.blogspot.com/p/blog-page_6859.html );

«Страна подонков и рабов. С виду – по улицам российских городов ходят вроде бы нормальные люди, некоторых по виду и одежде даже от европейцев не отличишь. Но... «У советских – собственная гордость». Эти нравственные ничтожества так привыкли к официальной лжи, что и сами поверили, будто бы живут в «осажденной крепости» и «кругом враги». И искренне, истово верят, что украинцы, поляки, эстонцы, латыши, не говоря уж об американцах или, упаси боже, чеченцах, – это «враги России», желающие ей всяческого зла. …сознание надежно, намертво заблокировано от любого проникновения извне любой информации, не совпадающей с матрицей официальной (а чаще – еще кондово-советской) пропаганды. Заблокировано той самой великодержавно-шовинистической, имперской и ксенофобской паранойей, на которой с ясельного возраста воспитывают в России детей вот уже много столетий... Отношение русских ко всем соседям, к народам своих вчерашних колоний – это просто-напросто комплекс неполноценности в концентрированном виде. Шовинизм в России – это не какие-то маргинальные группы неонацистов, скинхедов и прочей нечисти.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 08.09.2017 #

Нет, шовинизм, переходящий в русский фашизм, – это глубинное, искреннее мировоззрение именно самого русского народа, пресловутого «старшего брата». Очень показательно их отношение к украинцам (и не только к ним) в свете нынешней «газовой войны», – это типичное поведение типичного совка в коммунальной кухне: плюнуть в кастрюлю соседу, раз уж выжить его совсем из квартиры не удается...» (Борис Стомахин, «Может ли Чечня победить Россию?», http://stomahin.info/articl/chechnya.htm ; http://rko.marsho.net/articl/chechnya.htm ; http://chechenews.com/1-2978/ );

«…еще есть момент, на который очень правильно отреагировал один из социологов: чем несчастнее жизнь, тем больше хочется чего-то выдающегося, а самое простое выдающееся – это враг. Создать себе врага – значит затенить неуспехи своей жизни, ты получаешь какую-то цель в жизни, не зря все свои невзгоды терпишь. В СССР всегда пытались создавать себе врагов, потому как жизнь в самой совдепии была омерзительной и совершенно безнадежной, никакого просвета. А тут нашелся враг, и ты как бы при деле, ты уже что-то героическое совершаешь… И вот на почве таких настроений некая радость возникает, некая консолидация.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 08.09.2017 #

Это довольно типично для России. И люди, которые на эти настроения «покупаются», – типичные советские люди» (Владимир Буковский, «Россия похожа на Совдепию», http://www.svoboda.org/content/article/26533613.html );

«Задолго до чисток 30-х годов, в 1919 году в обеих столицах прошли мощные демонстрации под лозунгом «Требуем массового террора!». (В. Артамонов. Национальный характер и история // Стили мышления и поведения в истории мировой культуры. – М., 1990. – С. 74). Многие современные аналитики, заглядывая в глубинную суть исторических процессов, обоснованно утверждают, что террор «был выгоден» большинству советского народа. «Мир сделался простым, упорядоченным, плоским. На всё существовал заранее готовый ответ» (А. Яковлев. У большого террора свой юбилей. // ОГ. 14-20. 08. 1997. – С. 5.) «Этот вывод подтверждается сухой статистикой. В годы расцвета КПСС, когда она уже выступала перед лицом всего цивилизованного мира как партия палачей, несравнимая даже с гитлеровской, её популярность в империи поднялась до высшего уровня: почти каждый 13-й советский гражданин, учитывая и детей, был коммунистом (около 20 млн. человек на 250 млн. населения)…»

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 08.09.2017 #

(Виктор Урбан, «В чём причина патологической агрессивности, расизма и шовинизма великороссов?», http://viktor-urban.blogspot.com/p/blog-page_6859.html );

«Генеральной для быдла (русскоязычного «простого человека», посредственности, гопника, – П.Д.) является интенция к упрощению. При более глубоком рассмотрении стремление к упрощению оказывается стремлением к «усинкретичиванию», к созданию структуры максимально подобной структуре традиционно-патриархальной. А, поскольку быдло – мигрант заставший традиционную культуру в пору ее распада – его эстетический идеал представляет собой обедненную и предельно упрощенную версию традиционной культуры. Субкультуру слободы, рабочих бараков, предместий…» (А.А. Пелипенко, И.Г. Яковенко, «Быдло», http://pelipenko.h1.ru/doklad5.htm );

no avatar
Вера Кокорина

отвечает Павло Даныльченко на комментарий 09.09.2017 #

Удалось прочитать только первую Вашу реплику. Поняла, что Вы нечаянно для себя намазали свой портрет, и он не показался мне интересным. Гораздо интереснее вдумываться в русскую поговорку "Быдло тот, кто других называет быдлом". Дарю...

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Вера Кокорина на комментарий 09.09.2017 #

Быдло - это вовсе не те, кого просто так кто-либо называет, а именно русскоязычные туранцы, не способные обустраивать свою жизнь без тотальной опеки жестокой авторитарной власти (батюшки царя Ивана Ужасного, палача Петра Великого, маньяка Иосифа Сталина, Путина Великого и Ужасного):

«Примеры подобной же нищеты легко указать в России с ее тоже арийским населением. Освобожденный от крепостного рабства народ не поднялся, а заметно упал – и в самых разнообразных отношениях. Он вышел из постоянного, систематического труда, разорился, попал в лапы ростовщиков, запьянствовал, заленился, надорвал свое питание и заметно выродился. Водка, сифилис, голод, эпидемии... На здоровый и крепкий в прежнем рабстве народ нападают великие и малые напасти, с которыми он справиться сам как будто не в силах. Меня берет иногда тяжелое раздумье: а что, если большинство человеческого рода – прирожденные рабы?.. Никто не имеет такого волчьего аппетита к знанию, как талантливые невежды. Наоборот, дайте университетское образование бездарному человеку – он останется таким же, как был, скотом в своих вкусах, развлечениях, в приложении избытка средств и сил. Образованная чернь – как она грязнит знание, прикасаясь к нему! Как она проституирует его!» (Михаил Меньшиков, «Письма к русской нации // Размышления», 15 мая 1911г., http://www.russdom.ru/oldsayte/mom/m5/m534.html );

«Обычно соответствующая политическая мысль легитимирует ордынское устроение государственности, используя два базовых мифа. Во-первых, это постулирование «войны всех против всех» в качестве основного состояния людей при отсутствии внешнего управляющего воздействия на них. И, во-вторых, миф о патернализме, о том, что низы не смогут выжить без заботы о них верхов.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Вера Кокорина на комментарий 09.09.2017 #

И понятно, что основа политической мысли неордынской традиции – мудрость коллективного разума человеческой общины – в случае ордынской традиции обычно «вытеснена за пределы», что порождает хороший критерий идентификации ордынского устройства наличествующего социального порядка, заключающегося в ответе на вопрос: насколько обычное социальное место рядового обывателя изоморфно месту овцы в стаде при пастухах? Именно такая дегуманизирующая практика, как низведение социальных низов в представлениях верхов до «скота в ландшафте», и фиксация этого в повседневных рутинах социального порядка, четко позволяет определить ордынское устроение рассматриваемого социума. Например, в СССР обыватели были не только практически полностью подобны «овцам в стаде», но и более того, от них требовалось быть именно что «овцами-автоматами», поскольку им (в отличие, например, от классических ордынств / монархий) не позволялось даже «взбрыкнуть» при случае, что есть обычно «прошитое» в социальности неотъемлемое «право» всего живого. Таковая девитализация людей придавала особый «шарм» ордынской сущности советского социального порядка…» (Павел Крупкин, «Небожители, вертухаи, партизаны. Российское общество и его политический класс», http://modernity-centre.org/2011/08/18/kroopkin-128/ );

«О рабская Византия! Ты сообщила нам религию невольников. Проклятие на тебя! …приняты все меры, чтобы сделать Россию Китаем… Европа становится какою-то обетованною землей… Нас бичуют, как во времена Бирона, нас трактуют как бессмысленных скотов. Или наш народ, в самом деле, никогда ничего не делал, а за него всегда делала власть и лица? Неужели наш народ всем обязан только тому, что всегда повиновался – этой гнусной способности рабов? Ужас, ужас, ужас!..» (Акад. Александр Никитенко, «Дневник», СС в 3 т., Т. 1,

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Вера Кокорина на комментарий 09.09.2017 #

«Неужели между скотоподобием и адским изуверством нет третьего, истинно человеческого пути для русского мужика? Неужели Россия обречена на нравственную засуху..?» (Владимир Соловьев, «Из Московской губернии», Письмо в редакцию «Вестника Европы», 1897, http://www.odinblago.ru/soloviev_7/18 );

«Рейтенфельс передает историю того, как Иван IV велел некому ученому немцу сказать, что думают о нем за границей. Немец все боялся говорить и, наконец, получив обещания не гневаться, сказал, что Ивана за рубежом считают кровожадным тираном. Покачав головой, Иван ответил ученому немцу, что иностранцы ошибаются, не зная в точности всех обстоятельств. Ведь иностранные владыки повелевают людьми, а он – скотами…» (Андрей Буровский, «Оживший кошмар русской истории. Страшная правда о Московии», http://loveread.ws/read_book.php?id=9885&p=47 );

«Конституция? Чтоб русский царь присягал каким-то скотам?» (Александр III, высказ. записал в своем дневнике издатель А.С. Суворин; цит. по изд. Дневника, Москва-Петроград, 1923 с. 166, http://romanov400.ca/romanov-history/aleksandr-iii-aleksandrovich );

«Но, сравниваясь с Европой, мы оставались в петровском отношении к народу, то есть смотрели на него как на грубую массу, которую надобно очеловечить. Немецкого презрения Бирона с компанией у меньшинства, разумеется, не было, оно заменилось чувством более мягким сострадательного покровительства к неразумным детям» (Александр Герцен, «Русские немцы и немецкие русские», http://az.lib.ru/g/gercen_a_i/text_0180.shtml );

«Удивителен русский народ, но удивителен только еще в возможности. В действительности он низок, ужасен и скотен. Что можно из него сделать! Как Петр мог произвести такую реформу» (Михаил Погодин, Дневник, 1826, http://litread.me/pages/563838/587000-588000?page=8 );

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Вера Кокорина на комментарий 09.09.2017 #

«С другими европейскими народами можно достигать цели человеколюбивыми способами, а с русскими не так: если б я не употреблял строгости, то бы уже давно не владел русским государством и никогда не сделал бы его таковым, каково оно теперь. Я имею дело не с людьми, а с животными, которых хочу переделать в людей» (Петр Первый, в кн.: Николай Костомаров, «Русская история в лицах», Глава 15 «Петр Великий», http://www.church.kiev.ua/Librery/htm/kostomarov/kostom46.htm );

«И никто ни в чем не виноват, ибо все мы одинаково скоты» (Максим Горький, «В степи», http://xwap.me/books/26540/V-stepi.html?p=4 );

«Все, что до сих пор являлось у нас хорошего или дурного, – все являлось не по свободному, самобытному движению общественного духа, а по указанию и по воле высшей власти, которая всем распоряжалась и одна вела, куда хотела. Замечательные личности и отдельные факты мало значат в общей массе застоя: это пузыри, выскакивающие на поверхности сонной влаги, взволнованной вдруг падением в нее какой-нибудь тяжести…» (Александр Никитенко, «Дневник», СС в 3 т., Т. 1, 16 октября 1855г., http://az.lib.ru/n/nikitenko_a_w/text_0030.shtml );

«Но что же делать с русским обществом, если его историческое воспитание таково, что оно без правительства ничего хорошего сделать не умеет, несмотря на все свои «конституционные» и тому подобные претензии. Все великое и прочное в жизни русского народа было сделано почти искусственно (то есть, внедрено, – П.Д.) и более или менее принудительно, по почину правительства. Когда же (как мы видели за последнее время) почин государства принял характер некоторого самоотречения или самоограничения в пользу этого, так называемого «общества», то вмешательство и сравнительная свобода последнего – ничего не принесли, кроме плодов революционных

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Вера Кокорина на комментарий 09.09.2017 #

или, по крайней мере, оппозиционных (у нас в России разница только количественная, а не качественная между этими двумя политическими терминами)» (Константин Леонтьев, «Записка о необходимости новой большой газеты в С.-Петербурге», http://knleontiev.narod.ru/texts/novaya_gazeta.htm ).

А ведь эти умозаключения Петра Чаадаева и Константина Леонтьева вполне соответствуют и настоящему времени. На самом деле, главный теоретик имперской деконструкции Владислав Сурков прав, что Запад никогда не будет слушать и брать во внимание Россию, потому что у нее слишком маленькая к Западу гравитация. Поэтому ей надо что-то построить свое. А никто строить не хочет, все хотят жить как на Западе, и при этом оставаться русскими, в том самом виде комичного стереотипа русских в мире:
«Культура народа сегодня успешно освободилась от европейских традиций, которые были насильно навязаны ей Петром, и от той части европейского русского, что было воспитано за 300 лет. Поэтому сегодня царствуют Московия, ордынский синдром и видимость демократии. Безусловно, свобода слова сегодня есть, а при советской власти ее не было. Но за нее сегодня убивают где-нибудь на «Кропоткинской» (Андрей Кончаловский, «О кризисе церкви, президенте-предателе и поиске счастья», http://top.rbc.ru/viewpoint/30/04/2013/856341.shtml );

«Когда-то Гегель говорил, что каждый народ имеет то правительство, которого он заслуживает. Из всех изречений полузабытого философа это, наверное, остается самым модным. Как будто нетрудно показать – и подкрепить множеством наблюдений, документов, данных исследований – что мы «заслужили» только то, что получаем после очередной фазы социальных иллюзий и экспериментов: довольство малым, разочарование в реформах, новые надежды на старые порядки.

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Вера Кокорина на комментарий 09.09.2017 #

Сегодня так судят многие в нашей стране и на Западе. Но с таким способом рассуждений нельзя соглашаться. Если в большинстве случаев в нашей истории побеждало самовластье, если сейчас большинство населения склонно надеяться на сильную руку власти, точнее, главного ее носителя, – это вовсе не значит, что так «должно быть» и что ничего иного наши люди «не заслужили». Очень редко «большинство» определяет выбор исторического пути, как правило, это делает относительно небольшая часть элиты, способная убедить, увлечь, побудить, подтолкнуть других, третьих и т.д. Оглядываясь назад, приходится признать, что именно это меньшинство оказалось слишком слабым на прошлом переломе…» (Юрий Левада, «Условные люди. В России ищут человека. Ищут давно, но не могут найти», http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/43n/n43n-s17.shtml );

«К сожалению, не существует рецептов трансформации примитивной группы в «эгалитарную», без существенного влияния извне. Напротив, примитивные группы очень консервативны к любым изменениям (смена главаря никаким изменением, конечно, не является). Хорошая новость состоит в том, что, поскольку в основе психологии члена примитивной группы лежит подсознательный запрет на осознание реальности, примитивная группа обычно очень чувствительна к внешнему воздействию – если оно приходит не в виде критики (см. выше, критика вызывает страх и агрессию), а в форме положительного примера, причем скорость принятия позитивной практики в примитивной группе может быть очень высокой – в силу развитого группового сознания… Конечно, нынешняя власть будет активно защищать страну от проникновения позитивных примеров: закрытие иностранных фондов в России, постепенный запрет на выезд за границу, цензура, – истерически прославляющие примитивные реакции и правила

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Вера Кокорина на комментарий 09.09.2017 #

правила и поливающие грязью все, что в них не вписывается, каналы ТВ и пр. будут (вместе с нефтью, которая позволяет поддерживать приемлемый экономический уровень) делать свое дело по сохранению «традиций и устоев». Но даже с нефтяной иглой в современном мире невозможно перекрыть информационные потоки… В конце концов, дорогая нефть закончится – и только существенное количество людей, способных строить отношения не по принципам примитивной группы, сможет спасти страну от превращения в красно-коричневую нищую зону» (Андрей Мовчан, «Мораль в России: оправдание зла в примитивной группе», http://slon.ru/russia/moral_v_rossii_opravdanie_zla_v_primitivnoy_gruppe_-1119610.xhtml );

«У России есть два союзника: нефть и газ. Пока эти союзники с ней, пока они ее не подводят, зачем России меняться? У нас все хорошо, прекрасная маркиза! Жизнь удалась! Цены на нефть растут, на словах мы ругаем Запад, грохочем танками по брусчатке, нанесем им, если надо, ответный ядерный удар. Во всяком случае, языком. Народу это нравится. За спиной ведем с ними нормальные переговоры, расширяем их участие в бизнесе. Чего менять-то? Россия - демократическая страна. В том смысле, что начальство в ней действительно прислушивается к мнению народа. А народу нравится рык в адрес Запада. И не очень нравится виляние хвостом в адрес Запада. Третьего поведения в отношении Запада народ не знает и не понимает. Соответственно, рычание продолжится… Будет ли так всегда? Разумеется, нет. Потому что «всегда» не бывает ничего. Жизнь движется по синусоиде. Когда союзники (нефть и газ) предадут Россию, начнется кризис. Когда начнется кризис, станут искать виноватых. Когда начнут искать виноватых, вся вертикаль полетит… Вот такая психология – подростковая!

no avatar
Павло Даныльченко

отвечает Вера Кокорина на комментарий 09.09.2017 #

Это психология людей, которые впервые дорвались до нормальной жизни, стараются выпендриться как умеют…» (Леонид Радзиховский, из интервью Виктору Мартиновичу «В России уже был один потомственный интеллигент», http://www.belgazeta.by/ru/2008_05_14/tema_nedeli/16458/ );

«Есть закон Гайдара: чем дороже нефть, тем глупее правительство, чем нефть дешевле, тем оно должно быть умнее и профессиональней. При 120 долларах страной могут править клоуны и воры и никто этого не заметит. Даже будут любить, что мы и наблюдали последние годы. Когда нефть дешевеет, к управлению должны прийти новые люди – честнее, профессиональней, грамотней. Однако, этого не происходит. Как правил Путин с Медведевым и Рогозиным, так и продолжают. Это опасно. Такие деятели могут надувать щеки и бряцать оружием только когда нефть дороже 100 долларов. Сейчас нужны совсем другие. Честные и ответственные. Дешевая нефть неизбежно приведет к смене власти, как это, например, было в конце 80-х – начале 90-х. Главное, чтобы это произошло бескровно. А паника в Кремле оттого, что они это все понимают, но уходить не хотят» (Борис Немцов, «Чем дешевле нефть, тем умнее правительство», http://www.echo.msk.ru/blog/nemtsov_boris/1469690-echo/ ).


no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com