Дилемма

Допустим, ты хочешь сделать более-менее значительное дело. Для этого тебе нужны ресурсы – в одиночку много не сделаешь. Скажем – сколько-нибудь раскрученное СМИ, способное усилить твой голос так, чтобы его слышали хотя бы сотни тысяч. А хорошо бы – и СМИ помощнее, с десяткомиллионной аудиторией. Или нужно мощное издательство. Или – иная мощная организация, которая сможет обеспечит твою работу достаточным ресурсом.

Что тебе делать? Здесь есть два решения.

Решение первое – обратиться за помощью к сильному, к тому, у кого есть то, что тебе нужно. В нашей ситуации это почти всегда государство, если речь идет о проекте сколько-нибудь масштабном. В советское время это было исключительно государство и партия.

Второе решение – попробовать найти поддержку у людей. Ведь, в конце-то концов, то, что ты делаешь, ты же не для себя делаешь – для людей. Если хочешь сделать что-то для себя, то тут и проблемы другие, и алгоритмы...

Первый путь означает продаться. Сильный вполне может и помочь. Но не бесплатно. Ему нужно что-то получить взамен. Что? Ты об этом можешь и не знать, и не догадываться. Как можешь не знать и не догадываться, насколько приемлема цена. Впрочем, если уж у нас такой разговор пошел, не столько, конечно, не догадываться, сколько не хотеть догадываться. Чтобы совесть сразу же не подняла хай: "Что ж ты, сукин сын (или сукина дочь), делаешь!". В общем, этот путь – фаустов. Бери, старина, перо и вот здесь распишись, в углу.

Не хочется. А какая альтернатива? А альтернатива – идти к людям. Миром можно сделать очень много. С него по нитке, и ресурс, знаете, какой образуется! О-го-го!!

Но тут открывается неприятная вещь. Мир не то, что ниткой – четвертью нитки помогать тебе не хочет. Ни деньгами, ни временем, ни чем бы то ни было еще. Мир может с интересом и даже с сочувствием наблюдать за твоими усилиями, но пальцем о палец не ударит, чтобы помочь.

Если ты, конечно, его не "заведешь" искусственно – не приведешь в состояние экзальтации, не сыграешь на той или иной его, больной струне. Но, опять-таки – манипулировать же не хочется. Да и кроме того – немного проку от соработчиков, которые включаются в работу только в состоянии экзальтации: они ведь и остывают быстро, а те, кто не остывают – сгорают, перегорают.

А вот если мир не подогреть эмоционально, то так и будет он смотреть на твое подергивание грустными сочувствующими глазами. Ишь какой старательный! И как надрывается, бедный! Ну, поглядим!..

К слову, о бойкоте "выборов". Об активном бойкоте, который требует от участников много больше, чем просто полежать на диване, и даже много больше, чем пойти и бросить бюллетень в урну.

Идея же совершенно очевидная. В самом деле, "выборы" эти – чистый цирк.

И не понимать этого нельзя. Нужны иные формы сопротивления – не голосование за Мальцева (обращаю внимание почтенной публики, что про Касьянова и Зубова уже никто не вспоминает) или даже за Явлинского (к слову, и про Шлосберга вспоминают уже мало). И, в общем, все это понимают. Даже совсем недалекие люди – ну, нечего здесь не понимать.

Но тут в игру вступают другие внутренние механизмы. Отказ от участия в "выборах" немедленно потребует иной гражданской активности. Иначе совесть будет колоть. А иной активности очень не хочется – во-первых, трудоемко, а во-вторых, может оказаться и опасно. Но дело даже не в опасно. Это бы еще не так отпугивало. Дело именно в трудоемко.

Тут один известный журналист назвал сторонников бойкота "партией дивана". Это он сгоряча, конечно: одной такой фразой можно всю свою работу перечеркнуть. Но дело не в этом. А в том, что протестующие участники "выборов" – партия печки: "По щучьему велению, по моему хотению езжай печка-РФ в светлое будущее". Ничего не делать и ничего не хотеть делать, кроме как сообщить щуке свое волеизъявление путем отметки на бюллетене. А уж остальное щука-Мальцев или щука-Явлинский сами сделают. Мало чем отличаются эти протестующие граждане от граждан, уповающих на щуку-Путина.

Так что пойти на "выборы" много проще, чем не пойти: и гражданский долг исполнил, и делать ничего не нужно. Активный бойкот в любой форме – дело куда более трудоемкое.

Но вернусь к теме дилеммы. Оказывается она в результате такого состояния товарищей граждан вот какой. На общество, на людей надеяться нечего. Значит, выбор такой: либо ты продаёшься, либо отказываешься от своего замысла, во всяком случае – от возможности реализовывать его быстро и хоть сколько-нибудь эффективно. Точно тот самый выбор, перед которым стояли все мало-мальски амбициозные юноши в советское время: или в партию вступай, или в подполье уходи.

А вот теперь попробуйте бросить камень в... я хотел здесь длинный список фамилий привести, но он должен был бы быть не длинным, а бесконечным: включать, практически, ВСЕ сколько-нибудь известные "протестные" фамилии. Да и не протестные, а вполне себе провластно-пживовские. Там ведь тоже люди решают задачу: либо делать своё или ничего не делать.

Попробуйте бросить в них камень, когда вы же сами, лично вы никакой иной альтернативы деятелям, делателям протеста не оставляете.

Что ж тут удивляться, что власть у нас рулит "оппозицией"? А кому же ей, "оппозицией" то есть, еще рулить? Когда народу у нас и, в том числе, лучшим его представителям, лучшим, так сказать, людям города, всё по... ну, в общем как в брежневской поры анекдоте о выросшем комсомоле: раньше ему всё было по плечу, ну, а сейчас сами понимаете по какое место – как говорил старшина Васков, "вам по пояс будет"...