"Безопасная республика"

С интересом узнал от начальника Чечни, что "в плане безопасности у нас республика находится на хорошем счету. Уличной преступности у нас нет, серьёзных угроз террористической направленности у нас нет".

Я помню безопасную Чечню. Когда в Грозном можно было гулять ночь напролет. Я и гулял. Это было ровно 35 лет назад, в 1982 году. И не только в Грозном. В горах можно было встретить разных людей. В том числе и прятавшихся от советской власти абреков. Но и эти встречи были безопасными: супом и водкой мы делились с ними отнюдь не из страха. Пошел бы я сегодня по Аргуну в находящейся на хорошем счету в плане безопасности Чечне? Вряд ли...

Ведь безопасность – это очень просто. Это когда можно спокойно ругать главного и не бояться, что тебе отрежут голову. Есть такая безопасность в Чечне? Много меньше, чем ее было при коммунистах в брежневское время. А серьезные угрозы террористической направленности? То и дело раздаются такие угрозы. И те, в чей адрес они раздаются, пугаются. И начинают извиняться. А некоторые отчаянные головы даже пишут заявления прокурору.

Выходит, объекты угроз считают, что есть чего бояться. Я тоже так считаю. И любой нормальный человек так считает. Поэтому, к слову, и не торопится отправиться восторгаться в самом деле безумно красивой чеченской природой.

В общем, о чем тут говорить? Есть серьезные угрозы. Этой самой террористической направленности. И по части безопасности трудно назвать человека, что за пределами Чечни, что внутри, кто мог бы чувствовать себя вне опасности, исходящей от "безопасной" республики и ее властей. И, казалось бы, это должны понимать все. Да, наверное, все и понимают. Какая может быть безопасность после моря пролитой чеченской крови? Немного я встречал среди вайнахов толстовцев, а среди толстовцев – вайнахов.

Так что говорить здесь надо о другом. Почему такая, скажем так, сомнительная информация, транслируемая через СМИ, так легко нами воспринимается?

В чем тут дело? Принюхались ко лжи, и уже не вызывает она, ложь в глаза, негативной реакции? Или совсем поглупели? И не можем теперь распознавать явного абсурда? А почему так спокойно лицо первого лица, которое, не дрогнув ни одним мускулом, слушает как ему перед телекамерами вещают такую откровенную чепуху, в которую поверить ни один нормальный человек не мог бы, как бы ни хотел? Ведь понятно, что внимая таким речам первое лицо выставляет себя перед миллионами телезрителей либо идиотом, либо соучастником лжи? Почему это все происходит?

И даже не столько почему, сколько что? А что именно происходит? Что происходит в головах телезрителей, когда они слушают про безопасную Чечню? Верят? Но тогда почему не бегут за билетами в этот оазис безопасности? Ведь вроде никто не рвется туда побродить с рюкзачком. А если не верят, то почему так спокойно слушают? Притерпелись, принюхались? На это вроде бы расчет имиджмэйкеров первого лица. Так получается? Похоже, что так.

Но если так, то должен сказать, что расчет этот очень плохой. Потому что при всей добродушности и мозго-пластилиновости наших телезрителей в подсознании-то у них все равно откладывается. Ложь, лжец. А в сверхсознании при этом у них сидит невытравливаемое никакими киселевыми неосознаваемое, мало осознаваемое, но твердое "Ложь – это плохо". И как ни старается власть сделать из телезрителей идиотов, но все равно эти две посылки – подсознательное "первое лицо – лжец" и сверхсознательное "ложь – плохо" – встречаются и выстраиваются в логическую цепочку с выводом "первое лицо плохое". Со всеми вытекающими последствиями.

Пожалуй, имиджмейкеры не информируют об этом своего работодателя. Пусть хоть кто-то другой скажет ему об этом.